Решение по делу № 2-3915/2022 от 21.03.2023

31RS0002-01-2022-005618-17 № 2-577/2023

(2-3915/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2011 АО «Бинбанк Диджитал», и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана кредитная карту «Кредитка универсальная».

27.12.2016 АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/16, в том числе, права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 03.04.2011, а на основании договора уступки от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «РСВ» в размере 143 925 руб. 79 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13.01.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № (номер обезличен)) за период с 03.04.2011 по 04.12.2019 в сумме 143 925 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2039 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 07.02.2020 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки прав требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.04.2011 № (номер обезличен)) по состоянию на 20.09.2022 в размере 143 925 руб. 79 коп., из которых 59 922 руб. 07 коп. – основной долг, 84 003 руб. 72 коп. -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 078 руб. 52 коп.

От ответчика ФИО1 письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ», в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2011 АО «Бинбанк Диджитал», и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдана кредитная карту «Кредитка универсальная», что подтверждается представленными в материалы дела кредитным досье, а ответчиком не оспаривалось.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13.01.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № SA(номер обезличен) (271-Р-90141703) за период с 03.04.2011 по 04.12.2019 в сумме 143 925 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2039 руб. 26 коп.

Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств, а именно в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо о приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Вместе с тем, на момент обращения предыдущего кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в январе 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, течение которого началось со следующего месяца за тем месяцем, в котором заемщиком в последний раз вносился обязательный платеж по карте, поскольку срок возврата долга сторонами кредитного договора не определен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он не вносил платежи по карте с 2013 года.

Исходя из реестра должников, являющегося приложением к договору уступки от 27.12.2016 следует, что на момент первоначальной уступки сумма долга уже составляла ту, которая в настоящее время предъявлена ко взысканию ООО «РСВ», следовательно, по состоянию на декабрь 2016 года кредитору уже было известно о нарушении своих прав.

При этом из содержания искового заявления следует, что в адрес ООО «РСВ» ФИО1 платежей в счет оплаты долга по спорному договору не производил.

Более того, суд обращает внимание на то, что истец фактически уклонился от представления выписки о движении денежных средств по карте за весь период ее действия, с исковым заявлением в суд обратился спустя более полутора лет с даты отмены судебного приказа.

Поскольку о нарушении своего права кредитору ответчика стало известно как минимум с декабря 2016 года, при этом в силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска, срок исковой давности был пропущен, поскольку истек не позднее декабря 2019 года.

Более того, такой срок истек и на момент уступки права требования, а именно на дату заключения договора уступки от 16.11.2021, по которому к ООО «РСВ» перешло право требования возврата долга от ФИО1

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении такого срока со ссылкой на его пропуск по уважительной причине, истец не обращался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» к ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН:<***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.