Дело № 2-2408/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003042-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013, образовавшейся в период с 16.06.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 107 339,25 руб., в том числе 6 990,76 руб. - основной долг, 100 348,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины 3 346,78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ТРАСТ».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 17.05.2013 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 374,63 руб. в период с 16.06.2014 по 20.02.2019.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Ns 2-03-УПТ.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ООО Банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <***> выпуска и обслуживания банковской карты на условиях, содержащихся в тарифном плане ТП-02, в соответствии с которыми: лимит разрешенного овердрафта - до 500000 рублей; процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней - 0% годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12,9% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) – 4,9% плюс 290 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств : в НБ «ТРАСТ» - не взимается, в других банках (без учета комиссии других банков) - 1%, но не менее 90 руб.; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14% в день; минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 390 рублей, во второй раз – 690 рублей, в третий раз подряд - 890 рублей; проценты, начисляемые на остаток собственных средств клиента, размещенных на счете карты: минимальный остаток свыше 1000000 руб. – 9% годовых, свыше 30 000 руб. до 1000000 руб. – 5 % годовых, до 30 000 руб.- 01 % годовых; плата за конверсионные операции – 2 %; плата за предоставление услуг смс-справка по счету - 59 руб.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.06.2014 по 20.02.2019 включительно образовалась задолженность в размере 107 339,25 руб., в том числе: 6 990,76 руб. - основной долг, 100 348,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, в соответствии с которым право требования с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013 в размере 107 339,25 руб. было уступлено ООО «Феникс» согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15.02.2019.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 107 339,25 руб., в том числе 6 990,76 руб. - основной долг, 100 348,49 руб., которое ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

Из содержания искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика 20.02.2019. Данное требование подлежало оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления.

Соответственно, начало течения срока исковой давности по настоящему обязательству исчисляется с даты истечения указанного в требовании срока, предоставленного для погашения задолженности, т.е. с 20 марта 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 20.04.2020.

27.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявшим обязанности мирового судьи № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вынесен судебной приказ, который отменен 12.02.2021 в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, с учетом периода судебной защиты с 20.04.2020 по 12.02.2021, истек 13.02.2023.

Исковое заявление подано ООО «Феникс» 01.06.2023, то есть по истечении срока давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013 за период с 16.06.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 107 339,25 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» судом отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346,78 руб. истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013, образовавшейся в период с 16.06.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 107 339,25 руб., в том числе: 6 990,76 руб. - основной долг, 100 348,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины 3 346,78 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.

Судья И.А. Шаталова