Решение по делу № 3А-41/2023 от 31.01.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

УИД: 59OS0000-01-2022-000542-29

№ 3а-41/2023 (3а-623/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ООО «Инновация» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что 15.02.2018 ООО «Инновация» подало в отдел полиции по Свердловскому району г. Перми заявление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении бывшего сотрудника Б1. Уголовное дело было возбуждено 19.11.2018, то есть спустя 9 месяцев. Общая продолжительность досудебного производства составила 4 года 2 месяца 10 дней. По уголовному делу до настоящего времени не принято окончательного решения. Существенное затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Бездействием органов предварительного следствия ООО «Инновация» был причинен вред, поскольку Общество понесло убытки с учетом инфляционных процессов. Нарушение разумных сроков расследования уголовного дела, повлекло за собой нравственные переживания руководства и собственников ООО «Инновация», выразившихся в нежелании правоохранительной системы защитить законные права и интересы потерпевших при очевидности совершения преступления определенным лицом, постоянных переживаниях связанных с этим.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по г. Перми.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов. Полагает, что административным истцом доказательств, достоверно подтверждающих наличий нарушения его прав в связи с длительным рассмотрением дела, не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Полагает, что общая продолжительность уголовного производства, с учетом периода, когда производство предварительного следствия было приостановлено, не составляет 4 года.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

15.02.2018 генеральный директор ООО «Инновация» Б2. обратилась с заявлением о преступлении в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми. Указала на Б1., как лицо совершившее хищение средств предприятия.

17.02.2018 врио заместителя начальника ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения до 10 суток.

22.02.2018 начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения до 30 суток.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 16.03.2018 сообщение о преступлении передано по подследственности в СО РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 17.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В этот же день постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное и необоснованное. В ходе дополнительной проверки необходимо: опросить Б1., выполнить иные доследственные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Установлен дополнительный срок проверки 30 суток (до 16.04.2018).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 09.04.2018 сообщение о преступлении передано по подследственности в СО РПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 27.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

В этот же день постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, а именно: подробно опросить заявителя, кассира, бухгалтера, иных сотрудников ООО «Инновация»; истребовать подписанные документы, подтверждающие трудоустройство и должностные полномочия Б1.; выполнить иные мероприятия, направленные на установление наличия (отсутствия) состава преступления. Установлен срок до 27.05.2018.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от 25.06.2018 указано на допущенную волокиту должностными лицами Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) при рассмотрении материала проверки по заявлению ООО «Инновация» о совершенном преступлении.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 27.06.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 16.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

В этот же день постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, а именно: подробно опросить заявителя, кассира, бухгалтера, иных сотрудников ООО «Инновация»; истребовать подписанные документы, подтверждающие трудоустройство и должностные полномочия Б1.; выполнить иные мероприятия, направленные на установление наличия (отсутствия) состава преступления. Установлен срок до 16.08.2018.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 16.08.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.10.2018 удовлетворена жалоба представителя ООО «Инновация» Признано незаконным бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми в части непринятия законного и обоснованного решения по заявлению ООО «Инновация» о совершенном преступлении. Судьей установлено, что, несмотря на указанные прокурором в постановлении от 25.06.2018 нарушения из материала проверки не усматривается, что должностными лицами проведены дополнительные проверочные мероприятия, указанные ранее в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, направленные на установление наличия (отсутствия) состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от 15.11.2018 постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 16.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное и необоснованное.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 19.11.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ООО «Инновация» в лице Б2. признано потерпевшим.

05.12.2018 Б2. допрошена в качестве потерпевшей.

06.12.2018 в качестве свидетеля допрошена М1., занимавшая с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года должность главного бухгалтера в ООО «Инновация».

19.01.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поручено принять меры по установлению лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

В этот же день заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку не выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого. Установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователю.

19.02.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поручено принять меры по установлению лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 28.11.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 28.12.2019.

25.12.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поручено принять меры по установлению лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 10.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 10.10.2020.

10.10.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены. Сотрудникам ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поручено принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28.12.2020 постановлением заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 10.10.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, поскольку не выполнены все возможные следственные действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, а именно: необходимо допросить Б1.; допросить персонал магазина; выяснить, в чем заключалась деятельность Б1. после 09.01.2018; допросить К1., В., Ч.; осмотреть программу «1 С» ООО «Инновация».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 25.01.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 25.02.2021.

02.02.2021 в качестве свидетеля допрошен Б1., который с октября 2016 года работал в ООО «Инновация» на должности руководителя департамента продаж.

25.02.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поручено принять меры по установлению лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

27.02.2021 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 25.02.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку необходимо проведение дополнительных следственных действий, а именно устранить противоречия в показаниях допрошенных лиц.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 10.06.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 10.07.2021.

07.07.2021 в качестве свидетеля допрошена М2., которая в феврале 2017 года работала в ООО «Инновация» на должности менеджера по продажам.

10.07.2021 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми поручено провести комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 02.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 02.10.2021.

16.09.2021 в качестве потерпевшей допрошена Б2.

02.10.2021 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми поручено провести комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 24.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 24.01.2022.

24.01.2022 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми поручено провести комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 25.03.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 25.04.2022.

25.04.2022 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. Сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми поручено провести комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

24.10.2022 постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 25.04.2022 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку лицо, подлежащее уголовному преследованию известно, а необходимые следственные действия по уголовному делу – допрос Б1., допрос свидетелей В., К2., проведение финансово – аналитической судебной экспертизы (либо исследования ОДИ УЭБ ГУ МВД России по Пермскому краю), для проведения которых объективных препятствий не имеется, не проведены. Также прокурором указано, что в действиях должностных лиц следственного органа усматривается существенное нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении разумных сроков уголовного судопроизводства, в связи с чем в адрес начальника ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми необходимо направить требование об устранении нарушении уголовно-процессуального законодательства и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 09.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 09.01.2023.

21.12.2022 в качестве свидетеля допрошен Б1.

29.12.2022 в качестве свидетелей допрошены В., Б2.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 40, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 52), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.

Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № **, исчисляемая со дня поступления заявления ООО «Инновация» в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми (15.02.2018) до дня приостановления предварительного следствия по уголовному делу (25.04.2022) составила 4 года 2 месяца 9 дней.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено 09.12.2022, то есть после обращения ООО «Инновация» с настоящим административным исковым заявлением в суд, по делу проводятся следственные действия. На день рассмотрения административного искового заявления продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 года 11 месяцев 15 дней.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 5 раз было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, а также в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и необоснованные в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий. Данное обстоятельство повлияло на неоправданную длительность срока проведения доследственной проверки, который составил со дня принятия заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела более 9 месяцев.

9 раз предварительное следствие по уголовному делу № ** было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие сведений о единственном лице, причастном к совершению преступления. Постановления следователя были отменены как незаконные и необоснованные, поскольку не были выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела длительное время не выполнялись все необходимые следственные действия (часть из них не выполнялась неоднократно, несмотря на указания прокурора и начальника следственного органа, что подтверждено судебным постановлением, вынесенным в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), не принято исчерпывающих мер по доказыванию вины лиц, совершивших преступление, личность которых была известна с начала проведения проверки сообщения о преступлении.

Судом установлено, что в период расследования уголовного дела следователем неоднократно была допрошена потерпевшая Б2. свидетели М1., Б1., М2., В., то есть, в том числе лицо, на которое ООО «Инновация было указано, как на лицо, совершившее преступление, производились осмотры и выемка предметов, документов, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы.

Оценивая достаточность и эффективность действий следователя, суд приходит к выводу, что такие действия нельзя признать достаточными и эффективными.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлениями прокурора от 25.06.2018, 24.10.2022, вынесенными как на стадии проверки заявления о преступлении, так и на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым установлены факты волокиты, существенного нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении разумных сроков уголовного судопроизводства в действиях должностных лиц следственного органа. Об этом свидетельствуют, в частности, неоправданно длительные периоды между вынесением постановлений об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия до возобновления производства по делу. В ряде случаев такие временные промежутки, когда следственные действия фактически не осуществлялись, составляли от 3 до 8 месяцев.

Кроме того, за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведших к нарушению прав потерпевшего, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя следователю, руководителю следственного органа на оперативном совещании при начальнике отдела РПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми 10.06.2021 объявлен выговор устно.

Приведенные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними надлежащего контроля за ходом предварительного следствия со стороны руководителя следственного отдела.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который, обратившись с заявлением о преступлении, вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 30000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные ООО «Инновация» при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновация» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 000 рублей, всего 36 000 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Инновация»

Номер счета: **

Банк получателя: ***,

БИК: **

Кор. счет: **

ИНН: **

КПП **

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

/подпись/.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-41/2023 (3а-623/2022) Пермского краевого суда

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2023 г.