УИД 77RS0016-02-2022-007165-30
Дело № 2-173/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Саммит», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «ДВ», ООО МКК адрес и адрес», ООО «Финансовый Вектор», ООО «Финэлемент», ООО «МФК «Русские деньги» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2018 года истец обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением об утере своего паспортные данные и водительского удостоверения. Постановлением УУМ ОМВД России по адрес от 31.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту утраты указанных документов за отсутствием события преступления. В короткий промежуток времени, с 6 по 11 ноября 2018 года неизвестными лицами от имени истца заключены договора займа и кредитные договоры с ответчиками, о чем истцу стало известно лишь, начиная с мая 2019 года, когда ему стали звонить коллекторы и пришла судебная задолженность. Согласно полученной 09.01.2022 года из НБКИ информации, на истца были оформлены займы и кредиты, которые он не получал. Истец указывает, что по подписи в паспорте видно, что подпись заемщика в договоре с ООО МФК «ОТП Финанс» сильно отличается. Аналогичным образом заключены договора с другими ответчиками. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать заключенные между ним и ответчиками договоры недействительными.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО МКК «Финэлемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков ООО «СФО Титан», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «ДВ», ООО МКК адрес и адрес», ООО «МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Юнота», ООО «Индустрия», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 25 сентября 2018 года истец обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением об утере своего паспортные данные и водительского удостоверения. Постановлением УУМ ОМВД России по адрес от 31.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту утраты указанных документов за отсутствием события преступления. В короткий промежуток времени, с 6 по 11 ноября 2018 года неизвестными лицами от имени истца заключены договора займа и кредитные договоры с ответчиками, о чем истцу стало известно лишь, начиная с мая 2019 года, когда ему стали звонить коллекторы и пришла судебная задолженность. Согласно полученной 09.01.2022 года из НБКИ информации, на истца были оформлены займы и кредиты. Денежные средства Истцом получены не были. Истец указывает, что по подписи в паспорте видно, что подпись заемщика в договоре с ООО МФК «ОТП Финанс» сильно отличается. Аналогичным образом заключены договора с другими ответчиками.
Из представленной Бюро кредитных историй информации следует, что в период с 04.11.2018 по 11.11.2018 от имени фио заключены договоры: №2864548585 от 04.11.2018 с ООО МФК «ОТП Финанс»; №0013-001984 от 09.11.2018 с ООО «СФО ТИТАН»; № 020 18 0 1811061409 от 06.11.2018 с ООО МФК «Саммит»; № 1-321372234361877 от 11.11.2018 с ООО «МКК адрес и адрес»; № 33/6952 от 06.11.2018 с ООО «Финансовый вектор»; № 0013-001984 от 09.11.2018 с ООО «МКК «ДВ»; № 18/16775 от 07.11.2018 с ООО «Финэлемент»; № 378-1143-2018 от 06.11.2018 с ООО «МФК «Русские деньги».
Приговором мирового судьи судебного участка № 321 Люберецкого судебного адрес от 21.10.2020 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором установлено, что фио 06.11.2018 за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного дознанием лица паспорт на имя фио, с вклеенной на третьей странице паспорта фотографией фио, после чего заключил договоры с ООО МФК «Русские деньги» и ООО МФК «Саммит».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемых договоров недействительным, учитывая, что с 25 сентября 2018 года, то есть до заключения договоров, паспорт был утерян истцом. При этом, с достоверностью установлено, что с 06.11.2020 утерянный паспорт истца находился во владении фио с вклеенной в паспорт фотографией последнего.
При этом, из кредитного досье, представленного ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что 04.11.2018 заем предоставлен на основании паспорта лица, обратившегося за получением займа и личного присутствия клиента. Однако, согласно копии паспорта, выданного истцу 08.11.2018 взамен утерянного, а также личным присутствием истца в судебном заседании, судом с достоверностью установлено, что паспорт, содержащий фотографию истца, предъявленный в кредитную организацию, визуально отличается от фотографии истца, содержащейся в новом паспорте.
Кроме того, истцом была представлена выписка с лицевого счета ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что денежные средства от ответчиков по оспариваемым кредитным договорам на счет истца не поступали.
Таким образом, суд с достоверностью устанавливает факт того, что заключенные от имени истца договоры, являются недействительными, денежные средства истцом получены не были, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Саммит», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «ДВ», ООО МКК адрес и адрес», ООО «Финансовый Вектор», ООО «Финэлемент», ООО «МФК «Русские деньги» о признании сделок недействительными - удовлетворить.
Признать недействительным договор №2864548585 от 04.11.2018, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1.
Признать недействительным договор №0013-001984 от 09.11.2018, заключенный между ООО «СФО ТИТАН» и ФИО1.
Признать недействительным договор № 020 18 0 1811061409 от 06.11.2018, заключенный между ООО МФК «Саммит» и ФИО1.
Признать недействительным договор № 1-321372234361877 от 11.11.2018, заключенный между ООО «МКК адрес и адрес» и ФИО1.
Признать недействительным договор № 33/6952 от 06.11.2018, заключенный между ООО «Финансовый вектор» и ФИО1.
Признать недействительным договор № 0013-001984 от 09.11.2018, заключенный между ООО «МКК «ДВ» и ФИО1.
Признать недействительным договор № 18/16775 от 07.11.2018, заключенный между ООО «Финэлемент» и ФИО1.
Признать недействительным договор № 378-1143-2018 от 06.11.2018, заключенный между ООО «МФК «Русские деньги» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора