Производство № 2-2361/2022

Дело № 22RS0065-02-2022-002611-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 1 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами 06.04.2021 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 выдан заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней под 365% годовых. Общество свои обязательства по договору исполнило, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с 06.04.2021 по 31.03.2021 сформировалась задолженность в размере 70185 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 38700 рублей – задолженность по процентам, 1485 рублей – задолженность по штрафам. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суду. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70185 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,56 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.06.2022 гражданское дело по иску ООО МК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула, для рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Каппадокия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.04.2021 между ООО МК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору, в соответствии с которым возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39000 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 9000 рублей сумма процентов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта https://credit7.ru путем подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с п.п. 18-29 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

Правила и условия заключения договора потребительского займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» и Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

В соответствии с Правилами предоставления займов, ответчиком ФИО1 06.04.2021 путем присоединения к размещенной по адресу https://credit7.ru, действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общими условиями потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, направлена заявка на получение потребительского займа с указанием суммы и срока займа.

ООО МКК «Каппадокия» согласовало заявку (акцептировало оферту), направив заемщику потребительского займа в личный кабинет клиента и предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей, перечислив 06.04.2021 сумму займа ответчику на банковскую карту №.

Данный договор займа ответчиком не оспаривался. Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен и согласился с ними.

Таким образом, суд признает доказанным факт получения ФИО1 займа в размере 30000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 8-9); банковским ордером от 06.04.2021 № о переводе денежных средств (л.д. 13), расчетом задолженности (л.д. 10-12).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа от 06.04.2021№ за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 составляет 70185 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей; задолженность по процентам – 38700 рублей; задолженность по штрафам – 1485 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа и не противоречит требованиям ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из расчета задолженности также следует, что ответчиком денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа не вносились.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МК «Каппакодия» о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 06.04.2021 № за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 70185 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 38700 рублей – проценты, 1485 рублей – штраф; в счет возврата государственной пошлины 2305,56 рублей, а всего взыскать 72490,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 г.

Председательствующий О.Г. Тарасенко