ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу ***

21 сентября 2022 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при помощнике судьи Тримаскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указали, что ИП Ы. на основании заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», заключенного с ПАО Сбербанк, была открыта кредитная линия с лимитом в сумме *** рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев. Выдача кредита в размере 540556,85 рублей произведена в следующие даты и в сумме: *** Заявления задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п.5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения Заемщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного к договору Счета). Так, согласно истории операций по кредиту в счет погашения основного долга заемщиком были внесены денежные средства в размере *** рублей.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей.

Просят суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере *** рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение *** от ***), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ы. сумму задолженности по кредитному договору ***

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ы., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела в суд не явился, ходатайств, возражений не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не заявил, в том числе о допуске к участию в деле своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, по имеющимся в гражданском деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Как с достоверностью установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ПАО Сбербанк на основании письменного заявления Ы. о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», заключило кредитный договор № *** от ***, была открыта кредитная линия с лимитом в сумме *** годовых на срок 36 месяцев.

Заявление А. подписано лично ***, условия предоставления кредита последним не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – ***

Как установлено в судебном заседании, задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** не оплачена, и имеет место и на момент разрешения спора по существу.

Как следует из определения от *** об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка *** *** и *** по делу ***, судебный приказ от *** *** о взыскании с Ы. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** копеек, на основании поступивших возражений должника С., отменен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено, порядок расчета процентов, не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленными суду платежными поручениями *** от *** на сумму ***, ****** на сумму ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ы. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ы., родившегося ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение составлено: ***.