2-830/2023

УИД:63RS0044-01-2022-004591-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2023 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 195001,00 руб. с процентной ставкой 57% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 363519,41 руб., в том числе:

87722,20 руб. - сумма основного долга;

275797,21 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

0,00 руб. – пени.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363519,41 руб., государственную пошлину в сумме 6835.19 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО2 – ФИО3 поступило в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствии ответчика, просила принять во внимание ранее направленное ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.819 Кодекса).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 195001,00 руб. с процентной ставкой 57% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен, и согласился, о чем в заявлении, договоре и графике платежей имеется его собственноручная подпись.

Судом установлено, что Банк предоставил ответчику денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, распиской в получении /выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с поступлением от ответчика возражений, в связи с чем, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, п. 12 в кредитном договоре установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так пени начислении в случае нарушения сроков возврата кредита -20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пени начислении в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом -20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 363519,41 руб., в том числе:

87722,20 руб. - сумма основного долга;

275797,21 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

0,00 руб. – пени.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ответчик знал о нарушении его прав более 3 лет.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 195 001 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дата ежемесячного обязательного платежа 27 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 9700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 4 725 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 415 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету(л.д.12) последний платёж, в счёт возврата основного долга, произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

Истцом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по спорному кредитному договору по почте направлено ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, как с даты предоставления кредита, так и с даты последнего платежа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, требования предъявлены в пределах установленного 3-х летнего срока исковой давности.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права

На основании вышеизложенного, поскольку кредитный договор не расторгнут, на день вынесения решения кредит не погашен, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 519,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 835.19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН № сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 519,41 руб., государственную пошлину в сумме 6835.19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение принято 21.02.2023 года.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь