Дело № 2-710/2025 УИД 03RS0068-01-2025-000780-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на транспортное средство, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, существенным условием указанного договора является:
- залогодателем является ответчик;
- предметом залога является транспортное средство изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, государственный номер №;
- предмет залога находится у ответчика.
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме.
Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства.
Истец указывает, что договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.
Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя.
Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № № о погашении задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, данное требование (претензия) осталось без ответа.
Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, путем передачи предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <***>, государственный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в собственность ФИО3, признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <***>, государственный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, суду пояснил, что он заключил с истцом договор займа с залогом транспортного средства для того, чтобы впоследствии обратиться в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании его банкротом.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В соответствии с 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (займодавец) с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) с другой стороны, заключен договор займа с залоговым обеспечением.
В соответствии с условиями указанного договора, займодавец передает заемщику заем на сумму в размере 350000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство – марка, модель Тойота <данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя - №, шасси № - отсутствует, кузов № - №, цвет - синий, паспорт транспортного средства - №, свидетельство регистрации №.
Как следует из п. 2.10 договора займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке, либо путем передачи заемщиком предмета залога займодавцу в счет погашения суммы займа.
Стороны договорились, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством (п. 2.11 договора займа).
Из договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (залогодержатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (залогодатель), следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель - Тойота <данные изъяты>, государственный номер: №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя - №, шасси № - отсутствует, кузов № -№, цвет – синий, паспорт транспортного средства - №, дополнительное оборудование: отсутствует.
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет 350 000 рублей.
В подтверждение факта передачи денег по договору займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял денежные средства в размере 350 000 рублей в соответствии с п. 1.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о погашении задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец мер по взысканию заемных денежных средств путем предъявления исковых требований к ответчику о взыскании долга не принимал.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что на общедоступном интернет - ресурсе https://www.reestr-zalogov.ru, зарегистрированного уведомления о том, что транспортное средство Тойота <данные изъяты>, государственный номер: №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигателя - №, шасси № - отсутствует, кузов № № находится в залоге у ФИО3, не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества, как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом.
Поскольку отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ возникли между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, учитывая пояснения ответчика о том, что он заключил с истцом договор займа с залогом транспортного средства для того, чтобы впоследствии обратиться в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании его банкротом, суд приходит к выводу, что предъявление иска ФИО3 и отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность истца, является формальными согласованными действиями истца и ответчика в отсутствие спора между ними, направленными на избежание передачи имущества третьим лицам.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на транспортное средство не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.З. Салимгареева
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2025 г.