УИД: 77RS0004-02-2021-013193-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата в результате произошедшего ДТП, имуществу ФИО1 автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К798МЕ142, нанесен существенный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло дата по адресу: адрес, при следующих обстоятельствах: водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, г.р.з. С953СО197, совершил нарушение п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К798МЕ142, который принадлежит истцу, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216899216715 от дата.

На момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216800216731.

дата автомобиль в разбитом состоянии был продан наименование организации.

Согласно Экспертному заключению наименование организации от дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата без учета износа составляет сумма, в связи с этим истец обращается с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата в результате произошедшего ДТП, имуществу ФИО1 автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К798МЕ142, нанесен существенный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло дата по адресу: адрес, при следующих обстоятельствах: водитель фио, управляя а/м марка автомобиля, г.р.з. С953СО197, совершил нарушение п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К798МЕ142, который принадлежит истцу, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216899216715 от дата.

На момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216800216731.

дата автомобиль в разбитом состоянии был продан наименование организации.

Согласно Экспертному заключению наименование организации от дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата без учета износа составляет сумма

Указанное заключение специалиста принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства определения стоимости восстановительного ремонта.

Заключение специалиста отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение представленных истцом доказательств вины ответчика в причинении вреда его имуществу, доказательств причинения размера в ином размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (в/у АА № 0471032) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.А. Голубкова