Приговор по делу № 1-2-35/2023 от 04.09.2023

дело № 1-2-35/2023

66RS0029-01-2023-000056-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 сентября 2023 года

Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурораВостряковой Е.И.,

подсудимогоФИО1,

его защитника - адвоката Шайнова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос.<адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, с общим полнымобразованием, в зарегистрированном браке не состоящем, имеющегона иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, несудимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в Пышминскомрайоне Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Г.Ю.АБ. реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, на автомобиле <данные изъяты> прибыл на участок местности, находящийся в заброшенном огороде, расположенном на расстоянии 215 метров в северо-западном направлении от автобусной остановки «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, где обнаружил дикорастущие растения мака, содержащие наркотическое средство - маковая солома. Далее ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с растениями, содержащими наркотические средства, для дальнейшего личного употребления, вырвал с корнями, найденные им растения мака, содержащие наркотическое средство – маковая солома, после чего отделил корни от растений, тем самым умышленно незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство - маковая солома в высушенном до постоянной массы виде, массой не менее 59,2 граммов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – маковая солома, незаконно приобретенные им части растений с целью хранения при себе поместил на коврик переднего пассажирского сидения, автомобиля <данные изъяты> расположенного на расстоянии <адрес>, где, управляя вышеуказанным автомобилем, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления части растений, содержащие наркотическое средство – маковая солома, до 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с коврика переднего пассажирского сидения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, на участке <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты части растений мака, содержащих наркотическое средство - маковая солома в высушенном до постоянной массы виде, массой не менее 59,2 граммов.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ растений, изъятие в ходе осмотра места происшествия с коврика переднего пассажирского сидения автомобиля <данные изъяты> являются наркотическим средством – маковой соломой, массой 59,2 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 59,2 граммов наркотического средства – маковой соломы, является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, принял в дар от лица, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, а именно получил из рук в руки, тем самым умышленно незаконно приобрел бумажный сверток, оклеенный изолентой зеленого и красного цвета, с наркотическим средством - метадоном (фенадон, долофин), массой 0,33граммов, который положил в правый задний карман штанов, надетых на нем, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Пышминскому району,до 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 09:30 до 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении санитарной комнаты приемного отделения ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» в ходе проведения осмотра места происшествия среди личных вещей ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из правого заднего кармана штанов ФИО1, бумажный сверток, оклеенный изолентой зеленого и красного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством – метадоном (фенадол, долофин), массой 0,33 граммов.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия среди личных вещей ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 грамма(с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,33 граммов наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), является значительным размером.

ПодсудимыйФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, чтопонимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что каждое из совершенныхГавриковым Ю.А. преступлений является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91), с февраля 2018 года состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 91), хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 88-90), по месту жительствахарактеризуется положительно(т.1 л.д. 166, 248-249),по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 167),его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по каждому из преступлений признаются в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнегоребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами судом по каждому из преступлений признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья его близких родственников.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступленияГавриковым Ю.А.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие официального места трудоустройства и заработка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи по каждому из преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, ФИО1 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии, в настоящее время эпизодическое употребление (<данные изъяты>), ему как лицу, страдающему синдромом зависимости от употребления наркотиков («наркомания»), рекомендуется пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему он медицинских противопоказаний не имеет (т. л.д. 88-90). В этой связи суд, в соответствии с ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым с учетом заключения комиссии экспертов, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации.

Вещественные доказательства по делу: пара носков, мужские трусы, спортивная кофта, футболка, спортивные штаны, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в распоряжение владельца ФИО1, наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, для чего в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, сведения о прохождении лечения и курса реабилитации предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>