51RS0003-01-2022-005455-50
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года
(в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ)
Дело № 2-3757/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бабушкиной Ю.А.,
с участием:
представителя ситца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительным.
В обоснование заявленных требований в иске указал, что является правообладателем бокса №, расположенного на территории Гаражно-строительного кооператива № (далее по тексту –ГСК №).
ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении его бокса от электроснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ГСК № принято решение об исключении истца из членов кооператива.
С указанными решениями истец не согласен, является добросовестным членом кооператива, своевременно оплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию.
Более того, решение об отключении принадлежащего ему бокса от электроэнергии принято на основании акта выявления повышенного энергопотребления, однако при проведении замеров, он как владелец гаражного бокса не присутствовал, акт составлен без него. Согласно заключению ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» № по результатам технического осмотра линии электропитания гаражного бокса №, дополнительных подключений на линии электропитания бокса от распределительной коробки, расположенной на торце гаража №, до счетчика электрической энергии гаража не имеется.
Также считал, что ответчиком нарушен порядок принятия решения о проведении общего собрания и принятии по результатам решений. Каких-либо уведомлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Просит признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК № от электроснабжения; возложить обязанность на Гаражно-строительный кооператив № подключить к электроснабжению гаражный бокс №, расположенный на его территории; признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов Гаражно-строительного кооператива № истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ГСК № в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Также надлежащим образом извещался законным представитель – председатель ГСК № ФИО3, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив.
Как следует из пункта 3 статьи 50, статей 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР», который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства.
Между тем ни Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» правовой статус гаражного кооператива не регулируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, гаражно-строительным кооперативом, как специальным видом потребительского кооператива, является добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, создаваемое с целью удовлетворения потребностей его участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Вступление граждан в такой кооператив - это способ реализации гражданских прав, объединения имущества, создания общей собственности, владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, управления и распоряжения им и т.д. При этом в члены кооператива вступают при создании кооператива, а в последующем новые члены кооператива принимаются в установленном действующим законодательством и Уставом кооператива порядке.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов гаражного кооператива, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава кооператива; соответствие изготовленного текста решения, протокола собрания фактически принятым собранием решениям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица с наименованием Гаражно-строительный кооператив №, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 184635, <адрес> (район Росляково), <адрес>А (л.д. 148-149).
Также в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе ГСК № ФИО3, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав гаражного кооператива (л.д. 122-132).
Согласно пунктам 1.5., 1.6 устава ГСК № кооператив создается без ограничения срока деятельности. Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправлении.
В силу пункта 2.1 устава ГСК № кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении, содержании и строительстве гаражей за счет собственный и привлеченных средств.
Из пункта 4.1 устава следует, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива (или уполномоченных представителей); общее собрание членов правления кооператива; председатель кооператива.
Очередное общее собрание членов кооператива (или уполномоченных представителей) созывается по решению членов Правления не реже чем один раз в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива (или УП). Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие или письменное согласие всех членов кооператива. В случае, если численность членов кооператива превышает 100 человек, для оперативной организации работы ГСК могут избираться уполномоченные представителя (далее по тексту УП). Один уполномоченный представитель представляет 24 человека, членов кооператива. Уполномоченные представители и их кандидатуры определяются на общей собрании кооператива. Собрание УП, при участии в нем не менее ? от общего числа УП имеют право решать все вопросы, кроме вопроса о реорганизации и ликвидации кооператива. Собрание УП вправе созвать внеочередное общее собрание. Любой член кооператива вправе присутствовать на собрании УП, вносить на обсуждение любые вопросы, обсуждать любые вопросы, но правом «голоса» не владеет. Общее собрание членов кооператива или УП имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения членов правления, председателя. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или УП относится: утверждение устава кооператива; внесение изменений и дополнений в устав; утверждение отчетов членов правления; решение вопроса о ликвидации кооператива; определение основных направлений деятельности; принятие решения об отчуждении имущества; принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда (пункт 4.2 устава).
Правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, состоящий из членов правления кооператива, осуществляющий руководство кооперативом и избирается сроком на 3 года (пункт 4.3. устава) и решает вопросы о принятии в члены кооператива, определяет размер вступительных, паевых, дополнительных, членских и иных взносов и устанавливает сроки их внесения, созывает общее собрание, готовит документы и организует выполнение решений общего собрания (пункт 4.3.2) осуществляет.
В пункте 5.7 устава ГСК № определены условия, при которых член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания: невыполнение обязательств, установленных уставом или общим собранием кооператива; неуплаты установленных уставом взносов и арендной платы за землю – в течение 2х лет с момента наступления срока выплаты; нарушений положений устава, правил содержания помещений и гаражного бокса; нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации; отказа производить ремонт своего обветшалого и разрушенного гаражного бокса.
При этом правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос на рассмотрение общего собрания на очередном или внеочередном заседании (пункт 5.8 устава); исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 30 тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения (пункт 5.15 устава).
Письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива или УП вывешивается на доску объявлений за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места. Даты. Времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания (пункт 4.2.4 устава).
Решение общего собрания фиксируется в протоколе, подписываемом председателем правления и секретарем собрания, которые избираются из членов правления (пункт 4.2.7 устав). Решение общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (пункт 4.2.8 устава).
Материалами дела подтверждено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником деревянно-металлического бокса №, расположенного в ГСК №, что подтверждается представленным суду паспортом бокса, выданным председателем АГК № (л.д. 16).
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ГСК №, заместителем председателя и пятью членами правления гаражно-строительного кооператива, установлен факт повышенного энергопотребления не учтенного (хищение), согласно замерам, проведенным токоизмерительным прибором UNI-Т (модель ИТ-203), выявлен потребитель гаража №, величина потребляемого тока составила 11,43 Ампер (3кВт) (л.д. 15).
В тот же день указанными лицами, в связи с выявленным фактом хищения электроэнергии, принято решение об отключении гаража № от энергосети ГСК № до выяснения причины и устранения задолженности.
Возражая относительно приведенных в акте доводов руководства ГСК №, истцом представлено заключение № по результатам технического осмотра линии электропитания гаражного бокса №, расположенного в ГСК №, выполненное строительным экспертом ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» ФИО5, согласно которому дополнительных подключений на линии электропитания гаражного бокса № от распределительной коробки, расположенной на торце гаража №, до счетчика электрической энергии гаража, не имеется.
Документы, истребованные судом у ответчика, в том числе документы, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ГСК №, суду не представлены.
Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд принимает представленной стороной истца заключение эксперта № в качестве доказательства по делу, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующие квалификации и право на проведение экспертиз по специальностям «строительно-техническая экспертиза», стаж работы в области строительства, эксплуатации зданий и сооружений с 2006 года, по специальности с 2014 года, в качестве эксперта с 2018 года.
Выводы эксперта основаны на методической литературе, а также непосредственного осмотра гаражного бокса на месте, являются мотивированными, и надлежащими доказательствами не оспорены.
Кроме того, как следует из сообщения Отдела полиции № МВД России по <адрес> каких-либо заявлений (обращений) от председателя ГСК № ФИО3 по факту хищения электроэнергии за 2021-2022 годы, не значится (л.д. 168).
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца ФИО1 об отсутствии оснований для отключения от подачи электроэнергии принадлежащего ему гаражного бокса № в ГСК №, нарушении порядка принятия решений о проведении собраний, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений и отсутствия оснований для исключения истца из членов кооператива, непредоставление ответчиком несмотря на неоднократные запросы суда, в том числе при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, документов, связанных с проведением собраний членов ГСК № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и доказательств соблюдения процедуры проведения общих собраний, установленной как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Уставом ГСК №, суд находит требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК № от электроснабжения и возложении обязанности на Гаражно-строительный кооператив № подключить к электроснабжению гаражный бокс №, расположенный на его территории, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд находит необходимым установить срок 7 (семь) дней со дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Сторонами возражений по сроку проведения работ не заявлено.
По вышеприведенным основаниям суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов Гаражно-строительного кооператива № истца, поскольку также, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств и соответствующих документов, позволяющих проверить и установить соблюдение ответчиком процедуры проведения общего собрания, содержание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержанием представленной в адрес суда переписки в мобильном мессенджере между истцом и председателем ГСК № ФИО3, номер мобильного телефона последнего, отраженный в переписке, соответствует номеру мобильного телефона, представленному председателем ГСК № при подаче документов в управление Ленинского административного округа <адрес> (л.д. 99-100, 141-142).
Уставом ГСК предусмотрено, что кандидат на исключение должен быть извещен правлением в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения (пункт 5.15 устава).
Как пояснил представитель истца, уведомления ФИО1 не получал, на информационных щитах также отсутствовала информация о дате проведения собрания. Доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем собрании с повесткой дня о его исключении из членов гаражно-строительного кооператива с указанием оснований для этого (содержание выносимых на обсуждение вопросов), о дате его проведения, о размещении текста объявления, или извещении членов ГСК, в том числе истца, другим общедоступным способом, не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств надлежащего извещения истца о причинах постановки перед собранием членов вопроса о его исключении и о факте проведения собрания по указанному вопросу, само собрание не проводилось в указанный в протоколе день, исключение истца из членов ГСК не соответствует положениям устава ГСК, определяющим основания, по которым возможно исключение членов ГСК, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том, что решение об этом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем признает его недействительным в этой части.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ГСК № компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд исходит из следующего.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании указанных правовых норм компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ГСК № в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины в размере по 300 рублей (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительным, – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение собрания членов правления Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК № от электроснабжения.
Возложить обязанность на Гаражно-строительный кооператив № в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу подключить к электроснабжению гаражный бокс №, расположенный на территории Гаражно-строительного кооператива № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.
Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов Гаражно-строительного кооператива № ФИО1.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гаражно-строительного кооператива № компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, ФИО1 отказать.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Мацуева