Дело № 1-102/2023

50RS0008-01-2023-001041-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 09 августа 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., переводчика – ФИО1, защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 10068 выданное 044892 от 11 июля 2023 г., подсудимого – ФИО5 Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 Ш.У., персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 Ш.У. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ш.У. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств. При этом, ФИО5 Ш.У. и иное лицо распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в готовящемся преступлении.

Оплата наркотических средств конечными покупателями согласно разработанного преступного плана должна была производиться на банковскую карту ФИО5 Ф.Ш.У. В целях конспирации участники группы между собой не были знакомы, ФИО5 Ш.У. с конечными приобретателями наркотических средств никак не общался.

Реализуя общий преступный умысел, согласно заранее разработанному плану и согласно распределенным преступным ролям, иные лица приобрели в целях последующего сбыта наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), общей массой не менее 11,55 г., расфасовали его не менее чем в 48 свертков из полимерного материала, и разместили данные сверки с наркотическим средством на <адрес>, после чего посредством сообщения в интернет- мессенджере «Whats app» передали ФИО5 Ф.Ш.У. информацию о месте расположения вышеуказанного наркотического средства.

Действуя, согласно своей преступной роли и реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО5 Ш.У., желая извлечь материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не поздние ДД.ММ.ГГГГ, получив от иных лиц сведения о местонахождении наркотического средства метадон, общей массой не менее 11,55 г, забрал его себе.

После чего не позднее 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ш.У. с указанным наркотическим средством на автомобиле такси прибыл в <адрес>, где, продолжая реализовывать единый совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя по указанию иного лица, проследовал по <адрес>, и <адрес>, где в тот же день, не позднее 08 час. 00 мин. установил 38 тайников-«закладок» с наркотическим средством метадон. После размещения каждого тайника-«закладки» ФИО5 Ш.У., используя установленное на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» с функцией автоматического проставления на фотографиях GPS-координат, фотографировал места расположения сделанных им тайнико-«закладок» с наркотическим средством с целью передачи их мест расположения иному лицу для их последующего сбыта конечным потребителям.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 Ш.У., в тот же день, не позднее 08 час. 00 мин. с находящимся при нем наркотическим средством метадон расфасованном в десять свертков из полимерного материала, на автомобиле такси прибыл в <адрес>, где, продолжая реализовывать единый совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон, действуя по указанию иного лица, установил один тайник-«закладку» с наркотическим средством метадон у <адрес>. После размещения тайника-«закладки» ФИО5 Ш.У., используя установленное на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» с функцией автоматического проставления на фотографиях GPS-координат, фотографировал место расположения сделанной им тайника-«закладки» с наркотическим средством с целью передачи его места расположения неустановленному лицу для его последующего сбыта конечным потребителям.

Таким образом, ФИО5 Ш.У. и иное лицо, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 Ш.У. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна у <адрес> по пр-ту ФИО3 <адрес>, ФИО5 Ш.У. был задержан и в тот же день, в период с 08 час. 30 мин. по 08 час. 45 мин., в ходе личного досмотра у ФИО5 Ш.У. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Infinix», принадлежащий последнему и использовавшиеся ФИО5 У. в своей преступной деятельности, а также 9 свертков из полимерного материала с веществом внутри, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (объекты 1-9), массой: объект 1 - 0,26 г, объект 2 - 0,25 г, объект 3-0,28 г, объект 4 - 0,24 г, объект 5 - 0,28 г, объект 6 - 0,25 г, объект 7 - 0,25 г, объект 8 - 0,21 г, объект 9 - 0,23 г (общей массой 2,25 г.), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 09 час. 50 мин. в хожде осмотра изъятого у ФИО5 Ш.У. мобильного телефона были обнаружены фотографии с географическими координатами.

В тот же день: в период времени с 10 час. 20 мин. по 10 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 20 метрах от <адрес> (географические координаты: №, 37.14143), обнаружен и изъят сверток с веществом, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 гр.; в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории <адрес> (географические координаты: №), обнаружены и изъяты 38 свертков с веществом внутри, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (объекты 1-38), массой: объект 1 - 0,26 г, объект 2 - 0,21 г, объект 3-0,21 г, объект 4 - 0,21 г, объект 5 - 0,25 г, объект 6 - 0,24 г, объект 7 - 0,21 г, объект 8 - 0,25 г, объект 9 - 0,21 г, объект 10 – 0,20 г, объект 11 – 0,23 г, объект 12 – 0,24 г, объект 13 – 0,24 г, объект 14 – 0,20 г, объект 15 – 0,23 г, объект 16 – 0,24 г, объект 17 – 0,25 г, объект 18 – 0,21 г, объект 19 – 0,24 г, объект 20 – 0,22 г, объект 21 – 0,24 г, объект 22 – 0,24 г, объект 23 - 0,24 г, объект 24 – 0,27 г, объект 25 – 0,24 г, объект 26 – 0,23 г, объект 27 – 0,26 г, объект 28 – 0,28 г, объект 29 – 0,24 г, объект 30 – 0,25 г, объект 31 – 0,23 г, объект 32 – 0,27 г, объект 33 – 0,25 г, объект 34 – 0,25 г, объект 35 – 0,23 г, объект 36 – 0,25 г, объект 37 – 0,28 г, объект 38 – 0,26 г, (общей массой 9,06 г.), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, массой наркотического средства 11,55 г., соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО5 Ш.У. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в Россию приехал ДД.ММ.ГГГГ, является гр. респ. Узбекистан. Наркотические средства не употреблял. В мессенджере «Телеграм» искал работу, друг скинул ему размещенное предложение о работе, в котором было сказано о необходимости забирать психотропные таблетки для помощи людям, которые нужно относить, за что получать деньги. Место, куда необходимо было положить наркотик выбирал работодатель. Когда он забрал свертки, они уже были расфасованы. Затем он поехал в <адрес> на такси, разложил наркотик и сфотографировал, после чего направился в <адрес>. Рано утром в <адрес> был задержан, сопротивление не оказывал. В ходе личного досмотра, поводившегося в отделе полиции, при ФИО5 Ф.Ш.У. были найдены наркотические средства, но это было в отсутствие свидетелей. После чего позвали свидетелей, чтобы при них изъять. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 Ш.У. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель В.С.О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. поступила оперативная информация, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о проведении осмотра участка местности по адресу: МО, <адрес>, пр-кт ФИО3, <адрес>. Были приглашены двое граждан, с которыми проехали на указанный участок. Мимо проходил молодой человек, который что-то положил в землю и сфотографировал. К нему подошли, представились, для разбирательства пригласили в пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, туда же пригласили переводчика. В отделе полиции в присутствии переводчика ФИО5 Ф.Ш.У. были разъяснены его права и обзанности. При личном досмотре при ФИО5 Ф.Ш.У. было обнаружено 9 свертков с метадоном. Далее поехали смотреть и изъятии вещество, которое ФИО5 Ш.У. оставил недалеко от <адрес> по пр-ту ФИО3 <адрес>. При этом ФИО4 Ф.Ш.У. пояснил, что данное вещество является метадоном. При осмотре мобильного телефона ФИО5 Ш.У. были обнаружены фотографии с координатами. По данным координатам проехали в <адрес>, где было обнаружено 38 свертков с веществом, со слов ФИО5 Ш.У. – метадон. При производстве оперативных действий ФИО5 Ш.У. сопротивления не оказывал.

Свидетель Л.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. утра он находился в <адрес> <адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, предложили принять участие в оперативном мероприятии, на что он согласился. Проехали по адресу: МО, <адрес>, где был второй приглашенный понятой. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, что будет происходить. В районе 08 час. утра они все вместе прибыли по адресу: <адрес>, где начали наблюдать за местностью. Минут через 15 сотрудники полиции увидели гражданина, который шел вдоль трассы на <адрес> что-то положил на землю и сфотографировал. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, предложили провести его личный досмотр, на что он согласился. В связи с плохими погодными условиями все проехали на <адрес>. В ходе личного досмотра в левом кармане штанов ФИО5 Ш.У. были обнаружены 9 свертков в красной изоленте. После этого проехали на <адрес>, где был изъят и опечатан в конверт сверток. Далее в ходе осмотра телефона изъятого у задержанного, были найдены координаты. По ним проехали в <адрес>, ходили по координатам, изъяли около 40 свертко, которые упаковали в конверт и опечатали. Личный досмотр ФИО5 Ш.У. проводился единожды. При всех проводимых действиях Л.В.И. постоянно присутствовал с сотрудниками полиции и ФИО5 У., то есть с момента остановки ФИО5 Ш.У. до момента изъятия свертков в <адрес>.

Свидетель К.А.В. показал, что к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать при оперативных мероприятиях проводимых с молодым человеком азиатской внешности, на что он согласился. Около в 8 час. утра к месту наблюдения подошел подсудимый, воткнул что-то в землю и сфотографировал. После чего к подсудимому подошли сотрудники полиции, представились, спросили есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил отрицательно. Далее все вместе проехали в опорный пункт полиции на <адрес>, где в штанах у подсудимого изъяли 8-9 свертков. Далее проехали на пр-кт ФИО3, <адрес>, изъяли тайник-«закладку» и проехали в опорный пункт полиции, а оттуда в <адрес>. В <адрес> изъяли около 40 тайников-«закладок». Личный досмотр ФИО5 Ш.У. проводился единожды. При всех проводимых действиях К.А.В. постоянно присутствовал с сотрудниками полиции и ФИО5 У., то есть с момента остановки ФИО5 Ш.У. до момента изъятия свертков в <адрес>. При проведении всех мероприятий ФИО5 Ш.У. сопротивления не оказывал.

Также вина подсудимого ФИО5 Ш.У. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно, находящимися в томе №:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Ш.У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО5 Ш.У. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17,57,67);

- постановлениями и планами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19-20,58,59-60,68-69,70-71);

- протоколом личного досмотра ФИО5 Ш.У. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в правом кармане его штанов обнаружены и изъяты 9 свертков из красной изоленты с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «infinix» белого цвета, банковская карта «Сбербанк» 2202 2036 9449 7183(л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласного которого в ходе осмотра мобильного телефона «infinix» белого цвета, изъятого у ФИО5 Ш.У.У. обнаружены: приложение «<данные изъяты>» фотографии с изображением участков местности и координатами от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 штук (л.д.27-55);

- справкой о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, с участием ФИО5 Ш.У., согласно которым: в 20 метрах от <адрес> по координатам на фотографиях в телефоне ФИО5 Ш.У. под небольшим слоем земли обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с неизвестным веществом; в <адрес> по координатам на фотографиях в телефоне ФИО5 Ш.У. в различных местах под небольшими слоями земли, в траве, под слоем песка, в песке, в камнях обнаружены и изъяты в общей сумме 39 свертков из изоленты красного цвета с неизвестным веществом (л.д.61,65,72-85);

- сведениями ПАО « Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № согласно которым были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в составе представленных веществ (объекты 1-9), массами: объект 1 – 0,24 г., объект 2 – 0,23 г., объект 3 – 0,26 г., объект 4 – 0,22 г., объект 5 – 0,28 г., объект 6 – 0,25 г., объект 7 – 0,25 г., объект 8 – 0,21 г., объект 9 – 0,23 г., содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.122-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-39), содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 0,26 г., объект 2 – 0,21 г., объект 3 – 0,21 г., объект 4 – 0,21 г., объект 5 – 0,25 г., объект 6 – 0,24 г., объект 7 – 0,21 г., объект 8 – 0,25 г., объект 9 – 0,21 г., объект 10 – 0,20 г., объект 11 – 0,23 г., объект 12 – 0,24 г., объект 13 – 0,24 г., объект 14 – 0,20 г., объект 15 – 0,23 г., объект 16 – 0,24 г., объект 17 – 0,25 г., объект 18 – 0,21 г., объект 19 – 0,24 г., объект 20 – 0,22 г., объект 21 – 0,24 г., объект 22 – 0,24 г., объект 23 – 0,24 г., объект 24 – 0,27 г., объект 25 – 0,24 г., объект 26 – 0,23 г., объект 27 – 0,26 г., объект 28 – 0,28 г., объект 29 – 0,24 г., объект 30 – 0,25 г., объект 31 – 0,23 г., объект 32 – 0,27 г., объект 33 – 0,25 г., объект 34 – 0,25 г., объект 35 – 0,23 г., объект 36 – 0,25 г., объект 37 – 0,28 г., объект 38 – 0,26 г. (л.д.128-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в составе представленного вещества, массой – 0, 22 г., содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены: сверток из изоленты красного цвета с полимерным пакетом с веществом белого цвета; 9 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета в каждом из которых пакет из полимерного материала с веществом внутри; 38 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета в каждом из которых пакет из прозрачного полимерного материала с веществом внутри; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон «Infinix HOT 20» в котором обнаружено множество приложений, в том числе приложение «<данные изъяты>», которое позволяет делать фотографии с указанием GPS - координат. В галерее телефона обнаружены 44 фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ с изображениями участков местности, с координатами и адресами, соответствующие местам в которых, ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты наркотические вещества. При открытии приложения «WhatsApp», обнаружена переписка и голосовые сообщения на узбекском языке с неустановленными лицами. При участии переводчика установлено, что в переписках речь идет о сбыте наркотического средства в <адрес> и <адрес>. В процессе переписки ФИО5 скидывает неустановленному лицу фотографии с координатами, которые соответствуют фотографиям ранее обнаруженным на телефоне ФИО5 (л.д.137-140,143-145,148-151,154-156,159-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141,146,152,157,196).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 Ш.У. виновным. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5 Ш.У. о том, что его личный досмотр проводился дважды – первоначально в отсутствие понятых при нем были обнаружены наркотические средства, а затем понятые были приглашены и данные вещества были у него вновь изъяты, опровергается показаниями свидетелей В.С.О., К.А.В., Л.В.И., а также протоколом личного досмотра ФИО5 Ш.У. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в период времени с 08 час. 30 мин. по 08 час. 45 мин., по адресу: <адрес> участием приглашенных незаинтересованных лиц: Л.В.И., К.А.В. В ходе производства личного досмотра от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило, в то время как достоверных сведений о том, что ФИО5 Ш.У. был лишен права такие замечания в протокол внести, не представлено.

Давая оценку письменным доказательствам- материалам оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что получены они были и представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями предусмотренными УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в соответствии с п. 14. Постановления: « в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 Ш.У. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом об «Оперативно-розыскной деятельности». Последовательность, ход и фиксация результатов мероприятий были задокументированы сотрудником ОМВД по г.о. В.С.О., давшим в суде последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей Л.В.И. и К.А.В., а также самого подсудимого ФИО5 Ш.У. в части осуществления им покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 Ш.У. квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием в том числе и средств массовой информации либо электронных сетей.

Суд находит ссылку следователя на такой квалифицирующий признак как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием средств массовой информации либо электронных сетей нелогичной, лишенной правового обоснования и излишней, поскольку для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование этих средств массовой информации к которым, согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» относятся периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием. Доказательств использования вышеназванных средств массовой информации либо электронных сетей ФИО5 У, при совершении им инкриминированного преступления не имеется, следствием суду они не представлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать содеянное подсудимым ФИО5 У. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также данные о личности ФИО5 Ш.У., который персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д.61,65,72-85), полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 Ф.Ш.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",- с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ.

Согласно п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ФИО5 Ф.Ш.У. должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не усматривает, не находит оснований для признания установленных по делу смягчающих как в отдельности, так и в их совокупности исключительными, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО5 Ш.У. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО5 У., преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Как показал, подсудимый ФИО5 Ш.У. русским языком он не владеет, экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства он не сдавал, в связи с чем наличие и подлинность сертификата № выданного ДД.ММ.ГГГГ Псковским государственным университетом под руководством Б.А.В. (л.д.252). вызывает сомнение в подлинности в связи с чем и в соответствии с п. 7, Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) "О едином учете преступлений" суд полагает целесообразным направить сообщение о преступлении содержащееся в показаниях ФИО5 Ш.У., Прокурору Московской области в порядке ст.ст. 141,144 -145 УПК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО5 Ш.У. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, срок его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Ш.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 Ш.У. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО5 Ф.Ш.У. в срок отбытия наказания по настоящему приговору его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции №,№,№,№), а именно: конверт с метадоном массой 0,20 г., конверт с 9 свертками с метадоном общей массой 1,99 г., конверт с 38 свертками с метадоном общей массой 8,3 г. – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.239); конверт с мобильным телефоном «Infinix HOT20» – возвратить по принадлежности.

В соответствии с п. 7, Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) "О едином учете преступлений" направить сообщение о преступлении содержащееся в показаниях ФИО5 Ш.У., Прокурору Московской области в порядке ст.ст. 141,144 -145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО5 У., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 Ш.У. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий