Дело №2-349/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-000216-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,
с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2022 по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО2 ФИО11 о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок,
установил:
истец Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит суд: 1. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок расположенный вблизи д. <адрес> Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»; 2. Обязать ФИО2 освободить лесной участок площадью 800 кв.м. от самовольно возведенного гаража размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров площадью 66 кв.м., складированных металлических и деревянных конструкций различного назначения, строительных материалов, грузовых и легковых автомобилей и привести в пригодное для использования состояние территорию лесного фонда вблизи <адрес> Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».
В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа Кашира Московской области, ФИО4 и ФИО5
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда в квартале <адрес> ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи д<адрес> обнаружено самовольное использование лесного участка. На лесном участке площадью 800 кв.м. построен гараж размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров на площади 66 кв.м., в хаотичном порядке складированы металлические и деревянные конструкции различного назначения, строительные материалы, установлены грузовые и легковые автомобили. Данное правонарушение совершил ФИО2 в личных целях без разрешительных документов. Спорный земельный участок относится к лесному фонду. Согласно лесоустроительных материалов лесной участок <адрес> относится к защитным лесам. Лесоустроительные материалы являются первичными источниками подтверждения того, что данный земельный участок относится к лесному фонду. 25.01.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об Административном правонарушении №14-002/2021 по ст.7.9 КоАП РФ и в рамках административного производства выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Комитетом лесного хозяйства Московской области вынесено постановление №14-002/2021 от 11.03.2021 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. Постановление Комитета лесного хозяйства от 11.03.2021 № обжаловано ФИО2 Решением Серпуховского городского суда от 11.05.2021 постановление изменено лишь в части суммы штрафа. В части установления факта административного правонарушения и вины ФИО2 оставлено без изменения. Также факт самовольного занятия лесного участка ФИО2 подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Факт того, что занят именно лесной участок подтверждается землеустроительной экспертизой по гражданскому делу №2-637/2020. Таким образом, доказательство о том, что ответчик самовольно занял лесной участок и нарушил лесное законодательство, имеет документальное подтверждение. При этом правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного вблизи <адрес> лесничества у ФИО2 не имеется. Истец указывает, что за нарушение требований лесного законодательства путем причинения вреда лесу или предполагаемого причинения действиями пользователя вреда в будущем, предусмотрена в том числе, гражданско-правовая ответственность. ФИО2 своими умышленными действиями нарушает лесное законодательство: использует не по назначению защитные леса, лесной участок захламлен, на нем возведены строения без разрешительных документов. Все вышеперечисленное препятствует осуществлению противопожарных и иных лесных мероприятий. В обоснование иска Комитет Лесного хозяйства Московской области ссылается на положения ст. ст. 8, 9, 71, 98.2, 99, 100 ЛК РФ, ст. ст. 12, 60,76 ЗК РФ, ст. ст.12, 222 ГК РФ (л.д.6-10- исковые требования).
Представитель истца Комитета Лесного хозяйства Московской области - ФИО8 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить, указав, что спорный объект незаконно возведен на землях лесного фонда. Возражения ответчика ФИО2 опровергаются представленными в дело доказательствами и пояснениями привлеченных судом третьих лиц. Доводы ответчика о том, что гараж принадлежит наследникам ФИО9, и как утверждает ответчик, который (гараж) возводил ФИО12. при жизни, не имеют документального подтверждения.
Третьи лица - ФИО4 и ФИО5 исковые требования Комитета Лесного хозяйства Московской области поддержали, представив в материалы дела письменные пояснения. В своих пояснениях третьи лица указывают на то, что ФИО2 самовольно занял лесной участок в квартале 2 <адрес> филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенный вблизи <адрес> Факт того, что занят именно лесной участок подтверждается экспертизой по гражданскому делу №2-637/2020. Эта часть территории земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № кадастровый квартал № вблизи д. <адрес> площадью 808 кв.м. По сведениям ЕГРН участок земель государственного лесного фонда расположен на землях лесного фонда по адресу: <адрес> Достоевское участковое лесничество. На занятой ФИО3 территории было вырублено часть лесного массива, потом установлен гараж на два машиноместа, площадью более 60 кв.м., металлические вагоны, уборная, постройки. Вне предусмотренном для этих целей месте, ФИО2 осуществляются стоянки и хранение сломанных автомобилей, трактора, накопление (складирование и хранение большого количества автомобильных шин, стройматериалов, бытовой мусор, железные баки, вагоны, арматура и др.). Фактически часть территории земельного участка лесного фонда полностью захламлена ФИО2, в результате чего происходит уплотнение плодородного слоя почвы, ухудшается санитарно-эпидемиологическая обстановка, что влечет угрозу причинения вреда окружающей среде. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и состоит из 15 замкнутых контуров, о чем указано в заключение эксперта в области землеустроительной экспертизы. При сопоставлении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № с местоположением границ территории «запользованной» ФИО2, экспертом установлено их пересечение. Значение площади пересечения «запользования» составляет 808 кв.м., план № местоположения границ «запользованного» ФИО2, копия представлена на 31 стр. заключения. Каталог геодезических координат характерных точек его границ в таблице № стр.30. При исследовании эксперт сделал заключение, что это земли лесного фонда. Третьи лица указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в полиции было разбирательство по поведению сына ответчика, в ходе которого объяснения давал сын и сам ФИО2 Все это завизировано дознавателем и согласовано начальником ОУУП и ПДН капитаном полиции. При даче объяснений они оба сознались, что сын ответчика рубил дрова в гараж, печку топил. Здесь они оба сознаются, что это их гараж и их территория, их собственность, хотя понимают, что прав собственности у них нет. ФИО4 и ФИО5 настаивали, что ФИО2 произвел самозахват территории лесного фонда, о чем сам пояснял в полиции. ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов ответчика о том, что спорный гараж включен в наследственную массу, так как ФИО13 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а гараж построен в 2010.
Ответчик ФИО2 иск не признал и просил истцу в заявленных требованиях отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых им оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и предписание, поскольку объекты, указанные в протоколе, предписании и постановлении от 25.01.2021 ему (ФИО2) не принадлежат, и никакого отношения к ним он не имеет. По утверждению ответчика территория и постройки принадлежат другому лицу. Решением Каширского городского суда от 18.11.2021 по делу №12-238/2021 установлено, что в материалах дела не содержится данных позволяющих сделать однозначный вывод о том, что согласно ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.76-80). Ответчик отрицал принадлежность ему спорного объекта, наставая на том, что данный объект возводился ФИО7, что подтверждается Распоряжением Базаровской сельской администрации Каширского района Московской области от 08.08.1996 №-Р Разбор заявления гр.ФИО7 «О разрешении на строительство гаража» в соответствии с которым ФИО7, проживающему в д. <адрес> разрешено строительство гаража на земельном участке в д. <адрес>
Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы приобщенного гражданского дела №2-637/2020, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.6 ч.3 ст.98.2 ЛК РФ: уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в приделах своей компетенции и в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а так же функциональное регулирование в области лесных отношений.
Из обстоятельств, изложенных в иске, следует, что в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда в <адрес> Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи <адрес> обнаружено самовольное использование лесного участка. На лесном участке площадью 800 кв.м. построен гараж размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров на площади 66 кв.м., в хаотичном порядке складированы металлические и деревянные конструкции различного назначения, строительные материалы, установлены грузовые и легковые автомобили. По утверждению истца данное правонарушение совершил ФИО2 в личных целях без разрешительных документов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2021 по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ; актом №3/125 осмотра территории лесного участка от 01.12.2021; фотоматериалами; таксационным описанием с приложением чертежа-схемы места нарушения лесного законодательства; предписанием № об устранении нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от 11.01.2021, ФИО5 от 21.01.2021, ФИО6 от 22.01.2021, ст. 51 Конституции РФ которым разъяснена, об ответственности по ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ предупреждены; копией заключения эксперта по гражданскому делу №2-637/2020, подтверждающего, что земельный участок, используемый ФИО2, относится к землям лесного фонда; постановлением о назначении административного наказания № от 11.03.2021; решением Серпуховского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении № от 11.05.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатил добровольно.
Согласно ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее по тексту ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу п.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (далее по тексту ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение ФИО1.
Судом установлено, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от 16.04.2009 и лесоустроительной документацией (выкопировкой из лесного планшета, таксационным описанием <адрес>). Согласно лесоустроительных материалов лесной участок <адрес> относится к защитным лесам. Лесоустроительные материалы являются первичными источниками подтверждения того, что данный земельный участок относится к лесному фонду.
В ходе разрешения требований истца Комитета Лесного хозяйства Московской области судом установлено: 25.01.2021 участковым государственным инспектором по охране леса Достоевского участкового лесничества ГКУ Московской области «Мособллес» Ступинский филиал Комитета Лесного хозяйства Московской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ; 25.01.2021 ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, которое последним в установленном законом порядке не оспорено, и в соответствии с которым на ФИО2 возложены обязанности: освободить территорию лесного фонда от самовольных построек, привести самовольно используемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве, в срок до 25 июля 2021. Предписание ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола и других материалов административного дела №, должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области 11.03.2021 в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба в Серпуховской городской суд Московской области. Решением № Серпуховского городского суда Московской области от 11.05.2021 постановление изменено в части назначения административного штрафа, размер назначенного штрафа снижен до <данные изъяты> руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 25.05.2021. Согласно платежному поручению № административный штраф оплачен ФИО2 26.07.2021.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указывалось ранее, решением Серпуховского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 11.05.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., который он оплатил добровольно.
Согласно ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данное решение имеет преюдициальную силу и соответственно, установленные этим решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Суд отмечает, что Решение Каширского городского суда Московской области от 18.11.2021 по делу №, на которое указывает ответчик в подтверждение отсутствия своей вины, и которым постановление от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеет для суда в рамках рассматриваемого дела правового значения. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое в заявленном истцом споре для суда имеет преюдициальное значение.
Представленные истцом, третьими лицами ФИО4 и ФИО5 письменные доказательства и фотоматериалы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что земельным участком и самовольно возведенными бесхозными постройками пользуется ответчик ФИО2, он самовольно построил гараж, использует его и прилегающую к нему территорию лесного фонда для личных целей в отсутствии разрешительных документов. Факт самовольного занятия лесного участка ФИО2 подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи предупрежденными об ответственности по ст. ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, данными последними в рамках административного дела №. ФИО2 самовольно занявшим лесной участок нарушено лесное законодательство.
Землеустроительная экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела №2-637/2020 по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 и ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании демонтировать строения, ограждение и освободить земельный участок, выводы которой не оспорены ответчиком ФИО2, удостоверяет факт того, что занят именно лесной участок с указанием его площади 808 кв.м. и местоположения границ (л.д.30-43; материалы приобщенного гражданского дела №2-637/2020).
Согласно ст.9 ЛК РФ: право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.71 ЛК РФ: предоставление гражданам юридическим лицам в аренду лесных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.
Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, за нарушение требований лесного законодательства путем причинения вреда лесу или предполагаемого причинения действиями пользователя вреда в будущем, предусмотрена в том числе, гражданско-правовая ответственность.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе пресечении, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ: самовольной постройкой является здание сооружение или друге строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст.12 и ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного вблизи д. <адрес>
Действия ответчика по использованию не по назначению защитные леса, возведением строения без разрешительных документов, тем самым нарушающего лесное законодательство, препятствуют осуществлению противопожарных и иных лесных мероприятий. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО2 ФИО14 о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок, удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО15 освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный вблизи <адрес> <адрес> Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».
Обязать ФИО2 ФИО16 освободить лесной участок площадью 808 кв.м. с кадастровым номером № от самовольно возведенного гаража размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров площадью 66 кв.м., складированных металлических и деревянных конструкций различного назначения, строительных материалов, грузовых и легковых автомобилей и привести в пригодное для использования состояние территорию лесного фонда вблизи <адрес> Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15 июня 2022 года.
Судья О.Н. Юдина