Решение по делу № 2-599/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 апреля 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-599/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 , ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве, изменили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащую ответчику ФИО2-А.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску ответчики не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании индивидуальных условий потребительского кредита, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец «Сетелем Банк» ООО, которое ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 17,40% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, ответчик ФИО1 передала истцу в залог приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, выпиской по лицевому счету №, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифным планом «Комфорт», Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенным между ответчиком ФИО1 и ООО «Автоград», паспортом транспортного средства на спорную автомашину №, полисом Премиум, договором страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО СК «Кардиф».

Уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей истец исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В период с октября 2022 года сроки возврата кредита и уплаты процентов были ответчиком ФИО1 нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 уклонялась от надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с истцом.

Задолженность ответчика ФИО1 по спорному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 не выплачивает задолженность по кредиту и проценты с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было удовлетворено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, из процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 продала спорную автомашину ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-А.Б., и ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была зарегистрирована в ГИБДД на имя последнего, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Положениями действующего законодательства, в том числе положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены истцом в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заключенного между ФИО1 и ФИО2-А.Б. договора купли-продажи спорной автомашины.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ. Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в достаточной степени позволяющих идентифицировать предмет залога.

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО2, приобретая спорную автомашину, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости мог бы узнать о наличии обременения имущества в виде залога с ДД.ММ.ГГГГ, проверив сведения о приобретаемом имуществе, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. ФИО2 не может требовать прекращения залога транспортного средства по правилам п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – спорный автомобиль.

Таким образом, ФИО2 не мог не знать, что спорное имущество является предметом залога, поскольку залогодержатель представил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО3 при продаже спорной автомашины не получала письменное согласие залогодержателя на совершение сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не являлась добросовестным приобретателем, поскольку должен был проявить предусмотрительность и проверить приобретаемый автомобиль на наличие или отсутствие обременений на нем прав третьих лиц.

Порядок проведения публичных торгов, в том числе имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо статьи 350.2 ГК РФ и статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены спорного автомобиля.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела у ООО «Автоград» спорную автомашину за <данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником спорной автомашины, государственный регистрационный знак с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, нарушения ею сроков внесения платежей более чем три раза в течение всего срока действия договора, учитывая, что сумма неисполненного обязательства больше стоимость заложенного имущества, суд считает возможным руководствуясь ст. 348 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, принадлежащее ФИО2-А.Б. путем продажи ее с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, поскольку у суда согласно действующему законодательству отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, и с ответчика ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334-337, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Драйв Клик Банк» к ФИО1 , ФИО2 А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.-Каменки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, из задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>53 рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, принадлежащее ФИО2 А.Б. , путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены указанного заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.