Решение по делу № 2-896/2023 от 20.03.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-896/2023

№ 58RS0018-01-2023-000761-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 31 мая 2021 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО9 и автомобиля «Mazda6», государственный регистрационный номер Номер под управлением истца. Виновной в данном ДТП признана ФИО10. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис РРР № 5046762504).

Сославшись на нормы права, истец указал, что 15 июня 2021 года он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путём организации восстановительного ремонта транспортного средства. САО «ВСК» 17 июня 2021 года выплатило страховое возмещение в размере – 87 312,45 рублей. 30 июня 2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» в письме от 02 августа 2021 года № 0-99-06-04-73/68504 отказало ему в удовлетворении требований. В связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании САО «ВСК» суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2021 года с САО «ВСК» в его пользу была взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере – 98 387,55 рублей. Указанное решение было исполнено САО «ВСК» - 14 сентября 2021 года.

12 октября 2021 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате УТС. 16 ноября 2021 года САО «ВСК» выплатило ему так же УТС в размере – 15 273 рубля.

Истец так же указывает, что 17 ноября 2021 года он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату неустойки ему не произвела. В связи с чем, он так же был вынужден обращаться с данным требованием к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08 февраля 2022 года его (ФИО1) требования о взыскании неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения были оставлены без удовлетворения. 03 авугста 2022 года заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы с САО «ВСК» взысканы суммы неустойки (за нарушение сроков страховой выплаты стоимости ремонта с износом и УТС). Решение вступило в законную силу.

Кроме того, истец указал, что 14 октября 2021 года им подавался иск в Железнодорожный районный суд г.Пензы о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа. 16 августа 2022 года с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 41 300 рублей. 24 ноября 2022 года финансовая организация оплатила указанную сумму.

25 ноября 2022 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков полной страховой выплаты без учёта износа с суммы 41 300 рублей за период с 06 июля 2021 года по 24 ноября 2022 год. Страховщик требование не удовлетворил. 12 января 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 41 300 за период с 06 июля 2021 года по 24 ноября 2022 год. Финансовый уполномоченный своим решением от 30 января 2023 года требования удовлетворил частично и взыскана неустойка за период с 16 августа 2022 года по 24 ноября 2023 г. В размере 41 713 рублей.

Истец полагает, что подлежит взысканию неустойка за период с 06 июля 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 167 678 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 06 июля 2021 года по 15 августа 2022 года в размере – 167 678, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 12 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требованиях отказать по причине удовлетворения требований финансовым уполномоченным и наличии арифметических ошибок в расчёте истца, а в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 03 августа 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что 31 мая 2021 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО11 и автомобиля «Mazda6», государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль«Mazda6», государственный регистрационный номер Номер .

Автомобиль «Mazda6», государственный регистрационный номер Номер , принадлежит на праве собственности ФИО1

Виновной в указанном ДТП признана ФИО12., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ХХХ № 0174928780). Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mazda6», государственный регистрационный номер Номер ФИО1, на момент дорожно–транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис РРР № 5046762504).

В связи с повреждением застрахованного имущества, 01 июня 2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

САО «ВСК» 01 июня 2021 года осмотрело автомашину «Mazda6», государственный регистрационный номер Номер , после чего, 17 июня 2021 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере – 87 312,45 рублей (подтверждается платежным поручением № 232691).

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и 30 июня 2021 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения (без учета износа заменяемых деталей), а также просил выплатить ему неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» в письме от 02 августа 2021 года № 00-99-06-04-73/68504 отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.

ФИО1, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – ФИО13 от 02 сентября 2021 года требования ФИО1 были удовлетворены частично. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере – 98 387,55 рублей.

14 сентября 2021 года на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 сентября 2021 года САО «ВСК» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере – 98 387,55 рублей.

14 октября 2021 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать со страховой компании в свою пользу страховое возмещение, размер которого должен быть определен без учета износа комплектующих деталей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 декабря 2021 года отменено и принято решение о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 41 300 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

12 октября 2021 года ФИО1 обращался в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения и выплате возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.

САО «ВСК» 16 ноября 2021 года выплатило ФИО1 УТС в размере - 15 273 рубля. В доплате страхового возмещения, САО «ВСК» в письме от 02 ноября 2021 года ФИО1 отказало.

27 декабря 2021 года ФИО1 обратился к САО «ВСК» с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Неустойку, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» ФИО1 не выплатило.

В связи с чем, 18 января 2022 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО14 от 08 февраля 2022 года № У-22-4794/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и не оспариваются сторонами.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 03 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворенывзыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06 июля 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 69 855 рублей 16 копеек и неустойка за нарушение срока выплаты УТС, за период с 02 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 год в размере 2 290 рублей 95 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Платёжным поручением № 431138 от 16 ноября 2021 года истцу перечислено 15 273 рубля – страховая выплата.

25 ноября 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о взыскании неустойки за каждый день просрочки в страховой выплате за период с 06 июля 2021 год по 24 ноября 2022 год. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 30 января 2023 года № У-23-3020/5010-003 требования потребителя финансовой услуги удовлетворил частично и взыскана неустойка за период с 16 августа 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере 41 713 рублей.

15 декабря 2022 года осуществлена страховая выплата в размере 5 554 рубля 57 копеек по платёжному поручению № 394159 от 15 декабря 2022 года и 03 февраля 2023 года согласно платёжному поручению № 41068 ответчик выплатил ФИО1 41 713 рублей 00 копеек по решению Ленинского районного суда г.Пензы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения сроков выплаты САО «ВСК» страхового возмещения, поскольку заявление было получено ответчиком 15 июня 2021 года, в связи с чем, выплата подлежала осуществлению не позднее 05 июля 2021 года, а неустойка подлежит исчислению с 06 июля 2021 года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года с ответчика определено взыскать, в том числе страховое возмещение в размере 41 300 рублей. Вопреки доводам САО «ВСК» вступившим в законную силу решением суда взыскано страховое возмещение, а не убытки, как на то указывает ответчик.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком при обращении страхователя с заявлением о наступлении страхового случая в течении 20 дней, что не было исполнено в данном случае в отношении разницы. Обстоятельств объективно подтверждающих отсутствие реальной возможности своевременно осуществить выплату, суду не представлено.

Довод ответчика об исчислении суммы неустойки с даты принятия решения судом о возмещении разницы страхового возмещения не основан на законе, поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлено на необходимость доплаты страхового возмещения, которое должно быть оплачено при первоначальном обращении истца в страховую компанию.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 05 июля 2021 года (дата выплаты по заявлению) по 24 ноября 2022 года(дата выплаты разницы страхового возмещения), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 41 300 рублей (41 300*1%*507 = 209 391 рубль). С учётом выплаченной неустойки в размере 41 713 рублей (платёжное поручение № 41068 от 03 февраля 2023 года) взысканию подлежит сумма в размере 167 678 рублей 00 копеек (209 391 рубль – 41 713 рублей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит представитель САО «ВСК», суд по материалам дела объективно не усматривает в связи с очевидной соразмерностью величины начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства перед истцом, в том числе с учетом того, что нарушение прав потребителей имело место и продолжалось длительный период времени, однако, должных мер к восстановлению прав потребителя страховой компанией не предпринималось.

Кроме того, на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000 рублей, которые подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 12 января 2023 года, 14 февраля 2023 года и расписками от указанных дат. Указанная сумма является соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающей существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях и другие юридически значимые обстоятельства.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 553 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 06 июля 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 167 678 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 4 553 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.