Решение по делу № 2-3256/2023 от 25.10.2023.

Дело №

УИД: 26RS0№-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старших прокуроров отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО129 иФИО130,

подсудимых ФИО8 и ФИО9,

защитника ФИО8 – адвоката ФИО128, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников ФИО9 – адвоката ФИО127, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

представителя Потерпевший №1 – адвоката ФИО124, представившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО125, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД ФИО20 – ФИО28, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО29, ФИО30,ФИО31, ФИО32, ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО8, назначенный приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения,в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД отдела МВД <адрес>, с 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с инспекторами (дорожно-патрульной службы) взводов № и № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД <адрес> ФИО8, ФИО34, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, а также старшим смены – командиром взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. <адрес> ФИО9

Осуществляя действия по профилактике безопасности дорожного движения, ФИО8, в экипаже совместно с инспектором ДПС - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, находились на <адрес> г. ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, инспектор ДПС - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, будучи в форменной одежде сотрудника полиции с отличительными знаками, при исполнении им своих служебных обязанностей, жестом руки с жезлом подал сигнал об остановке ФИО5 «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, светопропускание передних стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион ФИО6, не выполнил требование об остановке транспортного средства и продолжил движение совместно с пассажиром Потерпевший №1, тем самым начал скрываться, при этом в нарушение Правил дорожного движения многократно выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, превышал установленную скорость движения, своими действиями создавая угрозу жизни и здоровья граждан и участников дорожного движения.

В связи с возникшей ситуацией, инспектора ДПС ФИО8, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, ФИО34 и ФИО9, а в последующем инспекторы дорожно-патрульной службы взвода № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. ФИО3) ГУ МВД ФИО20 по <адрес> Свидетель №1 и ФИО35, в соответствии с требованиями главы 5, в том числе п. 124 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», утвержденного приказом МВД ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на трех патрульных ФИО5 приступили к преследованию ФИО5 под управлением ФИО6 с целью его задержания и привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, на <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>», пролегающей в районе <адрес> <адрес>, в результате принудительного блокирования патрульными автомобилями, автомашина «№» с государственными регистрационными знаками № регион была остановлена, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, открыв водительскую дверь, высказал ФИО6 требование выйти из автомобиля, при этом попытался извлечь ключи из замка зажигания с целью отстранения ФИО6 от управления автомобилем, однако последний проигнорировал законное требование и возобновил движение автомобиля вперед с удерживающимся на открытой двери инспектором ДПС - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, создавая угрозу его жизни и здоровья.

Совместными действиями сотрудников ГИБДД автомашина «№» с государственными регистрационными знаками № регион, после непродолжительного по времени движения, в результате принудительного блокирования на <адрес> км + <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>», пролегающей в районе <адрес> автомашина «№» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО6 была остановлена.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, находясь на указанном участке местности, инспектора ДПС ФИО8 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, действуя совместно, приняли меры к задержанию ФИО6, а инспектор ДПС ФИО35 одновременно приступил к задержанию находящегося на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» учитывая, что промедление в применении физической силы создало бы непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, силовым способом извлекли их из салона автомобиля и уложили на асфальтированную поверхность автомобильной дороги, в то же время в соответствии с п. 1-6 ч. 1 и п. 3, 10 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» не стали использовать средства ограничения подвижности или сковывания движения, поскольку устранили возможную опасность, непосредственно угрожающую им, так как ФИО6 и Потерпевший №1 были лишены возможности совершать активные действия, находились в положении лежа, не оказывали сопротивления, не совершали действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывали соответствующих угроз, и с учетом создавшейся обстановки не имели такой возможности.

После этого, инспектор ДПС ФИО8, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, руководствующийся в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, приказами, инструкциями и указаниями МВД РФ и ГУ МВД ФИО20 по <адрес>, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД ФИО20 по г. <адрес>, в соответствии с которыми одной из его функций является обеспечение безопасности дорожного движения, а также предусматривающих право сотрудника полиции применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в тоже время обязывающих его соблюдать законы, уважать и защищать жизнь, здоровье, права человека и гражданина, запрещающих прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, имеющий специальную подготовку, а также прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, в том числе предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь на <адрес> 570 м автомобильной дороги «<адрес>», в районе <адрес>, из личной неприязни, будучи недовольным невыполнением требований об остановке транспортного средства ФИО6, созданием им угрозы жизни и здоровья инспектору ДПС - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, в нарушение ст.ст. 2, 18, 21 и 22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающих сотруднику полиции прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», явно превышая свои полномочия по применению физической силы, и не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 12-14, 18-24 ФЗ «О полиции», п.п. 94, 99-99.23 «Наставления по организации физической подготовки», действуя умышлено, применил насилие в отношении ранее задержанного ФИО6, находящегося в положении лежа, лишенного физической возможности совершать активные действия, не оказывающего сопротивления, не совершающего действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывающего соответствующих угроз, тем самым не представляющего опасность для граждан или сотрудников полиции, инспектор ДПС ФИО8, действуя группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, и ФИО9, нанесли ФИО6 удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а именно не менее 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, в том числе груди, не менее 4 ударов в область верхних и нижних конечностей, при этом из них непосредственно ФИО8 умышлено нанес не менее 1 удараруками в область головы и не менее 4 ударов обутыми ногами в область верхней части туловища и конечностей, в результате чего потерпевшему, совместными преступными действиями сотрудников ГИБДД ФИО8,ФИО9 илица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков у наружного края верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы, на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы в его проекции, на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область, в правой щёчной области; кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с красной каймой губы, в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; ссадин правой скуловой области, на «передней поверхности» правой ушной раковины ближе к «верхнему полюсу», в подбородочной области справа; кровоподтёка левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети; кровоизлияния внутрикожного в проекции внутренней трети правой ключицы с распространением в надключичную область в виде вертикальных параллельных полос; ссадин: по лопаточной линии в проекции тела левой лопатки, в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья, пояснично-ягодичной области справа с подлежащим кровоизлиянием в толщу тканей; кровоподтёка на груди слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья; внутрикожных полосовидных вертикальных кровоизлияний на передней поверхности правого плечевого сустава (2); ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтека синюшно-красного цвета со ссадиной по задней поверхности области левого плечевого сустава; ссадине передней поверхности нижней трети левого плеча; ссадины внутренней поверхности области голеностопного сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Одномоментно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут,инспектор ДПС ФИО8, находясь на <адрес>, в районе <адрес>, действуя умышлено, предвидя возможность причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, и относясь к этому безразлично, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, единолично, не согласованно сФИО9 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, нанес не менее 1 удара в область груди ФИО6, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека с выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины (на уровне IV ребер), прямого неполного перелома тела грудины (на уровне IV реберно-грудинных сочленений), субплевральных кровоизлияний в прикорневые зоны легких, ушиба перикарда (сердечной сорочки), травматического повреждения сердца – сквозного разрыва передней стенки правого предсердия, осложнившегося развитием гемотампонады сердца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 на месте происшествия.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут,инспектор ДПС ФИО8, находясь на <адрес> в районе дома <адрес>, в нарушение ст.ст. 2, 18, 21 и 22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающих сотруднику полиции прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», явно превышая свои полномочия по применению физической силы, и не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 12-14, 18-24 ФЗ «О полиции», п.п. 94, 99-99.23 «Наставления по организации физической подготовки», действуя умышлено, применил насилие в отношении Потерпевший №1, находящегося в положении лежа, лишенного физической возможности совершать активные действия, не оказывающего сопротивления, не совершающего действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывающего соответствующих угроз, тем самым не представляющего опасность для граждан или сотрудников полиции, выразившееся в нанесении ему поочередно с ФИО9, ис лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом,ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а именно не менее 3 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область туловища и конечностей, при этом из них непосредственно ФИО8умышлено нанес не менее 4 ударов обутыми ногами в область верхней части туловища, в результате чего, совместных преступных действий ФИО8, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, и ФИО9, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: контузии левого глазного яблока – кровоизлияния в белочную оболочку и кровоподтека нижнего века; кровоподтека лба в центральной части; кровоподтека правой заушно-сосцевидной области; кровоподтека спины справа на уровне 7-8 ребер; кровоподтека груди по средней подмышечной линии справа; ссадин области правого и левого локтевых суставов; ссадины верхней трети левой голени, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В тоже время, ФИО9, назначенный приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУ МВД ФИО20 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность командира взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, руководствующийся в своей профессиональной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, приказами, инструкциями и указаниями МВД РФ и ГУ МВД ФИО20 по <адрес>, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3, в соответствии с которыми одной из его функций является обеспечение безопасности дорожного движения, а также предусматривающих право сотрудника полиции применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в тоже время обязывающих его соблюдать законы, уважать и защищать жизнь, здоровье, права человека и гражданина, запрещающих прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, явно превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь на 2 км + 570 м автомобильной дороги «<адрес>», пролегающей в районе <адрес>, из личной неприязни, будучи недовольным тем, что ФИО6 не выполнил требования об остановке транспортного средства, создал угрозу жизни и здоровья лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, в нарушение ст.ст. 2, 18, 21 и 22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающих сотруднику полиции прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», явно превышая свои полномочия по применению физической силы, и не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 12-14, 18-24 ФЗ «О полиции», п.п. 94, 99-99.23 «Наставления по организации физической подготовки», применил насилие в отношении ранее задержанного ФИО6, находящегося в положении лежа, лишенного физической возможности совершать активные действия, не оказывающего сопротивления, не совершающего действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывающего соответствующих угроз, тем самым не представляющего опасность для граждан или сотрудников полиции, выразившееся в нанесении ему совместно, группой лиц с ФИО8 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО6, а именно 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, в том числе груди, не менее 4 ударов в область верхних и нижних конечностей, при этом из них непосредственно ФИО9 нанес ногами обутыми в обувь не менее 1 удара в область головы,вследствие чего ФИО6, в результате совместных преступных действий ФИО9, ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, были причинены физическая боль и вышеуказанные телесные повреждения. Кроме этого, непосредственными действиями ФИО8, единолично, и не согласованно нанесшего не менее 1 удара в область груди, причинены вышеуказанные телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть ФИО6

Далее, ФИО9, в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь на <адрес>», пролегающей в районе <адрес>, продолжая свои преступные действия, беспричинно, в нарушение ст.ст. 2, 18, 21 и 22 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», запрещающих сотруднику полиции прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», явно превышая свои полномочия по применению физической силы, и не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 12-14, 18-24 ФЗ «О полиции», п.п. 94, 99-99.23 «Наставления по организации физической подготовки», применил насилие в отношении ранее задержанного Потерпевший №1, находящегося в положении лежа, лишенного физической возможности совершать активные действия, не оказывающего сопротивления, не совершающего действия по нападению на сотрудников полиции и не высказывающего соответствующих угроз, тем самым не представляющего опасность для граждан или сотрудников полиции, поочередно с ФИО8 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, нанесли удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностямПотерпевший №1, а именно не менее 3 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область туловища и конечностей, при этом из них непосредственно ФИО9 нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы,в результате совместных преступных действий ФИО9, ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и уже рассмотрено судом, были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: контузии левого глазного яблока – кровоизлияния в белочную оболочку и кровоподтека нижнего века; кровоподтека лба в центральной части; кровоподтека правой заушно-сосцевидной области; кровоподтека спины справа на уровне 7-8 ребер; кровоподтека груди по средней подмышечной линии справа; ссадин области правого и левого локтевых суставов; ссадины верхней трети левой голени, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные умышленные действия ФИО8 и ФИО9, выразившиеся в применении ими в нарушение ФЗ «О полиции» насилия в отношении ФИО6 и Потерпевший №1, причинившего последним физическую боль и телесные повреждения, повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов ФИО6 и Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ никто не может подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в том числе, поскольку согласно ст.ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на жизнь и на личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Вина подсудимого ФИО8 в превышении им своих полномочий, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО6 находились в ночном клубе «<данные изъяты>» г. ФИО3, где употребили немного алкогольных напитков. Примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО6 вышли из указанного ночного клуба, сели в ФИО5 <данные изъяты>, и под управлением ФИО6, они поехали домой, в направлении <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье. На пересечении <адрес> и <адрес> г. ФИО3 они увидели экипаж ДПС, один из сотрудников ГИБДД предпринял попытку их остановки, однако ФИО6 проигнорировал требование, и продолжил движение. Через некоторое время они услышали сигналы сирены и требования об остановке, но ФИО6 транспортное средство не останавливал и продолжал движение. Какое количество патрульных автомашин их преследовали, он точно не знает, сначала две, потом подъехала третья автомашина. Сотрудники ГИБДД предпринимали попытки их остановки, блокировали им движение. Один из сотрудников ДПС подбежал к ФИО5 с водительской стороны, попытался открыть его дверь, не успел, так как ФИО6 включил заднюю скорость, объехал патрульный ФИО5 и поехал дальше по <адрес> г. <адрес>. Когда сотрудники ГИБДД пытались их заблокировать автомашинами, произошли дорожно-транспортные происшествия. Столкновения были небольшой силы, телесные повреждения ни он, ни ФИО6 в результате ДТП не получили, так как скорость в тот момент была маленькая. В районе <адрес> сотрудники ГИБДД стали блокировать их ФИО5. ФИО6 сбавил скорость и пытался объехать патрульный ФИО5, допустив столкновение с одной из патрульных автомашин. Один из сотрудников ГИБДД, как позже выяснилось ФИО36, подбежал к водительской двери ФИО6, открыл ее и пытался нажать на тормоз, левой рукой держался за дверь, правой рукой пытался удерживать ФИО6, а также пытался дотянуться до рычага переключения скоростей, руля, ключа зажигания, то есть блокировать дальнейшую возможность управления ФИО5. ФИО6 продолжил движение, при этом сотрудник ДПС продолжал удерживаться за дверь автомашины. Через некоторое время их машина была полностью заблокирована и ФИО6 остановился. После остановки их транспортного средства, инспектор ДПС ФИО36, схватив локтевым изгибом правой руки за шею ФИО6, стал его вытаскивать из водительского сиденья. Он не видел, чтобы ФИО36 наносил удары ФИО6 при извлечении его из автомашины. Когда он открыл дверь, увидел приближающегося к нему сотрудника ГИБДД, как позже выяснилось ФИО35, который вытащил его из салона автомашины и уложил на асфальтное покрытие дороги, лицом вниз с правой стороны <данные изъяты>. Какие-либо удары ФИО35 ему при извлечении из автомашины не наносил. Находясь в лежачем положении, он сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, руки положил на затылок головы. На асфальте он пролежал примерно 20 минут. Были слышны чьи-то выкрики, нецензурная брань, звуки движений в той части дороги, где находился ФИО6 Слышал, что возле него находятся несколько сотрудников ГИБДД. В какой-то момент он почувствовал удар, в область лица. Удар был с левой стороны и попал ему через руки в область лица. Через некоторое время ему также были нанесены удары по голове с правой стороны, по телу в районе ребер с правой стороны. По его мнению, наносивших ему удары было не менее двух человек, однако сколько их было точно, он не знает, так как не видел. Сотрудники полиции у него интересовались, есть ли при нем наркотики, оружие, на что он пояснил, что таковых не имеет и употребляли они только алкоголь. Через некоторое время от сотрудников ГИБДД он услышал, что у ФИО6 пропал пульс и ему плохо, он умирает. Его подняли с земли и посадили в патрульную автомашину. К нему никого не подпускали. Через некоторое время приехала скорая, работники которой пытались оказать помощь ФИО6, но потом констатировали его смерть. Когда его допустили к лежащему на земле телу ФИО6, на нем он увидел много гематом, ссадин, которых не было до момента их задержания.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, в части обстоятельств, касающихся первоначальных попыток остановки автомашины БМВ,и показаниями, данными им на предварительном следствии, судом оглашены показания Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут к нему домой приехал его друг ФИО37 Они решили с ним отдохнуть и выпить пива у него дома. Также они решили пригласить ФИО6, чтобы отдохнуть вместе. С ФИО6 он знаком с 2012 года, с 2014 года они с ФИО6 и ФИО37 проводили практически все свободное время. Он не помнит точно, каким образом, то есть в переписке в мессенджерах или по телефонной связи, они связались с ФИО6 и предложили последнему присоединиться к ним, выпить пива, на что ФИО6 согласился. Они договорились встретиться дома у ФИО37 После этого он и ФИО37 поехали на ФИО5 ФИО37 домой к последнему. По пути они в магазине приобрели 3 литра пива, а также он взял себе еды поужинать, а ФИО37 взял закуску к пиву: сухарики, гренки. Примерно в 21 час 00 минут они прибыли к ФИО37 домой. Примерно в 21 час 15 минут в гости к ФИО37 пришел ФИО6 Они находились в комнате, общались, слушали музыку. Он выпивал коньяк, который ему дал ФИО37, а сам ФИО37 и ФИО6 пили пиво. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они решили поехать в ночной клуб «Ечевский», расположенный в районе ЗАГС г. ФИО3. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у него и у ФИО6 был выходной день, в связи с чем, они и решили отдохнуть в клубе. ФИО37 сказал, что у него с утра дела и отказался с ними поехать в клуб. К тому моменту он выпил примерно 200 грамм коньяка, ФИО6 выпил чуть больше 1 литра пива, а ФИО37 выпил примерно полтора литра пива. Они вызвали такси и с ФИО6 уже после 01 часа 30 минут направились в ночной клуб «<данные изъяты>» г. ФИО3. Насколько он помнит, такси вызывал он. Такси приехало примерно в 01 час 30 минут. Он и ФИО6 сели в такси и поехали в ночной клуб. Прибыли они к клубу примерно в 02 часа 00 минут. Когда они попытались пройти в клуб, то их не пустила охрана, указывая на то, что он нарушает дресс-код, так как на нем были надеты белые кроссовки. При этом ни он, ни ФИО6 с охранниками не конфликтовали, им спокойно объяснили, что в таком виде их не пустят. Они решили съездить в <адрес>, для того, чтобы он переобулся, так как это было ближе, чем ехать в <адрес>. Для этого они сели в ФИО5 такси, который был припаркован возле ночного клуба «Ечевский». Было это уже примерно в 02 часа 10 минут. В <адрес> они приехали примерно в 02 часа 30 минут. Сразу поехали к ФИО6 домой, так как последний хотел взять свой ФИО5 и на нем проехать к ФИО37, чтобы там он (ФИО141) переобулся. У ФИО6 в собственности имелся ФИО5 марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> модели, государственный регистрационный знак №. ФИО5 был в хорошем техническом состоянии, так как ФИО6 следил за машиной, на всех боковых стеклах имелось тонировочное покрытие. Было ли такое покрытие на лобовом стекле – он точно не помнит, потому что ФИО6 периодически тонировку то снимал, то устанавливал. ФИО6 сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, и они вместе поехали к ФИО37 Приехали они туда примерно в 02 часа 35 минут. ФИО37 вышел их встретить. Там он переобулся в мокасины ФИО37 После этого, примерно в 02 часа 40 минут они с ФИО6 выехали в ночной клуб «<данные изъяты>». По пути в ночной клуб сотрудники ДПС их не останавливали, они их по дороге ни разу не встретили. По дороге в ночной клуб они еще заехали в магазин и купили там сигареты. В период с 03 часа 20 минут до 03 часов 30 минут они прибыли к ночному клубу «<данные изъяты>». Он и ФИО6 сразу прошли в клуб, охрана их пропустила без проблем. В ночном клубе они расположились у барной стойки. В клубе находились примерно до 04 часов 40 минут. За это время они выпили по 2 бокала каждый коктейля «Виски/кола». После этого они решили поехать домой спать. Когда они вышли на улицу, он предложил ФИО6 оставить ФИО5 на стоянке возле клуба и вернуться за ним утром, а самим домой добираться на такси, на что ФИО6 сказал, что все нормально. После этого, они сели в ФИО5 БМВ ФИО38 и направились в сторону <адрес>. За время их отдыха у него и ФИО6 никаких конфликтов ни между собой, ни с другими лицами не было, они не дрались. Также они не падали на землю, не валялись на полу, когда они второй раз вышли из клуба и решили поехать домой, то оба были опрятно одеты, телесных повреждений ни на нем, ни на ФИО6 не было. От клуба они поехали по <адрес>, после чего свернули на <адрес>, а оттуда свернули на <адрес>. Примерно в 04 часа 55 минут, когда они двигались по проспекту Калинина, в районе перекрестка с <адрес>, он увидел, что справа на дороге стоит несколько ФИО5 ДПС, какие модели служебных ФИО5 стояли – он не помнит, а также сотрудника ДПС, который вышел на проезжую часть, им на встречу, поднял жезл, сигнализируя, как он понял, ФИО6 о том, что необходимо остановиться. Он это понял, так как сам водитель и таким образом его останавливали сотрудники ДПС. Кроме того, насколько он помнит, перед ними никого не было, в связи с чем, считает, что сотрудник ДПС сигнализировал именно им. ФИО6 проигнорировал требование сотрудника ДПС, свернул на <адрес> и поехал по направлению к <адрес> предложил ФИО6 остановиться, на что ФИО6 сказал, что все нормально, никто за ними не поедет. Он очень близко общался с ФИО6 и знает, когда последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а когда немного выпил и находится в нормальном адекватном состоянии. В тот момент ФИО6 находился в нормальном адекватном состоянии, несмотря на то, что он немного выпил. Помимо этого, сам по себе ФИО6 был спокойным парнем, никогда не суетился. ФИО5 он вел уверенно. Проехав примерно 200 метров от места, где их пытался остановить сотрудник ДПС, не доезжая <адрес>, он услышал, так как передние окна у них были приспущены, в связи с тем, что они курили, что сзади раздались звуки полицейской сирены. Обернувшись и посмотрев в зеркало заднего вида справа, он увидел, что за ними едет служебный ФИО5 ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он сказал ФИО39 о том, что за ними поехали сотрудники полиции и спросил, зачем они продолжают ехать, на что ФИО6 махнул рукой, имея ввиду, что все нормально. Хочет пояснить, что их скорость, по его ощущениям в тот момент составляла примерно 60 км/ч. Данный вывод он сделал потому, что он сам водитель и по опыту вождения предполагает, что именно с такой скоростью они проехали <адрес> и доехали до <адрес> они свернули в сторону <адрес> они ехали по <адрес>, проезжая под «<данные изъяты>» - железной дорогой, с ними слева поравнялся ФИО5 ДПС. На тот момент он не мог сориентироваться, какой модели ФИО5 ДПС их преследовал, но в настоящее время, после ознакомления с материалами уголовного дела и видеозаписями, он знает, что рядом с ними ехал ФИО5 Хендэ Соната под управлением командира взвода ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, а на переднем пассажирском сиденье указанного ФИО5 передвигался инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО8 Проехав до пересечения <адрес>, на повороте на <адрес>,ФИО9 удалось преградить им дальнейшее движение и вынудить остановиться справа у обочины. С момента попытки остановки их ФИО5 прошло примерно 1 минута. Когда они остановились, с переднего пассажирского места вышел ФИО8 и подошел к водительской двери их ФИО5. В одной из рук, какой точно – он не помнит, у ФИО8, находился жезл для регулирования дорожного движения. Другой рукой ФИО8 пытался открыть водительскую дверь, это он понял по характерным движениями верхней части руки, когда ФИО8 стоял у водительской двери, то есть верхняя часть двигалась вверх. В этот момент ФИО6 начал сдавать назад, как он понял, для того, чтобы потом объехать служебный ФИО5 <данные изъяты>. Назад они проехали примерно 5-6 метров. Когда они только начали движение назад, ФИО8 начал наносить удары жезлом по переднему левому боковому стеклу, всего он видел, что ФИО8 нанес не менее 2 ударов. Стекло при этом не повредилось. Когда они отъехали назад и остановились, то расстояние от передней части их ФИО5 до ФИО8 составляло не менее 1,5-2 метра. ФИО6 вывернул руль влево и начал объезд ФИО8 и служебного ФИО5 Хендэ Соната. Может ошибаться, но еще 1 раз ФИО8 ударил жезлом уже по правому переднему боковому стеклу, не причинив никакого вреда. После этого, ФИО6 начал ускоряться и двигаться в сторону <адрес> г. ФИО3. Проехав примерно 1 километр, он взглянул на щиток приборов и увидел, что их скорость составляет примерно 140 км/ч. Он сказал ФИО6, что хватит, так как очень переживал из-за сложившейся ситуации и скорости. При этом назад он не оглядывался и не видел, едут ли за ними сотрудники ДПС. Выехав на <адрес> и проехав по ней около 1 км. Он оглянулся и никого сзади не увидел, то есть он видел, что сзади движется какой-то ФИО5 с включенными фарами, но проблесковых маячков он не видел. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> ФИО6 немного увеличил скорость, как он видел на щитке приборов, она составляла примерно 160 км/ч. С этой скоростью они продолжили движение. Проезжали ли они на красный свет светофора – он не обращал внимания, так как был сосредоточен на дороге и переживал, чтобы не случилось ДТП. Подъезжая к круговому движению в районе «<данные изъяты>» ФИО138.Т.снизил скорость, чтобы безопасно проехать круговое движение. Когда они заехали на круг, он обернулся и увидел, что за ними на расстоянии примерно 100 м. движется служебный ФИО5 ДПС с включенными проблесковыми маячками. Они проехали круговое движение и направились в сторону <адрес>, оттуда свернули на <адрес>. Проезжая по <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», с какой скоростью они в тот момент двигались, он сказать затрудняется, но не более 100-120 км/ч, ФИО6 снизил скорость примерно до 25-30 км/ч, так как на дороге располагались «лежачие полицейские», то есть бугры асфальта. Когда они снизили скорость и проехали эти неровности дороги, то их слева обогнал служебный ФИО5 ДПФИО34 ФИО14. Как ему впоследствии при изучении материалов уголовного дела и видеозаписей стало известно, под управлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО36 Совместно с ним в ФИО5 двигался инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 ФИО34 После того, как служебный ФИО5 обогнал их, он начал препятствовать их движению, двигаясь из стороны в сторону. ФИО6, выехав на полосу встречного движения, обогнал служебный ФИО5 слева и ускорился. Примерно через 400 метров впереди них было круговое движение. ФИО6 сбросил скорость и по круговому движению проехал перекресток в сторону <адрес>, то есть дальше по <адрес>. Он в тот момент не видел, с какой скоростью они двигаются и есть ли рядом с ними служебные ФИО5 ДПС. Проехав примерно 400 м., может больше, и, заехав в <адрес>, ФИО6 начал ускоряться, последний ускорился, как он помнит, примерно до 100 км/ч и продолжил двигаться в сторону <адрес>. Подъезжая ко второму железнодорожному переезду, который находятся рядом с магазином «Хозтовары» он увидел служебный ФИО5 ДПС, который стоял на обочине с включенными проблесковыми маячками, а на дороге, на полосе их движения, он увидел инспектора ДПС, как ему при изучении материалов уголовного дела стало известно, инспектора ДПС ОБ ДПС г. ФИО3 ФИО35, который также сигнализировал жезлом ФИО6 о необходимости остановки ФИО5. ФИО6 резко снизил скорость, примерно до 50 км/ч, как он думает, ФИО6 хотел после железнодорожного переезда свернуть влево на грунтовую дорогу, но поскольку скорость была большая, инспектор ДПС ФИО35 стоял на полосе их движения, они не смогли бы свернуть влево с полосы встречного движения. ФИО6 по встречной полосе объехал ФИО35 и продолжил движение прямо. Проехав примерно 200 метров после объезда ФИО35 их справа обогнал служебный ФИО5. В этот момент их скорость составляла по его ощущениям примерно 60 км/ч. После обгона служебный ФИО5 начал перед ними маневрировать и притормаживать, вынудив ФИО6 снизить скорость примерно до 30 км/ч. Затем ФИО36, который управлял ФИО5, резко затормозил и остановился. ФИО6 не успел среагировать, и они совершили столкновение с ФИО5. Их ФИО5 передней правой частью столкнулся с задней левой частью бампера ФИО5. Скорость их движения в момент столкновения составляла примерно 10-15 км/ч. ФИО6 в этот момент выругался. Он впервые с <адрес> г. ФИО3 сказал ФИО6: «ФИО147 все, хорош». Сразу после столкновения он увидел, что водительская дверь ФИО5 открылась, из нее вышел ФИО36 и побежал к водительской двери их автомобиля. Что делал в это время ФИО34 – он не видел. После этого ФИО6 начал движение назад и отъехал примерно 1-2 метра. Когда ФИО6 отъехал назад, то он увидел, что у служебного ФИО5 поврежден задний бампер слева, а именно там он увидел трещины и вмятину. Затем ФИО6 вывернул руль влево и начал движение вперед, объезжая ФИО5 слева по встречной полосе. Он точно не помнит, когда ФИО36 открыл дверь ФИО5 БМВ и зацепился за нее, но может сказать, что когда они начали движение вперед, дверь была открыта, ФИО36 левой рукой держался за верхнюю часть двери, правой рукой ФИО36 пытался схватиться за ФИО6 Хочет сказать, что изначально, как ему кажется, ФИО36 пытался схватиться за ФИО6, чтобы удержаться и не выпасть из машины. ФИО36 удалось обхватить шею ФИО6, то есть, как бы обнять последнего. Также он видел, что правая нога ФИО36 была где-то в области водительских педалей, как он считает, ФИО36 хотел дотянуться до педали тормоза. ФИО6 все это время пытался отклониться от захвата ФИО36, то есть туловищем наклонялся в его сторону. Когда они объехали служебный ФИО5, справа от них он увидел, что движется служебный ФИО5 <данные изъяты>, который двигался от них на расстоянии примерно 1-1,5 метра и прижимал их к левой обочине. Когда ФИО36 принял устойчивое положение, то правой рукой начал тянуться к рычагу переключения скоростей, потом хватался за рулевое управление. Таким образом, они проехали примерно 100 метров от места столкновения от ФИО5. Когда они проехали указанный участок дороги ФИО5 БМВ резко остановился. При изучении материалов уголовного дела ему стало известно, что ФИО5 <данные изъяты> столкнулся с ФИО5 <данные изъяты>, однако в тот момент времени он этого не заметил. Когда они остановились, он увидел, что ФИО36 начал вытаскивать ФИО6 из ФИО5, то есть ФИО36 схватил ФИО6 за шею и правую руку своими руками и начал силой вытягивать из ФИО5. Он обернулся и увидел, что сзади остановился еще один служебный ФИО5 сотрудников полиции, так как он был с проблесковыми маячками, и от данного ФИО5 в сторону его двери направляется сотрудник полиции, так как на последнем был одет светоотражающий жилет. Он отстегнул ремень безопасности и начал открывать дверь, чтобы выйти, то есть он потянул за ручку двери, она разблокировалась, и в этот момент сотрудник ДПС ФИО35 взял его за правую руку, то есть своей правой рукой взялся за его предплечье, а левой рукой за плечо, и потянул к себе без рывков, но с усилием. Он понял, что ему необходимо лечь лицом вниз, так как раньше видел, как происходит захват людей из ФИО5 по телевизору, в связи с этим сразу выставил ноги, полностью вышел из ФИО5, встал на колени и лег на живот. Лбом он уперся в проезжую часть, ладони рук положил на затылок, локти расставил в стороны. Хочет добавить, что где был ФИО5 <данные изъяты> – он не видел или не обратил на него внимания в тот момент. Он помнит только, что когда его подняли, то он увидел, что данный ФИО5 стоит на расстоянии примерно 50 см от передней части ФИО5 <данные изъяты> и перекрывает движение. Когда он лег, то он услышал, что со стороны левой части ФИО5, там, где по его предположениям, должен был находиться ФИО6, он услышал нецензурную брань в адрес ФИО6 Слышал отдельные фразы: «Он его в отбойник чуть не отправил», «Из машины чуть не выпал», «Чуть не зажало». Он чувствовал, что ФИО35 находится справа от него. Спустя 10-15 секунд после того, как он лег лицом вниз на землю он услышал шаги слева, не более 2-3 шагов. Как он понял, там находился один человек. Эти шаги окончились, и буквально сразу он почувствовал удар в голову в область левого глаза, от этого удара его голова сдвинулась вправо, следом он почувствовал нанесение еще одного удара в область рта слева. По его ощущениям, был еще один удар, однако, так как эти удары были нанесены со значительной силой и неожиданно для него, он почувствовал сильную физическую боль. Он чувствовал, что удары идут как-бы снизу и чем-то жестким, то есть били, скорее всего, ногой, обутой в ботинок. Какой частью ноги наносились удары – он не может сказать, так как находился в шоковом состоянии и не видел, кто наносит ему удары и каким образом. Спустя примерно 15-20 секунд, он почувствовал удары справа в область уха. Их было не менее 3-х, все со значительной силой и все причинили ему физическую боль. Он также считает, что они наносились ногами, но каким образом, показать не может, так как не видел, как их наносили, и кто их наносит. Спустя еще примерно 20 секунд, он почувствовал удары справа в область ребер. Ударов также было не менее 3-х, и как он считает, ногой, поскольку он от ударов чувствовал физическую боль. В общей сложности, таким образом, он пролежал 20 минут. Первые 3-5 минут он помнит, что его только спросили о том, что они употребляли. Что он отвечал и кто спрашивал – он не помнит. Что происходило вокруг, он не видел. Смутно слышал, что сотрудники ДПС ищут воду, потом аптечку. Также слышал, как кто-то звонит в скорую помощь. По прошествии 20 минут нахождения на асфальте,его подняли и посадили в ФИО5 (том №, л.д. 60-69).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность.

Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, согласно которым, на участке дороги, расположенном примерно на <адрес> м автодороги <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он в качестве пассажира и ФИО6 в качестве водителя, двигались на принадлежащем последнему ФИО5 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО6 пытался скрыться от преследовавших их экипажей ДПС. Он и ФИО6 двигались со стороны г. ФИО3 в сторону <адрес> по встречной полосе дороги. На указанном участке дороги, их справа по полосе движения в сторону <адрес> обогнал служебный ФИО5 ДПС ФИО14, под управлением ФИО36 и начал перестраиваться слева на право, препятствуя их движению, и притормаживать, вынудив ФИО6 снизить скорость примерно до 30 км/ч. Затем ФИО36 применил резкое торможение, в результате чего, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14, так как ФИО6 не успел среагировать. ФИО5 БМВ передней частью столкнулся с задней левой частью бампера ФИО5. После столкновения водительская дверь ФИО5 открылась, из нее вышел ФИО36 и побежал к водительской двери их ФИО5. После этого ФИО6 начал движение назад и отъехал примерно 1-2 метра, после чего, вывернул руль влево и начал движение вперед, объезжая ФИО5 слева по встречной полосе. Он точно не помнит, когда ФИО36 открыл водительскую дверь ФИО5 БМВ и зацепился за нее, но может сказать, что когда они начали движение вперед, дверь была открыта, ФИО36 левой рукой держался за верхнюю часть двери, правой рукой он пытался схватиться за верхнюю часть туловища ФИО6 В результате ему удалось правой рукой обхватить шею ФИО6, то есть, как бы обнять его. Также он видел, что правая нога ФИО36 была где-то в области педалей, как он считает, ФИО36 хотел дотянуться до педали тормоза. ФИО6 все это время пытался отклониться от захвата ФИО36, то есть он туловищем наклонялся в его (Потерпевший №1) сторону. Когда они объехали служебный ФИО5, он увидел, что справа, на расстоянии примерно 1-1,5 метра от них движется служебный ФИО5 Хендэ Соната, который постепенно смещался левее по ходу движения, прижимая их к левой обочине и вынуждая остановиться. Во время движения ФИО36 правой рукой начал хвататься за рулевое колесо, правой ногой продолжал тянуться до педали тормоза. Таким образом, они проехали примерно 100 метров от места столкновения с ФИО5. После этого ФИО5 <данные изъяты> резко остановился из-за столкновения со служебным ФИО5 <данные изъяты>. Это было место окончательной остановки ФИО5 <данные изъяты>. Когда остановились, спереди им дорогу перекрыл служебный ФИО5 <данные изъяты>, а сзади остановился служебный ФИО5 ФИО1. Впоследствии, когда все закончилось, он смог разглядеть расположение ФИО5 на месте происшествия и может показать, что ФИО5 <данные изъяты> остановился на полосе движения, предназначенной для встречного транспорта, под острым углом к отбойнику – металлическому брусу. Спереди движение ФИО5 <данные изъяты> блокировал служебный ФИО5 <данные изъяты>, при этом он располагался на расстоянии примерно 0,5-1 м своей левой частью от передней части ФИО5 БМВ, сзади ФИО5 <данные изъяты> на расстоянии примерно 2-3 метра располагался служебный ФИО5 ФИО1. Когда остановились, он увидел, что ФИО36 начал вытаскивать ФИО6 из ФИО5, то есть он схватил его правой рукой за шею, а левой рукой за его левую руку в области локтя или плеча и начал с силой вытягивать его из ФИО5. Также ФИО36 пытался дотянуться до рычага переключения передач, чтобы, как он думает, перевести его в положение «N» - нейтраль. При этом, он прижимал ФИО6 плечом правой руки к себе. Он обернулся и увидел, что сзади от служебного ФИО5 ФИО1 в сторону его двери направляется сотрудник ДПС ФИО35 Он отстегнул ремень безопасности и начал открывать дверь, чтобы выйти, то есть потянул за ручку двери, она разблокировалась и в этот момент ФИО35 полностью раскрыл дверь, он повернулся вправо и стопы ног опустил на дорогу. ФИО35 взял его за правую руку, то есть своей правой рукой взялся за его предплечье, а левой рукой за плечо, и потянул к себе без рывков, но с усилием. Он понял, что ему необходимо полностью выбраться из ФИО5 <данные изъяты> и лечь лицом вниз, в связи с этим, сразу вышел из ФИО5, встал на колени и лег на живот на дорогу, перпендикулярно ФИО5 <данные изъяты>, ноги вытянул вдоль туловища, лбом уперся в проезжую часть, ладони рук положил на затылок, локти расставил в стороны и прижал к земле. По его ощущениям, по шуршанию одежды, а также в связи с тем, что он не слышал, чтобы ФИО35 от него отходил, полагает, что последний располагался справа от него. Он не видел, сидел он или стоял. Спустя примерно 15-20 секунд, после того, как лег на асфальт, услышал, как к нему слева со стороны передней части ФИО5 <данные изъяты> подходит человек, это понял, так как оттуда услышал 2-3 шага. Он слышал шаги одного человека, этот человек остановился слева от него в области головы, так как там прекратились шаги. Когда шаги окончились, то буквально сразу почувствовал удар в область левого глаза, от этого удара голова резко дернулась вправо, следом почувствовал нанесение еще одного удара в область рта слева. По ощущениям, в голову был еще один – третий удар. Так как эти удары были нанесены со значительной силой и неожиданно, он чувствовал сильную физическую боль, точно количество ударов сказать затрудняется, но не менее 2-х. Он чувствовал, что удары идут как-бы снизу и чем-то жестким, полагает били ногой, обутой в ботинок. Предполагает, что удары наносились «пыром», то есть носком ноги. Кто наносил удары слева в область головы – не видел. Где располагался человек, наносивший удары в область головы слева и какой ногой он наносил удары – также не видел, так как лбом упирался в дорогу. Единственное, может указать, куда попали удары. Так как удары наносились в левую часть головы, считает, что наносивший их человек располагался слева у его головы на расстоянии, доступном для нанесения ударов ногой в область головы. Несмотря на то, что кисти рук лежали на затылке, по рукам удары не попали, все удары пришлись по лицу. С учетом ранее просмотренных видеозаписей считает, что данные удары в область головы слева ему нанес ФИО9, так как слева кроме него к нему никто не подходил. Он единственный мог нанести эти удары. Практически сразу после нанесения ударов слева в область головы он почувствовал удары справа в область ребер, подмышки правой руки и правого уха. Их было не менее 3-х, один удар по ребрам, один в область подмышки правой руки и один в область правого уха и шеи справа. Несмотря на то, что кистями рук прикрывал затылочную область головы, во время нанесения ударов справа, помнит, что инстинктивно после получения удара в область подмышки правой руки, прижал локоть правой руки к туловищу, в результате чего получил удар в область правого уха и шеи справа. Все удары были нанесены со значительной силой и причинили ему физическую боль. Также считает, что они наносились ногами, обутыми в ботинок. Предполагает, что били также «пыром», то есть носком ноги. Кто наносил вышеперечисленные удары справа – не видел. От ударов слева в область головы уже не воспринимал происходящее с ним, так как испытывал боль, поэтому не слышал, подходил ли кто-либо к нему справа. Где располагался человек, наносивший удары справа – также не видел, так как лбом упирался в дорогу. Единственное, может указать куда попали удары. Человек, наносивший удары, располагался справа на расстоянии, доступном для нанесения ударов ногой. С учетом ранее просмотренных видеозаписей считает, что данные удары справа ему нанес ФИО36, так как ФИО35 видно на видеозаписи, а кроме ФИО36 справа от него никто не находился. Указанные удары условно разделил на 2 серии: первая серия ударов – слева в область головы, вторая серия ударов справа в область ребер, подмышки правой руки и в область правого уха и шеи справа. После этого, как ему показалось, спустя примерно 2-3 минуты, почувствовал снова удары справа в область ребер. Ударов было не менее 3-х, и как считает, ногой, обутой в ботинок, поскольку от ударов чувствовал физическую боль. Это условно была третья серия ударов. Каким образом наносились данные удары – то есть носком ноги, внутренний поверхности стопы или внешней – точно сказать не может. Кто наносил удары справа в область ребер и какой ногой – не видел. Где точно располагался человек, наносивший удары справа в область ребер – также не видел, так как лбом уперся в землю. Единственное, может указать куда попали удары. Человек, наносивший удары, располагался справа от него на расстоянии, доступном для нанесения ударов ногой. С учетом ранее просмотренных видеозаписей и изучения материалов уголовного дела, считает, что 3 серию ударов нанес ФИО8, так как видно на видеозаписи, что он отходит от ФИО6 и подходит к нему, после чего начинает наносить удары ногой. Промежутки времени указывает примерно, так как для него сначала все события развивались очень стремительно. Как ему тогда на месте происшествия показалось, все три серии ударов были причинены в период до 30 секунд. Затем, после того как нанесли 3 серии ударов, по его ощущениям, все стало происходить очень длительно. С учетом ранее просмотренных видеозаписей знает, что первые две серии ударов были причинены спустя примерно 15-20 секунд, после того, как он лег на дорогу, а между 2 и 3 серией ударов прошло примерно 2-3 минуты (том №, л.д. 70-95).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, при этом пояснив, что на момент допроса в 2019 году он уже знал фамилии всех сотрудников, кто был в патрульных ФИО5, так как его ознакомил с ними следователь в следственном отделе.

В ходе дополнительных допросов ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, после демонстрации ему видеофайла с патрульных автомашин, потерпевшийПотерпевший №1пояснил, чтоиз салона автомашины <данные изъяты> водителя ФИО6 вытаскивал сотрудник ДПС ФИО36, были ли с ним иные сотрудники, извлекавшие ФИО6, он непомнит, нанесение ударов в лицо ФИО6, он не видел.Его извлекал сотрудник ГИБДД ФИО35, которые ему телесных повреждений не наносил. После того как ФИО35 уложил его на асфальт, он какое-то время находился справой стороны, а где находился впоследствии ФИО35, он не знает. Отвечая на вопрос сотрудника ГИБДД, который был ему продемонстрирован на видеозаписи, он пояснял, что телесные повреждения он получил при задержании. Тем самым он имел ввиду, что телесные повреждения ему были причинены, когда он находился лежа лицом вниз на асфальте после нанесенных ему первых ударов.Из просмотренной им видеозаписи он может пояснить, что один из сотрудников ГИБДД со светоотражающими элементами подошел к нему с правой стороны, переступил его ноги и обошел его слева, в сторону его головы. После этого, через некоторое время у него (ФИО141) приподнимаются ноги, что именно происходило в тот момент, и что стало этому причиной, он не помнит и пояснить не может. Откуда пришел сотрудник ДПС, который переступив его ноги ушел в сторону головы, он пояснить не может, так как не видел, и шагов его не слышал. Когда он лежал на асфальте, передняя часть автомашины <данные изъяты> находилась от него слева, примерно на расстоянии 2-х метров. Именно с левой стороны, от передней части ФИО5 <данные изъяты>, он услышал шаги, после чего ему были нанесены около трех ударов в голову. Давая показания о том, что телесные повреждения слевой стороны ему были причинены сотрудником ГИБДД ФИО9, он высказал свое предположение, так как он единственный, кто подошел к нему слева.

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны защиты, судом были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, отвечая на вопрос следователя Потерпевший №1 пояснил, что сотрудник, извлекавший его с ФИО5 добровольно выйти из него не предлагал. Считает, что сотрудник извлекавший его с ФИО5 и наносил ему удары. Наручники он не применял (том №, л.д. 11).

Отвечая на поставленный вопрос стороны защиты, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что давая на первоначальных этапах расследования указанные показания, он только предполагал, что удары справа мог нанести ФИО35

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО6 приехал с работы примерно в 20 ч. 30 мин. Они поужинали, он собрался и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в начале 6-го утра ему пришло на телефон сообщение с номера телефона сына «меня сделали». Раннее сын никогда сообщений ему не посылал, только созванивались, в связи с чем, он сразу же перезвонил ему на телефон, где ответил Потерпевший №1, с которым дружил его сын. Он поинтересовался, что случилось, на что К.А.ВА. сказал, что их остановили сотрудники ГИБДД и у ФИО148 пульс, назвал место положения <адрес>, по направлению в <адрес>) и попросил приехать. Он ещё раз перезвонил, чтобы уточнить, где именно они находятся, на что ФИО149 сказал, что сейчас приедет их друг ФИО37 Он оделся, вышел на улицу, ФИО37 уже подходил к дому. Он сообщил, что выпил и за руль не может сесть, поэтому они пошли к нему домой, сели в ФИО5 ФИО37, за руль которого сел он (Потерпевший №2), и поехали на место происшествия, которое находилось в районе <адрес> рядом с местом жительства бабушки и дедушки ФИО6 Подъезжая к месту происшествия, он увидел 3 патрульных ФИО5 и ФИО5 сына - <данные изъяты> серии с г/н №, на встречной полосе. Когда он подошёл к автомобилю сына, он лежал уже на носилках, сзади стояла скорая помощь. Там ещё стоял отец его супруги и ФИО9, с которым он познакомился на месте происшествия. ФИО150 сказал, что это адреналин и ФИО19 умер за рулём. Он подошёл к медицинскому персоналу, спросил, что случилось, причину смерти, на что она сказала, что от остановки сердца. Позже на место происшествия приехала его супруга. Через некоторое время приехал брат жены и предложил посмотреть ФИО19, есть ли на нем побои. Когда они дотронулись до свитера, он был весь мокрый, джинсы до колен тоже были мокрые. Приподняли свитер, увидели на груди большую гематому, в ходе осмотра они так же обнаружили, что у него имеются гематомы на лице, ухо было в кровоподтёках, запечённая кровь в ухе, была разбита губа, щека поцарапана. На шее был след от руки. В связи с чем, они поняли, что его избивали. Он увидел, что ФИО151 сидит в патрульном ФИО5, но сотрудники не пускали к нему, не объясняя причину. Утром приехали эксперты, начали проводить осмотр места происшествия, машину поставили на штрафной стоянке, а сына они отвезли в морг.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по приезду ФИО6, они с ним поужинали, поговорили и он уехал, куда именно он направляется, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, она написала ему, где он находится и когда вернётся, на что он сразу ответил, «скоро буду, отдыхай». Под утро она уснула, проснулась от того, что супруг зажег в спальне свет и стал куда-то собираться, прокричал: «С ФИО152 что-то случилось!». Далее супруг рассказал об смс и то, что он позвонил на телефон ФИО6, но ответил на него Потерпевший №1, с которым их сын дружил. Она в шоковом состоянии начала звонить на телефон сына и на телефон своей мамы. Дозвонилась до мамы, прокричала: «С ФИО153 что-то случилось, и она не знает где он!». Когда она находилась дома, дозвонилась на телефон сына, взял трубку Потерпевший №1, она попросила сказать, что случилось, на что он сказал, приезжайте на 2-й км.трассы <адрес>. Она судорожно оделась и выбежала из дома. Бежала в направлении трассы, продолжая звонить на телефон ФИО6 и мужа. Когда она бежала, муж поднял трубку, она спросила, что с их сыном, на что он ответил: «Нашего сына больше нет». Далее перезвонил муж, спросил, где она находится, чтобы её родители могли её забрать. Она вместе с родителями приехала на место происшествия, где увидела, что стоит машина, еёсын лежит на носилках, между ФИО5 <данные изъяты> и скорой помощи. Она присела к носилкам, спросила, что случилось, фельдшер сказала, что произошла остановка сердца. Когда приехала скорая, её сын уже был мёртв. Через время начали приезжать родственники, в том числе её брат. Она осмотрела сына, вся его одежда была мокрая, так же она увидела на лице сына повреждения, а именно справа в районе уха был огромный синяк, на подбородке глубокое рассечение, на правом ухе был кровоподтёк, на губах кровь. Брат сказал осмотреть ФИО154более тщательно, в связи с чем, они подняли свитер и увидели большой кровоподтёк в области груди, поэтому они поняли, что ФИО19 избили. Приехала эксперт, попросила отойти от ФИО19 и начала осмотр, она так же присутствовала при осмотре. Эксперт пояснила, указывая на гематому на груди, что возможно это трупные пятна. Сначала ей не разрешали пройти, потом все-таки сотрудники позволили пройти к Потерпевший №1 Она спросила, что произошло, он ответил, что они были у ФИО37, выпили пиво, далее вдвоём последовали в ночной клуб, где выпили виски с колой. По дороге домой их остановили сотрудники ДПС, ФИО6 не остановился, и они начали скрываться. При въезде в ФИО4 начал плохо себя чувствовать. Когда их остановили сотрудники, ФИО155 и ФИО6 вытащили из ФИО5. Что происходило с ФИО6, он не знает. Она увидела, что у ФИО156 на лице так же имеются следы побоев, после чего он подтвердил, что его били. ФИО157 сказал, что по дороге в ФИО5 у ФИО6 не было телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №4в судебном заседании показала, что ФИО6 ей приходится внуком. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонила её дочь – Потерпевший №3, она плакала и сказала, что где-то на дороге с ФИО19 что-то случилось. Они с мужем быстро оделись и вышли со двора, где неподалеку от дома увидели большое скопление машин. Они подъехали туда, увидели, что под углом стояла машина ФИО6, перед его машиной стояла ещё одна патрульная машина, сзади ФИО5 <данные изъяты> стояла скорая помощь, впереди скорой стояла белая машина ФИО17 «ФИО25», и напротив стояла автомашина ГИБДД, около которой стоял ФИО9 Её сразу не стали пропускать ближе, когда она увидела её внука ФИО6 лежащим. На какое-то время она, потеряла сознание. К телу внука её не ФИО158 и ФИО9, которых она ранее знала, поскольку они часто приходили к ней в магазин цветов. ФИО159 сказал ей, что ФИО6 он не трогал и только вытаскивал Потерпевший №1 из машины. В итоге её пропустили, и ФИО160 сказал, что П.А. умер от передозировки наркотиками. Потом к ней подошла медсестра и сказала, что от ФИО6 алкоголем не пахло, но умер он от остановки сердца. Затем приехал Потерпевший №2, с ФИО37, а они с мужем поехали за Потерпевший №3, забрали ее и вернулись на место происшествия. ФИО6 уже лежал на носилках, на лице они увидели очень много разных ран, из уха шла кровь. Приехали родственники, в том числе её сын, который предложил осмотреть тело ФИО6 Когда подняли одеждуФИО6, увидели сильную гематому на груди.

В ходе судебного заседанияДД.ММ.ГГГГсвидетельФИО36 пояснил, что в 2017 году он состоял в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3. С19 часов 18 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО8, на ФИО5 «ФИО25» с номерным знаком №. Несение службы они осуществляли на перекрестке <адрес> – <адрес> с ними на данном участке автодороги также работал второй экипаж ГИБДД. Во время несения службы к ним подъехал старший смены ФИО9, который осуществлял контроль её несения. Все сотрудники ДПС были одеты в форменную одежду со светоотражающими элементами, только в форме сотрудника ДПС ФИО9 не было светоотражающие знаков. Он находился на улице, когда увидел, что вверх по <адрес> в сторону ул. ФИО2 двигалась черная автомашина <данные изъяты> с тонированными стеклами. На его жест, указывающий на остановку, водитель не отреагировал и продолжил свое движение по <адрес> ДПС ФИО8 подбежал к ФИО9, и на патрульной автомашине <данные изъяты>, которой управлял ФИО9, преступили к преследованию. Через некоторое время он с ФИО34 на патрульной автомашине «ФИО25» присоединились к погоне за нарушителем, о чем сообщили дежурному. На въезде в <адрес> сотрудник ДПС отдельного батальона предпринял попытку остановки автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6, вследствие чего автомашина <данные изъяты> притормозила, и он (ФИО36), управляя патрульным ФИО5, обогнал преследуемую машину, и начал перед ним вилять, притормаживать, пытаясь его остановить. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть их служебного ФИО5, он выбежал из машины, побежав к БМВ, открыл дверь, потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент ФИО6 отъехал назад, и он опять подбежав, попытался проникнуть в салон автомашины БМВ, чтобы заглушить двигатель. Однако, ФИО6сдав назади объехав патрульную автомашину, продолжил движение вперед, вследствие чего он схватился за ФИО5, и стал удерживаться, пытаясь держатсяза дверь и стойку автомашины. Автомашина БМВ двигалась по левой полосе движения, возле отбойника. Он схватился за правую часть руля, начал выруливать, чтобы машина не столкнулась с отбойником, правой ногой он пытался нажать на педаль тормоза. Каких-либо ударов в этот момент он ФИО6 не наносил. Так они проехали около 100 метров, после чего он, потянувшись к тормозу автомашины <данные изъяты>, предпринял попытку её остановки. Они находились в <адрес>, когда командир взвода ФИО10 на своей патрульной автомашине заблокировал автомашину <данные изъяты>. После полной остановки транспортного средства он начал извлекать ФИО6 из салона автомашины <данные изъяты>, хватая его за верхнюю часть туловища. Когда он наполовину вытащил ФИО6 из машины, сзади к нему подбежал ФИО8, держа в руках жезл, и нанес два удара в правое предплечье ФИО138ФИО40 в это же время со стороны передней части кузова к ним подошел Т.Р.АА., и через приоткрытую, переднюю дверь <данные изъяты> стал помогать извлекатьФИО6 из салона машины. В процессе этих действий он с ФИО8 поменялись местами, и ФИО8, находясь справа от него (ФИО12а), подхвативП.А. за подмышки, вытащил из <данные изъяты>. Тело ФИО6 находилось наполовину на улице, лицом вверх, а ноги были частично в машине. Он отвёл правую ногу ФИО6 назад, ударив 2 раза по ногам, в какую именно часть пояснить затрудняется. После того, как ФИО161 извлекли из машины, он лежал спиной на земле, головой в сторону распределителя полос (отбойника) и активного сопротивления не оказывал. ФИО8 располагался от него (ФИО162) слева, ФИО9 находился напротив него (ФИО163) за дверью БМВ., которая была приоткрыта.Так как они находились в возбужденном состоянии из-за погони, одновременно начали наносить ему удары. ФИО8 располагаясь слева от него (ФИО164), нанёс два удара в грудь ФИО6 правой ногой, после чего правой ногойзажал правое плечо потерпевшего. Первые удары ФИО8 в грудь ФИО6 были нанесены сверху вниз с силой, потому-что голова потерпевшего дёрнулась вверх при ударе. ФИО9, находясь с левой стороны от ФИО6, нанес последнему два удара, первый в голову, второй пришёлся под левое плечоФИО6 в район груди. Дверь автомашины <данные изъяты>, за которой находился ФИО9, была приоткрыта. Удары ФИО9 наносил и из-под двери. Он (ФИО165) нанес два удара, в нижнюю часть туловища, в районе бедраФИО6 После того как ФИО8 зажал ему правое плечо, убедившись, что ФИО138.Т. не оказывает сопротивления, он развернулся и через заднюю часть кузова ушёл в сторону пассажира. Когда он подошел к К.А.ВБ.,он лежал лицом на земле, руки его находились за головой, слевой стороны пассажир находился ФИО9, он встал к нему с правой стороны туловища. ФИО166 ударил его ногой по голове. Позднее, при исследовании видеозаписи с регистратора с автомашины сотрудников батальона, так же было видно, что к пассажиру подходил и ФИО8, который возможно, так же нанес Потерпевший №1 какие-то удары.Он также два раза нанес удары Потерпевший №1 в район головы.Находились ли рядом с Потерпевший №1 помимо него и ФИО9 иные сотрудники ДПС, он не помнит. Через некоторое время, поняв, что ФИО6 плохо, все начали звонить в скорую помощь. Он пытался померить пульсФИО6, но от переизбытка у него (ФИО167) адреналина, он чувствовал только своё сердцебиение. ФИО34 померив ему пульс сказал, что пульса нет. Кроме этого, свидетель отметил, что некоторые действия и события, происходившие на месте преступления, он может в точности не помнить, так как прошло много времени.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО36, проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств, пояснил, что после остановки автомашины <данные изъяты> и извлечения из неё ФИО6, он, ФИО8 и ФИО9 стали наносить удары потерпевшему, при этом, он располагался справа, ближе к автомашине.ФИО8 нанес два удара ФИО6 и зажимает его плечо ногой, он (ФИО168) нанес два удара сверху вниз в нижнюю часть туловища в область бедра.ФИО9, находясь слевой стороны, относительно ФИО6, прикрыв дверь <данные изъяты>, нанес правой ногой два удара, один из которых в головуФИО6, а второй под левое плечо в район груди.После этого,ФИО9 направился к пассажиру с другой стороны ФИО5 в форменной одежде без светоотражающих значков. Он (ФИО169) оставив ФИО8 с водителем <данные изъяты>, пошел к пассажиру с задней части автомашины. Он подошел к ФИО65 справой стороны, перешагнул его ноги,обернувшись, он увидел ФИО9 Когда он, переступив ноги Потерпевший №1 проходил возле него, ударов слевой стороны в голову Потерпевший №1 он не наносил. Справой стороны он нанес Потерпевший №1 два удара в верхнюю часть туловища. В какой-то момент кПотерпевший №1 подошел ФИО8 и нанес удар. Когда он подходил к Потерпевший №1, неподалеку от последнегонаходились инспектора ДПС ФИО35 и ФИО34 При попытке Потерпевший №1 встать с земли, ФИО34 остановил его рукой, при этом удары не наносил. Он также рукой останавливал Потерпевший №1, но удары рукой ему по спине он не наносил.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО36 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывал, что«спустя 3-5 секунд после остановки ФИО5 <данные изъяты>, когда он уже пытался извлечь ФИО6 из ФИО5, справа от него, то есть между ним и левой средней стойкой ФИО5 БМВ протиснулся ФИО8, который также начал хватать ФИО6 за одежду в верхней части туловища и помогать ему вытаскивать ФИО6 из ФИО5. При этом, за что хватался руками ФИО8, он точно не помнит, потому что ФИО6 сопротивлялся, то есть он уклонялся от захвата одежды, туловищем наклонялся вправо. В момент времени, когда он и ФИО8 вытаскивали ФИО6 из ФИО5, то есть когда туловище ФИО6 находилось вне салона ФИО5, к ним со стороны передней части ФИО5 подошел ФИО9, который наклонился в сторону салона ФИО5 и также начал хватать ФИО6 за предметы одежды. Он предполагает, что ФИО9 находился с внешней стороны двери ФИО5 <данные изъяты>. Примерно в это же время, он видел как ФИО8, поднял кисть правой руки с зажатым в ней жезлом регулировщика вверх и нанес не менее 2-х ударов ФИО6, которые попали в голову или верхнюю часть туловища, то есть в лицо или область груди, так как в момент нанесения ударов ФИО6 располагался верхней частью туловища вне салона ФИО5, преимущественно левым боком по направлению к земле. Точно сказать, куда пришлись удары, он не может, но предполагает, что в указанные им области тела. Также не может сказать, кулаком руки с зажатым в ней жезлом или самим жезлом ФИО8 нанес удары». После этого, ФИО36 расположил ФИО5 и пояснил, что так они находились в момент времени, когда ФИО5 <данные изъяты> полностью был остановлен. При этом установлено, что ФИО5 <данные изъяты> остановился под острым углом к отбойнику. Передняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес>. Передняя левая часть автомобиля располагалась на расстоянии, позволяющем беспрепятственно перемещаться между отбойником и ФИО5, при этом она находилась ближе к отбойнику, чем левая задняя часть ФИО5. ФИО5 располагался у левого отбойника таким образом, что водительская дверь в открытом состоянии не касалась отбойника. Расстояние между полностью открытой водительской дверью и отбойником не позволяет свободно перемещаться человеку между ними. Вместе с тем, при частичном смещении двери, исключающим ее полное закрытие, имелась возможность пройти между дверью и отбойником. Служебный ФИО5 <данные изъяты> располагался левой стороной возле передней части ФИО5 <данные изъяты>, передней частью в сторону отбойника, при этом расстояние между ФИО5 позволяет беспрепятственно перемещаться от левой части кузова ФИО5 (условно <данные изъяты>) к правой части кузова ФИО5. Служебный ФИО5 ФИО1 располагался сзади ФИО5 <данные изъяты>, прямо за ним, аналогично ему, блокируя таким образом движение назад. Демонстрируя с использованием манекена действия лиц, ФИО36 указал, что ФИО8, протиснулся между ним и кузовом ФИО5, после чего он взял кистями рук манекен за одежду в области плеч сзади, указав, что, как он помнит, таким образом,ФИО8 схватил ФИО6 и помогал ему извлекать последнего из салона ФИО5. После этого,ФИО36 указал на участок дороги, расположенный возле переднего левого крыла ФИО5, рядом с внешней стороной водительской двери, находящейся в открытом положении, и пояснил, что, как он помнит, на указанном участке дороги располагался ФИО9, когда он подошел и, наклонившись в салон, начал помогать извлекать ФИО6 из ФИО5. При этом добавил, что точно сказать, за что хватал ФИО6 ФИО9 - он не помнит, но за верхнюю часть туловища. Затем ФИО36 извлек верхнюю часть туловища манекена из салона ФИО5. После этого поднял кисть своей правой руки вверх, остановив ее в области своей головы, и опустил ее в область правого плеча манекена, пояснив, что, как он помнит, подобным образом ФИО8 нанес 2 удара ФИО6 рукой с зажатым в ней жезлом регулировщика. При этом ФИО6 располагался преимущественно левой стороной тела по направлению к земле. ФИО6 был извлечен из салона ФИО5 верхней частью туловища вперед. Ноги по-прежнему находились в районе педалей управления ФИО5.После нанесенных ФИО8 ударов ФИО6, ему, ФИО8 и ФИО9 удалось вытащить ФИО6 из салона ФИО5. Так получилось, что ФИО6 оказался на земле, на спине и пытался приподняться, то есть он правый локоть отвел назад и начал поднимать туловище вверх. Он в этот момент отвел правую ногу назад на 15-20 см, слегка сгибая ее в колене и нанес 2 удара внутренней стороной стопы в область бедра правой ноги ФИО6 Данные удары были расслабляющими и он надеялся, что ФИО6, получив их, поймет, что необходимо оставаться на земле и не совершать каких-либо действий. В момент нанесения ударов он находился у правой ноги ФИО6 возле бедра. Когда он наносил расслабляющие удары, слева от него, то есть между ним и отбойником находился ФИО8 Также он помнит, что после нанесенных им ударов,ФИО6 лег на землю, на спину, то есть обе его лопатки касались земли. Он не оказывал никакого сопротивления, не хватал никого за ноги, не отталкивал руками. Слева от ФИО6, в районе его левой руки, на расстоянии примерно 20-30 см. от нее, стоя находился ФИО9 В каком положении находилась водительская дверь он не обратил внимания, но между ФИО6 и ФИО9 двери не было. Он предполагает, что ФИО9 прикрыл ее и подошел к ПоломановуА.Т.ближе. ФИО8, находясь справа от лежащего ФИО6, практически вплотную к его правому плечу, поднял правую ногу вверх, примерно на 30-40 см, практически согнув правое колено под прямым углом, и с усилием опустил стопу ноги вниз и попал в область груди ФИО6, от удара голова ФИО6 дернулась вверх. После этого, ФИО8 снова поднял правую ногу вверх, примерно на 30-40 см, практически согнув правое колено под прямым углом, и с усилием опустил стопу ноги вниз и снова попал в область груди или правой части шеи ФИО6 Указанные удары, как он считает, наносились ФИО8 со значительной силой. Кроме того, в этот же момент, он видел, как ФИО9, находясь на расстоянии 20-30 см от левой половины туловища ФИО6, нанес не менее 2-х ударов правой ногой «пыром» в область головы последнего слева, и в область груди слева. При этом он видел, что удары достигли цели, то есть от ударов ФИО6 двигал головой по инерции вправо. Как он считает, указанные удары наносились с усилием, так как ФИО9 отводил ногу назад и с замаха наносил удары.На какое расстояние отводил ногу назад ФИО9 и сжимал ли ее в колене, он точно сказать не может, так как все было стремительно. ФИО9 был в темной одежде без светоотражающих элементов. Наносились ли еще удары ФИО6 ФИО8 и ФИО9, он точно сказать не может, так как события развивались стремительно.После нанесенных ФИО8 ударов, он положил ступню правой ноги на правое плечо или шею ФИО6 в области груди. Вместе с тем, он понимал, что ФИО6 не оказывает никакого сопротивления, однако, находясь в возбужденном состоянии, поднял правую ногу вверх, на высоту примерно 20-30 см, нанес этой ногой 2 удара в область бедра правой ноги ФИО6 Удары он наносил сверху вниз, стопой ноги. После нанесенных ударов он развернулся и отправился посмотреть, задержали ли пассажира (том №, л.д. 32-66).

Показания свидетеля ФИО36 также подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО36 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетельФИО36 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО8 нанес два удара правой ногой в область груди ФИО6,после чего он (ФИО139) придавил ногой плечо ФИО6 Кроме этого, ФИО9 нанес 2 удара правой и левой ногой в верхнюю часть туловища, один из ударов был в область головы, а другой удар пришелся в район левого плеча. Удары ими наносились, когда ФИО6 находился на спине, и никакого сопротивления перед нанесением ударов ФИО6 им не оказывал (том №, л.д. 32-37).

Показания свидетеля ФИО36 также подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО36 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетельФИО36 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО8 нанес два удара правой ногой в область груди ФИО6, после чего он придавил ногой плечо ФИО6 Кроме этого, ФИО9 нанес 2 удара правой и левой ногой в верхнюю часть туловища, один из ударов был в область головы, а другой удар пришелся в район левого плеча. После этого, ФИО9 обойдя автомашину <данные изъяты>, подошел к пассажиру Потерпевший №1, и находясь от него с левой стороны, нанес ему не менее одного удара правой ногой в ФИО170том №, л.д. 74-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1,данным им в судебном заседании следует, что 2017 году он состоял в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД г. ФИО3. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО35 на патрульном ФИО5 ФИО1. Их экипажнаходились на въезде в <адрес>, когда из дежурной части им поступила информация, что водитель БМВ не подчиняется требованиям об остановке и его преследует экипаж ГИБДДг. ФИО3. В целях оказания содействие в остановке преследуемого транспортного средства двигающегося с г. ФИО3. Они выдвинулисвой патрульный ФИО5 на полосу движения, включили проблесковые маячки, а ФИО171 попытку остановки автомашины <данные изъяты> с помощью жезла. Данный ФИО5 <данные изъяты> их требования не выполнил, не останавливаясь,продолжил движение, за ним проследовали 2 патрульных ФИО5, и они присоединились к погоне. Проехав поворот, они увидели, что один патрульный ФИО5 стоит ударенный и инспектор находится между дверями <данные изъяты>, его нога была в салоне ФИО5, он продолжал движение, поэтому инспектор держался за дверь. При этом ФИО5 двигался к отбойникам, второй патрульный ФИО5, обогнав <данные изъяты>, произвел его блокирование. Сотрудники выбежали из патрульной машины, извлекли водителя ФИО6и пассажира Потерпевший №1, который начал самостоятельно выходить из <данные изъяты> его напарник инспекторФИО35 положил на асфальт. Когда Потерпевший №1 попытался развернуться, Т.Р.АА. ударил его ногой в район локтя, но точно указать не может, и спросил лежащего на земле пассажира «куда Вы летели». Далее он обошел ФИО5, где извлекли водителя ФИО6, и увидел, что двое сотрудников, как позже было установлено инспектора ДПС ФИО36 и ФИО8, наносят ударыФИО6, и он потребовал, чтобы они прекратили избиение. Наносил ли удары водителю сотрудник ДПС ФИО9, он не видел.Данные действия инспекторов ДПС ФИО36 и ФИО8 он наблюдал с расстояния примерно 4-х метров. Позднее ФИО172 сказал ему, что водитель ФИО6 без сознания, и он вызвал скорую помощь на место происшествия.По приезду скорой помощи, фельдшер констатировала факт смерти водителя.

В связи с наличием существенные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, в части касающихся указания лиц наносивших удары ФИО6, высказываемых сотрудниками полиции слов, а также попытокПотерпевший №1по оказанию сопротивления, суд ходатайство стороны обвинения удовлетворил, огласив показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Так, согласно показаниямсвидетеля Свидетель №1, данным им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что в период с лета 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ДПС <данные изъяты> г. ФИО3, в звании лейтенанта полиции. В правоохранительных органах он работал с 2000 года. В его должностные обязанности по должности инспектора ДПС <данные изъяты> г. ФИО3 входило: пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, пресечение совершения преступлений, охрана общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> г. ФИО3 лейтенантом полиции ФИО35 Для заступления на дежурство он и ФИО35 прибыли примерно в 18 часов 30 минут в отдельный батальон ДПС ГИБДД г. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, 13. Туда он прибыл уже в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Хочет пояснить, что на нем было одето: куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней, обувь – насколько он помнит – полуботинки на каблуке высотой примерно 1 см., черного цвета. Кроме того, в служебном ФИО5 находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой, а также светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета. На левой стороне груди у него был закреплен нагрудный знак №. Хочет дополнить, что его форменное обмундирование и обувь были изъяты в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. ФИО35 также был в форменном обмундировании сотрудника ДПС. На нем была одета куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней в виде 2-х горизонтальных полос, обувь его он не помнит. Кроме того, в служебном ФИО5 также находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой, и светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета. У ФИО35 также на левой стороне груди был закреплен нагрудный знак, однако номер его он не помнит. Ему его обмундирование сотрудника ДПС официально выдавалось в его подразделении, когда именно – он не помнит. При заступлении на дежурство его одежда была чистой, выглаженной и постиранной. Он на самочувствие при заступлении на дежурство не жаловался, чувствовал себя нормально. ФИО35 также никаких жалоб не высказывал. Его рост примерно 178-180 см. ФИО35 выше его, рост ФИО35 примерно 185 см. Он считает, что у него крепкое телосложение. ФИО35 был по состоянию на март 2017 года худощавого телосложения. В плечах он шире, чем ФИО35 В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он и ФИО35 получили оружие в оружейной комнате. Ему был выдан пистолет-пулемет «<данные изъяты>». Данный пистолет он носил на ремне, перекинутом через плечо, при этом сам пистолет-пулемет находился в области пояса с правой стороны. ФИО35 получил пистолет ПМ в кобуре, предназначенной для ношения на поясе. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО35 прибыли на «развод» в отдельный батальон ДПС ГИБДД г. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>. Во время «развода» оперативный дежурный ОБ <данные изъяты> г. ФИО3, кто в тот день дежурил – он не помнит, довел оперативную информацию о разыскиваемых лицах и транспорте, совершенных преступлениях. Инструктор по боевой подготовке, он под таким наименованием запомнил указанную должность, ФИО2, их кратко проинструктировал по технике безопасности, а именно сообщил как вести себя на дороге во время несения службы, то есть постоянно контролировать свое поведение и расположение на проезжей части, соблюдать меры личной и общественной безопасности. Довел информацию о том, каким образом осуществлять преследование транспортных средств, водители которых отказались подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, то есть в ходе преследования включить проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, тем самым предупреждая иных участников дорожного движения о том, что ведется преследование, организовать безопасную остановку транспортного средства нарушителя. Довел информацию о том, как проводить задержание таким образом, чтобы не превысить свои должностные полномочия, а именно в случае задержания не применять физическую силу, если задерживаемые лица не оказывают сопротивление, применять специальные средства и оружие только в случае крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью сотрудников полиции и граждан, при этом предупреждать нарушителей о том, что будет применяться оружие. Оружие применять только после получения разрешения от дежурного дежурной части ОБ <данные изъяты> г. ФИО3. Также оперативный дежурный сообщил, что о происшествиях необходимо докладывать в дежурную часть. Кроме того, была доведена информация, что в период дежурства они подчиняются указаниям смены дежурной части ОБ <данные изъяты> г. ФИО3. Кто в тот день дежурил в смене дежурной части,он не помнит. Хочет дополнить, что 1 раз в неделю по четвергам у них проводились обучающие занятия, на которых рассказывали и показывали, каким образом производить задержания, вести преследование ФИО5, демонстрировали обучающие фильмы о действиях сотрудников ГАИ в различных ситуациях. После проведения «развода» они отправились к их служебному ФИО5 марки ФИО1 с государственным регистрационным номером № (далее ФИО1), который был припаркован возле здания ОБ <данные изъяты> г. ФИО3. На крыше автомобиля имелась сирена со специальными световыми сигналами, по бокам имелись специальные опознавательные знаки в виде наклеек «ПОЛИЦИЯ», а также номера телефонов дежурной части и телефона доверия. В салоне ФИО5 ФИО1 была установлена штатная видеозаписывающая система, которая вела запись на 3 камеры: камера обзора вида спереди, камера обзора салона ФИО5 и камера обзора вида сзади. Панель управления данной видеосистемой, насколько он помнит, располагалась под панелью с пассажирской стороны. Для ее работы им выдавали флеш-карты перед началом смены, они вставляли флеш-карты в специальный разъем на панели управления видеосистемой. После окончания дежурства, по прибытии в батальон, они вынимали флеш-карту и передавали в дежурную часть. Так же хочет дополнить, что служебный ФИО5 ФИО1 был документально закреплен за ним и его напарником ФИО41, который в марте 2017 года находился в отпуске. В связи с этим, на дежурства в марте 2017 года он заступал с различными инспекторами, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему в напарники назначили ФИО35 Ранее с ФИО35 он был знаком на протяжении длительного, более 5 лет, времени, так как они с ним работали в одном батальоне. С ним у него были нормальные, дружеские отношения, как у коллеги с коллегой, никаких конфликтных ситуаций никогда не возникало. Он и ФИО35 надели светоотражающие жилеты, которые находились в машине, а также закрепили нагрудные знаки на левой части груди. Также они для несения службы взяли в ФИО5 жезлы черно-белого цвета со встроенным освещением. После этого, они выехали на их маршрут патрулирования – автодорога <адрес> – <адрес> 0-20 км. Примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 2 км. + 50 м. автодороги <адрес> – <адрес>, в районе железнодорожного переезда <адрес>, рядом с магазином «Хозтовары». ФИО5 ФИО1 был припаркован таким образом, что передняя часть была направлена на автомобильную дорогу. Он и ФИО35 несли патрулирование вне ФИО5. В это время ему на его № с номера № позвонил дежурный ДЧ <данные изъяты> ФИО3 и сообщил, что сотрудники ДПС г. ФИО3 преследуют ФИО5 марки <данные изъяты>, с номерами №, буквенную серию и регион не сообщил. Данный ФИО5 <данные изъяты> движется в сторону <адрес> со стороны г. ФИО3 по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>. Дежурный дал указание оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 в остановке ФИО5 <данные изъяты>. Под указанием дежурного оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 он понял, что им необходимо помочь данным сотрудникам задержать нарушителя, то есть вынудить его остановить ФИО5 <данные изъяты>. В ситуации, сложившейся на тот момент, они не могли организовать перекрытие автодороги, потому что движение транспортных средств практически отсутствовало, а одним служебным ФИО5 автодорогу перекрыть невозможно, так как ширина дорожного полотна с учетом обочин и дорожных насыпей составляла примерно 8-9 метров, а длина ФИО5 – примерно 4 метра. Он передал информацию, которая поступила от дежурного ФИО35, после чего, ими было принято решение сначала указать водителю на необходимость остановки транспортного средства, а в случае его неповиновения, совместно с сотрудниками ДПС г. ФИО3 на служебных ФИО5 догнать его и совместными усилиями, путем маневрирования, вынудить остановиться, после чего задержать. Он сел на водительское место служебного ФИО5 ФИО1, завел ФИО5, включил проблесковые маячки и ближний свет фар. ФИО35 вышел на автомобильную дорогу и стал ожидать приближения ФИО5 БМВ. Примерно в 05 часов 00 минут он увидел, что в их сторону со стороны г. ФИО3 двигается не менее 2-х ФИО5, в числе которых также был ФИО5 сотрудников ДПС, поскольку один из ФИО5 двигался с включенными проблесковыми маячками. Точно сказать, сколько двигалось ФИО5 на тот момент, он не мог, так как была ночь, ФИО5 были на расстоянии примерно 800-1000 метров от них, ехали с включенным дальним светом фар, в связи с чем, все сливалось, фары ФИО5 слепили. ФИО5 к ним приближались на скорости примерно 120-130 км/ч, этот вывод он сделал, основываясь на своем опыте работы. Когда ФИО5 приблизились к ним, то есть им оставалось проехать буквально не более 100 м. до них, он на служебном ФИО5 выехал на автомобильную дорогу и расположил ФИО5 перпендикулярно обочине, таким образом, перекрыв дорогу по полосе движения по направлению к <адрес>. Встречная полоса движения при этом была свободна. ФИО35 находился на разделительной полосе и смотрел в сторону приближающихся ФИО5. Спустя примерно 3-5 секунд, к ним приблизился ФИО5 <данные изъяты> и проехал мимо них в сторону <адрес>. Хочет уточнить, что по пути движения ФИО5 <данные изъяты> должен был преодолеть железнодорожный переезд, который располагался от них в пределах 50-70 м. со стороны г. ФИО3. Кроме того, он на служебном ФИО5 перекрывал полосу попутного для ФИО5 <данные изъяты> движения, ФИО35 находился на проезжей части на пути движения ФИО5 <данные изъяты>, в связи с чем, водителю ФИО5 БМВ, как ему сейчас известно – ФИО6, пришлось снизить скорость и выехать на полосу встречного движения. ФИО6 мимо них проехал со скоростью примерно 70-80 км/ч. Дополнительно поясняет, так как ФИО5 <данные изъяты> двигался со значительной скоростью, поэтому в тот момент, когда ФИО5 проезжал мимо них, он не разглядел, кто находился за рулем и в салоне ФИО5, имелось ли тонировочное покрытие на стеклах ФИО5 <данные изъяты>. Когда ФИО6 проезжал мимо них, ФИО35 жезлом показывал ему, что необходимо остановиться, однако ФИО6 данное требование проигнорировал, объехав ФИО35, продолжил движение. Следом за ФИО5 <данные изъяты> двигался служебный ФИО5 ДПС г. ФИО3. ФИО35 сразу после проезда ФИО5 подбежал к их служебному ФИО5 ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он выехал на автодорогу и направился следом за ФИО5 <данные изъяты> и служебной ФИО14 ДПС г. ФИО3 для оказания содействия в задержании нарушителя. Когда они выехали следом за ФИО5 БМВ и ФИО14, то он отчетливо видел, что они (указанные ФИО5) находились впереди них на расстоянии примерно 250-300 метров. Когда они проехали примерно 100 метров, их обогнал служебный ФИО5 <данные изъяты> г. ФИО3. Это был первый раз, когда он увидел данный служебный ФИО5 в эту ночь. Во время движения он видел, что спереди них движется служебный ФИО5 <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками. ФИО5 <данные изъяты> и служебной ФИО14 он не видел, так как им обзор перекрывал служебный <данные изъяты>. Когда они проехали примерно 300 метров, то служебный ФИО5 Хендэ Соната переместился правее, он увидел, что на проезжей части посередине дороги стоит ФИО5 БМВ. Между их ФИО5 и ФИО5 <данные изъяты> расстояние в этот момент было примерно 35-40 м. Они в этот момент находились в движении, какая у их ФИО5 была скорость, точно сказать не может, предполагает, что примерно 20-30 км/ч, так как он снизил скорость, когда увидел, что ФИО5 Хендэ Соната сместился вправо и посреди проезжей части находится ФИО5 <данные изъяты>. У водительской двери ФИО5 <данные изъяты> находится инспектор ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО36, при этом, он точно не может сказать, была ли открыта водительская дверь ФИО5 <данные изъяты> в момент, когда он увидел ФИО36 и ФИО5 <данные изъяты>. То, что у водительской двери находился сотрудник ДПС, он понял потому, что последний находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС со светоотражающими горизонтальными полосами на предплечьях и голенях, и светоотражающими элементами в виде букв «ДПС» на спине. ФИО36 единственный был в служебной куртке, верхняя часть которой была со светоотражающими элементами, а именно область груди спереди, со спины, и область плеч куртки были выполнены из светоотражающей ткани салатового цвета, также на спине имелись светоотражающие элементы в виде букв «ДПС» белого цвета. То есть у ФИО36 не было светоотражающего жилета сотрудника ДПС. Двигался ли ФИО5 БМВ назад, он не видел. Буквально через 1-2 секунды после того как он увидел ФИО5 <данные изъяты>, он (ФИО5 <данные изъяты>) начал двигаться вперед, смещаясь влево. Когда ФИО5 БМВ начал движение, он увидел, что ФИО36 левой рукой схватился за открытую на тот момент водительскую дверь, правая рука ФИО36 находилась вне зоны его видимости, предполагает, что ею ФИО36 держался за руль, либо левую часть кузова ФИО5, ноги последнего находились на земле и фактически волочились по ней. ФИО5 <данные изъяты>, начав движение, сместился влево, то есть полностью находился на полосе встречного движения, и начал ускоряться. Когда <данные изъяты> сместился, то он увидел, что в 2-3 метрах прямо по ходу движения от места, где находился ФИО5 БМВ, на середине проезжей части находился служебный ФИО5, который не двигался. При этом у ФИО5 был поврежден задний бампер, а именно от середины бампера до правого угла имелась вмятина. Он понял, что скорее всего, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14. Он и ФИО35 на ФИО5 ФИО1 объехали слева служебный ФИО5 и начали двигаться с ускорением вслед за ФИО5 БМВ. В этот момент он увидел, что ФИО5 БМВ двигается по полосе встречного движения, какая у него была скорость, точно сказать не может, но предположительно не более 60 км/ч. Данный ФИО5 находился от них примерно на расстоянии 45-50 м. Справа от ФИО5 БМВ, параллельно ему, примерно на том же расстоянии от них, двигался служебный ФИО5 <данные изъяты>. Между ФИО5 <данные изъяты> расстояние было примерно 1 метр, может чуть больше. ФИО5 БМВ двигался постепенно прижимаясь к левой обочине и металлическому отбойнику в виде металлического бруса, ограждающего проезжую часть. Служебный ФИО5 Хендэ Соната совершал маневры, прижимая ФИО5 БМВ к левой обочине и вынуждая остановиться. То есть водитель <данные изъяты> «зажимал» ФИО5 БМВ, он пытался преградить дальнейшее движение ФИО5 БМВ, располагая свой ФИО5 на проезжей части таким образом, что ФИО6, управляя ФИО5 БМВ, чтобы избежать столкновения с ФИО5 <данные изъяты>, вынужден был ехать, смещаясь левее, то есть в сторону металлического отбойника. Хочет добавить, что сразу после того, как они объехали служебный ФИО5, то ФИО35 в дежурную часть по рации передал информацию о том, что произошло ДТП, а именно что ФИО5 БМВ совершил столкновение со служебным ФИО5 ДПС г. ФИО3. Когда ФИО5 БМВ и Хендэ Соната отъехали от ФИО5 примерно 100 метров, он увидел, что ФИО5 БМВ остановился возле левой обочины, ФИО5 Хендэ Соната также остановился возле ФИО5 БМВ справа, при этом, передняя часть ФИО5 Хендэ Соната преграждала движение ФИО5 БМВ прямо вперед. Они в этот момент находились на расстоянии примерно 30 метров от указанных ФИО5. Все время преследования ФИО5 БМВ от места столкновения с ФИО5 до места полной остановки ФИО5 БМВ ФИО36 держался за открытую дверь и левую часть кузова ФИО5, то есть, ФИО42 не упал, и в момент остановки ФИО5 БМВ сразу находился у водительского места. В этот момент с правой стороны ФИО5 Хендэ Соната выбежал сотрудник ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО8, по опыту своей работы он предполагает, что ФИО8 во время погони находился на переднем пассажирском месте. ФИО8 оббежал ФИО5 Хендэ Соната и ФИО5 БМВ сзади и подбежал к ФИО36, который находился у водительской двери. ФИО8 также находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС со светоотражающими элементами в области голеней и предплечий в виде двух горизонтальных полос, а также на нем был надет светоотражающий жилет салатового цвета с надписью на спине «ДПС». Как раз, в то время, пока ФИО8 оббегал ФИО5 БМВ и Хендэ Соната, он и ФИО35 подъехали к ним и остановились. Расстояние между передней частью их ФИО5 и задней частью ФИО5 БМВ оставляло примерно от 2 до 3 метров. Их ФИО5 остановился за ФИО5 БМВ, блокируя таким образом движение БМВ назад. В тот же промежуток времени, пока ФИО8 бежал от ФИО5 Хендэ Соната до водительской двери ФИО5 БМВ, водитель служебного ФИО5 Хендэ Соната, как ему сейчас известно, командир взвода ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, проехал 1-2 метра вперед и расположил ФИО5 Хендэ Соната таким образом, что заблокировал движение ФИО5 БМВ вперед левой передней частью ФИО5 Хендэ Соната. При этом на служебном ФИО5 Хендэ Соната работали проблесковые маячки, специальные звуковые сигналы не работали. Расстояние между передней правой частью ФИО5 БМВ и левой стороной ФИО5 Хендэ Соната составляло примерно 0,5 метра. Данные расстояния он помнит, так как осматривал ФИО5 чуть позже. С момента начала преследования ими ФИО5 БМВ и до остановки ФИО5 БМВ прошла примерно 1 минута, точно время указать не может, так как на часы не смотрел. Участок дороги, где был остановлен ФИО5 БМВ, представляет собой 2 полосы движения – 1 полоса во встречном и 1 полоса в попутном направлениях. По пути движения в сторону <адрес> с левой стороны имеется ограждение в виде металлического бруса шириной сантиметров 30-40, который закреплен на металлических опорах на высоте примерно 60-70 см. Между брусом и землей имеется просвет высотой примерно 35-40 см. За металлическим ограждением располагается небольшая лесопосадка шириной примерно 1-1,5 метра, обрыв с крутым склоном высотой примерно 3 метра. Далее в 7-8 метрах от обрыва располагаются жилые дома, частный сектор в основном одноэтажной застройки. С правой стороны по ходу движения какие-либо ограждения на обочине отсутствуют, примерно в 20-30 метрах от дороги находятся жилые дома. Место остановки ФИО5 БМВ фактически располагается на повороте. В этом месте дорога оканчивает поворот влево. ФИО5 БМВ был остановлен под острым углом к металлическому ограждению, то есть передняя часть ФИО5 располагалась примерно в 50 см. от металлического ограждения, а задняя примерно в 1,5 м. Впоследствии, когда он находился в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, от кого-то, кого именноон не помнит, ему стало известно, что этот участок местности расположен на участке автодороги <адрес> – <адрес> 2 км + 570 м. Когда они остановились, ФИО35 выбежал из ФИО5 и направился к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Он заглушил двигатель ФИО5 ФИО1, вышел из ФИО5 и направился к левой части ФИО5 БМВ. Сделав 2-3 шага, он остановился у передней левой части их ФИО5, так как увидел, что водителя ФИО5 БМВ ФИО6 вытаскивают двое сотрудников ДПС г. ФИО3 ФИО36 и ФИО8, то есть верхние части туловищ, и руки указанных сотрудников находились в салоне ФИО5. По опыту своей работы он понял, что они хотят схватить руками ФИО6 за туловище, голову, либо руки или предметы одежды, и извлечь последнего из ФИО5 и уложить на дорогу. Чтобы не мешать друг другу, он не стал помогать ФИО36 и ФИО8 извлекать ФИО6 из салона ФИО5. Он сразу обошел ФИО5 БМВ сзади, чтобы посмотреть, не нужна ли какая-либо его помощь ФИО35 Когда он подошел к задней правой части ФИО5 БМВ, то увидел, что пассажир БМВ, как ему сейчас уже известно, Потерпевший №1, лежит на земле лицом вниз, лбом упираясь в дорожное полотно. Ладони его рук прижаты к затылочной части головы, локти разведены в стороны и прижаты к дорожному полотну. Ноги были вытянуты вдоль туловища, направлены в сторону ФИО5 БМВ, голова – в сторону правой обочины. Каких-либо действий Потерпевший №1 не совершал, лежал неподвижно. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии 15-20 см., то есть практически вплотную, на корточках сидел ФИО35 Как он понял, ФИО35 следил за действиями Потерпевший №1 Никаких ударов, похлопываний ФИО35 в отношении Потерпевший №1 не совершал. После этого, он решил посмотреть, удалось ли ФИО36 и ФИО8 извлечь ФИО6 из ФИО5, и в случае необходимости, оказать им помощь в обездвиживании ФИО6, если он будет совершать какие-то противоправные действия, и не будет подчиняться указаниям сотрудников ДПС. Когда он снова обошел ФИО5 БМВ сзади, то увидел, что ФИО36 и ФИО8 совершают взмахи ногами, то есть они отводили ноги немного назад и с ускорением двигали ими вперед. При этом, какими именно ногами, правыми или левыми, они совершали взмахи, он не помнит, так как все происходило стремительно, была ночь, обувь их была черная. Он в этот момент находился от них на расстоянии примерно 2 метра, стоял перед левой передней частью служебного ФИО5 ФИО1. То, что они двигали именно ногами, он понял, так как светоотражающие элементы на голенях двигались. Такие взмахи ногами характерны при нанесении ударов по лежачему человеку. Самого ФИО6 он не видел, так как ФИО36 и ФИО8 закрывали ему обзор. При этом, кричали ли последние что-то друг другу или ФИО6, он не помнит. Он понял, что ФИО36 и ФИО8 наносят удары ФИО6 и побежал к ним с криками, чтобы они перестали наносить удары. После этого они перестали наносить удары. Когда они перестали наносить удары, то он увидел, что ФИО6 лежит на земле, на спине или на боку, он уже точно не помнит, но не на животе. Голова ФИО6 была направлена в сторону металлического отбойника. В каком положении находилась водительская дверь, то есть была ли она открыта или закрыта, он не обратил внимания. Находился ли возле водительской двери ФИО5 БМВ ФИО9, он не видел. Также не может сказать, сколько ударов нанесли ФИО8 и ФИО36, так как все происходило очень стремительно. Может лишь сказать, что каждый из них нанес не менее 1 удара. Куда они наносили удары, он не видел, так как они собой прикрывали обзор и положение ФИО6 на земле. Но удары наносились по ФИО6, так как кроме ФИО6 на земле никого не было. После того, как ФИО8 и ФИО36 перестали наносить удары ФИО6, ФИО36 развернулся, так как он стоял к нему спиной, и начал обходить ФИО5 БМВ сзади и направился в сторону правой части ФИО5 БМВ. Убедившись, что ФИО6 ФИО8 не наносит удары, а также что ФИО6 не оказывает какого-либо сопротивления, он снова направился в сторону правой части ФИО5 БМВ, где возле передней пассажирской двери на дороге лежал Потерпевший №1 Сделав примерно 2-3 шага в указанном направлении, он остановился у передней правой части служебного ФИО5 ФИО1 и увидел, что Потерпевший №1 также лежит на животе, головой упираясь в дорожное покрытие, руки его были согнуты в локтях и ладонями прижаты к голове. Локти разведены в стороны и прижаты к земле, ноги вытянуты вдоль туловища. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии примерно 30 см. стоял ФИО35, а у головы Потерпевший №1 слева, на расстоянии примерно 25-30 см. стоял сотрудник ДПС г. ФИО3 ФИО9, его он опознает, так как он был крупного телосложения, больше чем он, то есть и выше и крепче в плечах, ростом примерно 185-188 см., находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС без светоотражающих элементов. ФИО9 произносил следующие фразы: «Ты все равно сидеть будешь! Лежать! Куда Вы летели? Какие наркотики принимали?». Также он видел, что, после фразы «Лежать!», ФИО9 отвел правую ногу назад на 30-35 см., при этом сгибал ли последний ее в колене он не видел, так как одежда ФИО9 темного цвета, без светоотражающих элементов, после чего ФИО9 с ускорением нанес не менее 1 удара этой ногой в область головы или левой руки Потерпевший №1, куда точно ФИО9 попал – сказать не может, так как ладони рук Потерпевший №1 были прижаты к затылочной части головы, и лежал Потерпевший №1 лицом вниз, кроме того, была ночь, элементы одежды ФИО9 были темного цвета без светоотражающих элементов. Как нанес удар ФИО9, то есть носком, внутренней поверхностью стопы, внешней поверхностью стопы, либо подошвой, и с какой силой был нанесен удар, он также не может сказать, так как не разглядел по описанным выше причинам. Хочет также сказать, что Потерпевший №1 никаких попыток встать, оказать сопротивление в тот момент не делал, последний лежал на земле лицом вниз и не двигался. От удара ФИО141 дернулся головой и туловищем в правую относительно него сторону. ФИО36 находился между Потерпевший №1 и ФИО35 и какие действия он совершал, он не видел, так как ему обзор закрывал ФИО35Увидев, что больше никто не применяет насилие в отношении Потерпевший №1, он направился к водительской двери ФИО5 ФИО1 для того, чтобы переставить ФИО5 и не создавать аварийную обстановку, и в этот момент ему позвонили на его сотовый телефон из дежурной части. Он сообщил дежурному, что нарушитель задержан. При этом он уже сел на водительское место машины и пытался запустить двигатель. К нему подбежал ФИО35 и попросил воды, так как водитель БМВ находится в бессознательном состоянии. Он эту информацию сообщил дежурному и попросил прислать скорую помощь. Это происходило уже примерно спустя одну минуту после остановки ФИО5 БМВ. То есть с момента начала погони и до его звонка в дежурную часть прошло 2-3 минуты. На часы он не смотрел, поэтому точно время сказать не может. Затем он начал искать в аптечке ФИО5 ФИО1 нашатырный спирт. Когда он искал нашатырный спирт, к месту происшествия подъехал еще один ФИО5 ДПС г. ФИО3, при этом, сколько сотрудников приехало на ФИО5 и их имен он не знает. Как выглядят, он также не помнит, потому что находился в шоковом состоянии от произошедшего, и пытался найти медицинские препараты, чтобы оказать помощь водителю. Какой модели подъехал служебный ФИО5 он не помнит, предполагает, что служебный ФИО5 Хундай Акцент, но может ошибаться. То, что это был служебный ФИО5, он понял потому, что на крыше ФИО5 имелась сирена со специальными световыми сигналами. Данный ФИО5 сразу практически уехал за водой и нашатырным спиртом в аптеку. Примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал ФИО5 скорой помощи, то есть спустя примерно 15 минут после остановки ФИО5 БМВ. Медсестра скорой помощи сразу направилась к ФИО6, который в этот момент то ли лежал на земле, то ли был прислонен к колесу ФИО5 – он точно уже не помнит. При этом, насколько он помнит, ФИО6 сразу положили на носилки. Кто укладывал ФИО6 на носилки – он не видел. В это время к месту происшествия начали подъезжать коллеги инспекторов ДПС г. ФИО3, кто конкретно приезжал он не знает, так как с ними знаком не был. Последние приехали и на служебных ФИО5, то есть имеющих специальную раскраску и проблесковые маячки на крыше, и на гражданских ФИО5. На каких именно он уже не помнит. Спустя примерно 10 минут после приезда сокрой помощи, медсестра сообщила им, что водитель БМВ скончался. Об этом он сразу сообщил в ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. После этого к месту происшествия стали приезжать различные сотрудники полиции, следственная группа с отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3, следственная группа со следственного отдела по <адрес> Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, различные руководители. Кто именно и в какое время приезжали, он точно не помнит, так как находился в растерянности из-за произошедшего. На самом месте происшествия он уже с момента приезда ФИО43 не находился, в связи с чем, показать, что там происходило, не может. Уже утром, примерно в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, прибыл катафалк и тело ФИО6 увезли. Затем кто-то из его непосредственного руководства, что были на месте происшествии, кто именно он не помнит, сказал ему и ФИО35, чтобы они сдали оружие в дежурной части и ехали в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. С ФИО6 и Потерпевший №1 он ранее никогда знаком не был. Сам ФИО5 <данные изъяты>, которым управлял ФИО6, в <адрес> он видел, так как он практически все время там нес службу, но никогда данную машину не останавливал (том №, л.д. 121-135).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность и правильность, указывая, что в настоящее время, попрошествии времени, он некоторые обстоятельства произошедшего помнит плохо, что и явилось причиной его неточных показаний в судебном заседании.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воссоздавая обстановку места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на автодороге <адрес> – <адрес>, где был заблокирован ФИО5 БМВ. Поясняя обстоятельства произошедшего, свидетель Свидетель №1 указывал, чтокогда они остановились, ФИО35 выбежал из ФИО5 и направился к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Он вышел из ФИО5 и направился к левой части ФИО5 БМВ. Сделав 2-3 шага он остановился у передней левой части их ФИО5, так как увидел, что водителя ФИО5 БМВ ФИО6 вытаскивают двое сотрудников ДПС г. ФИО3 ФИО36 и ФИО8 Он сразу обошел ФИО5 БМВ сзади, чтобы посмотреть, не нужна ли какая- либо помощь ФИО35 Когда он подошел к задней правой части ФИО5 БМВ, то увидел, что пассажир БМВ Потерпевший №1, лежит на земле лицом вниз, лбом упираясь в дорожное полотно, ладони его рук прижаты к затылочной части головы, локти разведены в стороны и прижаты к дорожному полотну. Ноги были вытянуты вдоль туловища, направлены в сторону ФИО5 БМВ, голова - в сторону правой обочины, каких-либо действий Потерпевший №1 не совершал, лежал неподвижно. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии 15-20 см., то есть практически вплотную, на корточках сидел ФИО35 Никаких ударов, похлопываний ФИО35 в отношении Потерпевший №1 не совершал.». «После этого он решил посмотреть, удалось ли ФИО36 и ФИО8 извлечь ФИО6 из ФИО5. Когда он снова обошел ФИО5 БМВ сзади, то увидел, что ФИО36 и ФИО8 совершают взмахи ногами, то есть они отводили ноги немного назад и с ускорением двигали ими вперед. При этом, какими ногами, правыми или левыми, они совершали взмахи, он не помнит, так как все происходило стремительно, была ночь, обувь их была черная. Он в этот момент находился от них на расстоянии примерно 2 метра, стоял перед левой передней частью служебного ФИО5 ФИО1. Самого ФИО6 он не видел, так как ФИО36 и ФИО8 закрывали ему обзор. При этом, кричали ли они что-то друг другу или ФИО6 он не помнит. Он понял, что они наносят удары ФИО6 и побежал к ним с криками, чтобы они прекратили. Когда они перестали наносить удары, он увидел, что ФИО6 лежит на земле, на спине или на боку уже точно не помнит, но не на животе. Голова ФИО6 была направлена в сторону металлического отбойника. В каком положении находилась водительская дверь, то есть была ли она открыта или закрыта, он не обратил внимания. Сколько ударов нанесли ФИО8 и ФИО36, он сказать не может, так как все происходило очень стремительно. Может лишь сказать, что каждый из них нанес не менее 1 удара. Куда они наносили удары - он не видел, так как они собой прикрывали обзор и положение ФИО6 на земле. Но удары наносились по ФИО6, так как кроме него на земле никого не было.» Далее свидетель Свидетель №1 показал: «После того, как ФИО8 и ФИО36 перестали наносить удары ФИО6, ФИО36 развернулся, так как он стоял к нему спиной, и начал обходить ФИО5 БМВ сзади и направился в сторону правой части ФИО5 БМВ. Он снова направился в сторону правой части ФИО5 БМВ, где возле передней пассажирской двери на дороге лежал Потерпевший №1 Сделав примерно 2-3 шага в указанном направлении, он остановился у передней правой части служебного ФИО5 ФИО1 и увидел, что Потерпевший №1 также лежит на животе, головой упираясь в дорожное покрытие, руки его были согнуты в локтях и ладонями прижаты к голове. Локти были разведены в стороны и прижаты к земле, ноги вытянуты вдоль туловища. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии примерно 30 см. стоял ФИО35, а у головы Потерпевший №1 слева, на расстоянии примерно 25-30 см. стоял сотрудник ДПС г. ФИО3 ФИО9, так как он был крупного телосложения, то есть и выше и крепче него в плечах, ростом примерно 185-188 см. находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС без светоотражающих элементов. Т.Р.АА. произносил следующие фразы: «ты все равно сидеть будешь! Лежать! Куда Вы летели? Какие наркотики принимали?». Также он видел, что, после фразы «Лежать!», он отвел правую ногу назад30-35 см, при этом сгибал ли он ее в колене он не видел, так как его одежда темного цвета, без светоотражающих элементов, после чего с ускорением нанес не менее 1 удара этой ногой в область головы или левой руки Потерпевший №1, куда точно ФИО9 попал, сказать не может, так как ладони рукПотерпевший №1 были прижаты к затылочной части головы, и лежал он лицом вниз, кроме того, была ночь, элементы одежды ФИО9 былитемного цвета без светоотражающих элементов. Как нанес удар ФИО9, то есть носком, внутренней поверхностью стопы, внешней поверхностью стопы, либо подошвой, и с какой силой был нанесен удар, он сказать не может, так как не разглядел по описанным выше причинам. Потерпевший №1 никаких попыток встать, оказать сопротивление в тот момент не делал, он лежал на земле лицом вниз и не двигался. От удара Потерпевший №1 дернулся головой и туловищем в правую относительно него сторону. ФИО36 находился между Потерпевший №1 и ФИО35 и какие действия он совершал он не видел, так как ему обзор закрывал ФИО35» (том №,л.д. 138-158).

Кроме этого, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что после того ФИО5 БМВ был заблокирован и остановлен, он вышел из ФИО5, а его напарник ФИО35 направился извлекать человека сидящего на пассажирском сиденьи. Как он (ФИО11) извлекал пассажира, он не видел. Двое сотрудников ДПС пытались вытащить водителя ФИО5 БМВ, он, убедившись, что его помощь не нужна,направился к месту, где извлекали пассажира ФИО5 БМВ. Переместившисьна пассажирскую сторону ФИО5 БМВ, он увидел, что пассажир лежит на дороге и не оказывает сопротивления. Рядом с ним стоял сотрудник ГИБДД ФИО9, пассажир, по его мнению, пытался встать и ФИО175сказал слово «лежать», и нанес удар ногой пассажиру ФИО5 БМВ, но куда именно он не увидел. При этом ФИО9 стоял впереди головы пассажира ФИО5 БМВ(том №, л.д. 86-99).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств,комментируя просмотренное им видео с регистратора патрульной автомашины, указал, что пассажира БМВ Потерпевший №1 извлекал инспектор ДПС ФИО35После он перешел на водительскую сторону автомашины, где двое сотрудников наносили удары водителю. В каком положении находился потерпевшийФИО6, он не видел, он только видел, как сотрудники ГИБДД совершали характерные для ударов движения ногами. После того, как он крикнул им остановиться, они прекратили свое действия.

Свидетель ФИО34, допрошенныйв судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпояснил, что в 2017 году он состоял в должности инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3. Заступив на дежурство, он, совместнос ФИО8, ФИО9, ФИО36 и ФИО183 ранним утром ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы на пересечении <адрес> г. ФИО3. Двигавшееся по автодороге транспортное средство БМВ не выполнило требование инспектора ФИО36 об остановке, после чего сев на патрульные автомашины они начали преследование. Двигаясь по улицам г. ФИО3, водитель автомашины БМВ неоднократно, грубо нарушал Правила дорожного движения (ПДД), в связи с чем, ими было запрошено разрешение на применение оружия. В районе кругового движения <адрес>, экипаж ГИБДД в составе Свидетель №1 и ФИО35, предприняли попытку остановить нарушителя, но он продолжил движение. В какой-то момент погони, им удалось остановить БМВ, и инспектор ДПС ФИО44 попытался извлечь водителя из автомашины. Однако, автомашина <данные изъяты> продолжила движение, а ИДПС ФИО36, схватившись за дверь транспортного средства, остался висеть на ней. Проехав какое-то расстояние, автомашина <данные изъяты> была заблокирована патрульным ФИО5 Хундай под управлением ФИО9, а патрульный ФИО5 ФИО1 «ФИО15» блокировал БМВ сзади. Когда он, подбежал ближе, увидел лежащего на земле человека, как позже ему стало известно, это был Потерпевший №1, а слева от него, около головы последнего находился ФИО9 Справа от Потерпевший №1 на корточках сидел инспектор ДПС ФИО45, и там же находился ФИО36 Он увидел, ФИО184 отведя ногу назад произвёл ею не менее одного ударав область головы Потерпевший №1, который лежал лицом к земле с руками на затылке. В момент нанесения удара ФИО9, голова Потерпевший №1 немного повернулась вправо.ФИО176 попросил его забрать оружие, которое находилось в их патрульной автомашины, поэтому он ушел с места происшествия и не видел дальнейших действий. Он сел в патрульный ФИО5 «ФИО25», который стоял на месте столкновения с БМВ и подъехал к месте блокирования БМВ. К его водительской двери подошёл ФИО36 Он увидел, что Потерпевший №1 в таком же положении лежит на земле, руки были согнуты, слева, так же стоял ФИО9, справа,возле туловища Потерпевший №1 находился ФИО8, который так же нанес не менее 3-4 ударов ногой пассажиру БМВ. Позднее, он подошел к Потерпевший №1, и так как ему показалось, что он хочет встать, он хлопнул его ладонью по спине, сказав «Лежать!». Затем он подошел к автомашине БМВ с водительской стороны, увидел, что ФИО138.ФИО185 сидит облокоченный к колесу, и как ему показалось, он был без сознания. Когда Потерпевший №1 встал с земли, на нем так же были заметны ссадины в области левого глаза, он при этом с ним он не разговаривал и не выяснял подробности случившегося.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО34 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воссоздавая обстановку места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 указал на участок местности, расположенный на автодороге <адрес> – <адрес>, где был заблокирован ФИО5 БМВ. Поясняя обстоятельства произошедшего, свидетель ФИО34 указывал, что после блокирования и остановки автомашины БМВ«он подбежал к правой части ФИО5 ФИО1 и увидел, что на земле, перпендикулярно правой стороне ФИО5 <данные изъяты>, лежит пассажир ФИО5Потерпевший №1, который лежал на животе, ноги вытянуты вдоль туловища по направлению к ФИО5 <данные изъяты>, лбом он упирался в асфальт, руки были согнуты в локтях, ладошки прижаты к затылку. Локти были разведены в стороны и прижаты к дороге. Справа от туловища Потерпевший №1 у ног, спиной к нему на корточках сидел ФИО35 У груди Потерпевший №1 с правой стороны находился ФИО36, он стоял на расстоянии примерно 30-40 см. от Потерпевший №1 и спиной кнему.Слева от ФИО186 у его головы, на расстоянии примерно 20-30 см, лицом к нему располагался ФИО9 В этот момент он увидел, что ФИО9 отвел правую ногу назад, при этом, сгибал ли он ее в коленном суставе, он не видел, так как было темно, а на нем была темная одежда. После этого, он ногой нанес не менее 1 удара Потерпевший №1 в область головы слева. В связи с расстоянием, темной формой одежды ФИО9, он не можетсказать, чем он нанес удар, то есть носком стопы, внутренней стороной стопы или внешней. От удара Потерпевший №1 дернул головой и прислонился на правую сторону, локоть левой руки оторвался от земли». Обвиняемый ФИО34 также показал: «Затем он решил подогнать служебный ФИО5 к месту окончательной остановки ФИО5 <данные изъяты>. До ФИО5 он шел примерно 1-2 минуты спокойным шагом. После этого, он сел на водительское место ФИО5, завел его и на нем поехал к месту происшествия. Он припарковал ФИО5 на правой обочине таким образом, что с водительского места открывался обзор от ФИО5 БМВ до правой обочины. Он отчетливо видел, что на дороге в том же месте и положении, как когда он подходил в первый раз, лежит Потерпевший №1,ФИО9 находился на том же месте относительно Потерпевший №1 На месте, где находился ФИО35, правым боком кнему, стоял ФИО8 Лицом он направлен был к туловищу Потерпевший №1 Сразу после того, как остановился, он увидел, как ФИО8 отвел правую ногу назад примерно на высоту 15-20 см., после чего нанес не менее 4-х ударов Потерпевший №1 в правую часть туловища(том №, л.д. 146-163).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО34,проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств,он пояснил, что после ДТП с автомашиной БМВ, допущенным в ходе его преследования, он остался в патрульной автомашине «ФИО14». После окончательного блокирования автомашины БМВ, он подбежал к месту задержания. Когда он подбегал в автомашине БМВ, он увидел ФИО36 справа от пассажира Потерпевший №1, а также к Потерпевший №1 подошел сотрудник ГИБДД ФИО178Он может уверено показать, что когда он подбежал к пассажиру ФИО5 БМВ, возле него находился ФИО9, ФИО36, ФИО35, при ФИО179.нанес ударПотерпевший №1 Со свидетелем по делу ФИО46 он знаком, в период своей трудовой деятельности в ГИБДД, он с ним дружил и общался, в настоящее время ФИО46 является другом ФИО9 Вместе с тем, в ходе их общения с последним о каком-либо давлении на него (ФИО180) с чьей либо стороны в ходе предварительного следствия, он ФИО46 не рассказывал. Находясь в следственном комитете, он общался с женой ФИО9 –ФИО85 и ее братом ФИО93, однако, ни в автомашине, ни в помещении следственного комитета, о том, что на него (ФИО177) кто-либо оказывал давление, он им не сообщал, так как давления ни какого, с чьей либо стороны на него не было. ФИО8, ФИО46, ФИО47,ФИО85, ФИО93 подробности его допроса следователем, он не рассказывал.

Показания свидетеля ФИО34 также подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО34 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетель ФИО34 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО8 нанес удары Потерпевший №1 (том №, л.д. 42-44), а такжепротоколом очной ставки между ФИО34 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетель ФИО34 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО9 нанес более одного удара, один или два удара ногой в область головы Потерпевший №1, который лежал на земле лицом вниз. Ни Т.Р.АБ., ни его супруги – ФИО85 он ничего об оказании на него давления не рассказывал, так как,ни какого давления сотрудники <данные изъяты> или следственного комитета на него не оказывали (том №, л.д. 108-124).

Как следует из показаний свидетеля ФИО35, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он в 2017 году состоял в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС г. ФИО3.Заступив совместно с Свидетель №1 на службу, примерно 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в <адрес>, на трассе <адрес>, им на мобильный телефон позвонили из дежурной части и попросили оказать содействие в остановке БМВ, которая не выполнила требования об остановке и пытается скрыться.Инспектор ДПС Свидетель №1 сел за руль ФИО1 «ФИО15», включил проблесковые маячки и ближний свет фар, а он вышел на проезжую часть автодороги. Он пытался остановить двигавшейся ФИО5 БМВ, подавая знаки жезлом и свистком, однако ФИО5 БМВ объехал его по другой полосе и поехал дальше. Присоединившись к преследованию, они направились вслед за автомашиной нарушителя. Проехав некоторое расстояние, они увидели повреждённуюпатрульную автомашину «ФИО25», от которой задним ходом отъезжала БМВ. Она объехала патрульную автомашину, а с левой стороны возле водителя, находился инспектор ДПСФИО36, который удерживался за дверь ФИО5. Автомашина БМВ продолжила движение, прижимаясь к отбойнику. Проехав какое-то расстояние, автомашина БМВ была блокирована патрульным ФИО5 Хундай «Соната», а он с Свидетель №1, на их патрульном ФИО5,блокировали машину нарушителя сзади. Выбежав из патрульной автомашины,он увидел, что водителя БМВ вытаскивают инспектора ДПС ФИО182 и ФИО8, и он подбежал к пассажирской передней дверис целью заглушить мотор. Открыв дверь, он увидел сидящего в салоне автомашины человека, как позже выяснилось ФИО181.,ипотребовал выйти из машины. Взяв его за руку и не применяя физической силы,он положил Потерпевший №1 на землю. Удары Потерпевший №1 в ходе его задержания, он не наносил.Присев на корточки возле головыПотерпевший №1, он поинтересовался,откуда он, как зовут, почему они не останавливались. В этот момент с левой стороны в область головы пассажира был нанесен один удар, а когда он привстал, увидел сотрудника ДПС ФИО9, который был одет в форменное обмундирование без светоотражающих элементов. В этот момент сзади к нему подошел ещё кто-то, но из-за света фар он не увидел лица, и также нанес несколько ФИО187 с правой стороны в область головы. Он в свою очередь потребовал прекратить такие действия, после чего отошел от пассажира, который оставался лежать на дорожном покрытии. Обойдя машину БМВ, он увидел водителя, который полулежа находился возле левого заднего колеса, был бледный и хрипел, рядом с ним стояли инспекторы г. ФИО3, которые искали воду, чтобы помочь ФИО6 После попыток привести ФИО6 в чувства обливая его водой, и понимая, что результатов нет, они начали искатьнашатырный спирт. По приезду скорой помощи они узнали, что водитель ФИО6 умер. В настоящее время он помнит события 2017 года гораздо хуже, чем раньше, в связи с чем, имеются неточности при даче им показаний в зале судебного заседания.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, согласно которым в период с лета 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ДПС <данные изъяты>, в звании лейтенанта полиции. В правоохранительных органах он работал с 2009 года. В его должностные обязанности по должности инспектора ДПС <данные изъяты> входило: пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, пресечение совершения преступлений, охрана общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 лейтенантом полиции Свидетель №1 Для заступления на дежурство он и Свидетель №1 прибыли примерно в 18 часов 30 минут в <данные изъяты> ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>. Туда он прибыл уже в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Хочет пояснить, что на нем было одето: куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней в виде 2-х горизонтальных полос, обут он был в ботинки, насколько он помнит, черного цвета. Какая у них была подошва он уже не помнит. Кроме того, в служебном автомобиле находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой, а также светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета. Хочет дополнить, что его форменное обмундирование и обувь были изъяты в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Свидетель №1 также был в форменном обмундировании сотрудника ДПС. На нем была одета куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней в виде 2-х горизонтальных полос, обувь Свидетель №1 он не помнит. У Свидетель №1 также имелся светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета, и шапка находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой. Обмундирование сотрудника ДПС ему официально выдавалось в его подразделении, когда именноон не помнит. При заступлении на дежурство его одежда была ношенной, то есть он ее не стирал на протяжении 2-3 смен, в связи с тем, что у него нет подменной формы. Его обмундирование было по его размеру, то есть одежда не висела, на нем сидела плотно, движений не сковывала. В ней он чувствовал себя комфортно. Его рост составляет примерно 183-185 см. Свидетель №1 ниже его, рост Свидетель №1 примерно 175-176 см, при этом последний шире его в плечах. Хочет добавить, что за 1-2 смены до произошедшего, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он в составе экипажа ДПС, с кем именно из инспекторов он был в экипаже – сейчас уже не помнит, оформлял дорожно-транспортное происшествие на участке дороги северо-западный обход <...> или 1-й километр, точно данные уже не помнит. В ту смену он находился в том же обмундировании, что и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Во время оформления ДТП произошла драка между одним из участников ДТП и родственником другого участника ДТП, их данные он уже не помнит, в результате чего участнику ДТП причинили телесные повреждения в виде разбитого носа. Он и его напарник разнимали участников драки, после чего оказывали помощь пострадавшему, в результате чего он мог испачкать обмундирование кровью. Он на самочувствие при заступлении на дежурство не жаловался, чувствовал себя нормально. Свидетель №1 также никаких жалоб не высказывал. В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он и Свидетель №1 получили оружие в оружейной комнате. Свидетель №1 был выдан пистолет-пулемет «<данные изъяты>». Данный пистолет Свидетель №1 носил на ремне, перекинутом через плечо, при этом сам пистолет-пулемет находился в области пояса с правой стороны. Он получил пистолет ПМ в кобуре, предназначенной для ношения на поясе, и закрепил его на поясном ремне. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 присутствовали на «разводе» в указанном отдельном батальоне. Во время «развода» оперативный дежурный ОБ <данные изъяты>, кто в тот день дежурилон не помнит, довел оперативную информацию о разыскиваемых лицах и транспорте, совершенных преступлениях. Инструктор по боевой специальной подготовке, он под таким наименованием запомнил указанную должность, ФИО2, их кратко проинструктировал по технике безопасности, а именно сообщил как вести себя на дороге во время несения службы, то есть постоянно контролировать свое поведение и расположение на проезжей части, соблюдать меры личной и общественной безопасности. Довел информацию о том, каким образом осуществлять преследование транспортных средств, водители которых отказались подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, то есть в ходе преследования включить проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, тем самым предупреждая иных участников дорожного движения о том, что ведется преследование, организовать безопасную остановку транспортного средства нарушителя. Довел информацию о том, как проводить задержание таким образом, чтобы не превысить свои должностные полномочия, а именно в случае задержания не применять физическую силу, если задерживаемые лица не оказывают сопротивление, применять специальные средства и оружие только в случае крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью сотрудников полиции и граждан, при этом предупреждать нарушителей о том, что будет применяться оружие. Оружие применять только после получения разрешения от дежурного дежурной части ОБ <данные изъяты>. Также оперативный дежурный сообщил, что о происшествиях необходимо докладывать в дежурную часть. Кроме того была доведена информация, что в период дежурства они подчиняются указаниям смены дежурной части ОБ <данные изъяты>. Кто в тот день дежурил в смене дежурной части ОБ <данные изъяты> – он не помнит. Хочет дополнить, что 1 раз в неделю по четвергам у них проводились обучающие занятия, на которых инструкторы по БСП (боевая служебная подготовка), кто именно в то время с ними работал, он уже не помнит, рассказывали и показывали, каким образом производить задержания, то есть на примере демонстрировали, как необходимо обездвиживать нарушителей после остановки транспортных средств, как их укладывать на землю, капот, либо багажник ФИО5, надевать наручники, демонстрировали обучающие фильмы о действиях сотрудников ДПС и полиции в различных ситуациях. После проведения «развода» они отправились к служебному ФИО5 марки ФИО1 с государственным регистрационным № (далее ФИО1), который был припаркован возле здания ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Данный ФИО5 был документально закреплен за Свидетель №1 На крыше ФИО5 имелась сирена со специальными световыми сигналами, по бокам имелись специальные опознавательные знаки в виде наклеек «полиция», а также номера телефонов дежурной части и телефона доверия. В салоне ФИО5 ФИО1 была установлена штатная видеозаписывающая система, которая вела запись на 3 камеры: камера обзора вида спереди, камера обзора салона ФИО5 и камера обзора вида сзади. Панель управления данной видеосистемой, насколько он помнит, в ФИО5 ФИО1 располагалась под панелью с пассажирской стороны, под бардачком. Для ее работы им выдавали флеш-карту перед началом смены, они вставляли флеш-карту в специальный разъем на панели управления. После окончания дежурства, по прибытии в батальон, они вынимали флеш-карту и передавали в дежурную часть ОБ <данные изъяты>. Хочет дополнить, что его напарником в основном был ФИО131, отчество его он не помнит. За ними документально был закреплен ФИО5 <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. В описываемую им смену его поставили работать в паре с Свидетель №1, так как его напарник, насколько он помнит, ФИО132, отчество его он не помнит, находился в отпуске. Это было первое дежурство, когда он заступил вместе с Свидетель №1 в составе одного экипажа. Ранее с Свидетель №1 он был знаком на протяжении более 5 лет, так как они с ним работали в одном батальоне. С ним у него были нормальные, дружеские отношения, как у коллеги с коллегой, никаких конфликтных ситуаций никогда не возникало. Он и Свидетель №1 надели светоотражающие жилеты, которые находились в ФИО5 ФИО1, а также закрепили нагрудные знаки на левой части груди. Номер его нагрудного знака он уже не помнит, какой номер нагрудного знака был у Свидетель №1 – он также не помнит. Для несения службы они также взяли в ФИО5 ФИО1 жезлы черно-белого цвета со встроенным освещением. После этого они на указанном служебном ФИО5 выехали на их маршрут патрулирования – автодорога <адрес> – <адрес> <адрес> км. Примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на <адрес> м автодороги <адрес> – <адрес>, в районе железнодорожного переезда <адрес>, рядом с магазином «Хозтовары». ФИО5 ФИО1 был припаркован таким образом, что передняя часть была направлена на автомобильную дорогу. Он и Свидетель №1 несли патрулирование вне ФИО5 ФИО1. В это время Свидетель №1 позвонил дежурный ДЧ <данные изъяты>. Кто в тот момент был дежурный – как он указывал выше, он не помнит. Дежурный сообщил, что сотрудники ДПС г. ФИО3 преследуют ФИО5 марки <данные изъяты>, с номерами №, буквенную серию и регион не сообщил. Данный ФИО5 БМВ движется в сторону <адрес> со стороны г. ФИО3 по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>. Дежурный дал указание оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 в остановке ФИО5 БМВ. Эти сведения ему после телефонного разговора с дежурным сообщил Свидетель №1 Под указанием дежурного оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 он понял, что им необходимо помочь данным сотрудникам задержать нарушителя, то есть вынудить его остановить ФИО5 БМВ. В ситуации, сложившейся на тот момент, они не могли организовать перекрытие автодороги, потому что движение транспортных средств практически отсутствовало, а одним служебным ФИО5 автодорогу перекрыть невозможно, так как ширина дорожного полотна с учетом обочин и дорожных насыпей составляла примерно 8-9 метров, а длина ФИО5 – примерно 4 метра. Ими было принято решение сначала указать водителю на необходимость остановки транспортного средства, а в случае его неповиновения, совместно с сотрудниками ДПС г. ФИО3 на служебных ФИО5 догнать его и совместными усилиями, путем маневрирования, вынудить его остановиться, после чего задержать. Участок местности, где они находились, освещался одним столбом уличного освещения, поэтому он сказал Свидетель №1, чтобы он завел служебный ФИО5, включил проблесковые маячки и ближний свет фар, чтобы его было лучше видно. Он в это время вышел на проезжую часть и стал смотреть в сторону г. ФИО3, откуда ожидалось появление ФИО5 БМВ и преследующих его сотрудников ДПС г. ФИО3. Желает повториться, что на нем было одето обмундирование сотрудника ДПС со светоотражающими элементами и светоотражающим жилетом. С учетом того, что в тот момент погода была ясная, ночное время, то его было видно как минимум с 200 метров. Этот вывод он делает по опыту своей работы инспектором ДПС. Свидетель №1 сел в служебный ФИО5 на водительское место, завел его, включил проблесковые маячки и ближний свет фар. Примерно в 05 часов 00 минут он увидел, что в их сторону со стороны г. ФИО3 двигаются, как ему тогда показалось 2 ФИО5, один из которых был сотрудников ДПС, поскольку он двигался с включенными проблесковыми маячками. Он увидел их на расстоянии примерно 800 метров от них, так как была ночь, было темно и ясная погода, а проблесковые маячки и фары видны очень хорошо в такую погоду. Спустя примерно 1 минуту к нему приблизился ФИО5 БМВ, который двигался на скорости примерно 120-130 км/ч, данный вывод о скорости он сделал по опыту своей работы, а также в связи с тем, что сам являлся водителем. Хочет уточнить, что по пути движения ФИО5 БМВ должен был преодолеть железнодорожный переезд, который располагался от него в пределах 50-70 м. Кроме того, он находился на проезжей части на пути движения ФИО5 БМВ, указывая водителю жезлом о необходимости остановки, в связи с чем, водителю БМВ пришлось выехать на полосу встречного движения для того, чтобы объехать его и служебный ФИО5. Поэтому водитель ФИО5 БМВ, когда объезжал его, двигался, как он считает, со скоростью примерно 70-80 км/ч, так как ему пришлось снизить скорость перед железнодорожным переездом, а также для того, чтобы объехать его. Когда ФИО5 БМВ подъезжал к нему, он сигнализировал ему жезлом и свистом в свисток о том, что необходимо остановиться, кроме того Свидетель №1 на служебном ФИО5 выехал на проезжую часть и расположил ФИО5 перпендикулярно обочине, таким образом полоса движения в сторону <адрес> оказалась перекрыта. Однако водитель БМВ проигнорировал требование и объехал его по встречной полосе, после чего направился в сторону <адрес>. При этом он не разглядел, кто находился в салоне ФИО5, и имелось ли тонировочное покрытие на стеклах машины в связи с тем, что, как он говорил выше, была ночь, освещенность на данном участке практически отсутствовала, ФИО5 двигался со скоростью. За ним следом проехал ФИО5 сотрудников ДПС. Между ФИО5 было расстояние примерно 70 метров. Хочет добавить, что во время проезда указанных ФИО5 других машин на дороге не было. Он сразу же побежал к ФИО5 ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье. Он и Свидетель №1 на служебном ФИО5 ФИО1 направились следом за ФИО5 БМВ и служебной ФИО14 ДПС г. ФИО3 для того, чтобы попытаться прижать ФИО5 БМВ к обочине и задержать водителя совместно с сотрудниками ДПС г. ФИО3. ФИО5 БМВ и служебная ФИО14 он видел отчетливо, они находились впереди их на расстоянии примерно 250-300 метров. Когда они проехали примерно 100 метров, их обогнал служебный ФИО5 Хендэ Соната ДПС г. ФИО3. Это был первый раз, когда он увидел данный служебный ФИО5 в эту ночь. Во время движения он видел, что спереди их движется служебный ФИО5 Хендэ Соната с включенными проблесковыми маячками. ФИО5 БМВ и служебной ФИО14 он не видел, так как им обзор перекрывал служебный Хендэ Соната. Когда они проехали примерно 300 метров, то служебный ФИО5 Хендэ Соната переместился правее, и он увидел, что на проезжей части посередине дороги стоит ФИО5 БМВ. Между их ФИО5 и ФИО5 БМВ расстояние в этот момент было примерно 35-40 м. Они в этот момент находились в движении, какая у их ФИО5 была скорость, точно сказать не может, предполагает, что примерно 20-30 км/ч, так как они замедлились, когда увидели, что ФИО5 Хендэ Соната сместился вправо и посреди проезжей части находится ФИО5 БМВ. У водительской двери ФИО5 БМВ находится инспектор ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО36, при этом, точно он не может сказать, была ли открыта водительская дверь ФИО5 БМВ в момент, когда он увидел ФИО36 и ФИО5 БМВ. То, что у водительской двери находился сотрудник ДПС, он понял потому, что последний находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС, поскольку на одежде были светоотражающие элементы в виде букв «ДПС» на спине, а также светоотражающие горизонтальные полосы в области голеней и предплечий. ФИО36 единственный был в служебной куртке, верхняя часть которой была со светоотражающими элементами, а именно область груди спереди, со спины, и область плеч куртки были выполнены из светоотражающей ткани. То есть у ФИО36 не было светоотражающего жилета сотрудника ДПС. Он также не видел, чтобы ФИО5 БМВ двигался назад. Буквально через 1-2 секунды, как он увидел ФИО5 БМВ, он (ФИО5 БМВ) начал движение вперед, смещаясь влево. Когда ФИО5 БМВ начал движение, он увидел, что ФИО36 левой рукой схватился за открытую на тот момент водительскую дверь, правая рука его находилась вне зоны его видимости, предполагает, что ею он держался за руль, либо кузов ФИО5, ноги ФИО36 находились на земле и фактически волочились по ней. ФИО5 БМВ, начав движение, сместился влево, то есть он полностью находился на полосе встречного движения, и начал ускоряться. Когда ФИО5 БМВ сместился, то он увидел, что в 2-3 метрах прямо по ходу движения от места, где находился ФИО5 БМВ, на середине проезжей части находился служебный ФИО5, который не двигался. При этом у ФИО5 был поврежден задний бампер, а именно от середины бампера до правого угла имелась вмятина. Он понял, что, скорее всего, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14. Они также объехали ФИО5 слева и начали двигаться с ускорением вслед за ФИО5 БМВ. В этот момент он увидел, что ФИО5 БМВ двигается по полосе встречного движения, какая у него была скорость, точно сказать не может, так как они сами находились в движении, но полагает, что не более 40-50 км/ч. ФИО5 БМВ находился от них примерно на расстоянии 45-50 м. Справа от ФИО5 БМВ, параллельно ему, примерно на том же расстоянии от них двигался служебный ФИО5 Хендэ Соната. Между ФИО5 БМВ и Хендэ Соната расстояние было примерно 1 метр, может чуть больше. ФИО5 БМВ двигался, постепенно прижимаясь к левой обочине и металлическому отбойнику в виде металлического бруса, ограждающего проезжую часть. Служебный ФИО5 Хендэ Соната совершал маневры, прижимая ФИО5 БМВ к левой обочине и вынуждая остановиться, то есть водитель «зажимал» ФИО5 БМВ, пытался преградить дальнейшее движение ФИО5 БМВ, располагая свой ФИО5 на проезжей части таким образом, что водитель ФИО5 БМВ, чтобы избежать столкновения с ФИО5 Хендэ Соната, вынужден был ехать, смещаясь левее, то есть в сторону металлического отбойника. Хочет добавить, что сразу после того, как они объехали служебный ФИО5, то он в дежурную часть по рации передал информацию о том, что произошло ДТП, а именно что ФИО5 БМВ совершил столкновение со служебным ФИО5 ДПС г. ФИО3. Когда ФИО5 БМВ и Хендэ Соната отъехали от ФИО5 примерно 100 метров, он увидел, что ФИО5 БМВ остановился возле левой обочины, ФИО5 Хендэ Соната также остановился возле ФИО5 БМВ справа, при этом, передняя часть ФИО5 Хендэ Соната преграждала движение ФИО5 БМВ прямо вперед. Они в этот момент находились на расстоянии примерно 30 метров от указанных ФИО5. Все время преследования ФИО5 БМВ от места столкновения с ФИО5 до места полной остановки ФИО5 БМВ ФИО36 держался за открытую дверь и кузов ФИО5, то есть, он не упал, и в момент остановки ФИО5 БМВ находился у водительского места. В этот момент с правой стороны ФИО5 Хендэ Соната выбежал сотрудник ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО8, по опыту своей работы предполагает, что он во время погони находился на переднем пассажирском месте. ФИО8 оббежал ФИО5 Хендэ Соната и ФИО5 БМВ сзади и подбежал к ФИО36, который находился у открытой водительской двери. Как раз в то время пока ФИО8 оббегал ФИО5 БМВ и Хендэ Соната, они с Свидетель №1 подъехали к ним и остановились. Расстояние между передней частью их ФИО5 и задней частью ФИО5 БМВ составляло примерно от 2 до 3 метров. Их ФИО5 остановился за ФИО5 БМВ, блокируя, таким образом ему движение назад. В тот же промежуток времени, пока ФИО8 бежал от ФИО5 Хендэ Соната до водительской двери ФИО5 БМВ, водитель служебного ФИО5 Хендэ Соната, как ему сейчас известно, командир взвода ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, проехал 1-2 метра вперед и расположил ФИО5 Хендэ Соната таким образом, что заблокировал движение ФИО5 БМВ вперед левой передней частью ФИО5 Хендэ Соната. При этом на служебном ФИО5 Хендэ Соната работали проблесковые маячки. Расстояние между передней частью ФИО5 БМВ и левой стороной ФИО5 Хендэ Соната составляло примерно 0,5 метра. Данное расстояние он помнит, так как осматривал ФИО5 чуть позже для описания обстановки на месте происшествия дежурному. С момента начала преследования ими ФИО5 БМВ и до остановки ФИО5 БМВ по его ощущениям прошла примерно 1 минута, более точно время сказать не может, так как на часы не смотрел. Хочет уточнить, что участок дороги, где был остановлен ФИО5 БМВ, представляет собой 2 полосы движения, 1 полоса во встречном и 1 полоса в попутном направлениях. По пути движения в сторону <адрес> с левой стороны имеется ограждение в виде металлического бруса шириной сантиметров 30-40, который закреплен на металлических опорах на высоте примерно 60-70 см. Между брусом и землей имеется просвет высотой примерно 35-40 см. За металлическим ограждением располагается небольшая лесопосадка шириной примерно 1-1,5 метра, обрыв с крутым склоном высотой примерно 3 метра. Далее в 7-8 метрах от обрыва располагаются жилые дома, частный сектор в основном одноэтажной застройки. С правой стороны по ходу движения какие-либо ограждения на обочине отсутствуют, примерно в 20-30 метрах от дороги находятся жилые дома. Место остановки ФИО5 БМВ располагается после поворота. В этом месте дорога оканчивает поворот влево. ФИО5 БМВ был остановлен под острым углом к металлическому ограждению - отбойнику, то есть передняя часть ФИО5 располагалась примерно в 50 см. от металлического ограждения, а задняя примерно в 1,5 метра. Других ФИО5 на указанном участке местности не было, и после остановки ФИО5 БМВ спустя 3-4 минуты он не заметил ни одного проезжающего ФИО5. Когда они проводили с кем-то из сотрудников ДПС замеры, то также установили, что этот участок местности расположен на участке автодороги <адрес> – <адрес> 2 км + 570 м. Когда они полностью остановились, он выбежал из машины и направился к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Он не стал бежать к водительской двери ФИО5 БМВ, так как видел, что там уже находятся сотрудники ДПС ФИО36 и ФИО8 Какие действия совершали ФИО8 и ФИО36 он не видел, но по опыту работы предполагает, что они должны были извлечь водителя из ФИО5 и задержать его. К пассажирской передней двери он побежал, чтобы посмотреть, имеются ли в салоне ФИО5 БМВ пассажиры, а в случае их отсутствия, с переднего пассажирского места ему было проще добраться до замка зажигания ФИО5 БМВ и заглушить его, вынув из замка зажигания ключи от ФИО5, чтобы водитель БМВ не смог продолжить на нем движение. В настоящее время он точно не помнит, работал ли двигатель ФИО5 БМВ, когда он открыл пассажирскую дверь. Когда он подбежал к передней пассажирской двери, то увидел, что боковые стекла ФИО5 затанированы и что происходит в салоне ФИО5 не видно. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит молодой парень, как ему сейчас известно, Потерпевший №1 Он сидел на сиденье, спина его касалась спинки сиденья, ноги в обычном полусогнутом положении ступнями касались пола ФИО5, голова его была обращена в его сторону, руки, насколько он помнит, были прижаты к туловищу. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Какая на нем была одежда, он не помнит, так как не обратил внимания, только может сказать, что на Потерпевший №1 были брюки и кофта или куртка с длинным рукавом. Насколько помнит, вся одежда была темного цвета. Он сразу взял двумя руками Потерпевший №1 за правую руку, то есть правой рукой он взял его за предплечье, а левой рукой за плечо, ноги его стояли на асфальте. Он без рывков потянул Потерпевший №1 на себя, при этом он начал говорить: «Вышел из машины», «Лег на землю». Потерпевший №1, не сопротивляясь, выставил ноги на асфальт, после чего выбрался из ФИО5, затем сам лег на землю, лицом вниз. Он все время, пока Потерпевший №1 выходил из машины и ложился на землю, держал его за руку, при этом он не сдавливал ее. Из салона ФИО5, когда он вытаскивал Потерпевший №1, он не видел, какие действия осуществляли ФИО36, и ФИО8 Также не видел, оказывал ли им сопротивление ФИО6 Он отпустил Потерпевший №1 лишь только тогда, когда последний лег животом на землю лицом вниз. Точно не помнит, но он мог также сказать Потерпевший №1 положить руки за голову. После того, как Потерпевший №1 лег на землю, он сразу положил руки за голову, то есть ладони были прижаты к затылку, локти разведены в стороны и прижаты к земле. Потерпевший №1 лег таким образом, что его ноги были вытянуты вдоль туловища по направлению к ФИО5 БМВ, а точнее, к правому переднему пассажирскому месту и находились примерно в 20-25 см. от него, голова была направлена в сторону правой обочины автодороги по ходу движения, то есть он лежал перпендикулярно ФИО5. В этот момент рядом с ним кроме Потерпевший №1 никого не было. Он присел на корточки справа от туловища Потерпевший №1 на расстоянии 15-20 см. Он на корточках рядом с туловищем Потерпевший №1 просидел примерно 5-10 секунд, после чего привстал и наклонился к нему, полагает, что в этот момент, то есть когда он наклонился к Потерпевший №1, он задавал последнему вопросы. Он спросил, как его зовут, на что Потерпевший №1 ответил, что его зовут ФИО21. Он также спросил: «Что употребляли?», Потерпевший №1 ответил, что пили «пиво, виски, колу». Потерпевший №1 в то время когда он ему задавал вопросы, каких-либо действий не совершал, вставать не пытался. В этот момент со стороны передней части ФИО5 БМВ к голове Потерпевший №1 слева подошел ФИО9 Хочет пояснить, что ФИО9 был крупного телосложения, ростом выше его, примерно 188-190 см., находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС без светоотражающих элементов. Какая у ФИО9 была обувь он не помнит. Может только сказать, что темного цвета. ФИО9 подошел к левой стороне головы Потерпевший №1, то есть передняя часть его туловища была направлена в сторону их патрульного ФИО5. Таким образом, ФИО9 находился от него с противоположной стороны относительно туловища Потерпевший №1 Когда ФИО9 подошел, то он увидел, как ФИО9 отвел правую ногу назад примерно на 25-30 см, при этом сгибал ли последний ее в коленном суставе он не видел, и с ускорением нанес ею не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы слева. Потерпевший №1 в момент нанесения удара лежал на животе лицом вниз, положения своего не менял. При этом хочет дополнить, что сейчас точно сказать не может, ФИО188 сначала остановился, потом отвел ногу назад и нанес удар, либо не останавливаясь нанес удар Потерпевший №1, так как тогда все происходило стремительно. Не может также детально описать, носком, внутренней стороной стопы или внешней стороной стопы нанес удар ФИО9, так как была ночь, дорожное полотно и предметы одежды ФИО9 были темного цвета. В момент нанесения удара ФИО9 находился от Потерпевший №1 на расстоянии примерно 25-30 см. От удара голова Потерпевший №1 и левая рука дернулись вверх и вправо относительно его положения на земле, поэтому он считает, что удар был нанесен с достаточной силой. От удара Потерпевший №1 сказал: «Ай» или «Ой». ФИО9, обращаясь к Потерпевший №1, сказал: «Ты» или «Вы все равно у них сидеть будете», точно сейчас сказать не может, что было раньше, нанесение удара ФИО9 или произнесенная им фраза. То, что удар наносил ФИО9, он может сказать точно, так как он единственный из сотрудников был без светоотражающих элементов на форме. Потерпевший №1 на действия ФИО9 не грубил и не ругался. В этот же момент, то есть сразу после нанесения указанного удара Потерпевший №1, как видно на видеозаписи, между ним (ФИО189) и Потерпевший №1 встал ФИО36, при этом ему пришлось сделать шаг назад или в сторону, точно сказать не может, так как не помнит. После чего ФИО36 немного отвел правую ногу назад, сгибал ли последний ее в колене, он не видел, и с ускорением нанес не менее 2-х ударов в верхнюю часть туловища Потерпевший №1 справа, то есть либо по груди справа, либо по голове справа. Точно сказать, куда попали удары ФИО36, он не может, так как все происходило стремительно. Также не может показать, носком, внутренней стороной стопы или внешней стороной стопы наносились удары. На действия ФИО9 и ФИО36 он стал возмущаться, говорить, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления. После просмотра видеозаписей, он с уверенностью может сказать, что подходил к нему ФИО36, так как он единственный был в куртке со светоотражающими элементами в верхней ее части и без светоотражающего жилета. ФИО9 и ФИО36 подошли к Потерпевший №1 практически одновременно. Насколько он помнит, сначала ФИО9, и сразу следом ФИО36 Он не видел и не слышал, что происходило с левой стороны ФИО5 БМВ, то есть где происходило задержание водителя, как ему сейчас известно, ФИО6. Какие действия совершали ФИО36 и ФИО8 в отношении ФИО6, он не мог видеть – ему мешал ФИО5 БМВ. Находился ли вместе с ними ФИО9 – он также не видел из-за того, что ему обзор закрывал ФИО5 БМВ. Да и в целом он не обращал туда внимания, поскольку старался контролировать ситуацию с Потерпевший №1 Когда задерживали ФИО6, он не слышал, что ему кричали ФИО8 и ФИО36, так как был сосредоточен на задержании Потерпевший №1 Он знал, что к ФИО6 применили насилие, так как на месте происшествия разговаривал с Свидетель №1 и он ему говорил, что ФИО36 и ФИО8 наносили удары ФИО6 Кроме того, на видеозаписях, которые ему демонстрировались в ходе расследования уголовного дела, также видно, как ФИО8 и ФИО36 применяют физическое насилие в отношении ФИО6 Убедившись, что ФИО36 и ФИО9 не наносят удары Потерпевший №1, он решил обойти ФИО5 БМВ сзади и посмотреть, что там происходит с водителем. Когда он уходил от Потерпевший №1, с ним рядом оставались ФИО36 и ФИО9 Он обошел ФИО5 БМВ и увидел, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии, сидит на земле, спиной упираясь в заднее левое колесо ФИО5 БМВ. При этом ФИО6 хрипел, и у него были белые выделения изо рта. Рядом с ФИО6 в тот момент стоял ФИО8 Он посветил на лицо ФИО6 фонариком, пытаясь понять, в сознании ли последний находится. Кроме белых выделений изо рта он на его лице и одежде ничего не увидел. Крови он также не заметил. Кто-то из сотрудников, кто именно он не помнит, спросил, есть ли вода. Он понял, что вода нужна для того, чтобы привести в чувство ФИО6 Он сказал, что у него в машине есть бутылка воды объемом 1,5 л. Он направился к машине, при этом увидел, что в ФИО5 за рулем находится Свидетель №1 и общается с кем-то по телефону. Он попросил его дать воду, что Свидетель №1 и сделал. После этого он подошел к ФИО6 передал воду кому-то из сотрудников ДПС г. ФИО3, кому именно он не помнит. Он принялся светить на лицо ФИО6 фонариком, пытаясь понять, пришел последний в сознание или нет, при этом кто-то из сотрудников ДПС г. ФИО3, полагает, что это был ФИО8, поливал голову ФИО6 водой. Увидев, что ФИО6 не приходит в себя, он подошел к Потерпевший №1, который также лежал лицом вниз на дороге, то есть положения своего последний не поменял, и спросил, болел ли водитель каким-то болезнями, употребляли ли они наркотики. Про болезни Потерпевший №1 сказал, что ничего не знает, а насчет наркотиков сообщил, что они не употребляют. Когда он подошел к Потерпевший №1, то точно видел, что у его головы стоит ФИО9, были ли там еще сотрудники, он сказать не может, так как не помнит. После этого он решил вызвать скорую помощь. Звонил он со своего мобильного телефона дважды, один раз в 05 часов 09 минут, а второй раз в 05 часов 13 минут. Он это знает, так как брал распечатку его телефонных переговоров. Когда он находился рядом с ФИО6, кроме фразы что нужна вода, больше никаких фраз других сотрудников не помнит. Может добавить, что с момент остановки ФИО5 БМВ и до момента, когда он передал сотруднику ДПС г. ФИО3 воду, прошло не более 1 минуты. То есть их участие в преследовании и задержании водителя и пассажира ФИО5 БМВ длилось всего 2-3 минуты, то есть с 05 часов 00 минут, когда он увидел, как ФИО5 движутся в его сторону и до 05 часов 03 минут, когда он уже передавал воду сотруднику ДПС г. ФИО3. Дальнейшие события помнит смутно, так как перенервничал. После его звонка в скорую помощь, спустя примерно минут 10, то есть в 05 часов 25 минут на место происшествия прибыл ФИО5 скорой помощи. Медсестра начала оказывать первую помощь ФИО6 Какие манипуляции проводила медсестра, ему не известно, так как он к ней и ФИО6 не подходил в связи с тем, что ему начали по телефону от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 поступать различные указания в части описания повреждений ФИО5, составления списка участников погони. Через минут 5-10 после приезда скорой помощи от одного из инспекторов ДПС г. ФИО3, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО6 скончался. Он точно видел, что Потерпевший №1 не менее 2-х ударов ногой нанес ФИО36, по времени примерно тогда же, когда и ФИО9 Кто еще применял физическое насилие в отношении Потерпевший №1 – он не видел (том №,л.д. 113-129).

После оглашения показаний свидетель ФИО35 подтвердил их достоверность, пояснив, что фамилии инспекторов ему стали известны в ходе просмотра видео в следственном комитете. В настоящее время он помнит события 2017 года гораздо хуже, чем раньше, в связи с чем, имеются неточности при даче им показаний в зале судебного заседания.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний свидетеля ФИО35 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, находясь на участке автодороги, расположенный на <адрес> м автодороги <адрес> – <адрес>, расставив используемые в эксперименте ФИО5, он воссоздавая обстановку места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняя обстоятельства произошедшего, свидетель ФИО35 указывал, что после блокирования и остановки автомашины БМВ: «Когда они полностью остановились, он выбежал из машины и побежал к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. К ней он побежал, чтобы посмотреть, имеются ли в салоне ФИО5 БМВ пассажиры, а в случае их отсутствия, с переднего пассажирского места ему было бы проще добраться до замка зажигания ФИО5 БМВ и заглушить его, вынув из замка зажигания ключи от ФИО5, чтобы водитель БМВ не смог продолжить в нем движение. Когда он подбежал к передней пассажирской двери, то увидел, что боковые стекла ФИО5 затанированы, и что происходит в салоне ФИО5 не видно. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит Потерпевший №1 Он сидел на сиденье, спина его касалась спинки сиденья, ноги в обычном полусогнутом положении ступнями касались пола ФИО5, голова его была обращена в его сторону, руки, насколько он помнит, были прижаты к туловищу. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Он (ФИО190) сразу взял двумя руками Потерпевший №1 за правую руку, то есть правой рукой он взял его за предплечье, а левой рукой за плечо, ноги его стояли на асфальте. Он без рывков потянул Потерпевший №1 на себя, при этом начал говорить: «Вышел из машины», «Лег на землю». Потерпевший №1, не сопротивляясь, выставил ноги на асфальт, после чего выбрался из ФИО5, затем сам лег на землю, лицом вниз. Он все время, покаПотерпевший №1 выходил из машины и ложился на землю, держал его за руку, при этом не сдавливал ее. Отпустил Потерпевший №1 он только тогда, когда последний лег животом на землю лицом вниз. После того, как Потерпевший №1 лег на землю, он разу положил руки за голову, то есть ладони были прижаты к затылку, локти разведены в стороны и прижаты к земле. Потерпевший №1 лег таким образом, что его ноги были вытянуты вдоль туловища по направлениюнаходились примерно в 20-25 см от него, голова была направлена в сторону правой обочины автодороги по ходу движения». Далее ФИО35 пояснил: «Когда Потерпевший №1 лег на землю, он присел на корточки справа от туловища Потерпевший №1 и просидел примерно 5-10 секунд, после чего привстал и наклонился к нему. Он задавал ему вопросы, как его зовут, что они употребляли. ФИО191 отвечал, что его зовут ФИО21, пили они пиво, виски, колу. В этот момент со стороны передней части ФИО5 БМВ к голове Потерпевший №1 слева подошел ФИО9 Он подошел к левой стороне головы Потерпевший №1, то есть передняя часть его туловища была направлена в сторону нашего патрульного ФИО5. Таким образом,ФИО9 находился от него с противоположной стороны относительно туловища Потерпевший №1 Когда ФИО9 подошел, то он увидел, как ФИО9 отвел правую ногу назад примерно на 25-30 см, при этом сгибал ли он ее в коленном суставе, он не видел, и с ускорением нанес ею не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы слева. Потерпевший №1 в момент нанесения удара лежал на животе лицом вниз, положения своего не менял. В момент нанесения удара ФИО9 находился от Потерпевший №1 на расстоянии примерно 25-30 см. От удара голова Потерпевший №1 и левая рука дернулись вверх и вправо относительно его положения на земле, поэтому он считаю, что удар был нанесен с достаточной силой. От удара Потерпевший №1 сказал: «Ай» или «Ой». ФИО9 обращаясь к Потерпевший №1 сказал: «Ты» или «Вы все равно у нас сидеть будете». То, что удар наносил ФИО9, он может сказать точно, так как он (ФИО9) единственный из сотрудниковсотрудников был без светоотражающих элементов на форме. В этот же момент, тоесть сразу после нанесения указанного удара Потерпевший №1, между ФИО192 встал ФИО36, при этом ему пришлось сделать шаг назад или в сторону, точно сказать не могу, так как не помню. После чего ФИО36 немного отвел правую ногу назад, сгибал ли он ее в колене, он не видел, и с ускорением нанес не менее 2-х ударов в верхнюю часть туловища Потерпевший №1 справа, то есть либо по груди справа, либо по голове справа. Точно сказать, куда попали удары ФИО36 не может, так как все происходило стремительно.» После этого, свидетель ФИО35 показал: «На действия ФИО9 и ФИО36 он стал возмущаться, говорить, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления. После этого, убедившись, что ФИО36 и ФИО9 не наносят удары Потерпевший №1, он решил обойти ФИО5 БМВ сзади и посмотреть, что там происходит с водителем. Он обошел ФИО5 БМВ и увидел, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии, сидит на земле, спиной упираясь в заднее левое колесо ФИО5 БМВ. При этом он хрипел, и у него были белые выделения изо рта. Он посветил на лицо ФИО6 фонариком, пытаясь понять, в сознании ли он находится. Кроме белых выделений изо рта он на его лице и одежде ничего не увидел. Крови он также не заметил»(том №, л.д. 133-152).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО35, проведенного после исследования видеофайлов,содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств,он пояснил, что сколько именно он раз засовывал руки в салон автомашины БМВ, при задержании Потерпевший №1, он точно указать не может. Пассажир БМВ сопротивления не оказывал, после того как он потребовал выйти из автомашины, он придерживая Потерпевший №1 за руку, вывел из транспортного средства и уложил его на землю. Кто и в какой последовательности подходили к водителю ФИО6, он пояснить не может, возле пассажира БМВ Потерпевший №1 он видел ФИО9 После просмотра видеофайла пояснил, что к Потерпевший №1 слева подходит ФИО36, следом за ним подошел Т.Р.АА., первый удар Потерпевший №1 нанес ФИО9, а ФИО36 нанес удар пассажиру БМВ с той стороны, где находился он (ФИО193).

Показания ФИО35 также объективно подтверждаются протокол очной ставки, проведенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО9, согласно которому ФИО35 подтвердил свои показания о том, что видел, как ФИО9 нанес удар в область головы Потерпевший №1, который лежал на земле лицом вниз(том №, л.д. 21-27)

Из показаний свидетеля ФИО47, данных им в судебном заседании следует, что он, состоя в должности ИДПС ГИБДД г. ФИО3, совместно и ИДПС ФИО34на патрульном ФИО5 «№» г/н №, заступили на дежурство с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 утра на ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования от центра города до курортной зоны. В их обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на пересечение улиц <адрес> г. ФИО3, где уже находились ФИО36 и ФИО8 на патрульной автомашине «ФИО25» с г/н № и командир взвода ФИО9 на служебной «<данные изъяты>» с г/н №. В процессе несения службы он увидел как инспектор ДПС ФИО36 предпринял попытку остановки автомашины БМВ с г/н №, однако водитель требовании не выполнил, и продолжив движение свернул налево по <адрес> в сторону <адрес>, при этом набирая скорость. Патрульные автомашины приступили к преследованию нарушителя, и он на патрульном ФИО5 «<данные изъяты>», слушая по радиостанции куда направляется нарушитель, выехал в направление <адрес>.Через некоторое время он позвонил ФИО8, который сообщил, где они находятся, и попросил срочно подъехать, так как сложилась не стандартная ситуация. Подъехав на место, они с ФИО46 вышли и патрульной автомашины, к ним подошел ФИО9 и попросил проехать в аптеку за водой и «нашатырём», после приобретения которого, они отдали его ФИО8 Обойдя автомашину БМВ он увидел, что водитель ФИО6 облокочен о заднее левое колесо, и так как он не подавал признаков жизни ФИО8 пытался привести его в чувство «нашатырём». После этого приехала скорая медицинская помощь и констатировала факт смерти водителя БМВ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО46, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, он является бывшим сотрудником ППС. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> г. ФИО3, он увидел ранее знакомых сотрудников ГИБДД, ФИО9, ФИО36, ФИО8, ФИО34 и ФИО47, остановился и подошел к ним поговорить. Когда они разговаривали, он увидел, как автомашина БМВ не выполнила требования сотрудника ГИБДД об остановке и продолжила движение. Находившиеся экипажи патрульных автомашин ГИБДД начали преследование нарушителя, а он с ИДПС ГИБДД ФИО48, к преследованию присоединились чуть позже.Когда они приехали к месту задержания автомашины БМВ, кто-то из инспекторов попросил съездить их в аптеку лекарством и водой, и они с ФИО48 направились в аптеку. После их возвращения с водой и нашатырным спиртом, они передали их сотрудникам ГИБДД. Осматривая остановленный ФИО5, он увидел парня, который был облокочен об колесо автомашины БМВ, а другой задержанный лежал на земле. В это время инспектора ДПС пытался оказать помощь водителю БМВ, позже приехала скорая помощь и констатировала смерть водителя.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он ехал по <адрес> на своем ФИО5. На перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел своего знакомого ФИО48, который является сотрудником ДПС. Он остановил ФИО5 и подошел к ФИО22 поздороваться. Последний предложил ему сесть в патрульный ФИО5. Он согласился, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, и они стали разговаривать. Примерно в 04 часа 50 минут мимо них проезжал ФИО5 марки «БМВ» с тонировкой. Инспектор ДПС, как позже стало известно ФИО194 предпринял попытку остановить ФИО5 «БМВ», однако водитель его требование не выполнил и продолжил движение в направлении <адрес>. В этот момент инспектор ДПС, как позже стало известно, ФИО8 сел на пассажирское сиденье в патрульный ФИО5, как позже стало известно, к командиру взвода ФИО9 и они начали преследование. Далее ФИО195 и инспектор ДПС ФИО34 сели в патрульный ФИО5 марки «ФИО14» и поехали за ними. При этом указанным патрульным ФИО5 управлял ФИО196 Примерно через несколько минут они услышали по рации голос ФИО8, который докладывал на дежурную часть о том, что ФИО5 марки «БМВ», нарушая ПДД, продолжает скрываться от них на <адрес> еще через минуту они услышали, как ФИО8 по рации просит дежурного связаться с дежурной частью ОБ ДПС г. ФИО3 с просьбой оказать содействие при задержании водителя ФИО5 марки «БМВ», который продолжает от них скрываться на территории <адрес>. Они поехали в направлении <адрес>. Выехав на <адрес> ФИО48 позвонил ФИО8, чтобы узнать их местоположение. Когда они с ним разговаривали, ФИО8 указал место, где они находятся и попросил быстрее подъехать туда, так как ситуация серьезная и, что они разбили патрульные ФИО5. По приезду они увидели справа на обочине по ходу их движения патрульный ФИО5 марки «ФИО14», у которого был поврежден задний бампер. На встречной полосе по ходу их движения ближе к обочине, стоял ФИО5 «БМВ», перед которым стоял патрульный ФИО5 марки «<данные изъяты>». Он не обратил внимания на повреждения транспортных средств. Все сотрудники полиции стояли возле ФИО5 «БМВ», а возле передней пассажирской двери на асфальте на передней поверхности туловища лежал, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО141 ФИО104 Р.А. попросил его и ФИО47 срочно проехать в аптеку и купить воду и «нашатырь». При этом ФИО9 вел себя взволновано. Они сели в патрульный ФИО5 марки «<данные изъяты>» и проехали в аптеку, которая находится примерно в 200-300 метрах от места происшествия. Он зашел в аптеку, купил воду и «нашатырь». После чего они сразу же вернулись на место происшествия и прошли за ФИО5 «БМВ», где увидели сидящего на земле и, облокатившегося на заднее левое колесо, как позже стало ФИО6, который не подавал признаков жизни. Он открыл «нашатырь» и начал подносить его к носу ФИО6, однако последний никак не реагировал. При этом кто-то из сотрудников полиции обливал голову ФИО6 водой. Далее подъехала машина скорой медицинской помощи, фельдшер констатировала смерть ФИО6 После чего он отошел в сторону и наблюдал за происходящим. Подробности произошедших событий ему не известны (том №, л.д. 147-149).

После оглашения показаний свидетель ФИО46 подтвердил, что общий смысл происходивших событий указан верно, но некоторые моменты, в том числе о том, что он давал нюхать нашатырный спирт ФИО6, не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО49 показала, что она в 2017 года состояла в должностифельдшера скорой медицинской помощи <данные изъяты>. С 18 на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в <данные изъяты>. В 05 часов 10 минут поступил вызов на стационарный рабочий телефон о том, что парню плохо с сердцем на перекрёстке <адрес> и <адрес> этого стали поступать звонки и на её сотовый номер телефона о необходимости выезда для оказания медицинской помощи. На место выехали буквально через 2 минуты. Прибыв на место, она увидела три патрульные автомашины ДПС и черную БМВ. Сотрудники полиции сразу показывали куда идти, пояснив, что парню стало плохо с сердцем в дороге, поэтому сотрудники вызвали скорую помощь. Она подошла к ФИО5 БМВ, ФИО6 был облокочен о заднее левое колесо и находился в бессознательном состоянии. Потерпевший №1 лежал на земле, руки были сложены за голову. Она померила ФИО6 пульс - 0, сатурация - 0, давление - 0, она попросила у сотрудников полиции нашатырный спирт, т.к. она не нашла его быстро в ящике. Сотрудники дали нашатырный спирт, признаков жизни не был. Она с водителем положила ФИО6 на носилки, сняла ЭКГ, была изолиния. При осмотре использовались фонарики, чтоб посмотреть на зрачки ФИО6, так как на улице только начинало светать, света было недостаточно. С левой стороны ФИО6 она обнаружила, что он мокрый, наблюдалась синюшность рук, грудной клетки, как ей показалось, на лице были трупные пятна, то есть прошло уже не менее 15 минут, вследствие чего реанимационные мероприятия были нецелесообразны. Карета скорой помощи, на которой она приехала на место происшествия, в то время не была оснащена дифибриллятором. Позже Потерпевший №1 посадили в ФИО5, у него глаз был красноватый, и присутствовал кровоподтёк в районе губы. Он продиктовал данные умершего ФИО6 Она хотела произвести осмотр Потерпевший №1, но сотрудники ГИБДД ей не дали этого сделать.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО49, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в должности фельдшера скорой медицинской помощи Винсадской участковой больницы она состоит с 2013 года. В обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи и иное. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 8 часов 00 минут утра до 8 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ей поступил вызов на сотовый служебный телефон № от сотрудника полиции по имени Олег (фамилия которого ей неизвестна), который сообщил о том, что на перекрестке Подгорная - ФИО197 <адрес>, парню плохо с сердцем, на что она ответила «Ожидайте». Спустя минуту ей раздался звонок на стационарный служебный телефон № от службы 112, которые сообщили о том же вызове, на что она ответила, что выезжает. Спустя ещё одну минуту, раздался повторный вызов на сотовый служебный телефон, от этого же сотрудника полиции по имени Олег, который задал ей вопрос: «Когда они будут?», на что она ответила, что они уже едут. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут они прибыли на место происшествие. Когда они подъехали, она вышла из машины скорой помощи, сотрудники полиции, стоящие рядом, ей стали говорить «Сюда, сюда». Она увидела стоящий на встречной полосе автомобиль черного цвета марки БМВ. Она взяла медицинскую сумку и подошла к чёрной машине марки БМВ, и увидела молодого человека, который сидел на асфальтовом покрытии дороги, облокотившись спиной о заднее левое колесо машины марки БМВ. Он был одет в темную одежду, не подавал признаков жизни. Подойдя к телу молодого человека, стала измерять его артериальное давление, оно было нулевое, пульс на сонной артерии был ноль. Она попросила у сотрудников полиции фонарик, кто-то подал фонарь, и она стала проводить визуальный осмотр, на лице и теле ею были обнаружены многочисленные гематомы и ссадины, кожные покровы были синюшного оттенка, реакции на свет зрачков не было, зрачки широкие. После чего она попросила помощи у находящихся рядом людей, чтобы они помогли переложить тело молодого человека на носилки. При этом она обратила внимание на стоящие на багажнике автомобиля БМВ бутылки из-под воды, емкостью 1 либо 1,5 литра более точно не помнит. После того как они положили тело молодого человека на носилки, она стала снимать ЭКГ, поднимая верхнюю одежду она обратила внимание, что свитер, в который молодой человек был одет мокрый, она стала подключать электроды, после подключения в ходе снятия ЭКГ была изолиния (прямая линия), сердечные комплексы отсутствовали, так же она увидела гематому в левой области груди, насколько она помнит. Реанимационные мероприятия молодому человеку не проводились, вследствие их нецелесообразности, после этого она удостоверилась, что молодой человек умер. После чего, ею была констатирована смерть ФИО6 в 05 часов 20 минут. Через некоторое время стали подъезжать родственники ФИО6, а именно бабушка, дедушка, мать, отец, а также стали подъезжать его знакомые. Родственники находились в шоковом состоянии, начали кричать: «Нашего ФИО198 убили». После чего, она уехала в больницу на пересмену в 8 часов 25 минут, при этом тело ФИО6 осталось лежать на носилках принадлежащих ее карете скорой помощи, так как со слов сотрудников полиции нельзя было двигать тело ФИО6 до прибытия сотрудников следственного комитета (том №, л.д. 238-242).

После оглашения показаний свидетель ФИО49 подтвердила их достоверность, пояснив, что на теле ФИО6 ею были замечены то ли трупные пятна, то ли гематомы, то ли синяки. Когда расцвело, она увидела некоторые повреждения, но в карточке о них не написала, а лишь указала то, что указано в протоколе допроса.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что ФИО6 был его близким другом, с которым они дружили более 10-ти лет, и может охарактеризовать его только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, к нему домой пришли ФИО6 и Потерпевший №1 С ФИО6 они выпили по полтора литра пива, Потерпевший №1 выпил коньяк с колой. Примерно в 02 часа ночи ФИО6 предложил поехать в клуб «<данные изъяты>» г. ФИО3, на что Потерпевший №1 согласился, а он отказался. Потерпевший №1 вызвал такси, они сели и уехали в клуб, при этом их состояние было нормальное, каких-либо ссадин и повреждений не было. Через некоторое время поступил звонок от Потерпевший №1, он сказал, что его не пустили в клуб, и они возвращаются к нему домой, попросил дать мокасины или туфли, чтоб он смог переобуться. В 03 часа 10 минут поступил повторный звонок от приехавшего к нему Потерпевший №1, которого он впустил домой, и дал ему мокасины. После этого, Потерпевший №1 и ФИО6 поехали обратно в клуб, а он остался домой. Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, неразборчиво сказал, что они скрывались от сотрудников ГИБДД и их задержали, ФИО6 плохо, попросил сообщить родителям ФИО6 и прибыть в район трассы Винсады - дорога на <адрес>, где их задержали. Он оделся и пешком отправился к дому, где проживал ФИО6 Около дома, стоял его ждал отец ФИО6 – Потерпевший №2, который сказал, что ему на телефон поступило сообщение от сына: «Меня сделали!». Так как вечером выпивал, он решил не садиться сам за руль, поэтому они вернулись к нему домой, Потерпевший №2 сел за руль его ФИО5, и они отправились искать место происшествия. Примерно в 05 часов 40 минут они приехали на место и увидели, что ФИО6 лежит на носилках без признаков жизни, между своим ФИО5 и ФИО5 скорой помощи. Все это происходило на встречной полосе движения. Один из сотрудников, как выяснилось позже ФИО9, пояснил, что это адреналин, фельдшер скорой помощи сказала, что произошла остановка сердца. Он совместно с Потерпевший №2 осмотрели место происшествия, где находились патрульные автомашины ГИБДД, скорой помощи и БМВ. Возле БМВ лежали различные бутылки воды, объемом от 0,5 до 1,5 литров, на асфальте лежала открытая медицинская аптечка с разбросанным содержимым. Осматривая место происшествия на дорожном ограждении и на земле, около дорожного ограждения были следы жидкости красного цвета, предположительно свежая кровь, так как она была не высохшей. После этого, он начал искать Потерпевший №1, увидел его в патрульном ФИО5 «ФИО25» на переднем пассажирском сидении. Сотрудники не пустили его к нему поговорить, через некоторое время на место происшествия прибыла мать ФИО6 Потерпевший №3, позже подъехал её брат ФИО50, проходившийся дядей погибшему. ФИО50 предложил осмотреть тело ФИО6, никто из присутствующих этому не воспрепятствовал. Когда подняли майку и свитер, на груди у ФИО6 была большая гематома, на лице и шее присутствовали ссадины и синяки, а в правом ухе была засохшая кровь. В какой-то момент удалось поговорить с Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 он увидел синяк под глазом и кровь, их появление он объяснил, что ударился лицом об асфальт, когда задерживали. В патрульном ФИО5 «ФИО25», на заднем сидении сидел так же, неизвестный ему человек в красной куртке с капюшоном. Через некоторое время на место происшествия приехала суд-мед эксперт, которая в ходе осмотра тела ФИО6 по поводу обнаруженного синяка на груди, пояснила, что это возможно трупные пятна. Через некоторое время прибыл другой суд-мед эксперт мужчина, он попросил всех гражданских лиц покинуть место происшествия и проводил досмотр самостоятельно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился Потерпевший №1, который рассказал, что после того, как они приехали к нему в три часа ночи, ФИО6 предложил отказаться от такси и взять его ФИО5, чтобы сэкономить деньги. Они поехали в ФИО3 на машине, на обратном пути на перекрёстке с <адрес>, их попытались остановить экипаж ДПС, ФИО6 не остановился, сказал, что за ними не погонятся в такое время, и они продолжили движение в сторону <адрес>. В районе завода «Импульс» они увидели, что за ними едет патрульная автомашина с проблесковыми маячками, которая пыталась их остановить. Но ФИО6 прибавил скорость и продолжил движение по <адрес>, и далее по <адрес>. В селе <адрес> ФИО199 хотел заехать на <адрес>, но ФИО5 ГИБДД ему преградил путь, и он продолжил движение по <адрес>, где произошло столкновение с ФИО17 «ФИО25». ФИО5 ФИО6 ударил «ФИО25» в заднюю часть, после чего ФИО6 сдал назад, объехал его и продолжил движение. Проехав около 100 метров ФИО138.Т. окончательно остановился, со слов Потерпевший №1, ему стало плохо. На месте происшествия он говорил с дядей ФИО6 - ФИО51, который рассказывал ему, что он узнавал у сотрудников ГИБДД по какой причине у ФИО6 гематомы на груди, и они сказали ему, что пытались реанимировать его с помощью дефибриллятора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 2017 или 2018 году он занимал должность старшего специалиста группы профессиональной подготовки, в его служебные обязанности входило обучение служебной боевой подготовке сотрудников ГИБДД, их физическая подготовка, обучение стрельбе, задержанию лиц, правильности действий в иных случаях.ИнспекторыФИО36, ФИО8 и ФИО9 еженедельно проходили обучение, как и остальные сотрудники, и были аттестованы. По факту произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ главным управлением была проведена служебная проверка, результаты которой в настоящее время он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего специалиста группы профессиональной подготовки ОРЛС отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3. В его обязанности входит: организация и проведение профессионально-служебной и физической подготовки, организация и проведение инструктажей подчиненного личного состава, обучение личного состава технике приемов борьбы, проведение занятия по общей физической подготовке, подготовка личного состава к участию в различных соревнованиях, в том числе и по силовой, специальной подготовке, проводимых в рамках ГУ МВД ФИО20 по <адрес>. Кроме общефизической подготовки и владения навыками специальных приемов борьбы, которые предписывают защитные действия самого сотрудника полиции, обезвреживание лица, угрожающего своими действиями сотруднику полиции, обездвиживания лица, оказывающего неповиновение, либо активное сопротивление законным требованиям и действиям сотрудника полиции, в том числе с использованием им различных предметов, с последующим задержанием этого лица. К числу специальных навыков подготовки сотрудника ДПС, относятся также владение навыками экстремального вождения ФИО5 с целью преследования нарушителя, имеют особенности и навыки огневой подготовки, то есть ведение стрельбы из различных положений и в условиях преследования нарушителя на ФИО5. Занятия по общефизической подготовке, включая навыки приемов борьбы, проводятся с личным составом еженедельно в соответствии с тематическими планами ГУ МВД ФИО20 по <адрес>. По итогам учебного года каждый сотрудник сдает зачеты по всем видам подготовки с отметкой в ведомости «удовлетворительно» либо «неудовлетворительно». В случае неудовлетворительного показателя, сотрудник отстраняется от службы с последующей переаттестацией и пересдачей зачета.В силу его служебных обязанностей ему известно, что по итогам 2016 года сотрудники полиции ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО34 были аттестованы и их показатели в служебной подготовке были «удовлетворительными».Действия сотрудников ДПС ФИО36, ФИО8, ФИО9, при событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, повлекших смерть водителя ФИО6 и причинение телесных повреждений его пассажиру Потерпевший №1 разбирались на занятиях по специальной подготовке, и им была дана оценка, в том числе и дана оценка действиям водителя и его пассажира. При этом было отмечено, что действия сотрудников ДПС были правомерны до того момента, когда водитель остановленного ФИО5 БМВ и его пассажир, были извлечены из салона ФИО5, и обездвижены, путем укладывания их на землю. Однако незаконными и неправомерными являются действия сотрудников ДПС, которые стали избивать уже обездвиженных водителя и пассажира (том №,л.д. 67-70).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность и достоверность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им в ходе судебного заседания, следует, что он состоял в должности инструктора группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Согласно служебным обязанностям он отвечает за организацию профессиональной подготовки сотрудников ДПС, проведение физической подготовки, стрельб, практических занятий, а именно ежеквартальное проведение практических занятий по отработке тактики действия преследования транспортного средства, остановки транспорта, задержание правонарушителей, обеспечение меры безопасности. Помимо этого ежедневно на инструктажах перед заступлением на службу личный состав опрашивается на знание главы 5 Закона о полиции, в частности ст.20 - о применении физической силы, ст.21, ст.22 - о применении специальных средств, а также ст. 23 о применении оружия сотрудниками полиции. Об обстоятельствах дела от узнал от коллег. Происшествие в рамках системы профессионально-служебной подготовки на инструктажах с личным составом было разобрано, с целью, чтоб впредь такие нарушения не допускались. Были показаны ролики по применению орудия, физической силы, после чего заданы вопросы относительно правомерности, на которые личный состав ответил по своему усмотрению. На видеозаписи было видно, что остановлено транспортное средство, несколько сотрудников выполняют удары ногой в отношении кого не видно, поскольку это было темное время суток и свет фар. По итогам занятия была дана оценка, правомерности применения физической силы, а именно в ходе занятий пришли к выводу о том, что основания для применения физической силы были, но было превышение крайней необходимости применения физической силы. Физическая сила в соответствии со ст.20 применяется для задержания лиц, которые совершили административные правонарушения, доставлением их в служебное помещение и является мерой преодоления противодействия закону сотрудников полиции. Что касается данного случая, на его взгляд, необходимо было извлечь водителя из салона транспортного средства, путём применения физической силы, вплоть до приема борьбы, осуществить физический контроль и дальнейшее сопровождение. В излишнем нанесении ударов не было необходимости, данными действиями был нарушен Закон о полиции, внутренний приказ МВД ФИО20 № от 2017 года, где описываются боевые приемы борьбы, а так же уже отмененный приказ № от 2012 года, применяемый в то время для служебного пользования в части ударов рукой и ногой. Что касается действий сотрудников относительно пассажира, то ему известно, что его извлекли из ФИО5 и положили на землю, при этом он не знает, было ли предупреждение либо разъяснение данному гражданину со стороны сотрудников полиции о необходимости покинуть ФИО5. Если сотрудник полиции дал команду «выйти с салона руками на капот», и пассажир не выходил, то сотрудник был вправе открыть дверь, применить физическую силу и уложить на землю данное лицо, в целях обеспечения безопасности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО61, данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вместе со своим приятелем ФИО63 был приглашен для участия вследственном эксперименте. По прибытию на место проводимых следственных действий в <адрес>, следователем был установлен ФИО5 на расстоянии примерно метра от отбойника, и им был предоставлен манекен. Стоя возле манекена, они выполняли указания следователя, насколько необходимо было поднять ногу, и куда её поставить. Также на месте присутствовал судебный медицинский эксперт, который фиксировал все их действия. Следователь также всё выполняемые ими действия зафиксировал, после чего они вернулись в следственный комитет, где следователь составил документ, ознакомил его и он расписался в нем.

Эксперт ФИО52, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показал, что он состоит в должности заведующего <данные изъяты>. Им совместно с экспертом ФИО55 проводилась экспертиза №. В ходе проведения экспертизы следователем ставились вопросы о механизме образования телесных повреждений, так же какими признаками обладает орудие, предмет причинения, и возможно ли причинение самому себе. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 как при секционном исследовании, так и судебно-гистологическом каких-либо заболеваний, патологических изменений, аномалий развития, которые бы могли привести к смерти, не выявлено. Подтверждает свои выводы о том, что смерть ФИО6 наступила в результате однократного удара в центр груди в лежачем положении, спиной на земле, с фиксированным позвоночником.

По ходатайству стороны защиты, связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания эксперта ФИО52, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, согласно которым, следует, что он работает в должности заведующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 10 минут им совместно с заведующим <данные изъяты> ФИО55 на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГг по материалам проверки №-пр17 была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дано заключение эксперта №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. Данные им совместно с ФИО55 выводы он подтверждает в полном объёме. Ознакомившись с предоставленным для обозрения заключением специалиста № (рецензия на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), проведенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> ФИО54 на основании личного обращения адвоката ФИО128, может пояснить, что с данным заключением он не согласен по следующим причинам. В ответе на вопрос № эксперт ФИО54, ссылаясь на ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», указывает, что на титульном листе заключения эксперта № отсутствуют сведения о специальности экспертов, то есть его и ФИО55 Этот факт не соответствует истине, так как указанное ими понятие заведующий судебно-медицинским отделением (<данные изъяты>) включает в себя понятие врача судебно-медицинского эксперта, о чем кандидат медицинских наук ФИО54 безусловно знала. Помимо этого эксперт ФИО54, ссылаясь на п. 47.7 Приказа № РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», указывает, что «...при определении локализации повреждения указывают соответствующую анатомическую область и расстояние от повреждения до ближайших анатомических точек-ориентиров, используя систему прямоугольных координат, а также при необходимости (транспортная травма, огнестрельные, колото-резанные и др.) измеряют расстояние от нижнего уровня каждого повреждения до подошвенной поверхности стоп...», чего при описании имеющихся повреждений на трупе ФИО6 сделано не было. Этот факт не соответствует истине, так как в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о транспортной травме, огнестрельной и острой (колото- резанныхповреждениях) травме указано не было, в ходе экспертизы трупа ФИО6 таковых повреждений также обнаружено не было, и соответственно не было необходимости измерения уровня выявленных повреждений от подошвенной поверхности стопы. Локализация каждого телесного повреждения нами была подробно указана в исследовательской части заключения эксперта. Далее, эксперт ФИО54, ссылаясь на п. 47.9 ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», вольно интерпретируя и искажая данное ими заключение эксперта №, умышленно вводя в заблуждение органы предварительного следствия, указывает, что «по данным имеющимся в обстоятельствах дела, было дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, однако каких-либо записей об исследовании позвоночного столба потерпевшего в заключении эксперта не имеется». Эксперту ФИО54 стоило бы внимательно читать «обстоятельства дела» из заключения эксперта №, в которых черным по белому указано «В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут, сотрудниками ДПС в составе ОР ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 была совершена попытка остановить ФИО5 марки БМВ <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на что водитель данного ФИО5 проигнорировал действие сотрудников ДПС и продолжил движение. После чего за вышеуказанным ФИО5 было осуществлено преследование, однако на неоднократные требования сотрудников ДПС водитель БМВ не останавливался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут на участке автомобильной дороги «<адрес>» <данные изъяты> вышеуказанный ФИО5 был принудительно остановлен при помощи служебного ФИО5 марки «Хендэ Соната». После чего неустановленные сотрудники полиции извлекли водителя указанного ФИО5 марки «БМВ» и стали наносить ему удары ногами. В результате полученных телесных повреждений водитель ФИО5 БМВ скончался на месте происшествия». То есть, в предоставленном им в распоряжение постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 каких-либо сведений о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО6 не имелось. Помимо этого, несмотря на отсутствие сведений о возможно имевшем место дорожно-транспортном происшествии, им совместно с ФИО55 всё же производилось исследовании мягких тканей спины и позвоночного столба трупа ФИО6, о чем также черным по белому указано в исследовательской части: «...Исследованы мягкие ткани спины: произведен секционный разрез от уровня верхней трети шеи до пояснично- крестцовой области-мышц спины полнокровные, темно-коричневато- красноватые. В мышцах спины, в толще широчайшей мышцы слева в проекции вышеописанного внутрикожного кровоизлияния, на участке 12x8см очаговые черно-красные кровоизлияния сочного вида, размерами от 1x0,8см до 4,0х1,0см, толщиной до 0.3-0.5 см общим количеством около 10-ти. Аналогичные кровоизлияния: в толще прямой мышцы спины слева на уровне тел 4-5-го грудных позвонков на площади 5,0x1,5см в количестве 3-х; в правой пояснично-ягодичной области, соответственно вышеописанной ссадины кожи размерами 7,0x5,0см, толщиной до 0,6см с выраженным отеком мягких тканей.... Произведено вскрытие позвоночного канала на уровне шейного и грудного отделов позвоночника. Оболочки спинного мозга бледно-серовато- синюшные с розоватым оттенком, без повреждений и кровоизлияний. Вещество спинного мозга белесоватое с сероватым оттенком, обычной структуры и консистенции, без визуально определяемых очагов ушиба, кровоизлияний». Всё это свидетельствует о том, что частный эксперт ФИО54 даже не удосужилась изучить предоставленные ей адвокатом материалы. Далее эксперт ФИО54, ссылаясь на п. 76.5 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», указывает на то, что «...при наличии повреждений костей берут всю кость (длинные трубчатые кости, ребра и др.) или выпиливают поврежденный фрагмент отступая не менее 5см от края повреждения, аккуратно удаляют хромированными инструментами мягкие ткани и подсушивают на воздухе при комнатной температуре...Хрящи с повреждениями иссекают насколько возможно дальше от края повреждения, хромированными инструментами аккуратно удаляют мягкие ткани. К концам объекта прикрепляют бирки с обозначением сторон и плоскостей рассечения...», данные объекты изымают для производства медико-криминалистической экспертизы; чего также не было сделано при судебно-медицинским исследовании трупа ФИО6 Апеллируя эксперту ФИО54 поясняет, что п. 76, включающий п 76.5 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», дословно называется «Особенности взятия объектов для производства медико-криминалистической экспертизы», то есть является правилом забора биологического, в данном случае, костного и хрящевого, материала, и никак не является каким-либо показанием для забора материала. Вид и объём материала для лабораторных исследований, в том числе и медико-криминалистических, устанавливает врач судебно-медицинский эксперт, проводящий экспертизу трупа, в зависимости от каждого конкретного случая. В случае с экспертизой трупа ФИО6 какой-либо необходимости в проведении медико-криминалистического исследования не было. Далее эксперт ФИО54, ссылаясь на п. 29 ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», указывает на то, что для экспертного решения были поставлены 16 вопросов, а ответов в выводах 21, при этом в выводах экспертов не указаны ни номера вопросов, ни сами вопросы, в связи с этим не понятно на какой именно вопрос дан ответ в каждом выводе эксперта, что абсолютно недопустимо. Разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 204 УПК РФ «Заключение эксперта» - «если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении». В связи с этим в выводах ответов может быть больше чем поставленных вопросов. Частные эксперты, коим является ФИО54, не осуществляющие обеспечение правоохранительных органов, о существовании УПК РФ и его содержании не знают. Указание в выводах экспертов номеров вопросов и самих вопросов, на что ссылается эксперт ФИО54 ничем не регламентировано. Помимо этого, эксперту ФИО54 в отличие от органов предварительного следствия, «не понятно на какой именно вопрос дан ответ в каждом выводе эксперта, что абсолютно недопустимо», что является её личным мнением, которое кроме адвоката ФИО128 никто и не спрашивал. Далее эксперт ФИО54, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», указывает, что выводы эксперта в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя назвать обоснованными, объективными и достоверными, так как они содержат грубые ошибки.... Эксперту ФИО54 абсолютно непонятно на каком основании делается вывод, что повреждения возникли в результате травматического воздействия тупогранных предметов с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука, нога и им подобные, когда никаких специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), на повреждениях отражено не было. Спешу сообщить, что эксперт ФИО54 является сотрудником АНО «Центральная лаборатория судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», то есть сотрудником частной организации, не проводящей экспертиз трупов и не имеющей опыта работы с таковыми, и в связи с этим ей закономерно «абсолютно непонятно на каком основании делается вывод» двух государственных судебно-медицинских экспертов, заведующих городскими отделениями, «Отличников здравоохранения РФ» с высшей квалификационной категорией и стажем экспертной работы на двоих 40 лет. Проводить «ликбез» эксперту ФИО54 не имеет возможности и времени. Далее эксперт ФИО54, обнаружив единственную орфографическую ошибку, не меняющую сути дела (вместо «считаем» нами написано «считаю»), безосновательно называет это неустранимым противоречием. Также эксперт ФИО54, вновь пытаясь ввести в заблуждение органы предварительно следствия, указывает на то, что нами сделан вывод о невозможности получения имеющегося комплекса повреждений на теле ФИО6, как в результате причинения таковых самому себе, так и в результате падения с высоты собственного роста и последующий вывод о том, что не исключается возможность возникновения повреждений - кровоподтека, ссадин по задней поверхности туловища - в области спины, в результате соударения данной областью тела о тупые твердые предметы, при возможно имевшем место падении на землю, дорожное покрытие. Разъясняю: комплекс повреждений на теле ФИО6 это все обнаруженные на нем повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей по различным поверхностям. Все эти повреждения одномоментно при падении и собственноручно причинены быть не могли. Вместе с тем, часть из комплекса всех повреждений, локализованные в области спины, могли быть получены при падении на землю или дорожное покрытие. Далее экспертФИО54, вновь демонстрируя свою профессиональную неграмотность, указывает, что ответ под № заключения эксперта № является необоснованным, так как при отсутствии полного описания с обоснованием механизма образования всех обнаруженных повреждений на теле у ФИО6, невозможно достоверно сказать при каких именно обстоятельствах могли быть получены им те или иные повреждения. Объясняет: механизм возникновения кровоподтеков и ссадин один - воздействие твердых тупых предметов, о чем ими указано. Это аксиома, то есть обоснование механизма возникновения кровоподтёков и ссадин не требует каких-либо доказательств. О данном факте знает любой студент-медик, в отличии от кандидата медицинских наук ФИО54 В завершении на его взгляд безуспешной попытки «развалить» уголовное дело и дискредитировать сотрудников государственной судебно-медицинской экспертизы гражданка ФИО54 указывает на то, что в судебной медицине не существует методики определения силы удара, однако, на её взгляд они утверждают, что повреждения у ФИО6 были причинены в результате воздействия значительной силы. ФИО54 опять непонятно, какуюони посчитали «значительной». Поясняет, что высчитать силу они и не пытались, так как данное понятие является физико-математическим, исчисляемым Ньютонами, и не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Значительная сила в судебно-медицинском отношении, это сила, достаточная для разрушения костной ткани и в данном конкретном случае сопряженная с переломом грудины и подлежащим разрывом сердца. Характер, свойства и локализация повреждений, составляющих суть основной закрытой тупой травмы груди, приведшей к смерти ФИО6 свидетельствует о том, что она была причинена в результате однократного удара в передне-заднем направлении в центральную часть передней поверхности груди, а именно в проекцию тела грудины (том №, л.д. 216-220).

После оглашения показаний эксперт ФИО52 пояснил, что свои показания он поддерживает, однако отметил, что экспертные заключения № своего руководства он комментировать следователю отказался, видеоматериал ему для дачи заключения не предоставлялся.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО56, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, после ознакомления с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где последний продемонстрировал действия по прижиманию правого плеча ФИО6 к земле, зафиксированные на фото №, пояснил, что согласно фото №, обвиняемый ФИО8 демонстрирует, что пятка стопы располагалась в области передней поверхности правого плечевого сустава, носок стопы на верхней части правой половины грудной клетки и верхней половины грудины (том №, л.д.28-30).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО57, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что изучив вновь открывшиеся обстоятельства происшествия, данные допроса ФИО36, проверки его показаний на месте, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение фототехнической экспертизы), в которых однозначно указано положение ФИО6, расположение трех сотрудников ГИБДД, один из которых ФИО36, при учете ранее сделанных выводов в двух комиссионных экспертизах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он не исключает, что смертельная травма: перелом тела грудины с разрывом правого предсердия, с последующим излитием крови в полость сердечной сорочки, была причинена в положении ФИО6 лежа на спине с жесткой фиксацией к земле и наносивший удар находился у головного плечевого конца тела ФИО6 справа, с фиксацией на левой ноге и удар наносил правой ногой, сгибая голень в коленном суставе, и поднимая бедро в тазобедренном суставе вверх и вперед, при резком опускании ноги и контактом задней пяточной частью обуви в проекцию тела грудины. Это повреждение невозможно причинить подошвенной частью обуви и невозможно причинить при нанесении удара передней частью обуви именно в таком статическом положении тела ФИО6 и наносившего удар. Считает, что при условии, если водительская дверь ФИО5 закрыта, то площадь перемещения работника полиции, стоявшего слева не ограничена, и он также, находясь в области головного плечевого конца левой половины туловища, мог нести такой же по механизму удар в указанную область грудины. Перелом тела грудины и внутриперикардиальный разрыв сердца, приведший к смерти возник в результате нанесения однократного удара со значительной силы воздействия в проекцию тела грудины, а кровоподтек левой половины грудины в третьем межреберье слева возник от другого удара (одного) с незначительной силы воздействия и к смерти не привел, имеет инфицирующий признак: не причинивший вреда здоровья. Нанесение смертельного повреждения в случае, если нападавший находился в области ног от тазобедренного сустава и ниже к стопам однозначно исключается по следующим обстоятельствам: 1) значительное расстояние для нанесения которого необходимо перемещение лица, находившегося у ног (от тазобедренного сустава и ниже к стопам) к плечевому концу или к уровню верхней части грудной клетки; 2) амплитуда движения ноги стоявшего у ног не позволит нанести столь сильный удар в грудь на значительное расстояние, то есть он не сможет нанести удар достаточной силы в грудь (том №, л.д. 34-37).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО58 показала, что в рамках расследования данного уголовного дела была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, и подготовлено заключение №, а так же заключения №, согласно которых однозначно экспертами было установлено, что повреждение грудной клетки и разрыв сердца образовались в результате однократного удара в область грудины с образованием неполного перелома и далее разрыв сердца за счет гидродинамического воздействия крови на сетки желудка, направление удара, переднее заднее направление и однократный удар ногой, обутой в обувь. Отвечая на вопрос «о положении потерпевший ФИО6 в момент нанесения ударов», эксперт пояснила, что с учетом представленных материалов дела, фотографий места происшествия, было видно, что тело лежит на боку, возле машины, и возле головного конца, находится человек. Исходя из этих данных, комиссия не исключила возможности причинения ФИО6 повреждений, приведших к смерти, в результате однократного удара в эту область в положении лежа на боку, прислонившись к двери. В последующем были заданы дополнительные вопросы, те же самые, что в заключении №, в которых перелом грудины не мог образоваться от удара за рулем при ДТП, не могла быть причинена самому себе при нахождении лежа на боку, лежа на спине, так же положение тела характеризует состояние спокойствия, нанесен в результате одного удара со значительной силой ногой в жесткой обуви, в момент удара ФИО6 находился лежа на боку или в близком к нему положении, как на правом, так и на левом, наносивший удары располагался спереди, мог быть как справа, так и слева, в зависимости от того, на каком боку находился ФИО6 Другие взаиморасположения при нанесении удара в область груди приведшее к смерти исключены. В экспертизе №, в пункте 6 вывода, указано, что ФИО6 находился в положении лежа на правом боку, сопровождавшее переломом груди, разрывом сердца, приведшее к смерти от удара только ногой, обутой в обувь, когда он находился лежа на правом богу, не могла образоваться от удара рукой, локтем, пистолетом, автоматом и так далее. Так же эксперт не исключила возможности причинения повреждений в результате удара ногой в направлении сверху вниз, в положении ФИО6 лежа на спине.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО59, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что подтвердить возможность образования повреждений в области передней поверхности грудной клетки (кровоподтек на груди по срединной линии в проекции средней трети с переломом грудины и кровоподтек в 3-м межреберье слева) в результате однократного травмирующего воздействия не представляется возможным, поскольку кровоподтек в проекции перелома грудины и кровоподтек в третьем межреберье являются изолированными друг от друга, ограниченными повреждениями, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая установленное положение тела ФИО6 - лёжа на земле на спине, выявленные у него повреждения на груди (кровоподтёк на груди по срединной линии в проекции средней трети с переломом грудины, и кровоподтек в 3-м межреберье слева) могли быть ему причинены ударами ногой стоявшего нападавшего в направлении сверху - вниз, относительно положения тела ФИО6, при нахождении нападавшего как слева так и справа от ФИО6, т.к. его поврежденная область тела (грудь) доступна для вышеуказанного травмирующего воздействия. В вопросе № им указано выражение: «… более вероятно, что смертельное повреждение ФИО6 причинил сотрудник ДПС, находящийся ближе к разделителю полос движения (с надетым, условно названным, «длинным» светоотражающим жилетом)». Выражение «более вероятно» возникло, исходя из данных, полученных при исследовании записи с видеорегистратора (запись низкого качества, проводилась в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги с расстояния нескольких метров), на которой видно, что два силуэта расположены спиной к объективу камеры, соприкасаясь плечами на ограниченном пространстве (между ФИО5 и разделительным ограждением), при этом, не меняя своего местоположения, совершая своими правыми ногами однотипные резкие движения (сверху – вниз) по отношению к лежащему на земле, на спине ФИО6, голова которого была обращена в сторону разделительного заграждения. При таких условиях грудь ФИО6 более доступна для нанесения повреждения правой ногой силуэту (с надетым на нём условно названным «длинным» светоотражающим жилетом), располагавшемуся ближе к металлическому дорожному ограждению. Низкое качество видеозаписи и расстояние в несколько метров между объективом видеорегистратора, установленного в салоне ФИО5 ДПС у его переднего стекла и силуэтами в светоотражающих жилетах, не позволяет достоверно увидеть места контакта на теле ФИО6, а также исключить какие-либо иные травмирующие воздействия в отношении ФИО6 со стороны каждого из силуэтов. «Смертельное повреждение» у ФИО6 – это разрыв сердца, образовавшийся в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом в область грудной клетки спереди. Выражение «разделитель полос движения», применённое комиссией экспертов, подразумевает металлическое ограждение, которое на видеозаписи находится слева. То есть, под этим выражением понимается «металлический отбойник» - выражение, которое используется в допросах участников произошедших событий. В результате контакта («соударения») с землёй могли образоваться:- ссадина на спине справа по задней подмышечной линии в 4-м межреберье; - ссадина слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки; - кровоподтёк и ссадина по задней поверхности левого плечевого сустава. В результате удара: - кровоподтёк верхнего века левого глаза; - кровоподтёк верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы; - кровоподтёк по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в левую заушную сосцевидную область. В результате трения – ссадина по передней поверхности нижней трети левого плеча. Повреждения, за исключением: ограниченных ссадин на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, ссадины на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки, кровоподтёка и ссадины по задней поверхности области левого плечевого сустава – могли быть причинены при условиях, когда «нападавший», располагался слева от ФИО6, находившегося в момент причинения физического насилия на земле на спине»), так как повреждённые области его тела были доступны для травмирующих воздействий. В условиях, когда нападавший располагался справа от ФИО6, им могли быть причинены (кроме вышеуказанных исключённых поврежденных областей, располагавшихся на задней поверхности тела, а значит являвшихся недоступными для травмирующего воздействия) следующие повреждения: кровоподтёки на верхнем веке левого глаза область (при условии поворота головы в сторону нападавшего), на верхней губе рта слева с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку губы (при условии поворота головы вправо в сторону нападавшего). Возможно причинение повреждения (при условии вращения туловища ФИО6: согласно протоколу ФИО6 спиной касался земли и пытался приподняться) в виде ссадины правой пояснично-ягодичной области (более точной локализации нет) с кровоизлиянием (7x5 см) в толщу мягких тканей. У ФИО6 не установлено повреждений в области бедер. По видеозаписи нельзя подтвердить указанные ФИО36 области тела ФИО6 (правое бедро, нижняя часть живота), в которые он, с его слов, наносил повреждения. Вопросы об обстоятельствах, при которых «травматические повреждения на теле не проявились», является гипотетическим. Оценка вероятностных событий не входит в компетенцию комиссии экспертов.При нанесении ударов внутренней поверхностью правой кисти, сжатой в кулак ФИО6, располагавшемуся «параллельно земле лицом вверх», могли быть причинены повреждения: на лице, включая его левую и правую боковые поверхности (учитывая возможность свободных поворотов головы); опосредовано - в мягких тканях теменно-затылочной области справа (по аналогии с повреждениями на задней поверхности груди, т.е. воздействовавший тупой твёрдый предмет в теменно-затылочную область справа, имел неограниченную поверхность (например, поверхность грунта, дорожного покрытия) и явился опорой, при ударах в лицо лежавшего на земле на спине ФИО6; кровоподтёка со ссадиной в области левого плечевого сустава. Указание ФИО36 на то, что голова лежащего на спине ФИО6, при ударах по нему, дёргалась вверх, указывает на то, что удары не наносились по голове и шее, т.е. описание выполняемых действий ФИО8 в отношении ФИО6 может соответствовать установленному механизму образованных повреждений на груди ФИО138ФИО60 половина лица, имеющая повреждения (кровоподтёки: у наружного края верхнего века левого глаза; на верхней губе слева с кровоизлияниями под слизистую оболочку слева и справа; на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область) была наиболее доступна для причинения названных повреждений в соответствии с описываемыми условиями нанесения ФИО9 первого удара в область головы ФИО6 слева. Небольшие размеры и близкое расположение анатомических областей лица указывают на возможность образования как одного, так и нескольких повреждений в результате одного или нескольких воздействий. Наружная поверхность левого плеча у ФИО6 не была повреждена. Предложенный способ нанесения второго повреждения в область тела, куда наносился второй удар, по наружной поверхности левого плеча, при этом передняя часть стопы, проскользнув под плечо, коснулась носком области наружного края левой лопатки, задней части подкрыльцовой области, не соответствует установленному данной экспертной комиссией механизму образования повреждения в проекции левой лопатки (его тела, как указано в протоколе вскрытия трупа, а не наружного края). В обстоятельствах, изложенных ФИО8, согласно которых, он поднял правую ногу, согнув ее в коленном суставе практически под прямым углом, на расстоянии примерно 30-35 см от земли, то есть выше поверхности груди. После этого перенес указанную ногу в область груди и шеи манекена справа, затем пяткой стопы наступил на переднюю поверхность правого плечевого сустава, а носком стопы на верхнюю часть правой половины грудной клетки и верхней половины грудины, ФИО6 могли быть причинены:- внутрикожные кровоизлияния в проекции внутренней трети правой ключицы с переходом на подключичную область в виде вертикально ориентированных полосовидных участков на общей площади 5,5x3,5 см;- внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава 3,5x2,0 см в виде вертикально ориентированных полос.В соответствии с заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение фототехнической экспертизы), в период времени с 05:03:14 до 05:03:19 сотрудник ДПС со светоотражающим жилетом (С1) поднимает согнутую в колене правую ногу вверх, при этом стопа ноги на уровне чуть выше светоотражающих полос левой ноги (первое появление «В» - человека, лежащего, а впоследствии сидящего, на поверхности дороги с левой стороны ФИО5 темного цвета), и резко опускает её вниз в область груди человека (В), лежащего на спине, на земле. Затем с меньшей амплитудой повторяет движение вверх и вниз правой ногой в область груди и шеи человека, лежащего на земле. Указанные в вопросе условия нанесения повреждений укладываются в установленный механизм причиненных повреждений передней поверхности грудной клетки ФИО6, повлекших за собой наступление смерти последнего.Условия нахождения сотрудников ДПС, стоящих спиной к видеокамере, установленной в ФИО5 ДПС, а именно: ограниченность места действия: слева металлическим отбойником, справа – бортом ФИО5 БМВ; стесненное нахождение в этом ограниченном пространстве двигающихся двух сотрудников ДПС, соприкасающихся плечами, не меняющих своего положения при действии правыми ногами; а также расположение лежащего у ног указанных сотрудников ДПС ФИО6 на спине, головой обращенного к металлическому отбойнику, позволяют высказаться о невозможности нанесения смертельного повреждения нападавшим (сотрудником ДПС), находившемся в области ног в связи со значительным расстоянием от места нахождения сотрудника ДПС до места локализации смертельного повреждения на теле ФИО6 Морфологических признаков наличия у ФИО6 гиповолемического шока в представленных документах не имеется. Перелом грудины входит в комплекс повреждений, образующих тупую травму груди, приведшую к смерти, в связи с чем, отдельной квалификации не подлежит. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в проекции грудины входят в комплекс повреждений, образующих тупую травму груди, приведшую к смерти, в связи с чем, отдельной квалификации не подлежит (том №, л.д. 116-125);

Кроме этого, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14, расположен на <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>», пролегающей в районе <адрес> (том №, л.д. 1-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, произошло столкновение ФИО5 БМВ и Хундай Соната, расположен на <адрес> м автомобильной дороги «<адрес>», пролегающей в районе <адрес> (том №, л.д. 6-10), а такжепротоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что насилие в отношении ФИО6 и Потерпевший №1 применено на участке местности, расположенном на <адрес>. В ходе осмотра указано расположение на автодороге ФИО5 <данные изъяты> г/н № регион и ФИО5 ДПС (<данные изъяты> «ФИО14», г/н № регион; «ФИО1», г/н № регион; «<данные изъяты>, г/н № регион), а также взаиморасположение относительно друг друга, осмотрен труп ФИО6 Кроме этого, в ФИО5 ДПС в ходе осмотра изъяты видеорегистраторы «<данные изъяты>», а также флеш-карты (том №, л.д. 2-30), что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес>;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> осмотрен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом описаны повреждения, выявленные на теле ФИО6, что свидетельствует о причинении ему телесных повреждений при его задержании ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д. 31-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, с учетом обстоятельств дела, результатов лабораторных методов исследования и в соответствии с поставленными вопросами комиссия экспертов пришла к следующим выводам: смерть ФИО6 наступила в результате тяжелой закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтека с выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины, прямого неполного перелома тела грудины, ушиба околосердечной сорочки, травматического наружного повреждения сердца - сквозного разрыва передней стенки правого предсердия, проникающего в полость сердечной сорочки с кровоизлиянием в последнюю и осложнившегося развитием тампонады сердечной сорочки кровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью выявленных при исследовании трупа повреждений в области туловища, а также обнаруженным как макро-, так и микроскопически комплексом изменений в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти. Закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся повреждением внутреннего органа - разрывом сердца, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с ее причинением (п. № ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). При исследовании трупа гр. ФИО6 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: 1 Закрытая тупая травма груди: овальной формы кровоподтек в проекции средней трети тела грудины на уровне 4-х реберно-грудинных сочленений, подлежащие к нему кровоизлияние в мягкие ткани груди и «прямой» - контактный неполный перелом тела грудины на уровне четвертых реберно-грудинных сочленений, сочное черно-красное кровоизлияние в толщу передней стенки сердечной сорочки, сквозной полосовидный разрыв передней стенки правого предсердия, проникающий в полость предсердия. 2 Осложнение: кровоизлияние в полость сердечной сорочки и тампонада её кровью (160 мл. свертков и 210 мл. жидкой крови). 3 Помимо обозначенных повреждений в области груди, при исследовании трупа были также обнаружены повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей: - в области головы – кровоподтеки на верхнем веке левого глаза; на верхней губе рта слева с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку губы, по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушно-сосцевидную область; кровоподтек и ссадина правой скуловой области, ссадина по передней поверхности правой ушной раковины, и ссадина в подбородочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы – в правой теменно-затылочной области; - в области шеи - ограниченный кровоподтек левой передне-боковой поверхности шеи; - в области туловища - субдуральные кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких; участки внутрикожных кровоизлияний: в проекции правой ключицы, по передней поверхности области правого плечевого сустава, на спине слева по задне-подмышечной линии в проекции 4-го - 6-го ребер; ограниченный кровоподтек левой половины груди по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья; ограниченные ссадины: на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, округлая ссадина в пояснично-ягодичной области справа, на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки, кровоподтек и ссадина по задней поверхности области левого плечевого сустава; - в области конечностей - ссадины: на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, по передней поверхности нижней трети левого плеча, на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава.Характер и свойства обнаруженных повреждений – кровоподтеки, ссадины, ограниченный характер кровоизлияний в мягкие ткани, закрытый характер травмы туловища, дают основание считать, что данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхность, какими могли быть рука, нога и им подобные. При этом, обнаруженные вышеописанные повреждения не отразили на себе индивидуальных особенностей травмирующих предметов. Множественный характер повреждений, локализующихся в различных областях тела, взаиморасположение их, свойства и количество повреждений в области лица, туловища и конечностей позволяют сделать вывод о том, что в область головы было причинено не менее семи травмирующих воздействий, не менее одного - в область шеи, не менее 4-5-ти в область туловища, и не менее трех травмирующих воздействий в область конечностей. Учитывая множественный характер повреждений, локализующихся в различных областях (голова, шея, грудь, конечности) и плоскостях тела (правая и левая половина лица, передняя и задняя поверхности туловища), эксперты считают невозможным получение всего комплекса выявленных на теле ФИО6 повреждений как в результате причинения таковых самому себе, так и в результате падения с высоты собственного роста. Вместе с тем, локализация большого количества повреждений - кровоподтека, ссадин по задней поверхности туловища – в области спины, не исключают возможность возникновения таковых в результате соударения данной областью тела о тупые твердые предметы, при возможно имевшем место падении на землю, дорожное покрытие. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения имеют прижизненный характер, свидетельством чего является комплекс как макро-, так и микроскопических признаков, отражающих выраженность реактивных изменений соответственно имеющимся повреждениям – цвет и выраженность кровоподтеков и кровоизлияний, состояние дна ссадин, кровоизлияние в полость сердечной сорочки с тампонадой ее, гистологическая картина из области кровоизлияний, повреждений мягких тканей и внутренних органов - в мягких тканях в проекции тела грудины очаговое кровоизлияние из буровато-оранжевых эритроцитов, склеенных, частью в виде зернистых и гемолизированных масс, среди них диффузно рыхло клетки белой крови, буро-черные глыбки; в стенки правого предсердия дефект миокарда (повреждение-разрыв) со скоплениями эритроцитов, рыхлых и склеенных, масс фибрина с клетками белой крови в полости, мелкоочаговыми рыхлыми кровоизлияниями в стенку повреждения и в строму на отдалении. Выраженность реактивных изменений соответственно имеющимся повреждениям, а также свойства обнаруженных ссадин - покрыты западающими мягкими красноватыми и буроватыми корочками; кровоподтеков – бледно- синюшно- фиолетовая окраска, умеренно выраженные границы, сочные черно- красные кровоизлияния в мягкие ткани соответственно кровоподтекам и повреждениям внутренних органов в совокупности свидетельствуют о том, что обозначенные повреждения возникли в достаточно ограниченный промежуток времени одно за другим; и, период времени, прошедший с момента причинения данных повреждений до наступления смерти мог составить от 20 до 40 минут. При этом решить вопрос в категорической форме о последовательности причинения различных групп повреждений не представляется возможным. Обозначенные в пункте 3 повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей - кровоподтеки, ссадины, участки внутрикожных кровоизлияний по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (п. №. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). При исследовании трупа гр. ФИО6 каких-либо наружных повреждений (ран), которые бы могли сопровождаться массивным наружным кровотечением, а тем более фонтанированием крови, не обнаружено. Наличие подсохших помарок крови в области правой ушной раковины обусловлено наличием ограниченной ссадины по наружной поверхности в области верхнего полюса последней; при этом, имевшее место кровотечение из данной ссадины было ничтожно малым и является, помимо прочих, достоверным признаком прижизненности данного повреждения. Тяжесть полученной закрытой тупой травмы груди, включающей кровоподтек в проекции грудины, перелом тела грудины и разрыв мышцы сердца, явившейся причиной смерти исключает возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий после ее причинения. Причинение других, незначительных по тяжести повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека шеи, кровоподтеков и ссадин туловища, ссадин конечности, при условии первичного их возникновения, не исключает возможности совершения пострадавшим активных целенаправленных действий после причинения таковых в период времени, ограниченный временем причинения закрытой травмы груди с повреждением сердца. Вопрос о том «испытывал ли ФИО6 боль после получения повреждений при совершении целенаправленных действий, в том числе при передвижении и ходьбе» является некорректным, в связи с тем, что возникновение любого повреждения, сопряженного с травматическим воздействием на какую-либо область тела сопровождается той или иной степенью выраженности физической боли. Наличие большего количества повреждений по передней поверхности тела - на лице, шее, по передней поверхности груди, в том числе с подлежащими к одному из кровоподтеков в проекции тела грудины перелома последней, разрыва сердца достоверно свидетельствует о том, что в момент причинения данных повреждений пострадавший был обращен указанными областями тела (передней поверхностью) к травмирующему предмету. Вместе с тем, принимая во внимание характер, свойства и локализацию повреждений, составляющих суть основной закрытой тупой травмы груди, приведшей к смерти - кровоподтек в проекции средней трети тела грудины, подлежащие к нему - закрытый неполный прямой- контактный (в месте воздействия травмирующей силы) перелом тела грудины, кровоизлияние в сердечную сорочку, свойства, характер, локализацию и распространенность повреждения сердца - разрыва передней стенки правого предсердия в совокупности с наличием двусторонних субплевральных кровоизлияний в прикорневой зоне обоих легких, в совокупности с наличием большого количества повреждений - ссадин и кровоподтека спины, утверждаем, что механизм возникновения обозначенного комплекса повреждений следующий - значительной силы удар в центральную часть передней поверхности груди (в проекцию тела грудины) в передне-заднем направлении с резким смещением органов грудной полости с отклонением и сдавлением сердца между грудиной и фиксированным позвоночником с возникновением гидродинамичного повреждения его стенок при заполненных кровью камерах сердца в момент удара, что могло иметь место при условии нахождения пострадавшего в положении лежа на спине. Согласно результату судебно-химического исследования в крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого (в крови 1,4‰, в моче 2,0‰) как правило, у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Однако, преобладание концентрации этилового спирта в моче над таковой в крови достоверно свидетельствует о том, что смерть наступила на стадии элиминации (выведения алкоголя из организма), что в свою очередь дает основание утверждать, что незадолго до смерти (не более чем за 1-2 часа) алкогольное опьянение могло соответствовать средней степени. При общем судебно-химическом исследовании во внутренних органах, головном мозге и в моче от трупа ФИО6 органические, ядовитые, сильнодействующие вещества лекарственной группы, а также вещества, относящиеся к наркотическим, не обнаружены. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 - как при секционном исследовании, так и судебно-гистологическом каких-либо заболеваний, патологических изменений, аномалий развития, которые бы могли привести к смерти, не выявлено. Принимая во внимание выраженность ранних трупных изменений, фиксированных при осмотре трупа на месте происшествия – кожные покровы теплые на ощупь, отсутствие трупного окоченения, выраженность идиомускулярного валика, трупные пятна в стадии гипостаза, вид смерти, место и условия нахождения трупа, климатические условия, характерные для данного времени года, эксперты полагают, что смерть ФИО6 могла наступить за 2-3 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть между 4 часами 46 минутами и 5-ю часами 46 минутами; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив и проанализировав представленные материалы уголовного дела, медицинские документы на имя ФИО6: карта вызова скорой медицинской помощи №; заключение эксперта № первичной судебно-медицинской экспертизы трупа, проведя в ходе данной экспертизы повторное судебно-гистологическое изучение препаратов от трупа ФИО6, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 была выявлена: закрытая тупая травма грудной клетки, приведшая к смерти, а именно: - кровоподтек в средней трети тела грудины на уровне четвертных грудинно-реберных сочленений размером 6,5х4,5 см., овальной формы, вертикально ориентированный бледного синюшно-фиолетового цвета; - кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности на уровне кровоподтека в проекции средней трети грудины 6,5х4,5 см. толщиной 0,2-0,3 см. черно-красного цвета сочного вида; - поперечный неполный перелом тела грудины с наличием ограниченной патологической подвижности в проекции кровоподтека и кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку; - кровоизлияние овальной формы под наружную оболочку перикарда 2х1,3 см. толщиной до 0,4 см черно-красного цвета сочного вида; - травматический разрыв передней стенки правого предсердия размерами 4,2х0,5 см. ориентированный косовертикально, с неровными зернистыми кровоподтечными краями и тампонада околосердечной сумки кровью (общим объемом 370 см3) – 160 см3 свертков и 210 см3 черно-красной жидкой крови. На трупе ФИО6 были обнаружены повреждения в других анатомических областях: множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния, которые к наступлению смерти отношения не имеют. В области головы: - кровоподтеки на верхнем веке левого глаза 2,2х1,2 см, на верхней губе рта слева 1,5х1,2 см с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку губы 1,8х1,5 см; кровоизлияние под слизистую нижней губы справа на границе с красной каймой 1х0,2 см; по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушно-сосцевидную область 6х2,5 см; кровоподтек 4,5х1,2 см и ссадина углообразной формы 0,8-0,6 см в правой скуловой области с переходом кровоподтека на правую щеку; ссадина по передней поверхности правой ушной раковины 0,8х0,2 см и ссадина в подбородочной области справа 1,5х0,8 см; - кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; В области шеи: - ограниченный кровоподтек левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети 0,9 см в диаметре; В области туловища: - субплевральные кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких; участки внутрикожных кровоизлияний: в проекции правой ключицы и надключичной области справа 5,5х3,5 см и на спине слева в задней подмышечной линии в проекции 4-го - 6-го ребер на участке 11х6 см; ограниченный кровоподтек левой половины груди по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья 0,7х0,5 см; ограниченные ссадины: на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья 1,5х0,5 см; округлая ссадина в пояснично-ягодичной области справа 1,4х1,2 см; на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки 1,8х1,0 см. В области конечностей: - внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава 3,5х2 см; кровоподтек 4,5х1,8 см и ссадина по задней поверхности области левого плечевого сустава 3,4х0,9 см; ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого плеча 1,8х0,6 см по передней поверхности нижней трети левого плеча 3,8х1 см; на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава 1,0х0,5 см. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в области повреждений грудины – кровоподтек бледно-синюшного цвета с фиолетовым оттенком; характер кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и средостении, на перикарде и передней стенке правого предсердия в области разрыва - сочного вида, темно-красного цвета, блестящее с травматическим отеком; перелом грудины в проекции данных повреждений сердца и мягких тканей; отсутствие признаков повторной травматизации, указывают на одномоментное причинение вследствие однократного удара тупым твердым предметом с несколько преобладающей по длине травмирующей поверхностью и ограниченной по ширине (6,5х4 см кровоподтек и кровоизлияние, разрыв предсердия 4,2 см). Таким предметом могла быть нога постороннего человека, обутая в жесткую обувь и удар был нанесен «носком» обуви или передне-боковой поверхностью «носка». Гистологические данные по ФИО133 – «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений гистологическими методами», указывают на то, что с момента причинении удара и до момента наступления смерти прошло от 5 до 10 минут. Члены комиссии утверждают, что при разрыве предсердия поступление крови в полость околосердечной сумки происходит порционно, в такт сердечным сокращениям. С учетом количества излившейся крови (около 400 см3) тампонада околосердечной сумки у ФИО6 могла наступить в промежуток времени от 3-5 минут до 7-10 минут после получения закрытой тупой травмы груди с повреждением сердца. В этот промежуток времени имело место нарастание снижения объема сердечного выброса, закончившееся остановкой сердца и смертью. Таким образом, показания свидетелей о том, что в течение 3-5 минут после извлечения (в 05:00 ДД.ММ.ГГГГ) из автомашины БМВ ФИО6 стало плохо; потерял сознание, в связи с чем в 05:09 была вызвана скорая помощь, а к 05 часам 15-20 минутам констатирована смерть, подтверждаются данными настоящей комиссионной экспертизы. Причиной смерти гр. ФИО6 явился травматический разрыв правого предсердия, закономерно закончившийся тампонадой околосердечной сумки кровью. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; р. ДД.ММ.ГГГГ, раздел II Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, обнаруженная на трупе ФИО6 закрытая тупая травма груди, разрыв правого предсердия и тампонада околосердечной сумки кровью квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Перелом грудины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции отдельной квалификации по степени тяжести не подлежат и указывают на механизм полученной ФИО6 смертельной тупой травмы груди. Комплекс повреждений в проекции тела грудины в 4-м реберно-грудинном сочленении: перелом грудины и внутриперикардиальный разрыв передней стенки правого предсердия не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия – при столкновении автомашины БМВ с ФИО5 и резкой остановкой транспортного средства – БМВ под управлением ФИО6, так как данный перелом не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля. От контакта с верхней гемисферой руля при этих условиях у ФИО6 образовались ссадина подбородочной области и кровоподтек передней поверхности шеи. От контакта с нижней гемисферой руля тела водителя могли образоваться повреждения в надчревной области и в области подреберий, а с боковой гемисферой возникли бы повреждения только ребер по передним анатомическим линиям. Форма кровоподтека и подлежащего кровоизлияния (косовертикальный овал 6,5х4,5 см) также исключает возникновение его от контакта с рулем. Закрытая тупая травма груди, приведшая к смерти, не могла быть причинена ФИО6 самому себе при нахождении его в положении лежа на боку а также лежа на спине, так как эти положения тела характеризуют «состояние спокойствия». Перелом тела грудины и повреждение правого предсердия образовались у ФИО6 в результате нанесения в грудь одного удара со значительной силой ногой в жесткой обуви. О значительной силе удара свидетельствуют перлом кости грудины, имеющей толщину 1-1,5 см, и разрыв предсердия. В момент удара ФИО6 однозначно находился в положении лежа и на боку или близком к нему положении, мог быть как на правом, так и на левом боку, а наносивший удары располагался стоя и спереди – как справа, так и слева, в зависимости, на каком боку лежал ФИО6 Другие взаиморасположения при нанесении удара в область груди, приведшего к смерти, исключены; (дополнительным) заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив и проанализировав представленные материалы уголовного дела на имя ФИО6: заключение № первичной судебно-медицинской экспертизы трупа, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди: - кровоподтек 6,5x4,5см толщиной 0,2 см в средней трети тела грудины по срединной линии (на уровне 4-х грудинно-реберных сочленений), овальной формы, вертикально ориентированный, бледного синюшно-фиолетового цвета; - кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку на уровне кровоподтека в проекции средней трети грудины 6,5x4,5 см толщиной 0,2-0,3 см черно-красного цвета сочного вида;- поперечный неполный перелом тела грудины с признаками растяжения по внутренней костной пластинке и наличием ограниченной патологической подвижности тела грудины в проекции кровоподтека и кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку; - кровоизлияние овальной формы под наружную оболочку перикарда 2x1,3 см толщиной до 0,4 см черно-красного цвета сочного вида; - травматический разрыв передней стенки правого предсердия размерами 4,2x0,5 см, ориентированный косовертикально, с неровными, «зернистыми», кровоподтечными краями; - тампонада околосердечной сумки кровью (общим объемом 370 см3) - 160 см3 свертков и 210 см3 черно-красной жидкой крови. Данный комплекс повреждений, включающий закрытое повреждение внутреннего органа грудной полости – разрыв сердца и тампонаду околосердечной сумки кровью, характерен для однократного удара со значительной силой, в передне-заднем направлении, тупым твердым предметом, ограниченным по площади. Как изложено в п. 3 основных выводов, причиной смерти ФИО6 явился травматический разрыв правого предсердия, закономерно закончившийся тампонадой околосердечной сумки кровью. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г., №; п. ДД.ММ.ГГГГ, раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, обнаруженная на трупе ФИО6 закрытая тупая травма груди, разрыв правого предсердия и тампонада околосердечной сумки кровью квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Перелом тела грудины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции отдельной квалификации по степени тяжести не подлежат и указывают на место приложения травмирующей тупой силы - удара ногой, обутой в обувь постороннего человека, обусловивший смерть ФИО6 Повреждения на трупе ФИО6 в других анатомических областях: в области головы: - ограниченный овальный кровоподтек 2,2x1,2 см, расположенный на верхнем веке левого глаза, ближе к наружному углу с переходом на проекцию верхнего края глазницы, бледно-синюшно-фиолетового цвета, с нечеткими границами и умеренно отечными подлежащими к нему мягкими тканями; - на верхней губе рта слева овальный кровоподтек 1,5x1,2 см синюшнофиолетовой окраски со слабо выраженным красноватым оттенком, границы его слабо выражены. Подлежащие мягкие ткани умеренно отечные, с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы слева овальной формы 1,8x1,5 см, темно- красного цвета сочного вида, с хорошо выраженными границами; - кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы рта справа на границе с красной каймой, полосовидной формы, горизонтальное 1x0,2 см темно- красно- фиолетовой окраски с синюшным оттенком; - ссадина остроугольной формы 0,8-0,6 см в правой скуловой области, угол открыт кзади и несколько вверх, ссадина покрыта мягкой западающей буровато-розовой корочкой и кровоподтек 4,5x1,2 см бледно- синюшно- фиолетового цвета, идущий косовертикально от данной ссадины на правую щеку; - ссадина 0,8x0,2 см по передней поверхности правой ушной раковины, ближе к верхнему полюсу, с западающей мягкой красноватой поверхностью; - ссадина овальной формы в подбородочной области справа 1,5x0,8 см, расположенная косо - вертикально. Ссадина покрыта западающей мягкой темно-красноватой с буроватым оттенком корочкой; - овальный кровоподтек 6x2,5 см синюшно- фиолетового цвета со слабо выраженными границами и незначительным отеком подлежащих тканей по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушно-сосцевидную область и кровоизлияние в левой заушной области 5,5x3,5 см; - кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно- затылочной области (теменной бугор) 2,8x1,5 см черно-красной окраски с четкими границами и выраженным отеком мягких тканей. Все указанные выше ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в области головы образовались от неоднократного действия тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные повреждения согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку - не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не находятся.В области шеи: - кровоподтек бледно- синюшного цвета, с нечеткими границами левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети 0,9 см в диаметре, расположенный в 1,5 см от срединной линии и 4 см выше проекции левого грудинно-ключичного сочленения, округлой формы, ограниченный по площади, слабо выраженный. Указанный кровоподтек возник в результате контакта с тупым твердым предметом, ограниченным по площади, вероятнее всего, причинен пальцем руки. Данное поверхностное повреждение согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку: не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО6 и в причинной связи с наступлением смерти не находится.В области туловища: - участок внутрикожного кровоизлияния овальной формы на площади 5,5x3,5 см бледного синюшно-красного цвета в проекции внутренней трети правой ключицы с переходом в надключичную область, состоящий из параллельных вертикально ориентированных полос, размерами от 1,0x0,4 см до 3,0x0,6 см, отстоящих друг от друга на 0,4x0,5 см; - полосовидной формы внутрикожные кровоизлияния синюшно-красного цвета по передней поверхности правого плечевого сустава размерами 1,0x0,3 см 2,2x0,4 см на площади 3,5x2 см; - ограниченный овальный кровоподтек 0,7x0,5 см левой половины груди по средне- ключичной линии в проекции 3-го межреберья бледно- синюшнофиолетового цвета с умеренно выраженными границами; - ссадина 1,8x1,0 см на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки под мягкой западающей красноватой корочкой; - внутрикожное кровоизлияние яркой красно- фиолетовой окраски 11x6 см на спине слева по задней подмышечной линии в проекции 4-го - 6-го ребер, прерывистое, овальной формы и очаговые кровоизлияния (10) в толщу широчайшей мышцы спины слева на участке размерами 12x8 см. размерами от 1x0,8 см до 4,0x1,0 см толщиной до 0,3x0,5 см; - кровоизлияния (3) на площади 5,0x1,5 см в толще прямой мышцы спины слева на уровне тел 4-5 грудных позвонков; - овальная ссадина 1,5x0,5 см, покрытая западающей красно- коричневой мягкой корочкой и кровоизлияние 7,0x5,0 см толщиной до 0,6 см на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья; - округлая ссадина в пояснично - ягодичной области справа 1,4x1,2 см аналогичных свойств и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани 7,0x5,0x0,6 см. Все перечисленные ссадины и кровоподтеки туловища возникли от неоднократного действия с различной силой тупых твердых предметов. Как в совокупности, так и каждое в отдельности данные повреждения согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №;п. 9, раздел II Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку: не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью ФИО6 и не находятся в причинной связи с наступлением смерти.В области конечностей: - внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава на площади 3,5x2 см; - кровоподтек 4,5x1,8 см синюшно-красного цвета и ссадина 3,4x0,9 см по задней поверхности области левого плечевого сустава; - ссадина на внутренней поверхности нижней трети правого плеча 1,8x0,6 см; - ссадина по передней поверхности нижней трети левого плеча 3,8x1 см; - ссадина на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава 1,0x0,5 см. Все ссадины покрыты мягкими западающими красноватыми корочками. Данная группа повреждений также характерна для действия тупых твердых предметов. Как каждое в отдельности, так и в совокупности ссадины и кровоподтеки конечностей согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9., раздел II Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку: не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО6 и в причиной связи со смертью не находятся. Все повреждения, приведенные в п. 1.2 настоящих выводов, были причинены в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти. Часть из них могла быть причинена в момент борьбы при попытке вытащить ФИО6 из салона ФИО5. Закрытая тупая травма груди, приведшая к смерти, причинена последней и вне салона ФИО5. Как подробно изложено в п. 2 основных выводов, с учетом излившейся в полость околосердечной сумки крови (400 см3), смерть гр. ФИО138 могла наступить в промежуток времени от 3-5 минут до 7-10 минут после получения закрытой тупой травмы груди с повреждением сердца. Кровоподтек по задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек и кровоизлияние в левой заушно-сосцевидной области; кровоизлияние в области правого теменного бугра возникли от не менее чем двукратного действия ограниченного по площади тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились. Овальная форма данных повреждений, наличие ограниченного кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани при отсутствии ссадин не исключают возможности воздействия в данные области рукоятки пистолета или иного подобного предмета, например, жезла регулировщика движения. Кровоподтек 0,9 см в диаметре по левой передне- боковой поверхности шеи в средней трети мог образоваться от контакта с пальцами рук при удержании рукой с одновременной попыткой извлечением ФИО6 из салона движущегося ФИО5 с водительского сиденья в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия. Данное поверхностное повреждение, ограниченное по площади, не могло привести и не привело к удушению ФИО6, что подтверждается отсутствием на трупе макро- и микроскопических признаков, характерных для асфиксии. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 имеют сходные реактивные изменения, свидетельствующие об их образовании в течении короткого промежутка времени. Все они характерны для действия тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Часть повреждений на руках, шее, лице могли образоваться при попытке вытащить ФИО6 из салона ФИО5 инспектором ГИБДД в момент оказания им сопротивления: голова запрокинута кзади, повернута вправо и вниз - при наклоне. В салоне ФИО5 не могли быть причинены и повреждения, от которых наступила смерть - разрыв правого предсердия и перелом грудины. Эти повреждения нанесены вне салона ФИО5. Травма груди нанесена, когда ФИО6 находился лежа на земле, на боку, с большей долей вероятности на правом, а наносивший удары ногой в грудь находился справа от лежащего ФИО6 Закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом грудины и разрывом сердца, тампонадой околосердечной сумки кровью, приведшая к смерти, возникла у ФИО6 от удара только ногой, обутой в обувь (берцы, кроссовки), когда он находился в положении лежа на правом боку. Данная травма, приведшая к смерти, при этих условиях не могла образоваться у ФИО6 от удара рукой, локтем, рукоятью пистолета, автомата, так как эти удары не имеют достаточной силы для образования перелома грудины и разрыва сердечной мышцы. В положении стоя данную закрытую травму груди, приведшую к смерти, ФИО6 получить не мог, так как тело в этом случае, не фиксированное со стороны спины, смещается назад, что приведет к потере силы удара. Кроме этого, направление травмирующей силы, в результате действия которой у ФИО6 возник перелом грудины и разрыв правого предсердия - строго перпендикулярное к вертикальной оси тела, что исключает образование перелома грудины с разрывом сердца при нанесении удара рукой, автоматом в верхнюю часть грудной клетки стоящему человеку. Данный вывод подтверждается также результатами служебной доследственной проверки и изучения видеофайлов с видеорегистратора (Заключение эксперта №) с патрульного ФИО5 ДПС ГИБДД, в ходе которых установлено, что после извлечения водителя ФИО6 из ФИО5 ему были нанесены беспорядочные удары ногами, руками (и жезлом) по различным частям лежащего на асфальте тела. Закрытая тупая травма груди не могла возникнуть у ФИО6 от удара любым твердым тупым предметом, в том числе, и ограниченным по площади, при нахождении его на водительском кресле ФИО5, так как достаточную силу удара для образования перелома кости тела грудины, толщиной 1,5 см. и разрыва сердца в этих условиях приложить невозможно. Как указано в п. 4 основных выводов, комплекс повреждений в проекции тела грудины в 4-м реберно-грудинном сочленении: перелом грудины и внутриперикардиальный разрыв передней стенки правого предсердия, не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия - при столкновении автомашины БМВ с ФИО5 и резкой остановкой транспортного средства - БМВ под управлением ФИО6, так как локализация перелома не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля. От контакта с верхней гемисферой руля при этих условиях у ФИО6 могли образоваться только ссадина или рана подбородочной области и кровоподтек передней поверхности шеи. От контакта с нижней гемисферой руля тела водителя могли образоваться повреждения живота (таковых на трупе не зафиксировано). Как отмечено выше, травма груди образовалась у ФИО6 от удара ногой постороннего человека в положении лежа на правом боку и не могла образоваться, если бы ФИО6 находился в салоне ФИО5 за рулем (в ограниченном пространстве), что не позволяет развить большую силу травматического воздействия. Данная травма груди не могла образоваться у ФИО6 и от контакта груди с рулем в момент столкновения двигавшихся транспортных средств, так как при этом были бы причинены симметричные переломы ребер от контакта с боковыми гемисферами руля и перелом грудины располагался бы выше, в области рукоятки, т. е. 1-го реберно-грудинного сочленения, а не 4-го, так как эта область грудины не входит в зону контакта с рулем. Форма кровоподтека и подлежащего кровоизлияния в области перелома тела грудины - косовертикальный овал 6,5x4,5 см, отсутствие симметричных переломов ребер и грудины в области рукоятки исключают возникновение их от контакта с рулем. Смертельная травма груди у ФИО6 возникла только от удара ногой, обутой в обувь. Рукой, локтем, рукояткой пистолета, автомата причинение комплекса вышеуказанных повреждений исключено, а также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив представленные материалы уголовного дела № по факту смерти ФИО6 в соответствии с поставленными вопросами, комиссия экспертов пришла к следующим выводам. Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека с выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины (на уровне IV ребер), прямого неполного перелома тела грудины (на уровне IV реберно-грудинных сочленений), субплевральных кровоизлияний в прикорневые зоны легких, ушиба перикарда (сердечной сорочки), травматического повреждения сердца – сквозного разрыва передней стенки правого предсердия, осложнившегося развитием гемотампонады сердца. Комплекс перечисленных повреждений образовался в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в области перелома грудины. Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями, локализацией, давностью образования повреждений, а также отсутствием признаков повторной травматизации по краям перелома грудины.

Вышеприведенные заключения экспертов подтверждают факт причинения ФИО6 множественных телесных повреждений, и его смерть в результате закрытой тупой травмы груди (том №, л.д. №, том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено следующее, у Потерпевший №1 при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минуты были выявлены: кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтеки лица, правой заушной области; участок внутрикожного кровоизлияния правой половины спины, кровоподтек правой половины груди; множественные ссадины конечностей – по задней поверхности области обоих локтевых суставов и ссадина левой голени. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – многократных ударов, скольжений, соударения тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть рука, нога и им подобные, возможно при изложенных выше обстоятельствах. Выраженность реактивных изменений мягких тканей соответственно отмеченным повреждениям – цвет и выраженность кровоподтеков, участков внутрикожных кровоизлияний, состояние дна ссадин, дают основание считать, что данные повреждения возникли в срок за 1-2 суток до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Обнаруженные на теле Потерпевший №1 повреждения – кровоподтеки, ссадины, участки внутрикожных кровоизлияний, кровоизлияние в белочную оболочку глазного яблока не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим вреда здоровью не причинили. (п. № раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). Множественный характер выявленных повреждений, их локализация в различных областях и плоскостях тела, взаиморасположение данных повреждений, в категорической форме исключают возможность возникновения всего комплекса таковых как в результате падения с высоты собственного роста, так и возможность причинения самому себе, что подтверждает факт причинения нападавшими потерпевшему Потерпевший №1 множественных телесных повреждений (том №, л.д. 209-211); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив и проанализировав представленные материалы уголовного дела, заключение эксперта № первичной судебно-медицинской экспертизы и дополнительные экспертизы № и № Потерпевший №1, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам. Потерпевший №1 были причинены: контузия левого глазного яблока – кровоизлияние 1,8х1,2 см. в белочную оболочку и кровоподтек 2,5х2 см. нижнего века; кровоподтек лба в центральной части 6,5х5,5 см.; кровоподтек правой заушно-сосцевидной области 5х3,5 см; кровоподтек спины справа на уровне 7-8 ребер 6х3,5 см.; кровоподтек груди по средней подмышечной линии справа 4х2,5 см; ссадины области правого и левого локтевых суставов – справа на участке 8,5х5,5 см, слева 1х0,8 см; ссадина верхней трети левой голени 2,4х1,2 см. Все кровоподтеки и ссадины, выявленные при первичной судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 имели выраженную однотипную травматическую реакцию: кровоподтеки красно-фиолетового и синюшно- фиолетового цвета, ссадины покрыты несколько возвышающейся корочкой, имеют гиперемированные умеренно отечные края. Степень выраженности реактивных изменений в области повреждений, зафиксированных у Потерпевший №1, свидетельствует о том, что давность их не превышает суток. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся у Потерпевший №1 краевой скол эмали коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева (см. фото.2. фототаблицы №) мог возникнуть в тот же период времени в результате воздействия тупого твердого предмета, однако достоверно судить о времени его возникновения не представляется возможным. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, перечисленные в п.1 выводов, как каждое в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1 Вышеуказанные ссадины и кровоподтеки Потерпевший №1 сам себе не мог причинить. Данные повреждения не могли образоваться и при падении с высоты роста и соударения с тупыми твердыми предметами, так как они располагались на различных поверхностях тела и в различных анатомических областях; имели ограниченный характер, исключающий контакт с преобладающей поверхностью. Отсутствие повреждений теменно- затылочной области головы исключают амплитудное падение (навзничь) с высоты собственного роста. Локализация повреждений на лице (2); в заушной области; на спине; на груди; по задней поверхности локтевых суставов; левой голени указывает на многократное воздействие травмирующего предмета – нанесение не менее 6-8 ударов твердым тупым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью, какими могли быть рука, нога, обутая в обувь, постороннего человека РП (резиновая палка), жезл. В область головы Потерпевший №1 было нанесено не менее 3-х ударов, возможно, когда он лежал на дороге и пытался закрывать голову руками. Наносивший находился в вертикальном положении, стоя, располагался в области головы и удары наносил в голову как слева, так и справа, во время которых Потерпевший №1 закрывал голову руками. Удары также наносились и по рукам, что привело к образованию ссадин на локтях. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО34, ФИО35 в части возможности нанесения «… удара ногой Потерпевший №1 слева в область головы или рук в момент, когда Потерпевший №1 лежал на земле…», состоятельны. На этом месте мог находиться как ФИО9, так и иной человек. Данные комиссионной судебно-медицинской экспертизы не противоречат этому. Повреждений, свидетельствующих об их возникновении при трении и соударении об асфальт, у Потерпевший №1 не имелось. Ссадины по задней поверхности локтевых суставов, как отмечено выше, возникли от воздействия обуви при нанесении удара ногами по голове, в момент закрытия головы руками, согнутыми в локтевых суставах. Кровоподтек, на фоне которого три полосовидных, расположенные на правой половине спины на площади 6х3,5 см, свидетельствуют о нанесении ударов продолговатым твердым предметом, с ограниченным по ширине и преобладающим по длине, каким мог быть жезл, РП и им подобные. Заключения эксперта № дополнительной судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 по материалам уголовного дела, выполненное врачом государственным судебно-медицинским экспертом ФИО55 30.08.-ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-медицинской деятельности в Российской Федерации»; требованиям УПК и приказа Минздравсоцразвития ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». Оценка выводов, сделанных экспертом, является прерогативой суда. Давая оценку указанному заключению эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно подтверждает факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных потерпевшим и свидетелями Свидетель №1, ФИО34, ФИО35 (том №, л.д. 20-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеофайлыфлеш-карты, изъятой из видеорегистратора ФИО5 ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания видеофайла «№» следует, что после этого в ходе преследования служебный ФИО5 Хендэ Соната блокировал движение ФИО5 БМВ, «прижав» его к левой обочине, в связи с чем, ФИО5 БМВ остановился. С переднего пассажирского места служебного ФИО5 Хенде Соната выбежал сотрудник ДПС ФИО8 и побежал к водительской двери ФИО5 БМВ. При этом ФИО8, оббегая ФИО5 БМВ сзади, наносит 2 удара рукой с зажатым в ней предметом (предположительно жезл) по багажнику ФИО5 БМВ. В это же время служебный ФИО5 ФИО1 подъезжает к ФИО5 БМВ и служебному ФИО5 Хенде Соната и останавливается за ФИО5 БМВ. После этого, в момент времени 05 часов 03 минуты 01 секунда ФИО8 подбегает к водительской двери ФИО5 БМВ, которая открыта, и наклоняется в салон указанного ФИО5, после чего совершает движения, характерные для извлечения ФИО6 из салона ФИО5. ФИО8 подбегает к водительской двери ФИО5 БМВ. ФИО8 совместно с ФИО36 пытаются извлечь ФИО6 из салона ФИО5 БМВ. При этом фонари стоп-сигналов на ФИО5 Хендэ Соната выключен, что говорит о том, что сотрудник ДПС ФИО9 находится в указанный момент времени в служебном ФИО5. В этот же период ФИО35 выходит из служебного ФИО5 ФИО1. После этого, в момент времени с 05 часов 03 минуты 06 секунд ФИО35 появляется в обзоре камеры видеорегистратора спереди и направляется к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. При этом ФИО34 начинает двигаться от служебного ФИО5 к месту остановки служебных ФИО5 ФИО1, Хендэ Соната и ФИО5 БМВ. ФИО36 и ФИО8 продолжают извлекать ФИО6 из ФИО5 БМВ. Далее, в 05 часов 03 минуты 07 секунд ФИО35 открывает переднюю правую пассажирскую дверь ФИО5 БМВ, в этот же момент времени Свидетель №1 выходит из служебного ФИО5 ФИО1. В этот же момент времени в обзоре камеры видеорегистратора спереди рядом с ФИО8 появляется ФИО36, который ранее был скрыт кузовом ФИО5 БМВ. Они пытаются извлечь ФИО6 из салона ФИО5 БМВ. В момент времени 05 часов 03 минуты 08 секунд ФИО35 наклоняется в салон ФИО5 БМВ, где находится пассажир Потерпевший №1 При этом, фонари стопсигнала на служебном ФИО5 Хендэ Соната погасли, в связи с чем, можно сделать вывод, что ФИО9 не нажимает педаль тормоза. После этого, в момент времени 05 часов 03 минуты 10 секунд видно, как ФИО8 наносит 2 удара правой рукой с зажатым в ней предметом (предположительно жезл) по извлекаемому из ФИО5 БМВ ФИО6 В это же время слева в обзоре камеры видеорегистратора появляется Свидетель №1 В этот же промежуток времени в обзоре камеры видеорегистратора сзади служебного ФИО5 видно, как ФИО34 приближается к месту остановки служебных ФИО5 ФИО1, Хендэ Соната и ФИО5 БМВ. После этого в момент времени с 05 часов 03 минут 10 секунд до 05 часов 03 минут 12 секунд ФИО35 извлекает с пассажирского места Потерпевший №1 и укладывает его на живот на землю, при этом в обзоре камеры видеорегистратора остаются только ноги Потерпевший №1 Также в 05 часов 03 минуты 12 секунд в обзор камеры видеорегистратора попадает ФИО9, который вышел из служебного ФИО5 Хендэ Соната и направляется к водительской двери ФИО5 БМВ. Затем, в момент времени 05 часов 03 минуты 14 секунд ФИО9 подходит к водительской двери ФИО5 БМВ и наклоняется в сторону открытого салона ФИО5. В этот же период времени Свидетель №1 перемещается между передней частью служебного ФИО5 НиссаАльмера и задней частью ФИО5 БМВ слева направо в сторону, где находится ФИО35 и Потерпевший №1, после чего уходит в правую сторону из обзора камеры видеорегистратора. Затем в 05 часов 03 минуты 16 секунд ФИО8, ФИО36 и ФИО9 извлекают ФИО6 из салона ФИО5 БМВ, после чего ФИО8 наносит не менее 2 ударов правой ногой предположительно верхнюю часть туловища ФИО6 Далее, когда ФИО8 перемещается левее и обходит ФИО36, после чего, снова наносит не менее 2-х ударов правой ногой в область туловища лежащему на спине ФИО6 Сразу после нанесения ФИО8 ударов ФИО6, ФИО36 наносит не менее 2-х ударов правой ногой в область нижних конечностей ФИО6 При этом, в момент нанесения ударов ФИО36, к ним подходит Свидетель №1 Во время нанесения ударов ФИО8 и ФИО36 присутствует ФИО9

ФИО8 поднимает правую ногу вверх для нанесения удара ФИО6 в верхнюю часть туловища. Справа в обзоре камеры видеорегистратора появляется Свидетель №1, который направляется между служебным ФИО5 ФИО1 и ФИО5 БМВ к левой стороне ФИО5 БМВ. ФИО8 наносит второй удар правой ногой в верхнюю часть туловища ФИО6, после чего прижимает правой ногой плечо ФИО6 к земле. В это же время ФИО36 наносит правой ногой не менее 2-х ударов ФИО6 предположительно в нижнюю часть туловища. При этом Свидетель №1 уже находится слева относительно передней части служебного ФИО5 ФИО1 и наблюдает за происходящим. Также к этому времени ФИО34 подбегает к припаркованным ФИО5 и находится справа относительно служебного ФИО5 ФИО1 вне обзора камер видеорегистратора. После этого, ФИО36 перемещается с 05 часов 03 минут 24 секунд до 05 часов 03 минут 26 секунд между служебным ФИО5 ФИО1 и ФИО5 БМВ и подходит к месту, где на земле лежит Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО9 также перемещается между передней частью ФИО5 БМВ и левой частью служебного ФИО5 Хендэ Соната и также подходит к Потерпевший №1 с левой стороны относительно положения последнего. ФИО36 подходит к ФИО35 и отодвигает последнего вправо для того, чтобы подойти ближе к Потерпевший №1 В этот же момент времени к Потерпевший №1 направляется ФИО9 В 05 часов 03 минуты 27 секунд Свидетель №1 смещается правее и оборачивается в сторону Потерпевший №1 После этого ФИО36 уходит из обзора камеры видеорегистратора. В этот момент справа от ФИО5 БМВ появляется ФИО9, который совершает взмах рукой, характерный для удержания равновесий при нанесении удара ногой, после чего сразу же потерпевший Потерпевший №1 совершает движения ногами, характерные в случае применения физической силы в верхнюю часть туловища. Далее ФИО35 появляется в обзоре камеры видеорегистратора спереди и направляется к ФИО6, возле которого находится ФИО8 В это же время ФИО8 склоняется над ФИО6 и совершает движение, характерное для нанесения удара ладонью правой руки по лицу последнего. В это же время в его сторону смотрит Свидетель №1 В момент времени с 05 часов 03 минуты 51 секунду Свидетель №1 садится за руль служебного ФИО5 ФИО1 и пытается завести его. В этот же период времени ФИО8 приподнимает ФИО6 и спиной облокачивает о свои ноги. В момент времени 05 часов 03 минуты 54 секунды справа в обзоре камеры видеорегистратора появляются ФИО36 и ФИО34, которые двигаются к ФИО6

При просмотре файла с видеозаписью под наименованием №» установлено следующее: время начала видеозаписи в соответствии с данными видеорегистратора 05 часов 04 минуты 33 секунды. Служебной ФИО5 ФИО1 также припаркован за ФИО5 БМВ, за рулем находится Свидетель №1, который пытается запустить двигатель. При этом указанный ФИО5 откатывается на некоторое расстояние назад, в связи с чем, изменяется обзор камеры видеорегистратора. Справа в обзоре камеры видеорегистратора видны ФИО9, который стоит у головы Потерпевший №1, который в свою очередь лежит на животе на земле, локти прижаты к земле и разведены в стороны, ладони рук касаются затылка. Далее, в период времени с 05 часов 05 минут 21 секунды до 05 часов 05 минут 37 секунд к лежащему на земле Потерпевший №1 подходит ФИО36, наклоняется над ним и предположительно, осматривает его вещи на наличие посторонних предметов. Далее, в период времени с 05 часов 05 минут 59 секунд до 05 часов 06 минут 04 секунд ФИО8 подходит к Потерпевший №1 справа и наносит правой ногой 4 удара в верхнюю область туловища справа последнему. Затем ФИО8 отходит от Потерпевший №1

Данное доказательство подтверждает доводы стороны обвинения о причинении ФИО8 телесных повреждений потерпевшим по делу (том №, л.д. 189-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеофайлыфлеш-карты, изъятой из видеорегистратора ФИО5 ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания видеофайлапод названием «№» следует, что в период времени с 05 часов 02 минут 30 секунд до 05 часов 02 минут 42 секунды служебный ФИО5 движется вперед, к стоящим слева по ходу движения ФИО5 БМВ и служебным ФИО5 ФИО1 и Хендэ Соната. По пути движения на встречу служебному ФИО5 двигается сотрудник ДПС ФИО35 в 05 часов 02 минуты 42 секунды служебный ФИО5 подъезжает к месту стоянки указанных ФИО5 и паркуется на обочине справа. В обзоре камеры видеорегистратора слева видны правая часть кузова ФИО5 БМВ и задняя часть кузова служебного ФИО5 Хендэ Соната. В момент остановки служебного ФИО5 возле задней части служебного ФИО5 Хендэ Соната находится сотрудник ДПС ФИО9 в одежде без светоотражающих элементов, к служебному ФИО5 направляется ФИО36, возле правой части ФИО5 БМВ на земле на животе лежит Потерпевший №1 После того, как служебный ФИО5 остановился, к лежащему на земле Потерпевший №1 в период времени с 05 часов 02 минут 44 секунд по 05 часов 02 минут 50 секунд подходит ФИО8 и наносит правой ногой 4 удара в область головы и/или туловища Потерпевший №1 справа, что подтверждает доводы стороны обвинения о нанесении инспектором ДПС ФИО8 ударов потерпевшему Потерпевший №1(том №, л.д. 158-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной видеозаписи, содержащейся в файле с наименованием «№», зафиксированной на карте памяти <данные изъяты>, с заявленной емкостью 32 гб, в промежутке времени с 05 часов 02 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до окончания видеозаписи, признаков нарушения непрерывности записей либо монтажа, не обнаружено. Описание действий лиц на видеозаписи, содержащейся в файле: Лицо, обозначенное как М1 (ФИО139), находясь возле ФИО5 со стороны водителя, после извлечения лица из салона указанного ФИО5, произвел движения, характерные для ударов правой ногой в верхнюю часть туловища, лица, извлеченного из ФИО5 (см. илл. №№). Затем, лицо, обозначенное как М1 (ФИО139), производил удержание лица, находившегося в салоне ФИО5, в положении лежа на спине, удерживая его правой ногой (см. илл. №). Далее, лицо, обозначенное как М1 (ФИО139), поправил левой ногой голову лежащего (см. илл. №), приподнял его, протянул по земле вдоль ФИО5 и придал положение сидя (см. илл. №), продолжая удерживать его в таком положении до окончания видеозаписи (см. илл. №). Лицо, обозначенное как М2 (ФИО201), находясь возле ФИО5 со стороны водителя, справа от лица, обозначенного как М1 (ФИО139), после извлечения из салона указанного ФИО5 с водительской стороны, произвел не менее двух движений, характерных для ударов правой ногой в нижнюю часть туловища, возможно в область бедра, лица, извлеченного из ФИО5 (см. илл. №№, 21). Затем, лицо, обозначенное как М2 (ФИО200), уходит в сторону, где на земле лежит лицо, извлеченное из салона ФИО5 с правой пассажирской стороны (см. илл. №) держа в левой руке головной убор, после чего вновь подходит к лицу, извлеченному из ФИО5 с водительской стороны ФИО5 и перешагивая через него обходит ФИО5 с передней части (см. илл. №), что подтверждает факт нанесения ФИО8 ударов ногой потерпевшему ФИО6 и последующее удержание его ногой (том №, л.д. 73-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, на флеш карте MicroSD, объем 32 гб, в промежутке времени с 04 часов 59 минут 22 секунд до 05 часов 05 минут 22 секунд ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (том №, л.д. 177-193); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, видеопотока с маркировкой «Ch1» в нижнем правом углу кадра, файла «№», зафиксированном на флеш карте MicroSD, объемом 32 гб, в промежутке времени с 05 часов 02 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Произведена раскадровка видеограммы «№» в промежутке времени с 05 часов 02 минут 57 секунд, до окончания видеозаписи. Полученные изображения записаны на оптический диск, маркируемый экспертом как «Заключение эксперта №В/17-17».Описание действий лиц на видеозаписи, содержащейся в файле: на видеозаписи имеются шесть фигур людей, условно пронумерованные как Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5 и Ф6, четверо из которых, пронумерованные как Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 одетые в форму сотрудников дорожно-патрульной службы и Ф5, Ф6 находившимися в автотранспортном средстве, расположенном на обочине автодороги (далее ФИО5). Далее фигура человека, условно обозначенная как Ф1 (ФИО139) подбегает к ФИО5 и совершает три движения правой рукой, характерных для ударов по кузову ФИО5, далее подбегает к передней левой двери ФИО5 (см. илл. 8 в Приложении 1). Далее три фигуры человека, находясь возле ФИО5 совершают действия, характерные для открытия дверей ФИО5 и извлечения фигур лиц, находящихся в нем (см. илл. 9 в Приложении №). Фигура человека, условно пронумерованная как Ф4 (Свидетель №1), находится в левой части кадра и совершал действия, характерные для производства звонка по мобильному устройству, и каких-либо действий в отношении фигур людей, находившихся в ФИО5, не совершал (см. илл. 10 в Приложении №). Фигура человека условно обозначенная как Ф1(ФИО139), находясь возле ФИО5 с левой стороны, вместе с фигурой человека условно обозначенной как Ф2 (ФИО202) произвели извлечение фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138) из ФИО5. При этом фигура человека условно обозначенная как Ф1 (ФИО139) производил движения правой рукой, характерные для двух ударов (см. илл. 10 в Приложении №). После извлечения из ФИО5 фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138), фигура человека условно обозначенная как Ф1 (ФИО139) произвел движения, характерные для двух ударов правой ногой по нижней части туловища фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138) и нескольких ударов правой ногой в верхнюю часть туловища, предположительно в голову фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (см. илл. 12-15 в Приложении №). Дальнейшими действиями фигура человека условно обозначенная как Ф1(ФИО139) производил действия, характерные для удержания правой ногой фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138) в положение лежа на спине, в область головы (см. илл. 16 в Приложении №). Во время удержания фигура человека условно обозначенная как Ф1 (ФИО139) производил действия, характерные для удара правой рукой в верхнюю часть туловища фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138) (см. илл. 17 в Приложении №). Затем, фигура человека условно обозначенная как Ф1 (ФИО139) производил действия, характерные для изменения положения головы фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138), левой ногой (см. илл. 18 в Приложении №). Далее, фигура человека условно обозначенная как Ф1 (ФИО139) приподнял фигуру человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138), обеими руками за верхнюю часть туловища, предположительно за плечи, произвел перемещение фигуры по направлению от ФИО5, и придал положение сидя (см. илл. 19, 20 в Приложении №), и продолжал удерживать в таком положении до окончания видеозаписи (см. илл. 21 в Приложении №). Фигура человека условно обозначенная как Ф2 (ФИО203) находясь с левой стороны ФИО5, правее фигуры человека условно обозначенной как Ф1 (ФИО139), после извлечения фигуры человека, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138) из ФИО5, произвел не менее двух действий, характерных для ударов правой ногой в нижнюю часть туловища фигуры человека, вероятно область бедра, условно обозначенной как Ф5 (ФИО138) (см. илл. 22, 23 в Приложении №). Далее фигура человека условно обозначенная как Ф2 (ФИО204) производит перемещение положения к правой стороне ФИО5, где на земле лежит фигура человека, условно обозначенная как Ф6 (ФИО141) (см. илл. 24 в Приложении №). В левой руке фигуры человека, условно обозначенной как Ф2 ФИО205) имеется головной убор, производит движение характерное для удара правой ногой по направлению не входящую в области отображения видеограммы(см. илл. 25 в Приложении №). Далее фигура человека, условно обозначенная как Ф2 (ФИО12), производит перемещение к левой части ФИО5, перешагивает фигуру человека, условно обозначенную как Ф5 (ФИО138) и обходит ФИО5 с передней стороны (см. илл. 26 в Приложении №). Фигура человека условно обозначенная как Ф3 (ФИО11), находясь с передней правой стороны ФИО5 произвел открытие передней правой двери ФИО5 и извлечение фигуры человека, условно обозначенной как Ф6 (ФИО141), (см. илл. 27 в Приложении №). Далее фигура человека, условно обозначенная как Ф6 (ФИО141) находилась в горизонтальном положении на земле, лицом вниз (см. илл. 28 в Приложении №). Данные доказательства подтверждают факт нанесения ФИО8 двух ударов в верхнюю часть туловища ФИО6 (том №, л.д. 18-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в исследуемой ВГ1 № признаков монтажа не обнаружено. Раскадровка исследуемой ВГ1 № представлена в электронном виде на оптическом диске. Описание действий (похожих на нанесение ударов) лиц, зафиксированных на ВГ1: На исследуемой ВГ1 происходят следующие события: - в начале видеозаписи отображается автодорога в темное время суток, на видеозаписи отображается маркер времени и цифробуквенные обозначения, видеозапись ведется из салона ФИО5, перед ФИО5 с видеорегистратором просматривается ФИО5 с номером «№», с левой стороны от ФИО5 находятся люди в форме сотрудников «ДПС», в указанный период времени на исследуемой ВГ1, слева от ФИО5 с номером «№», действий похожих на нанесение ударов не просматривается (см. Иллюстрацию 3); - далее в 05:06:00 по маркеру времени, справа от ФИО5 «№» человек в форменном обмундировании сотрудника ДПС подходит к человеку, лежащему на земле в темной одежде и совершает четыре движения правой ногой, похожих на удары, в сторону человека, лежащего на земле, затем отходит от него (см. Иллюстрацию 4); - далее в 05:07:03 по маркеру времени, справа от ФИО5 «№» человек в форменном обмундировании сотрудника ДПС подходит к человеку, лежащему на земле в темной одежде и пригнувшись совершает движение правой рукой, похожее на удар, в сторону человека, лежащего на земле, затем отходит от него (см. Иллюстрацию 5). Далее ФИО5 с видеорегистратором отъезжает в сторону (том №, л.д. 100-104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в исследуемых ВГ1, ВГ2, («№»), признаков монтажа не обнаружено. Раскадровка исследуемых ВГ1, ВГ2, («№ представлена в электронном виде на оптическом диске. Описание действий просматриваемых на исследуемых ВГ1, ВГ2, («№»): На исследуемой ВГ1 происходят следующие события: - в начале видеозаписи отображается автодорога в темное время суток, на видеозаписи отображается маркер времени и цифробуквенные обозначения, видеозапись ведется из салона ФИО5, вдали просматривается ФИО5 с включенными проблесковыми маячками (см. Иллюстрацию 5); - далее ФИО5 с видеорегистратором направляется прямо к ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, на встречном направлении появляется человек в форменном обмундировании сотрудника ДПС в светоотражающем (см. Иллюстрацию 6); - далее ФИО5 с видеорегистратором останавливается у обочины дороги справа перед ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, возле которого просматриваются три человека, один одет в форму сотрудника ДПС со светоотражающими полосками направляется в сторону ФИО5 с видеорегистратором, второй в одежде темного цвета стоит возле багажника ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, третий в одежде темного цвета находится в лежачем положении (см. Иллюстрацию 7); - далее человек одетый в форму сотрудника ДПС со светоотражающими полосками направляется в сторону ФИО5 с видеорегистратором и затем выходит за кадр, человек в одежде темного цвета стоит на месте за машиной с проблесковыми маячками, в кадре появляется человек одетый в форму сотрудника ДПС со светоотражающим жилетом, рядом с ними в лежачем положении находится человек в темной одежде (см. Иллюстрацию 8); - далее человек одетый в форму сотрудника ДПС в светоотражающем жилете подошел к человеку, находящемуся в лежачем положении и совершил в его сторону четыре маховых движения правой ногой, в этот момент человек в темной одежде, стоящий возле задней части патрульного ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, находится на месте не совершая каких-либо активных действий (см. Иллюстрацию 9); - далее человек одетый в форму сотрудника ДПС в светоотражающем жилете выходит за кадр, человек находящийся в лежачем положении остается на земле, человек в темной одежде находящийся возле задней части патрульного ФИО5 с включенными проблесковыми маячками совершает действиясоответствующие перемещению из стороны в сторону и становится лицом к ФИО5 с видеорегистратором. В этот момент на встречу ФИО5 с видеорегистратором проезжает ФИО5 с включенным светом фар (см. Иллюстрацию 10); - далее человеку в темной одежде, находящемуся возле задней части патрульного ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, подходит человек в форме сотрудника ДПС в светоотражающем жилете и запись заканчивается (см. Иллюстрацию 11). На исследуемой ВГ2 происходят следующие события: - в начале видеозаписи отображается автодорога в темное время суток, на видеозаписи отображается маркер времени и цифробуквенные обозначения, видеозапись ведется из салона ФИО5, вдали просматривается ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, возле патрульного ФИО5 слева в сидячем положении находится человек в форме сотрудника ДПС в светоотражающем жилете, который светит фонариком на человека находящегося в лежачем положении, патрульный ФИО5 двигавшийся на встречу, проезжает за кадр (см. Иллюстрацию 12.); - далее человек в форме сотрудника ДПС в светоотражающем жилете встает и продолжает светить фонариком на человека находящегося в лежачем положении, затем человек в форме уходит за кадр (см. Иллюстрации 13, 14); - далее в кадре появляются два проезжающих ФИО5, первый ФИО5 проезжает в попутном направлении ФИО5 с видеорегистратором, второй ФИО5 останавливается перед патрульным ФИО5 с включенными проблесковыми маячками (см. Иллюстрации 15); - далее в кадре появляется человек одетый в одежду темного цвета и человек в форме сотрудника ДПС, которые направляются к патрульному ФИО5 с включенными проблесковыми маячками (см. Иллюстрации 16, 17); - далее человек в форме сотрудника ДПС уходит за кадр, а человек одетый в одежду темного цвета остается возле задней части патрульного ФИО5 с включенными проблесковыми маячками, видеозапись заканчивается (см. Иллюстрации 18) (том №, л.д. 196-207). Как было установлено в рамках предварительного следствия и в судебном разбирательстве, лицом, на видеофайле, нанесшим четыре удара задержанному и не оказывающему сопротивление К.А.ВБ., является ФИО8,что подтверждает вину последнего в превышение его полномочий.

- заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, был изъят видеорегистратор с флеш картой из патрульной автомашины №. В кадрах видеозаписи «№», содержащейся на карте памяти microSD «Kingston», в период времени временного маркера камеры с 05:02:56 до окончания видеозаписи запечатлено: - минимум пять человек в одежде со светоотражающими элементами (одновременно в кадрах видеозаписи запечатлено от двух до четырех человек); - один человек в темной одежде, стоящий и передвигающийся на ногах; - два человека, лежащих на дороге (слева и справа от ФИО5 темного цвета). Ответить на вопрос в категорической форме в отношении количества человек в одежде со светоотражающими элементами не представляется возможным. Описание движений и их последовательность у лиц, запечатленных в кадрах видеозаписи «№», содержащейся на карте памяти microSD «Kingston», в период времени временного маркера камеры с 05:02:56 до окончания видеозаписи, подробно изложены в п. 3 исследовательской части заключения. Согласно п. 3 исследовательской части заключения объект описания Ч1 (ФИО140) в период времени с 05:03:14 до 05:03:17 появляется из-за корпуса тела С1 (ФИО139) у левого борта ФИО5, возвратными движениями два раза наклоняет голову и верхнюю часть корпуса тела к ФИО5, затем перемещает корпус тела от ФИО5 назад в сторону своей правой руки (влево на изображении от ФИО5). Затем фигура перекрывается фигурами С1 (ФИО139) и С2 (ФИО206). В момент времени 05:03:18 между корпусами тел С1 (ФИО139) и С2 (ФИО208) в области пояса и ног просматривается размытые элементы тела (вероятно часть ноги, отведенной назад и район пояса), голова наклонена вниз. Однако определить конкретную часть тела и движения не представляется возможным в виду ограниченного качества и удаленности объекта от объектива камеры. В период времени с 05:03:22 до 05:03:31 появляется в кадре из-за фигур С1 (ФИО139) и С2 (ФИО207), стоя правым боком к объективу камеры, голова повернута влево. Затем обходит спереди ФИО5 № (слева направо в кадре), подходит к П (ФИО141), лежащему на земле, затем касается правой рукой об открытую переднюю дверь ФИО5 и выходит из обзора камеры в правой части кадра (том №, л.д. 136-167),заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, был изъят видеорегистратор с флеш картой из патрульной автомашины №. В кадрах видеозаписи «№», содержащейся на карте памяти microSD «Kingston», в период времени временного маркера камеры с 05:05:58 до 05:07:03 запечатлено:- минимум пять человек в одежде со светоотражающими элементами; - один человек в темной одежде, стоящий на ногах; - два человека, лежащих на дороге (слева и справа от ФИО5 темного цвета). Ответить на вопрос в категорической форме в отношении количества человек в одежде со светоотражающими элементами не представляется возможным по причинам, указанным в описательной части заключения. Описание движений и их последовательность у лиц, запечатленных в кадрах видеозаписи «№», содержащейся на карте памяти microSD «Kingston», в период времени временного маркера камеры с 05:05:58 до 05:07:03, подробно изложены в п. 3 исследовательской части заключения. Согласно п. 3 исследовательской части заключения объект описания С2 (ФИО139) в период времени с 05:05:57 до 05:06:07 запечатлен идущим у задней правой части ФИО5 №. Совершает пять шагов по направлению к лежащему на животе на поверхности дороги «П» (ФИО141). Подойдя к «П» (ФИО141) совершает три резких движения правой ногой вперед с незначительным сгибанием в колене по направлению к правой верхней части корпуса тела «П» (ФИО141) (в область соединения плеча и спины) и возвратными движениями ставит ногу на поверхность дороги, при этом голова наклонена вниз. После указанных трех резких движений также совершает движения правой ногой вперед со сгибанием в колене по направлению к указанной выше области корпуса тела «П» (ФИО141), лежащему на поверхности дороги, затем поднимает ногу вверх и возвратным движением ставит ногу на поверхность дороги, при этом голова наклонена вниз.После каждого из описанных выше движений у «П» (ФИО141) наблюдается смещение вперед-назад части тела в верхней части (плеча или руки). В период времени с 05:06:07 до 05:06:14 наклоняет корпус тела вниз к лежащему животом на поверхности дороги «П» (ФИО141), а затем поднимает корпус тела и разворачивается через левое плечо и отходит от лежащего животом на поверхности дороги «П» (ФИО141). Затем обходит заднюю часть ФИО5 № и подходит к задней части правого борта. В период времени с 05:06:14 до 05:06:19 наклоняется к лежащему на поверхности дороги «В» (ФИО138) (точное положение «В» (ФИО138) не определяется в виду ограниченного качества изображения), при этом в правой руке имеется посторонний предметом со световым пучком. Левую руку опускает в область верхней части корпуса тела «В» (ФИО138) и затем, сгибая руку в локте, подтягивает к себе верхнюю часть тела «В» (ФИО138) и в дальнейшем помогая правой рукой с предметом со световым пучком, а затем поднимает руки на уровень своего пояса. После чего просматривается левая сторона опущенной вниз головы «В» (ФИО138), она расположена у левого борта ФИО5 на уровне левого заднего фонаря. «В» (ФИО138) находится в сидящем положении. С2 (ФИО139) поднимает корпус своего тела. В период времени с 05:06:19 до 05:06:27 стоит правым боком к объективу камеры. Голова наклонена вниз в сторону места расположения «В» (ФИО138). В период времени с 05:06:27 до 05:06:29 делает шаг правой ногой вперед по направлению к «В» (ФИО138) и сгибает ноги в коленях (присаживается). При этом левое колено опускается на поверхность дороги. Далее фигура не просматривается в виду перекрытием человеком в одежде со светоотражающими элементами. В период времени с 05:06:31 до 05:06:35 просматривается одна из рук С2 (ФИО139) в пространстве между человеком в одежде со светоотражающими элементами и «В» (ФИО138). Данную руку С2 (ФИО139) опускает в район груди «В» (ФИО138) и в течении около 4 сек. она находится в этом положении. После чего он ее убирает с области груди «В» (ФИО138). Далее фигура и его части тела не просматриваются в виду перекрытием людьми в одежде со светоотражающими элементами. В период времени с 05:06:47 до 05:07:03 запечатлен правым боком к объективу камеры, лицом к «В» (ФИО138), правая рука расположена в области правого колена. Левую руку наклоняет в область бедер и пояса тела «В» (ФИО138) и совершает четыре небольших качающихся движения вниз вверх. Затем отводит левую руку назад. Далее в области перед левой рукой «В» (ФИО138) совершает малоразличимые качающиеся движения своей левой рукой (том №, л.д. 70-99), а такжезаключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, был изъят видеорегистратор с флеш картой из патрульной автомашины <данные изъяты> ФИО14 р.з. №. В кадрах видеофайла «№», содержащейся на карте памяти microSD «smartbuy», представленной на экспертизу, в период времени с 05:02:43 до 05:02:50 временного маркера камеры запечатлено 3 лица (два человека в одежде со светоотражающими элементами, один человек в темной одежде) и 1 неустановленный продолговатый объект, лежащий на поверхности дороги. Установить является человеком или нет неустановленный объект, лежащий на поверхности дороги, не представляется возможным в виду ограниченного качества изображений и малой освещенности исследуемого участка проезжей части, не позволивших определить наличие у указанного объекта признаков внешнего облика человека. Описание движений и их последовательность у лиц, запечатленных в кадрах видеофайла «№», содержащегося на карте памяти microSD «smartbuy», представленной на экспертизу, в период времени с 05:02:43 до 05:02:50 временного маркера камеры, подробно изложены в п. 3 исследовательской части заключения. Согласно п. 3 исследовательской части заключения объект описания Ч2 (ФИО139) в период времени с 05:02:43 до 05:02:44 появляется в кадре видеозаписи и совершает три шага, а затем корпус тела перекрывается корпусом тела Ч1 (ФИО209). В период времени с 05:02:44 до 05:02:47 совершает три резких движения правой ногой вперед с незначительным сгибанием в колене по направлению НО (неустановленный объект) (согласно материалам уголовного дела – ФИО141), лежащему на поверхности дороги и возвратными движениями ставит ногу на поверхность дороги, при этом голова наклонена вниз (см. иллюстрации 30-48). В период времени с 05:02:48 до 05:02:50 совершает еще одно движение правой ногой вперед со сгибанием в колене по направлению НО, лежащему на поверхности дороги, затем поднимает ногу вверх и возвратным движением ставит ногу на поверхность дороги, при этом голова наклонена вниз. Затем стоит с опущенной головой (см. иллюстрации 49-60). В период времени с 05:02:44 до 05:02:50 НО лежит на поверхности дороги и располагается между Ч2 (ФИО139) и Ч3 (ФИО140) (см. иллюстрации 30-60). В период времени с 05:02:46 до 05:02:47 имеются два незначительных покачивания с возвратными движениями после второго и третьего резких движений правой ногой вперед Ч2 (см. иллюстрации 39-48) (том №, л.д. 20-33).

Вышеприведенные заключения экспертов свидетельствуют о том, что описанные видеофайлы с видеорегистраторов патрульных автомашин ФИО1 и ФИО14, не синхронизированы между собой, что подтверждается разницей во времени, отражающие одни и теже события с разных ракурсов видеорегистраторов. Вместе с тем, указанные заключения подтверждают доводы стороны обвинения о нанесении ФИО8 ударов потерпевшим ФИО67 и Потерпевший №1, которые находились в положении лежа, сопротивления, угрозы здоровью и жизни сотрудников правоохранительных органов не оказывали, что указывает на превышение ФИО8 возложенных на него полномочий.

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,проведенным следователем ФИО82, с участием статистов ФИО61 и ФИО63, принимавшего в качестве специалиста – эксперта ФИО56, согласно которому установлено, чтоследователь расположил манекен и ФИО5 на месте происшествия, таким образом, как располагался ФИО5 БМВ и ФИО6 после извлечения последнего из ФИО5 и укладки его на землю на спину.Далее следователь расположил статистов таким образом, как перед ФИО6 располагались ФИО8 и ФИО36 после извлечения ФИО6 из ФИО5 БМВ и укладки его на землю на спину, то есть статисты располагались в ограниченном пространстве - слева металлический отбойник, справа левая сторона ФИО5 (относительно направления камеры видеорегистратора служебной автомашины ФИО1, зафиксировавшей применение физической силы сотрудниками полиции к ФИО6). После этого следователем ФИО82 предложено статисту ФИО61 (условно обвиняемый ФИО36) нанести стопой правой ноги удар манекену следующим образом: поднять правую ногу вверх, на высоту примерно 20-30 см, согнув в колене практически под прямым углом, после чего имитировать нанесение стопой правой ноги удар, при этом при нанесении не орачиваться в стороны. Статист ФИО61 поднял правую ногу вверх, согнув ее в коленном суставе практически под прямым углом, после чего продемонстрировал механизм нанесения удара стопой правой ноги по манекену без оборотов в стороны. Согласно пояснениям специалиста ФИО56, контакт стопы правой ноги статиста ФИО61 произошел с областью манекена, условно обозначающую верхнюю часть правой нижней конечности. Далее следователем было предложено статисту ФИО62 стопой правой ноги продемонстрировать нанесение удара стопой правой ноги в верхнюю часть туловища манекена без оборота туловища. Статист ФИО62 продемонстрировал механизм нанесения удара стопой правой ноги в верхнюю часть туловища манекена без оборота туловища. Согласно пояснениям специалиста ФИО56, контакт стопы ноги статиста ФИО61 при указанном механизме нанесения удара произошел с областью манекена, условно обозначающую брюшную полость. Таким образом, проведенным следственным экспериментом установлено, что нанесение удара в область грудины стопой правой ноги нападавшим, располагавшимся в ограниченном пространстве (в стесненных условиях: слева практически вплотную человек, справа — кузов ФИО5) справа от верхней части правой нижней конечности лежащего на спине на земле манекена, без оборота туловища, невозможно.

Далее следователем ФИО82 предложено статисту ФИО63 (условно обвиняемый ФИО8), находящемуся в ограниченном пространстве (справа - человек, слева - металлический отбойник) в области верхней левой части туловища манекена, нанести стопой правой ноги удар по манекену не оборачиваясь в стороны, при этом предварительно подняв правую ногу вверх и согнув ее в коленном суставе практически под прямым углом. Статист ФИО63, находясь в ограниченном пространстве (справа-человек, слева - металлический отбойник) продемонстрировал указанный механизм нанесения удара стопой правой ноги по манекену. При этом установлено, что статист ФИО63 стопой правой ноги нанес удар в область грудины манекена. Согласно пояснениям специалиста ФИО56, контакт стопы правой ноги статиста ФИО63 при указанном механизме нанесения удара произошел с областью грудины манекена. Таким образом, проведенным следственным экспериментом установлено, что нанесение удара в область грудины стопой правой ноги возможно нападавшим, располагавшимся в ограниченном пространстве (в стесненных условиях: слева практически вплотную человек, справа - кузов ФИО5) справа от верхней части туловища лежащего на спине на земле манекена.

Данные следственные действия подтверждают доводы стороны обвинения о нанесении удара в область груди ФИО6 только подсудимым ФИО8 (том №, л.д. 11-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведённых исследований, с учётом представленных экспертам обстоятельств дела, эксперты пришли к следующим выводам:

1.1. Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма груди в виде разрыва передней стенки правого предсердия, кровоизлияния в толщу сердечной сорочки (перикарда) по передней поверхности, кровоизлияний под легочной плеврой обоих лёгких в прикорневых областях, неполного разгибательного перелома тела грудины, кровоподтёка на груди по срединной линии в проекции средней трети тела грудины (в проекции перелома грудины), приведшая к сдавлению сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью (гемотампонада), на это указывают: - морфологические макроскопические данные: наличие неполного горизонтально ориентированного перелома тела грудины с выраженной патологической подвижностью на уровне четвёртых рёберно-грудинных сочленений; наличие в полости перикарда 160 мл эластичных чёрно-красных свёртков крови и 210 мл жидкой чёрно-красной крови; наличие кровоизлияния в толще передние стенки перикарда; наличие на передней стенке правого предсердия полосовидного косо-вертикального разрыва мышцы сердца, проникающего в полость правого предсердия; - морфологические микроскопические данные: мелкоочаговое кровоизлияние – в субэпикардиальной жировой ткани во фрагменте стенки правого предсердия из области повреждения; щелевидный дефект миокарда с неровными краями, с кровоизлияниями по краям дефекта, сниженное кровенаполнение сосудов миокарда, спазм артериол, очаговое инфильтрирующее кровоизлияние во фрагменте передней стенки перикарда.

1.2. У ФИО6 имелась тупая сочетанная травма тела: - закрытая тупая травма груди в виде разрыва передней стенки правого предсердия, кровоизлияния в толщу сердечной сорочки (перикарда) по передней поверхности, кровоизлияний под легочной плеврой обоих лёгких в прикорневых областях, неполного разгибательного перелома тела грудины, кровоподтёка на груди по срединной линии в проекции средней трети тела грудины (в проекции перелома грудины) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёка на груди слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья, внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности груди слева в проекции 4-6-го рёбер по задне-подмышечной линии с очаговыми интенсивными кровоизлияниями в подлежащую мышцу (широчайшую мышцу), кровоизлияний в толще прямой мышцы спины слева на уровне тел 4-5-го грудных позвонков, ссадин на задней поверхности груди справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки, приведшая к сдавлению сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью (370 мл – гемотампонада сердца); - травма головы в виде: кровоподтёков у наружного края верхнего века левого глаза, на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы, на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область, в правой щёчной области; кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы справа, в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; ссадин правой скуловой области, правой ушной раковины, в подбородочной области справа; - травма шеи в виде кровоподтёка левой передне-боковой поверхности; - травма туловища в виде внутрикожного кровоизлияния в проекции внутренней трети правой ключицы с распространением в надключичную область; ссадин: в проекции тела левой лопатки, в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья, пояснично-ягодичной области справа; - травма конечностей: верхних в виде кровоизлияний на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины нижней трети правого плеча; кровоподтёка со ссадиной в области левого плечевого сустава, ссадины левого плеча; нижней в виде ссадины области голеностопного сустава.

1.3. Имевшаяся у ФИО6 тупая травма груди причинена от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывает вид повреждений (кровоподтёк, разгибательный перелом грудины, разрыв сердца, кровоизлияния под легочную плевру и в мышцы), а также закрытый характер повреждений внутренних органов.

Имевшийся у ФИО6 неполный перелом тела грудины является прямым (локальным, разгибательным), то есть образованным в месте приложения травмирующей силы, на что указывают взаимное расположение зоны сжатия на наружной костной пластинке (на что указывает вспучивание компактного вещества наружной костной пластинки в зоне перелома) и растяжения на внутренней костной пластинке (на что указывают морфологические особенности линии перелома, а именно, относительно ровные, отвесные, хорошо сопоставляемые края перелома).

Расположение повреждений на двух противоположных поверхностях одной травмируемой области (передняя и задняя поверхности груди), вид повреждений, их количество и морфологические свойства позволяют высказаться о том, что механизмом воздействия был удар в сочетании со сдавлением (ударное сдавливание) между двумя твердыми тупыми предметами, один из которых имел неограниченную (опора), а другой – ограниченную (активный ударяющий предмет) травмирующие поверхности, в направлении спереди назад (при условии вертикального положения тела) относительно травмируемой области.

Наличие разгибательного перелома тела грудины, размерные характеристики кровоподтёков на передней поверхности груди (6,5х4,5 см в проекции перелома грудины с кровоизлиянием в подлежащие ткани аналогичных размеров и 0,7х0,5 см в проекции 3-го межреберья слева по средне-ключичной линии) позволяют высказаться о том, что воздействовавший тупой твёрдый предмет имел ограниченную по сравнению с травмируемой областью поверхность, а местами воздействий были тело грудины (в проекции перелома грудины с кровоподтёком и кровоизлиянием в мягкие ткани) и передняя поверхность груди слева (в проекции кровоподтёка в 3-м межреберье слева), то есть количество воздействий при причинении указанной травмы груди было не менее двух, каждое из которых само по себе, так и в сочетании друг с другом, могли привести к разрыву сердца. Наличие множественных повреждений на задней поверхности груди и их расположение в различных её отделах, небольшие размеры повреждений и их вид (ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоизлияния в подлежащие ткани), позволяют заключить, что воздействовавший тупой твёрдый предмет имел неограниченную неровную поверхность (например, поверхность грунта, дорожного покрытия) и явился опорой при ударах в переднюю поверхность груди. Иные общие и частные признаки, индивидуализирующие контактную поверхность травмирующих предметов, в повреждениях не отобразились. Учитывая цвет кровоподтёков (синюшно-фиолетовый), внутрикожных кровоизлияний (ярко-красновато-фиолетовый), кровоизлияний в органы и мягкие ткани (чёрно-красный), западающее дно ссадин, отсутствие лейкоцитарной реакции в областях с повреждениями (по данным судебно-гистологического исследования), позволяют высказаться о том, что травма груди была причинена в срок не более 30-40 минут до наступления смерти. Закрытая тупая травма груди, причинённая ФИО6, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основания – пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

1.4. Исходя из указанного выше механизма образования травмы груди, приведшей к смерти, ФИО6 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии, что спиной он был обращён к твердому тупому предмету с широкой преобладающей поверхностью (опора), а передней поверхностью груди – к ударяющему («активному») травмирующему предмету с ограниченной следообразующей поверхностью. Возможность причинения ФИО6 травмы груди, приведшей к смерти при условии его нахождения на водительском сиденье ФИО5 БМВ – исключается, так как на заднюю поверхность груди воздействовал твердый тупой предмет с неровной поверхностью, на что указывают множественность повреждений на задней поверхности груди (спине), их расположение в различных её отделах, небольшие размеры повреждений и их вид (ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоизлияния в подлежащие ткани), что характерно для дорожного покрытия или грунта. Таким образом, сопоставляя установленный механизм образования травмы груди с условиями причинения травмы, имеющимися в материалах дела, наиболее вероятное положение тела ФИО6 в момент получения им этой травмы, повлекшей за собой наступление смерти, было «- на улице, лёжа на земле спиной вниз». Подтвердить возможность причинения имевшейся у ФИО6 закрытой тупой травмы груди при условиях «- на улице, стоя в вертикальном положении; - на улице, лежа на земле спиной вверх; - на улице, лежа на земле правым боком вниз; - на улице, лежа на земле левым боком вниз» не представляется возможным, ввиду не совпадения установленного механизма образования повреждений составляющих закрытую травму груди и описанных возможных условий её причинения.

1.5. Повреждения в области головы: кровоподтёки у наружного края верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы (1), на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы в его проекции (1), на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область (1), в правой щёчной области (1); кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с красной каймой губы (1), в мягкие ткани теменно-затылочной области справа (1); ссадины правой скуловой области (1), на «передней поверхности» правой ушной раковины ближе к «верхнему полюсу» (1), в подбородочной области справа (1). Имевшиеся у ФИО6 повреждения в области головы образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует вид повреждений (кровоподтёк, ссадина, кровоизлияние в слизистые оболочки и подлежащие мягкие ткани). Твёрдый тупой предмет (предметы), причинившие данные повреждения, имели ограниченную травмирующую поверхность, на что указывают размеры повреждений. Частные и индивидуализирующие признаки контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждения не отобразились. Местами и направлениями травмирующих воздействий были:

– наружный край верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы – соответственно кровоподтёку, в направлении преимущественно спереди назад; – область верхней губы слева – соответственно кровоподтёку и кровоизлиянию в слизистую оболочку, в направлении преимущественно спереди назад; – задняя поверхность левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область – соответственно кровоподтёку, в направлении преимущественно сзади кпереди; – правая щёчная область – соответственно кровоподтёку, в направлении преимущественно справа налево; – область нижней губы справа – соответственно кровоизлиянию в слизистую оболочку, в направлении преимущественно спереди назад; – теменно-затылочная область справа – соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани, в направлении преимущественно сзади кпереди; – правая скуловая область – соответственно ссадине, в направлении преимущественно справа налево; – «передняя поверхность» правой ушной раковины ближе к «верхнему полюсу» – соответственно ссадине, в направлении преимущественно справа налево; – подбородочная область справа – соответственно ссадине, в направлении преимущественно спереди назад. Видом травмирующих воздействий был удар, на что указывает одностороннее расположение повреждений, их изолированный характер и центростремительное направление воздействий. Учитывая расположение повреждений (часть которых находится в смежных анатомических областях лица, расположенных в одной плоскости, в связи с чем, они могли быть получены от одного травмирующего воздействия), их количество и морфологические свойства, можно высказаться о том, чтоколичество травмирующих воздействий в голову было не менее шести. Учитывая цвет кровоподтёков (синюшно-фиолетовый), кровоизлияний в слизистую оболочку губ (тёмно-красно-фиолетовый), в мягкие ткани головы (черно-красный), западающее дно ссадин, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли быть причинен в срок до одних суток до наступления смерти. Более точно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия гистологических препаратов мягких тканей с маркировками. Указанные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (основание – пункт 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. Повреждения шеи и туловища (не вошедшие в комплекс травмы груди): - на шее: кровоподтёк левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети; - на туловище: кровоизлияние внутрикожное в проекции внутренней трети правой ключицы с распространением в надключичную область в виде вертикальных параллельных полос; ссадины: по лопаточной линии в проекции тела левой лопатки (1), в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья (1), пояснично-ягодичной области справа с подлежащим кровоизлиянием в толщу тканей (1). Имевшиеся у ФИО6 повреждения шеи и туловища (не вошедшие в комплекс травмы груди) образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует морфология повреждений (кровоподтёк; кровоизлияния: внутрикожное, в толщу мягких тканей; ссадины). Твёрдый тупой предмет (предметы), причинившие данные повреждения, имели ограниченную травмирующую поверхность, на что указывают небольшие размеры повреждений относительно повреждённой части тела (шея, правая боковая поверхность груди, пояснично-ягодичная область), их форма (в проекции ключицы – чередование параллельных полос). Иные общие и частные и индивидуализирующие признаки контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились за исключением повреждения в области правой ключицы с распространением в надключичную область. Форма имевшегося там внутрикожного кровоизлияния в виде параллельных, вертикально ориентированных полос с узкими неповреждёнными участками кожи между ними может указывать на наличие здесь прокладки, между травмирующей поверхностью предмета и повреждённой областью, в виде собранных в складки элементов одежды. Видом травмирующего воздействия были: - в область шеи – как удар, так и сдавление, на что указывают: морфология повреждения (кровоподтёк), одностороннее расположение и изолированность, центростремительное направление воздействия; круглая форма и небольшие размеры (диаметр 0,9 см); - в область правой ключицы – сдавление, на что указывает морфология повреждения (внутрикожное кровоизлияние); - в область левой лопатки – трение, на что указывают: морфология повреждения (ссадина);- в правую боковую поверхность груди – трение, на что указывает морфология повреждения (ссадина); - в пояснично-ягодичную область справа – удар, на что указывают наличие небольших размеров ссадины (1,4х1,2 см) с подлежащим, значительных размеров относительно ссадины кровоизлиянием (7х5х0,6 см). Местами и направлениями травмирующих воздействий были: – левая передне-боковая поверхность шеи в средней трети – соответственно кровоподтёку, в направлении спереди назад и слева направо; – область правой ключицы – соответственно кровоизлиянию, в направлении преимущественно спереди назад; – область левой лопатки – соответственно ссадине в направлении преимущественно сзади наперед; – правая боковая поверхность груди (в проекции задней подмышечной линии) – соответственно ссадине, в направлении преимущественно справа налево; – пояснично-ягодичная область справа – соответственно ссадине и кровоподтёку в толще мягких тканей в её проекции в направлении преимущественно сзади наперед. Учитывая расположение повреждений, их количество и морфологические свойства, можно высказаться о том, что количество травмирующих воздействий было: - в область шеи – достаточно одного;- в область туловища (исключая повреждения, входящие в комплекс смертельной травмы груди, см. п.1.1. данного ответа) – не менее четырех, на что указывают наличие повреждений и их изолированный характер. Учитывая цвет кровоподтёков (синюшно-фиолетовый), кровоизлияний в толщу мягких тканей (черно-красный), западающее дно ссадин, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли быть причинен в срок до одних суток до наступления смерти. Более точно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия гистологических препаратов мягких тканей с маркировками при проведении данной экспертизы. Указанные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (основание – пункт 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.7. Повреждения конечностей: - верхних: а) правой: внутрикожные полосовидные вертикальные кровоизлияния на передней поверхности правого плечевого сустава (2); ссадина на внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1); б) левой: кровоподтек синюшно-красного цвета со ссадиной по задней поверхности области левого плечевого сустава; ссадина передней поверхности нижней трети левого плеча (1); - нижней левой – ссадина внутренней поверхности области голеностопного сустава. Имевшиеся у ФИО6 повреждения конечностей образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует морфология повреждений (кровоизлияния: внутрикожное, в толщу мягких тканей; ссадины; кровоподтёк). Твёрдый тупой предмет (предметы), причинивший данные повреждения, имел ограниченную травмирующую поверхность, на что указывают небольшие размеры повреждений относительно повреждённой части тела (области суставов, плеч), их форма (на передней поверхности правого плечевого сустава – чередование однонаправленных полос). Иные общие и частные и индивидуализирующие признаки контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились за исключением повреждения в области правого плечевого сустава. Форма имевшегося там внутрикожного кровоизлияния в виде вертикально ориентированных полос может указывать на наличие здесь прокладки, между травмирующей поверхностью предмета и повреждённой областью, в виде собранных в складки элементов одежды. Кроме того, локализация повреждения на передней поверхности правого плечевого сустава, расположенного анатомически рядом с правой ключицей, повреждение в проекции которой морфологически идентично (кровоизлияния), однонаправленность и форма этих повреждений указывают на их образование в результате единого травмирующего воздействия. Видом травмирующего воздействия были: - в область правого плечевого сустава – сдавление, на что указывает морфология повреждения (внутрикожное кровоизлияние); - в область правого плеча – трение, на что указывают: морфология повреждения (ссадина); - в область левого плечевого сустава – удар, на что указывает наличие здесь кровоподтёка со ссадиной в его проекции; - в область левого плеча – трениена что указывает морфология повреждения (ссадина); - в области левого голеностопного сустава – трение на что указывает морфология повреждения (ссадина). Местами и направлениями травмирующих воздействий были: – область правого плечевого сустава – соответственно кровоизлиянию, в направлении преимущественно спереди назад; – область правого плеча в нижней его трети по внутренней поверхности – соответственно ссадине в направлении сверху-вниз или снизу вверх, совпадающем с длинной остью плеча; – в область левого плечевого сустава по задней поверхности – соответственно кровоподтёку со ссадиной в его проекции, в направлении преимущественно сзади наперед;– в область левого плеча в нижней трети по передней поверхности – соответственно ссадине в направлении сверху-вниз или снизу вверх; – в области левого голеностопного сустава по внутренней поверхности – соответственно ссадине в направлении преимущественно слева направо. Учитывая расположение повреждений, их количество и морфологические свойства, а также установление факта образования повреждений в проекции правой ключицы и передней поверхности правого плечевого сустава в результате единого травмирующего воздействия, можно высказаться о том, чтоколичество травмирующих воздействий по верхним и нижним конечностям было не менее четырёх. Учитывая цвет кровоподтёка (синюшно-красный), внутрикожного кровоизлияния (синюшно-красноватый), западающее дно ссадин, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли быть причинены в срок до одних суток до наступления смерти. Более точно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия гистологических препаратов мягких тканей с маркировками при проведении данной экспертизы. Имевшиеся у ФИО6 повреждения конечностей обычно у живых лиц как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью (основание – пункт 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).Исходя из данных заключения №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая обстановку зафиксированного видеорегистратором места происшествия, а именно: - ограниченность места действия: слева металлическим разделителем полос движения на дороге, а справа – бортом ФИО5 БМВ (относительно направления объектива видеорегистратора), - стеснённое нахождение в вертикальном положении в этом ограниченном пространстве двигающихся двух сотрудников ДПС (обращённых спинами к объективу видеорегистратора, соприкасаясь плечами, не менявших свое местоположение при действиях ногами); - расположение лежащего у ног двух сотрудников ДПС человека (ФИО6) на спине, головой обращённого к разделителю полос движения, – более вероятно, что смертельное повреждение ФИО6 причинил сотрудник ДПС, находящийся ближе к разделителю полос движения (с надетым, условно названным, «длинным» светоотражающим жилетом). Судебно-медицинская оценка неустановленных (необнаруженных) повреждений у ФИО6 не входит в компетенцию комиссии экспертов.Установленные у ФИО6 повреждения были причинены ему прижизненно, механизм их образования, давность причинения и тяжесть причиненного вреда здоровью подробно изложены в пункте 1 данных выводов.Морфологические особенности перечисленных в вопросе повреждений, их характер и установленный механизм образования указывают на возможность их причинения нападавшим (нападавшими) при нахождении ФИО6 на земле (дорожном покрытии), в положении лежа на спине. Следует отметить, что повреждения на задней поверхности туловища возникли от его взаимодействия с широкой преобладающей неровной следообразующей поверхностью – землёй (дорожным покрытием), которая явилась опорой при нанесении ему повреждений, располагающихся на передней поверхности тела.Согласно видеозаписи, ФИО6, при нанесении ему повреждений, находился на земле (дорожном покрытии), в положении лежа на спине, причём голова его была обращена к разделительному ограждению, при этом лица, причинявшие повреждения, находились справа относительно тела лежащего ФИО6 Образование всех обнаруженных на теле ФИО6 повреждений согласно показаниям обвиняемого ФИО210 исключаются, так как из показаний обвиняемого ФИО36 следует, что им была применена«…физическая сила в виде 2-х ударов в область ног ФИО6», что не соответствует множественности, характеру и локализации установленных у ФИО6 повреждений. При исследовании трупа ФИО6, на ногах у него выявлена лишь одна ссадина, размерами 1,0х0,5 см, располагавшаяся на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава. Образование данной ссадины от однократного воздействия обвиняемым ФИО36 «ударов в область ног» не исключается. Образование всех обнаруженных на теле ФИО6 повреждений согласно показаниям обвиняемого ФИО8 исключаются, так как согласно его показаниям, он «…зафиксировал: его правое плечо, своей правой ногой на асфальте», что не соответствует множественности, характеру и локализации установленных у ФИО6 повреждений. Показания обвиняемого ФИО8 «…После того как мы с ФИО211 положили ФИО6 на асфальт, я зафиксировал: его правое плечо, своей правой ногой на асфальте, после чего я каких-либо ударов ФИО6 не наносил…» могут соответствовать лишь одному из множества установленных повреждений на теле ФИО6, а именно: внутрикожным кровоизлияниям в проекции внутренней трети правой ключицы и на передней поверхности правого плечевого сустава.

Данное заключение экспертов подтверждает доводы стороны обвинения о нанесении ФИО8 множественных телесных повреждений ФИО6, а также в том, что телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди в виде разрыва передней стенки правого предсердия, явились действия сотрудника ДПС ГИБДД, находящийся ближе к разделителю полос движения, кем являлся ФИО8, тем самым изобличает его в причинении телесных повреждений потерпевшему, повлекших по неосторожности смертьФИО6(том №, л.д. 51-123).

Вина подсудимого ФИО9 в превышении им должностных полномочий подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО6 находились в ночном клубе «<данные изъяты>» г. ФИО3, где употребили немного алкогольных напитков. Примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО6 вышли из указанного ночного клуба, сели в ФИО5 БМВ 5, и под управлением ФИО6, они поехали домой, в направлении <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье. На пересечении <адрес> и <адрес> г. ФИО3 они увидели экипаж ДПС, один из сотрудников ГИБДД предпринял попытку их остановки, однако ФИО6 проигнорировал требование, и продолжил движение. Через некоторое время они услышали сигналы сирены и требования об остановке, но ФИО6 транспортное средство не останавливал и продолжал движение. Какое количество патрульных автомашин их преследовали, он точно не знает, сначала две, потом подъехала третья автомашина. Сотрудники ГИБДД предпринимали попытки их остановки блокировал им движение. Один из сотрудников ДПС подбежал к ФИО5 с водительской стороны, попытался открыть его дверь, не успел, так как ФИО6 включил заднюю скорость, объехал патрульный ФИО5 и поехал дальше по <адрес> г. ФИО3. Когда сотрудники ГИБДД пытались их заблокировать автомашинами, произошли дорожно-транспортные происшествия. Столкновения были небольшой силы, телесные повреждения ни он, ни ФИО6 в результате ДТП не получили, так как скорость в тот момент была маленькая. В районе <адрес> сотрудники ГИБДД стали блокировать их ФИО5. ФИО6 сбавил скорость и пытался объехать патрульный ФИО5, допустив столкновение с одной из патрульных автомашин. Один из сотрудников ГИБДД, как позже выяснилось ФИО36, подбежал к водительской двери ФИО6, открыл ее и пытался нажать на тормоз, левой рукой держался за дверь, правой рукой пытался удерживать ФИО6, а также пытался дотянуться до рычага переключения скоростей, руля, ключа зажигания, то есть блокировать дальнейшую возможность управления ФИО5. ФИО6 продолжил движение, при этом сотрудник ДПС продолжал удерживаться за дверь автомашины. Через некоторое время их машина была полностью заблокирована и ФИО6 остановился. После остановки их транспортного средства, инспектор ДПС ФИО36, схватив локтевым изгибом правой руки за шею ФИО6, стал его вытаскивать из водительского сиденья. Он не видел, чтобы ФИО36 наносил удары ФИО6 при извлечении его из автомашины. Когда он открыл дверь, увидел приближающегося к нему сотрудника ГИБДД, как позже выяснилось ФИО35, который вытащил его из салона автомашины и уложил на асфальтное покрытие дороги, лицом вниз с правой стороны БМВ. Какие-либо удары ФИО35 ему при извлечении из автомашины не наносил. Находясь в лежачем положении, он сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, руки положил на затылок головы. На асфальте он пролежал примерно 20 минут. Были слышны чьи-то выкрики, нецензурная брань, звуки движений в той части дороги, где находился ФИО6 Слышал, что возле него находятся несколько сотрудников ГИБДД. В какой-то момент он почувствовал удар, в область лица. Удар был с левой стороны и попал мне через руки в область лица. Через некоторое время ему также были нанесены удары по голове с правой стороны, по телу в районе ребер с правой стороны. По его мнению, наносивших ему удары было не менее двух человек, однако сколько их было точно, он не знает, так как не видел. Сотрудники полиции у него интересовались, есть ли при нем наркотики, оружие, на что он пояснил, что таковых не имеет и употребляли они только алкоголь. Через некоторое время от сотрудников ГИБДД он услышал, что у ФИО6 пропал пульс и ему плохо, он умирает. Его подняли с земли и посадили в патрульную автомашину. К нему ни кого не подпускали. Через некоторое время приехала скорая, работники которой, пытались оказать помощь ФИО6, но потом констатировали его смерть. Когда его допустили к лежащему на земле телу ФИО6, на нем он увидел много гематом, ссадин, которых не было до момента их задержания.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, в части обстоятельств, касающихся первоначальных попыток остановки автомашины БМВ, и показаниями, данными им на предварительном следствии, судом оглашены показания Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут к нему домой приехал его друг ФИО37 Они решили с ним отдохнуть и выпить пива у него дома. Также они решили пригласить ФИО6, чтобы отдохнуть вместе. С ФИО6 он знаком с 2012 года, с 2014 года они с ФИО6 и ФИО37 проводили практически все свободное время. Он не помнит точно, каким образом, то есть в переписке в мессенджерах или по телефонной связи, они связались с ФИО6 и предложили последнему присоединиться к ним, выпить пива, на что ФИО6 согласился. Они договорились встретиться дома у ФИО37 После этого он и ФИО37 поехали на ФИО5 ФИО37 домой к последнему. По пути они в магазине приобрели 3 литра пива, а также он взял себе еды поужинать, а ФИО37 взял закуску к пиву: сухарики, гренки. Примерно в 21 час 00 минут они прибыли к ФИО37 домой. Примерно в 21 час 15 минут в гости к ФИО37 пришел ФИО6 Они находились в комнате, общались, слушали музыку. Он выпивал коньяк, который ему дал ФИО37, а сам ФИО37 и ФИО6 пили пиво. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они решили поехать в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный в районе ЗАГС г. ФИО3. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у него и у ФИО6 был выходной день, в связи с чем, они и решили отдохнуть в клубе. ФИО37 сказал, что у него с утра дела и отказался с ними поехать в клуб. К тому моменту он выпил примерно 200 грамм коньяка, ФИО6 выпил чуть больше 1 литра пива, а ФИО37 выпил примерно полтора литра пива. Они вызвали такси и с ФИО6 уже после 01 часа 30 минут направились в ночной клуб «<данные изъяты>» г. ФИО3. Насколько он помнит, такси вызывал он. Такси приехало примерно в 01 час 30 минут. Он и ФИО6 сели в такси и поехали в ночной клуб. Прибыли они к клубу примерно в 02 часа 00 минут. Когда они попытались пройти в клуб, то их не пустила охрана, указывая на то, что он нарушает дресс-код, так как на нем были надеты белые кроссовки. При этом ни он, ни ФИО6 с охранниками не конфликтовали, им спокойно объяснили, что в таком виде их не пустят. Они решили съездить в <адрес>, для того, чтобы он переобулся, так как это было ближе, чем ехать в <адрес>. Для этого они сели в ФИО5 такси, который был припаркован возле ночного клуба «Ечевский». Было это уже примерно в 02 часа 10 минут. В <адрес> они приехали примерно в 02 часа 30 минут. Сразу поехали к ФИО6 домой, так как последний хотел взять свой ФИО5 и на нем проехать к ФИО37, чтобы там он (ФИО141) переобулся. У ФИО6 в собственности имелся ФИО5 марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> модели, государственный регистрационный знак №. ФИО5 был в хорошем техническом состоянии, так как ФИО6 следил за машиной, на всех боковых стеклах имелось тонировочное покрытие. Было ли такое покрытие на лобовом стекле – он точно не помнит, потому что ФИО6 периодически тонировку то снимал, то устанавливал. ФИО6 сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, и они вместе поехали к ФИО37 Приехали они туда примерно в 02 часа 35 минут. ФИО37 вышел их встретить. Там он переобулся в мокасины ФИО37 После этого, примерно в 02 часа 40 минут они с ФИО6 выехали в ночной клуб «<данные изъяты>». По пути в ночной клуб сотрудники ДПС их не останавливали, они их по дороге ни разу не встретили. По дороге в ночной клуб они еще заехали в магазин и купили там сигареты. В период с 03 часа 20 минут до 03 часов 30 минут они прибыли к ночному клубу «<данные изъяты>». Он и ФИО6 сразу прошли в клуб, охрана их пропустила без проблем. В ночном клубе они расположились у барной стойки. В клубе находились примерно до 04 часов 40 минут. За это время они выпили по 2 бокала каждый коктейля «Виски/кола». После этого они решили поехать домой спать. Когда они вышли на улицу, он предложил ФИО6 оставить ФИО5 на стоянке возле клуба и вернуться за ним утром, а самим домой добираться на такси, на что ФИО6 сказал, что все нормально. После этого они сели в ФИО5 БМВ ФИО38 и направились в сторону <адрес>. За время их отдыха у него и ФИО6 никаких конфликтов ни между собой, ни с другими лицами не было, они не дрались. Также они не падали на землю, не валялись на полу, когда они второй раз вышли из клуба и решили поехать домой, то оба были опрятно одеты, телесных повреждений ни на нем, ни на ФИО6 не было. От клуба они поехали по <адрес>, после чего свернули на <адрес>, а оттуда свернули на <адрес>. Примерно в 04 часа 55 минут, когда они двигались по проспекту <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, он увидел, что справа на дороге стоит несколько ФИО5 ДПС, какие модели служебных ФИО5 стояли – он не помнит, а также сотрудника ДПС, который вышел на проезжую часть, им на встречу, поднял жезл, сигнализируя, как он понял, ФИО6 о том, что необходимо остановиться. Он это понял, так как сам водитель и таким образом его останавливали сотрудники ДПС. Кроме того, насколько он помнит, перед ними никого не было, в связи с чем, считает, что сотрудник ДПС сигнализировал именно им. ФИО6 проигнорировал требование сотрудника ДПС, свернул на <адрес> и поехал по направлению к <адрес> предложил ФИО6 остановиться, на что ФИО6 сказал, что все нормально, никто за ними не поедет. Он очень близко общался с ФИО6 и знает, когда последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а когда немного выпил и находится в нормальном адекватном состоянии. В тот момент ФИО6 находился в нормальном адекватном состоянии, несмотря на то, что он немного выпил. Помимо этого, сам по себе ФИО6 был спокойным парнем, никогда не суетился. ФИО5 он вел уверенно. Проехав примерно 200 метров от места, где их пытался остановить сотрудник ДПС, не доезжая <адрес>, он услышал, так как передние окна у них были приспущены, в связи с тем, что они курили, что сзади раздались звуки полицейской сирены. Обернувшись и посмотрев в зеркало заднего вида справа, он увидел, что за ними едет служебный ФИО5 ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он сказал ФИО39 о том, что за ними поехали сотрудники полиции и спросил, зачем они продолжают ехать, на что ФИО6 махнул рукой, имея ввиду, что все нормально. Хочет пояснить, что их скорость, по его ощущениям в тот момент составляла примерно 60 км/ч. Данный вывод он сделал потому, что он сам водитель и по опыту вождения предполагает, что именно с такой скоростью они проехали <адрес> и доехали до <адрес> они свернули в сторону <адрес> они ехали по <адрес>, проезжая под «Яшкиным мостом» - железной дорогой, с ними слева поравнялся ФИО5 ДПС. На тот момент он не мог сориентироваться, какой модели ФИО5 ДПС их преследовал, но в настоящее время, после ознакомления с материалами уголовного дела и видеозаписями, он знает, что рядом с ними ехал ФИО5 Хендэ Соната под управлением командира взвода ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, а на переднем пассажирском сиденье указанного ФИО5 передвигался инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО8 Проехав до пересечения <адрес>, на повороте на <адрес> ФИО9 удалось преградить им дальнейшее движение и вынудить остановиться справа у обочины. С момента попытки остановки их ФИО5 прошло примерно 1 минута. Когда они остановились, с переднего пассажирского места вышел ФИО8 и подошел к водительской двери их ФИО5. В одной из рук, какой точно – он не помнит, у ФИО8, находился жезл для регулирования дорожного движения. Другой рукой ФИО8 пытался открыть водительскую дверь, это он понял по характерным движениями верхней части руки, когда ФИО8 стоял у водительской двери, то есть верхняя часть двигалась вверх. В этот момент ФИО6 начал сдавать назад, как он понял, для того, чтобы потом объехать служебный ФИО5 Хендэ Соната. Назад они проехали примерно 5-6 метров. Когда они только начали движение назад, ФИО8 начал наносить удары жезлом по переднему левому боковому стеклу, всего он видел, что ФИО8 нанес не менее 2 ударов. Стекло при этом не повредилось. Когда они отъехали назад и остановились, то расстояние от передней части их ФИО5 до ФИО8 составляло не менее 1,5-2 метра. ФИО6 вывернул руль влево и начал объезд ФИО8 и служебного ФИО5 Хендэ Соната. Может ошибаться, но еще 1 раз ФИО8 ударил жезлом уже по правому переднему боковому стеклу, не причинив никакого вреда. После этого ФИО6 начал ускоряться и двигаться в сторону <адрес> г. ФИО3. Проехав примерно 1 километр, он взглянул на щиток приборов и увидел, что их скорость составляет примерно 140 км/ч. Он сказал ФИО6, что хватит, так как очень переживал из-за сложившейся ситуации и скорости. При этом назад он не оглядывался и не видел, едут ли за ними сотрудники ДПС. Выехав на <адрес> и проехав по ней около 1 км. Он оглянулся и никого сзади не увидел, то есть он видел, что сзади движется какой-то ФИО5 с включенными фарами, но проблесковых маячков он не видел. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> ФИО6 немного увеличил скорость, как он видел на щитке приборов, она составляла примерно 160 км/ч. С этой скоростью они продолжили движение. Проезжали ли они на красный свет светофора – он не обращал внимания, так как был сосредоточен на дороге и переживал, чтобы не случилось ДТП. Подъезжая к круговому движению в районе «<данные изъяты>» ФИО138.Т. снизил скорость, чтобы безопасно проехать круговое движение. Когда они заехали на круг, он обернулся и увидел, что за ними на расстоянии примерно 100 м. движется служебный ФИО5 ДПС с включенными проблесковыми маячками. Они проехали круговое движение и направились в сторону <адрес>, оттуда свернули на <адрес>. Проезжая по <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», с какой скоростью они в тот момент двигались, он сказать затрудняется, но не более 100-120 км/ч, ФИО6 снизил скорость примерно до 25-30 км/ч, так как на дороге располагались «лежачие полицейские», то есть бугры асфальта. Когда они снизили скорость и проехали эти неровности дороги, то их слева обогнал служебный ФИО5 ДПФИО34 ФИО14. Как ему впоследствии при изучении материалов уголовного дела и видеозаписей стало известно, под управлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО36 Совместно с ним в ФИО5 двигался инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 ФИО34 После того, как служебный ФИО5 обогнал их, он начал препятствовать их движению, двигаясь из стороны в сторону. ФИО6, выехав на полосу встречного движения, обогнал служебный ФИО5 слева и ускорился. Примерно через 400 метров впереди них было круговое движение. ФИО6 сбросил скорость и по круговому движению проехал перекресток в сторону <адрес>, то есть дальше по <адрес>. Он в тот момент не видел, с какой скоростью они двигаются и есть ли рядом с ними служебные ФИО5 ДПС. Проехав примерно 400 м., может больше, и, заехав в <адрес>, ФИО6 начал ускоряться, последний ускорился, как он помнит, примерно до 100 км/ч и продолжил двигаться в сторону <адрес>. Подъезжая ко второму железнодорожному переезду, который находятся рядом с магазином «<данные изъяты>» он увидел служебный ФИО5 ДПС, который стоял на обочине с включенными проблесковыми маячками, а на дороге, на полосе их движения, он увидел инспектора ДПС, как ему при изучении материалов уголовного дела стало известно, инспектора ДПС ОБ ДПС г. ФИО3 ФИО35, который также сигнализировал жезлом ФИО6 о необходимости остановки ФИО5. ФИО6 резко снизил скорость, примерно до 50 км/ч, как он думает, ФИО6 хотел после железнодорожного переезда свернуть влево на грунтовую дорогу, но поскольку скорость была большая, инспектор ДПС ФИО35 стоял на полосе их движения, они не смогли бы свернуть влево с полосы встречного движения. ФИО6 по встречной полосе объехал ФИО35 и продолжил движение прямо. Проехав примерно 200 метров после объезда ФИО35 их справа обогнал служебный ФИО5. В этот момент их скорость составляла по его ощущениям примерно 60 км/ч. После обгона служебный ФИО5 начал перед ними маневрировать и притормаживать, вынудив ФИО6 снизить скорость примерно до 30 км/ч. Затем ФИО36, который управлял ФИО5, резко затормозил и остановился. ФИО6 не успел среагировать и они совершили столкновение с ФИО5. Их ФИО5 передней правой частью столкнулся с задней левой частью бампера ФИО5. Скорость их движения в момент столкновения составляла примерно 10-15 км/ч. ФИО6 в этот момент выругался. Он впервые с <адрес> г. ФИО3 сказал ФИО6: «ФИО212 все, хорош». Сразу после столкновения он увидел, что водительская дверь ФИО5 открылась, из нее вышел ФИО36 и побежал к водительской двери их автомобиля. Что делал в это время ФИО34 – он не видел. После этого ФИО6 начал движение назад и отъехал примерно 1-2 метра. Когда ФИО6 отъехал назад, то он увидел, что у служебного ФИО5 поврежден задний бампер слева, а именно там он увидел трещины и вмятину. Затем ФИО6 вывернул руль влево и начал движение вперед, объезжая ФИО5 слева по встречной полосе. Он точно не помнит, когда ФИО36 открыл дверь ФИО5 БМВ и зацепился за нее, но может сказать, что когда они начали движение вперед, дверь была открыта, ФИО36 левой рукой держался за верхнюю часть двери, правой рукой ФИО36 пытался схватиться за ФИО6 Хочет сказать, что изначально, как ему кажется, ФИО36 пытался схватиться за ФИО6, чтобы удержаться и не выпасть из машины. ФИО36 удалось обхватить шею ФИО6, то есть, как бы обнять последнего. Также он видел, что правая нога ФИО36 была где-то в области водительских педалей, как он считает, ФИО36 хотел дотянуться до педали тормоза. ФИО6 все это время пытался отклониться от захвата ФИО36, то есть туловищем наклонялся в его сторону. Когда они объехали служебный ФИО5, справа от них он увидел, что движется служебный ФИО5 <данные изъяты>, который двигался от них на расстоянии примерно 1-1,5 метра и прижимал их к левой обочине. Когда ФИО36 принял устойчивое положение, то правой рукой начал тянуться к рычагу переключения скоростей, потом хватался за рулевое управление. Таким образом, они проехали примерно 100 метров от места столкновения от ФИО5. Когда они проехали указанный участок дороги ФИО5 БМВ резко остановился. При изучении материалов уголовного дела ему стало известно, что ФИО5 БМВ столкнулся с ФИО5 <данные изъяты>, однако в тот момент времени он этого не заметил. Когда они остановились, он увидел, что ФИО36 начал вытаскивать ФИО6 из ФИО5, то есть ФИО36 схватил ФИО6 за шею и правую руку своими руками и начал силой вытягивать из автомобиля. Он обернулся и увидел, что сзади остановился еще один служебный ФИО5 сотрудников полиции, так как он был с проблесковыми маячками, и от данного ФИО5 в сторону его двери направляется сотрудник полиции, так как на последнем был одет светоотражающий жилет. Он отстегнул ремень безопасности и начал открывать дверь, чтобы выйти, то есть он потянул за ручку двери, она разблокировалась, и в этот момент сотрудник ДПС ФИО35 взял его за правую руку, то есть своей правой рукой взялся за его предплечье, а левой рукой за плечо, и потянул к себе без рывков, но с усилием. Он понял, что ему необходимо лечь лицом вниз, так как раньше видел, как происходит захват людей из автомобиля по телевизору, в связи с этим сразу выставил ноги, полностью вышел из автомобиля, встал на колени и лег на живот. Лбом он уперся в проезжую часть, ладони рук положил на затылок, локти расставил в стороны. Хочет добавить, что где был ФИО5 Хендэ Соната – он не видел или не обратил на него внимания в тот момент. Он помнит только, что когда его подняли, то он увидел, что данный ФИО5 стоит на расстоянии примерно 50 см от передней части ФИО5 БМВ и перекрывает движение. Когда он лег, то он услышал, что со стороны левой части ФИО5, там, где по его предположениям, должен был находиться ФИО6, он услышал нецензурную брань в адрес ФИО6 Слышал отдельные фразы: «Он его в отбойник чуть не отправил», «Из машины чуть не выпал», «Чуть не зажало». Он чувствовал, что ФИО64 находится справа от него. Спустя 10-15 секунд после того, как он лег лицом вниз на землю он услышал шаги слева, не более 2-3 шагов. Как он понял, там находился один человек. Эти шаги окончились, и буквально сразу он почувствовал удар в голову в область левого глаза, от этого удара его голова сдвинулась вправо, следом он почувствовал нанесение еще одного удара в область рта слева. По его ощущениям, был еще один удар, однако, так как эти удары были нанесены со значительной силой и неожиданно для него, он почувствовал сильную физическую боль. Он чувствовал, что удары идут как-бы снизу и чем-то жестким, то есть били, скорее всего, ногой, обутой в ботинок. Какой частью ноги наносились удары, он не может сказать, так как находился в шоковом состоянии и не видел, кто наносит ему удары и каким образом. Спустя примерно 15-20 секунд он почувствовал удары справа в область уха. Их было не менее 3, все со значительной силой и все причинили ему физическую боль. Он также считает, что они наносились ногами, но каким образом, показать не может, так как не видел, как их наносили, и кто их наносит. Спустя еще примерно 20 секунд он почувствовал удары справа в область ребер. Ударов также было не менее 3, и как он считает, ногой, поскольку он от ударов чувствовал физическую боль. В общей сложности, таким образом, он пролежал 20 минут. Первые 3-5 минут он помнит, что его только спросили о том, что они употребляли. Что он отвечал и кто спрашивал – он не помнит. Что происходило вокруг, он не видел. Смутно слышал, что сотрудники ДПС ищут воду, потом аптечку. Также слышал, как кто-то звонит в скорую помощь. По прошествии 20 минут нахождения на асфальте, его подняли и посадили в автомобиль ФИО213 (том №, л.д. 60-69).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность.

Данные показания объективно подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, согласно которым на участке дороги, расположенном примерно на <адрес> м автодороги <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он в качестве пассажира и ФИО6 в качестве водителя, двигались на принадлежащем последнему ФИО5 марки БМВ, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО6 пытался скрыться от преследовавших их экипажей ДПС. Он и ФИО6 двигались со стороны г. ФИО3 в сторону <адрес> по встречной полосе дороги. На указанном участке дороги их справа по полосе движения в сторону <адрес> обогнал служебный ФИО5 ДПС ФИО14 под управлением ФИО36 и начал перестраиваться слева на право, препятствуя их движению, и притормаживать, вынудив ФИО6 снизить скорость примерно до 30 км/ч. Затем ФИО36 применил резкое торможение, в результате чего произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14, так как ФИО6 не успел среагировать. ФИО5 БМВ передней частью столкнулся с задней левой частью бампера ФИО5. После столкновения водительская дверь ФИО5 открылась, из нее вышел ФИО36 и побежал к водительской двери их ФИО5. После этого ФИО6 начал движение назад и отъехал примерно 1-2 метра, после чего вывернул руль влево и начал движение вперед, объезжая автомобиль <данные изъяты> слева по встречной полосе. Он точно не помнит, когда ФИО36 открыл водительскую дверь ФИО5 БМВ и зацепился за нее, но может сказать, что когда они начали движение вперед, дверь была открыта, ФИО36 левой рукой держался за верхнюю часть двери, правой рукой он пытался схватиться за верхнюю часть туловища ФИО6 В результате ему удалось правой рукой обхватить шею ФИО6, то есть как бы обнять его. Также он видел, что правая нога ФИО36 была где-то в области педалей, как он считает, ФИО36 хотел дотянуться до педали тормоза. ФИО6 все это время пытался отклониться от захвата ФИО36, то есть он туловищем наклонялся в его (Потерпевший №1) сторону. Когда они объехали служебный ФИО5, он увидел, что справа, на расстоянии примерно 1-1,5 метра от них движется служебный ФИО5 Хендэ Соната, который постепенно смещался левее по ходу движения, прижимая их к левой обочине и вынуждая остановиться. Во время движения ФИО36 правой рукой начал хвататься за рулевое колесо, правой ногой продолжал тянуться до педали тормоза. Таким образом они проехали примерно 100 метров от места столкновения с ФИО5. После этого ФИО5 БМВ резко остановился из-за столкновения со служебным ФИО5 Хендэ Соната. Это было место окончательной остановки ФИО5 БМВ. Когда остановились, спереди им дорогу перекрыл служебный ФИО5 Хендэ Соната, а сзади остановился служебный ФИО5 ФИО1. Впоследствии, когда все закончилось, он смог разглядеть расположение ФИО5 на месте происшествия и может показать, что ФИО5 БМВ остановился на полосе движения, предназначенной для встречного транспорта, под острым углом к отбойнику – металлическому брусу. Спереди движение ФИО5 БМВ блокировал служебный ФИО5 Хендэ Соната, при этом он располагался на расстоянии примерно 0,5-1 м своей левой частью от передней части ФИО5 БМВ, сзади ФИО5 БМВ на расстоянии примерно 2-3 метра располагался служебный ФИО5 ФИО1. Когда остановились, он увидел, что ФИО36 начал вытаскивать ФИО6 из ФИО5, то есть он схватил его правой рукой за шею, а левой рукой за его левую руку в области локтя или плеча и, начал с силой вытягивать его из ФИО5. Также ФИО36 пытался дотянуться до рычага переключения передач, чтобы, как он думает, перевести его в положение «N» - нейтраль. При этом он прижимал ФИО6 плечом правой руки к себе. Он обернулся и увидел, что сзади от служебного ФИО5 ФИО1 в сторону его двери направляется сотрудник ДПС ФИО35 Он отстегнул ремень безопасности и начал открывать дверь, чтобы выйти, то есть потянул за ручку двери, она разблокировалась и в этот момент ФИО35 полностью раскрыл дверь, он повернулся вправо и стопы ног опустил на дорогу. ФИО35 взял его за правую руку, то есть своей правой рукой взялся за его предплечье, а левой рукой за плечо, и потянул к себе без рывков, но с усилием. Он понял, что ему необходимо полностью выбраться из ФИО5 БМВ и лечь лицом вниз, в связи с этим сразу вышел из ФИО5, встал на колени и лег на живот на дорогу, перпендикулярно ФИО5 БМВ, ноги вытянул вдоль туловища, лбом уперся в проезжую часть, ладони рук положил на затылок, локти расставил в стороны и прижал к земле. По его ощущениям, по шуршанию одежды, а также в связи с тем, что он не слышал, чтобы ФИО35 от него отходил, полагает, что последний располагался справа от него. Он не видел, сидел он или стоял. Спустя примерно 15-20 секунд после того, как лег на асфальт, услышал, как к нему слева со стороны передней части ФИО5 БМВ подходит человек, это понял, так как оттуда услышал 2-3 шага. Он слышал шаги одного человека, этот человек остановился слева от него в области головы, так как там прекратились шаги. Когда шаги окончились, то буквально сразу почувствовал удар в область левого глаза, от этого удара голова резко дернулась вправо, следом почувствовал нанесение еще одного удара в область рта слева. По ощущениям, в голову был еще один – третий удар. Так как эти удары были нанесены со значительной силой и неожиданно, он чувствовал сильную физическую боль, точно количество ударов сказать затрудняется, но не менее 2-х. Он чувствовал, что удары идут как бы снизу и чем-то жестким, полагает били ногой, обутой в ботинок. Предполагает, что удары наносились «пыром», то есть носком ноги. Кто наносил удары слева в область головы – не видел. Где располагался человек, наносивший удары в область головы слева и какой ногой он наносил удары, также не видел, так как лбом упирался в дорогу. Единственное, может указать куда попали удары. Так как удары наносились в левую часть головы, считает, что наносивший их человек располагался слева у его головы на расстоянии, доступном для нанесения ударов ногой в область головы. Несмотря на то, что кисти рук лежали на затылке, по рукам удары не попали, все удары пришлись по лицу. С учетом ранее просмотренных видеозаписей считает, что данные удары в область головы слева ему нанес ФИО9, так как слева кроме него к нему никто не подходил. Он единственный мог нанести эти удары. Практически сразу после нанесения ударов слева в область головы он почувствовал удары справа в область ребер, подмышки правой руки и правого уха. Их было не менее 3-х, один удар по ребрам, один в область подмышки правой руки и один в область правого уха и шеи справа. Несмотря на то, что кистями рук прикрывал затылочную область головы, во время нанесения ударов справа, помнит, что инстинктивно после получения удара в область подмышки правой руки, прижал локоть правой руки к туловищу, в результате чего получил удар в область правого уха и шеи справа. Все удары были нанесены со значительной силой и причинили ему физическую боль. Также считаю, что они наносились ногами, обутыми в ботинок. Предполагает, что били также «пыром», то есть носком ноги. Кто наносил вышеперечисленные удары справа – не видел. От ударов слева в область головы уже не воспринимал происходящее с ним, так как испытывал боль, поэтому не слышал, подходил ли кто-либо к нему справа. Где располагался человек, наносивший удары справа, также не видел, так как лбом упирался в дорогу. Единственное, может указать куда попали удары. Человек, наносивший удары, располагался справа на расстоянии, доступном для нанесения ударов ногой. С учетом ранее просмотренных видеозаписей считает, что данные удары справа ему нанес ФИО36, так как ФИО35 видно на видеозаписи, а кроме ФИО36 справа от него никто не находился. Указанные удары условно разделил на 2 серии: первая серия ударов – слева в область головы, вторая серия ударов справа в область ребер, подмышки правой руки и в область правого уха и шеи справа. После этого, как ему показалось, спустя примерно 2-3 минуты, почувствовал снова удары справа в область ребер. Ударов было не менее 3-х, и как считает, ногой, обутой в ботинок, поскольку от ударов чувствовал физическую боль. Это условно была третья серия ударов. Каким образом наносились данные удары – то есть носком ноги, внутренний поверхности стопы или внешней – точно сказать не может. Кто наносил удары справа в область ребер и какой ногой – не видел. Где точно располагался человек, наносивший удары справа в область ребер – также не видел, так как лбом уперся в землю. Единственное, может указать куда попали удары. Человек, наносивший удары, располагался справа от него на расстоянии, доступном для нанесения ударов ногой. С учетом ранее просмотренных видеозаписей и изучения материалов уголовного дела, считает, что 3 серию ударов нанес ФИО8, так как видно на видеозаписи, что он отходит от ФИО6 и подходит к нему, после чего начинает наносить удары ногой. Промежутки времени указывает примерно, так как для него сначала все события развивались очень стремительно. Как ему тогда на месте происшествия показалось, все три серии ударов были причинены в период до 30 секунд. Затем, после того как нанесли 3 серии ударов, по его ощущениям, все стало происходить очень длительно. С учетом ранее просмотренных видеозаписей знает, что первые две серии ударов были причинены спустя примерно 15-20 секунд, после того, как он лег на дорогу, а между 2 и 3 серией ударов прошло примерно 2-3 минуты (том №, л.д. 70-95).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, при этом пояснив, что на момент допроса в 2019 году он уже знал фамилии всех сотрудников, кто был в патрульных ФИО5, так как его познакомил с ними следователь в следственном отделе.

В ходе дополнительных допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после демонстрации ему видеофайла с патрульных автомашин, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что из салона автомашины БМВ водителя ФИО6 вытаскивал сотрудник ДПС ФИО36, были ли с ним иные сотрудники, извлекавшие ФИО6, он не помнит, нанесение ударов в лицо ФИО6, он не видел. Его извлекал сотрудник ГИБДД ФИО35, которые ему телесных повреждений не наносил. После того как ФИО35 уложил его на асфальт, он какое-то время находился справой стороны, а где находился впоследствии ФИО35, он не знает. Отвечая на вопрос сотрудника ГИБДД, который был ему продемонстрирован на видеозаписи, он пояснял, что телесные повреждения он получил при задержании. Тем самым он имел ввиду, что телесные повреждения ему были причинены, когда он находился лежа лицом вниз на асфальте после нанесенных ему первых ударов. Из просмотренной им видеозаписи он может пояснить, что один из сотрудников ГИБДД со светоотражающими элементами подошел к нему с правой стороны, переступил его ноги и обошел его слева, в сторону его головы. После этого, через некоторое время у него (ФИО141) приподнимаются ноги, что именно происходило в тот момент, и что стало этому причиной, он не помнит и пояснить не может. Откуда пришел сотрудник ДПС, который переступив его ноги ушел в сторону головы, он пояснить не может, так как не видел, и шагов его не слышал. Когда он лежал на асфальте, передняя часть автомашины БМВ находила от него слева, примерно на расстоянии 2-х метров. Именно с левой стороны, от передней части ФИО5 БМВ, он услышал шаги, после чего ему были нанесены около трех ударов в голову. Давая показания о том, что телесные повреждения с левой стороны ему были причинены сотрудником ГИБДД ФИО9, он высказал свое предположение, так как он единственный, кто подошел к нему слева.

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству стороны защиты, судом были частично оглашены показания потерпевшего ФИО214 данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, отвечая на вопрос следователя Потерпевший №1 пояснил, что сотрудник, извлекавший его с ФИО5 добровольно выйти из него не предлагал. Считает, что сотрудник извлекавший его с ФИО5 и наносил ему удары. Наручники он не применял (том №, л.д. 11).

Отвечая на поставленный вопрос стороны защиты, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что давая на первоначальных этапах расследования указанные показания, он предполагал, что удары справа мог нанести ФИО35

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО6 приехал с работы примерно в 20 ч. 30 мин. Они поужинали, он собрался и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в начале 6-го утра ему пришло на телефон сообщение с номера телефона сына «меня сделали». Раннее сын никогда сообщений ему не посылал, только созванивались, в связи с чем, он сразу же перезвонил ему на телефон, где ответил Потерпевший №1, с которым дружил его сын. Он поинтересовался, что случилось, на что Потерпевший №1 сказал, что их остановили сотрудники ГИБДД и у ФИО6 слабый пульс, назвал место положения (<адрес>, по направлению в <адрес>) и попросил приехать. Он ещё раз перезвонил, чтобы уточнить, где именно они находятся, на что ФИО65 сказал, что сейчас приедет их друг ФИО37 Он оделся, вышел на улицу, ФИО37 уже подходил к дому. Он сообщил, что выпил и за руль не может сесть, поэтому они пошли к нему домой, сели в ФИО5 ФИО37, за руль которого сел он (Потерпевший №2), и поехали на место происшествия, которое находилось в районе <адрес> рядом с местом жительства бабушки и дедушки ФИО6 Подъезжая к месту происшествия, он увидел 3 патрульных ФИО5 и ФИО5 сына - БМВ 5 серии с г/н №, на встречной полосе. Когда он подошёл к ФИО5 сына, он лежал уже на носилках, сзади стояла скорая помощь. Там ещё стоял отец его супруги и ФИО9, с которым он познакомился на месте происшествия. ФИО9 сказал, что это адреналин и ФИО19 умер за рулём. Он подошёл к медицинскому персоналу, спросил, что случилось, причину смерти, на что она сказала, что от остановки сердца. Позже на место происшествия приехала его супруга. Через некоторое время приехал брат жены и предложил посмотреть ФИО19, есть ли на нем побои. Когда мы дотронулись до свитера, он был весь мокрый, джинсы до колен тоже были мокрые. Приподняли свитер, увидели на груди большую гематому, в ходе осмотра они так же обнаружили, что у него имеются гематомы на лице, ухо было в кровоподтёках, запечённая кровь в ухе, была разбита губа, щека поцарапана. На шее был след от руки. В связи с чем, они поняли, что его избивали. Он увидел, что Потерпевший №1 сидит в патрульном автомобиле, но сотрудники не пускали к нему, не объясняя причину. Утром приехали эксперты, начали проводить осмотр места происшествия, машину поставили на штрафной стоянке, а сына они отвезли в морг.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по приезду ФИО6, они с ним поужинали, поговорили и он уехал, куда именно он направляется, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, она написала ему, где он находится и когда вернётся, на что он сразу ответил, «скоро буду, отдыхай». Под утро она уснула, проснулась от того, что супруг зажег в спальне свет и стал куда-то собираться, прокричал: «С ФИО215 что-то случилось!». Далее супруг рассказал об смс и то, что он позвонил на телефон ФИО6, но ответил на него Потерпевший №1, с которым их сын дружил. Она в шоковом состоянии начала звонить на телефон сына и на телефон своей мамы. Дозвонилась до мамы, прокричала: «С ФИО216 что-то случилось, и она не знаю где он!». Когда она находилась дома, дозвонилась на телефон сына, взял трубку Потерпевший №1, она попросила сказать, что случилось, на что он сказал, приезжайте на <адрес>. Она судорожно оделась и выбежала из дома. Бежала в направлении трассы, продолжая звонить на телефон ФИО6 и мужа. Когда она бежала, муж поднял трубку, она спросила, что с их сыном, на что он ответил: «Нашего сына больше нет». Далее перезвонил муж, спросил, где она находится, чтобы её родители могли её забрать. Она вместе с родителями приехала на место происшествия, где увидела, что стоит машина, её сын лежит на носилках, между ФИО5 БМВ и скорой помощи. Она присела к носилкам, спросила, что случилось, фельдшер сказала, что произошла остановка сердца. Когда приехала скорая, её сын уже был мёртв. Через время начали приезжать родственники, в том числе её брат. Она осмотрела сына, вся его одежда была мокрая, так же она увидела на лице сына повреждения, а именно справа в районе уха был огромный синяк, на подбородке глубокое рассечение, на правом ухе был кровоподтёк, на губах кровь. Брат сказал осмотреть ФИО6 более тщательно, в связи с чем, они подняли свитер и увидели большой кровоподтёк в области груди, поэтому они поняли, что ФИО19 избили. Приехала эксперт, попросила отойти от ФИО19 и начала осмотр, она так же присутствовала при осмотре. Эксперт пояснила, указывая на гематому на груди, что возможно это трупные пятна. Сначала ей не разрешали пройти, потом все-таки сотрудники позволили пройти кПотерпевший №1 Она спросила, что произошло, он ответил, что они были у ФИО37, выпили пиво, далее вдвоём последовали в ночной клуб, где выпили виски с колой. По дороге домой их остановили сотрудники ДПС, ФИО6 не остановился, и они начали скрываться. При въезде в ФИО217 начал плохо себя чувствовать. Когда их остановили сотрудники, Потерпевший №1 и ФИО6 вытащили из ФИО5. Что происходило с ФИО6, он не знает. Она увидела, что у Потерпевший №1 на лице так же имеются следы побоев, после чего он подтвердил, что его били. Потерпевший №1 сказал, что по дороге в ФИО5 у ФИО6 не было телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что ФИО6 ей приходится внуком. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонила её дочь – Потерпевший №3, она плакала и сказала, что где-то на дороге с ФИО19 что-то случилось. Они с мужем быстро оделись и вышли со двора, где неподалеку от дома увидели большое скопление машин. Они подъехали туда, увидели, что под углом стояла машина ФИО6, перед его машиной стояла ещё одна патрульная машина, сзади ФИО5 БМВ стояла скорая помощь, впереди скорой стояла белая машина ФИО17 «ФИО25», и напротив стояла автомашина ГИБДД, около которой стоял ФИО9 Её сразу не стали пропускать ближе, когда она увидела её внука ФИО6 лежащим. На какое-то время она, потеряла сознание. К телу внука её не подпускали ФИО35 и ФИО9, которых она ранее знала, поскольку они часто приходили к ней в магазин цветов. ФИО35 сказал ей, что ФИО6 он не трогал и только вытаскивал Потерпевший №1 из машины. В итоге её пропустили, и ФИО9 сказал, что ФИО6 умер от передозировки наркотиками. Потом к ней подошла медсестра и сказала, что от ФИО6 алкоголем не пахло, но умер он от остановки сердца. Затем приехал Потерпевший №2, с ФИО37, а они с мужем поехали за Потерпевший №3, забрали ее и вернулись на место происшествия. ФИО6 уже лежал на носилках, на лице они увидели очень много разных ран, из уха шла кровь. Приехали родственники, в том числе её сын, который предложил осмотреть тело ФИО6 Когда подняли одежду, увидели сильную гематому на груди.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО36 пояснил, что в 2017 году он состоял в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. С 19 часов 18 марта до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО8, на ФИО5 «ФИО25» с номерным знаком №. Несение службы они осуществляли на перекресток <адрес> – <адрес> с ними на данном участке автодороги также работал второй экипаж ГИБДД. Во время несения службы к ним подъехал старший смены ФИО9, который осуществлял контроль её несения. Все сотрудники ДПС были одеты в форменную одежду со светоотражающими элементами, только в форме сотрудника ДПС ФИО9 не было светоотражающие знаков. Он находился на улице, когда увидел, что вверх по <адрес> в сторону ул. ФИО2 двигалась черная автомашина БМВ с тонированными стеклами. На его жест, указывающий на остановку, водитель не отреагировал и продолжил свое движение по <адрес> ДПС ФИО8 подбежал к ФИО9, и на патрульной автомашине <данные изъяты>, которой управлял ФИО9, преступили к преследованию. Через некоторое время он с ФИО34 на патрульной автомашине «ФИО25» присоединились к погоне за нарушителем, о чем сообщили дежурному. На въезде в <адрес> сотрудник ДПС отдельного батальона предпринял попытку остановки автомашины БМВ под управлением ФИО6, вследствие чего, автомашина БМВ притормозила, и он (ФИО36), управляя патрульным ФИО5, обогнал преследуемую машину, и начал перед ним вилять, притормаживать, пытаясь его остановить. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть их служебного ФИО5, он выбежал из машины, побежав к БМВ открыл дверь, потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент ФИО6 отъехал назад, и он опять подбежав, попытался проникнуть в салон автомашины БМВ, чтобы заглушить двигатель. Однако, ФИО6 сдав назад и объехав патрульную автомашину, продолжил движение вперед, вследствие чего он схватился за ФИО5, и стал удерживаться, пытаясь держатся за дверь и стойку автомашины. Автомашина БМВ двигалась по левой полосе движения, возле отбойника. Он схватился за правую часть руля, начал выруливать, чтобы машина не столкнулась с отбойником, правой ногой он пытался нажать на педаль тормоза. Каких-либо ударов в этот момент он ФИО6 не наносил. Так они проехали около 100 метров, после чего он потянувшись к тормозу автомашины БМВ и предпринял попытку её остановки. Они находились в <адрес>, когда командир взвода ДПС ФИО9 на своей патрульной автомашине не заблокировал автомашину БМВ. После полной остановки транспортного средства он начал извлекать ФИО6 из салона автомашины БМВ, хватая его за верхнюю часть туловища.Когда он наполовину вытащил ФИО6 из машины, сзади к нему подбежал ФИО8, держа в руках жезл, и нанес два удара в правое предплечье ФИО6 Примерно в это же время со стороны передней части кузова к ним подошел ФИО9, и через приоткрытую, переднюю дверь БМВ стал помогать извлекать ФИО6 из салона машины. В процессе этих действий он с ФИО8 поменялись местами, и ФИО8, находясь справа он него (ФИО221), подхватив ФИО6 за подмышки, вытащил из БМВ. Тело ФИО6 находилось наполовину на улице, лицом вверх, а ноги были частично в машине. Он отвёл правую ногу ФИО6 назад, ударив 2 раза по ногам, в какую именно часть пояснить затрудняется. После того, как ФИО6 извлекли из машины, он лежал спиной на земле, головой в сторону распределителя полос (отбойника) и активного сопротивления не оказывал. ФИО8 располагался от него (ФИО218) слева, ФИО9 находился напротив него (ФИО220) за дверью БМВ., которая была приоткрыта.Так как они находились в возбужденном состоянии из-за погони, одновременно начали наносить ему удары. ФИО8 располагаясь слева от него (ФИО219), нанёс два удара в грудь ФИО6 правой ногой, после чего правой ногойзажал правое плечо потерпевшего. Первые удары ФИО8 в грудь ФИО6 были нанесены сверху вниз с силой, потому-что голова потерпевшего дёрнулась вверх при ударе. ФИО9, находясь с левой стороны от ФИО6, нанес последнему два удара, первый в голову, второй пришёлся под левое плечоФИО6 в район груди. Дверь автомашины БМВ, за которой находился ФИО9, были приоткрыта. Удары ФИО9 наносил и из-под двери. Он (ФИО222) нанес два удара, в нижнюю часть туловища, в районе бедра ФИО6 После того, как ФИО8 зажал ему правое плечо, убедившись, что ФИО6 не оказывает сопротивления, он развернулся и через заднюю часть кузова ушёл в сторону пассажира. Когда он подошел к Потерпевший №1, он лежал лицом на земле, руки его находились за головой, с левой стороны пассажир находился ФИО9, он встал к нему с правой стороны туловища. ФИО9 ударил его ногой по голове. Позднее при исследовании видеозаписи с регистратора с автомашины сотрудников батальона, так же было видно, что к пассажиру подходил и ФИО8, который возможно так же нанес Потерпевший №1 какие-то удары.Он также два раза нанес удары Потерпевший №1 в район головы.Находились ли рядом с Потерпевший №1 помимо него и ФИО9 иные сотрудники ДПС, он не помнит. Через некоторое время, поняв, что ФИО6 плохо, все начали звонить в скорую помощь. Он пытался померить пульс ФИО6, но от переизбытка у него (ФИО223) адреналина, он чувствовал только своё сердцебиение. ФИО34 помериве ему пульс сказал, что пульса нет. Кроме этого, свидетель отметил, что некоторые действия и события, происходившие на месте преступления, он может в точности не помнить, так как прошло много времени.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО36, проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств, пояснил, что после остановки автомашины БМВ и извлечения из неё ФИО6, он, ФИО8 и ФИО9 стали наносить удары потерпевшему, при этом, он располагался справа, ближе к автомашине. ФИО8 нанес два удара ФИО6и зажимает его плечо ногой, он (ФИО224) нанес два удара сверху вниз в нижнюю часть туловища в область бедра. ФИО9, находясь с левой стороны, относительно ФИО6, прикрыв дверь БМВ, нанес правой ногой два удара, один из которых в голову ФИО6, а второй под левое плечо в район груди. После этого, ФИО9 направился к пассажиру с другой стороны ФИО5 в форменной одежде без светоотражающих значков. Он (ФИО12) оставив ФИО8 с водителем БМВ, пошел к пассажиру с задней части автомашины. Он подошел к ФИО65 справой стороны, перешагнул его ноги, обернувшись, он увидел ФИО9 Когда он переступив ноги Потерпевший №1 проходил везде него, ударов с левой стороны в голову Потерпевший №1 он не наносил. Справой стороны он нанес Потерпевший №1 два удара в верхнюю часть туловища. В какой-то момент к Потерпевший №1 подошел ФИО8 и нанес удар. Когда он подходил к Потерпевший №1, неподалеку от последнего находились инспектора ДПС ФИО35 и ФИО34 При попытке Потерпевший №1 встать с земли, ФИО34 остановил его рукой, при этом удары не наносил. Он также рукой останавливал Потерпевший №1, но удары рукой ему по спине он не наносил.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО36 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывал, что«спустя 3-5 секунд после остановки ФИО5 БМВ, когда он уже пытался извлечь ФИО6 из ФИО5, справа от него, то есть между ним и левой средней стойкой ФИО5 БМВ протиснулся ФИО8, который также начал хватать ФИО6 за одежду в верхней части туловища и помогать ему вытаскивать ФИО6 из ФИО5. При этом, за что хватался руками ФИО8 - он точно не помнит, потому что ФИО6 сопротивлялся, то есть он уклонялся от захвата одежды, туловищем наклонялся вправо. В момент времени, когда он и ФИО8 вытаскивали ФИО6 из ФИО5, то есть когда туловище ФИО6 находилось вне салона ФИО5, к ним со стороны передней части ФИО5 подошел ФИО9, который наклонился в сторону салона ФИО5 и также начал хватать ФИО6 за предметы одежды. Он предполагает, что ФИО9 находился с внешней стороны двери ФИО5 БМВ. Примерно в это же время, он видел как ФИО8, поднял кисть правой руки с зажатым в ней жезлом регулировщика вверх и нанес не менее 2 ударов ФИО6, которые попали в голову или верхнюю часть туловища, то есть в лицо или область груди, так как в момент нанесения ударов ФИО6 располагался верхней частью туловища вне салона ФИО5, преимущественно левым боком по направлению к земле. Точно сказать, куда пришлись удары, он не может, но предполагает, что в указанные им области тела. Также не может сказать, кулаком руки с зажатым в ней жезлом или самим жезлом ФИО8 нанес удары». После этого, ФИО36 расположил ФИО5 и пояснил, что так они находились в момент времени, когда ФИО5 БМВ полностью был остановлен. При этом установлено, что ФИО5 БМВ остановился под острым углом к отбойнику. Передняя часть ФИО5 направлена в сторону <адрес>. Передняя левая часть ФИО5 располагалась на расстоянии, позволяющем беспрепятственно перемещаться между отбойником и ФИО5, при этом она находилась ближе к отбойнику, чем левая задняя часть ФИО5. ФИО5 располагался у левого отбойника таким образом, что водительская дверь в открытом состоянии не касалась отбойника. Расстояние между полностью открытой водительской дверью и отбойником не позволяет свободно перемещаться человеку между ними. Вместе с тем, при частичном смещении двери, исключающим ее полное закрытие, имелась возможность пройти между дверью и отбойником. Служебный ФИО5 Хендэ Соната располагался левой стороной возле передней части ФИО5 БМВ, передней частью в сторону отбойника, при этом расстояние между ФИО5 позволяет беспрепятственно перемещаться от левой части кузова ФИО5 (условно БМВ) к правой части кузова ФИО5. Служебный ФИО5 ФИО1 располагался сзади ФИО5 БМВ, прямо за ним, аналогично ему, блокируя, таким образом, движение назад. Демонстрируя с использованием манекена действия лиц, ФИО36 указал, что ФИО8, протиснулся между ним и кузовом ФИО5, после чего он взял кистями рук манекен за одежду в области плеч сзади, указав, что, как он помнит, таким образом ФИО8 схватил ФИО6 и помогал ему извлекать последнего из салона ФИО5. После этогоФИО36 указал на участок дороги, расположенный возле переднего левого крыла ФИО5, рядом с внешней стороной водительской двери, находящейся в открытом положении, и пояснил, что, как он помнит, на указанном участке дороги располагался ФИО9, когда он подошел и, наклонившись в салон, начал помогать извлекать ФИО6 из ФИО5. При этом добавил, что точно сказать, за что хватал ФИО6 ФИО9 - он не помнит, но за верхнюю часть туловища. Затем ФИО36 извлек верхнюю часть туловища манекена из салона ФИО5. После этого поднял кисть своей правой руки вверх, остановив ее в области своей головы, и опустил ее в область правого плеча манекена, пояснив, что, как он помнит, подобным образом ФИО8 нанес 2 удара ФИО6 рукой с зажатым в ней жезлом регулировщика. При этом ФИО6 располагался преимущественно левой стороной тела по направлению к земле. ФИО6 был извлечен из салона ФИО5 верхней частью туловища вперед. Ноги по-прежнему находились в районе педалей управления ФИО5.После нанесенных ФИО8 ударов ФИО6, ему, ФИО8 и ФИО9 удалось вытащить ФИО6 из салона ФИО5. Так получилось, что ФИО6 оказался на земле, на спине и пытался приподняться, то есть он правый локоть отвел назад и начал поднимать туловище вверх. Он, в этот момент отвел правую ногу назад на 15-20 см, слегка сгибая ее в колене и нанес 2 удара внутренней стороной стопы в область бедра правой ноги ФИО6 Данные удары были расслабляющими и он надеялся, что ФИО6, получив их, поймет, что необходимо оставаться на земле и не совершать каких-либо действий. В момент нанесения ударов он находился у правой ноги ФИО6 возле бедра.Когда он наносил расслабляющие удары, слева от него, то есть между ним и отбойником находился ФИО8 Также он помню, что после нанесенных им ударов,ФИО6 лег на землю, на спину, то есть обе его лопатки касались земли. Он не оказывал никакого сопротивления, не хватал никого за ноги, не отталкивал руками. Слева от ФИО6, в районе его левой руки, на расстоянии примерно 20-30 см от нее, стоя находился ФИО9 В каком положении находилась водительская дверь он не обратил внимания, но между ФИО6 и ФИО9 двери не было. Он предполагает, что ФИО9 прикрыл ее и подошел к ПоломановуА.Т.ближе. ФИО8, находясь справа от лежащего ФИО6 практически вплотную к его правому плечу, поднял правую ногу вверх, примерно на 30 40 см, практически согнув правое колено под прямым углом, и с усилием опустил стопу ноги вниз и попал в область груди ФИО6, от удара голова ФИО6 дернулась вверх. После этого, ФИО8 снова поднял правую ногу вверх, примерно на 30-40 см, практически согнув правое колено под прямым углом, и с усилием опустил стопу ноги вниз и снова попал в область груди или правой части шеи ФИО6 Указанные удары, как он считает, наносились ФИО8 со значительной силой. Кроме того, в этот же момент, он видел, как ФИО9, находясь на расстоянии 20-30 см от левой половины туловища ФИО6, нанес не менее 2 ударов правой ногой «пыром» в область головы последнего слева, и в область груди слева. При этом он видел, что удары достигли цели, то есть от ударов ФИО6 двигал головой по инерции вправо. Как он считает, указанные удары наносились с усилием, так как ФИО9 отводил ногу назад и с замаха наносил удары.На какое расстояние отводил ногу назад ФИО9 и сжимал ли ее в колене - он точно сказать не может, так как все было стремительно. ФИО9 был в темной одежде без светоотражающих элементов. Наносились ли еще удары ФИО6 ФИО8 и ФИО9, он точно сказать не может, так как события развивались стремительно.После нанесенных ФИО8 ударов, он положил ступню правой ноги на правое плечо или шею ФИО6 в области груди. Вместе с тем, он, понимал, что ФИО6 не оказывает никакого сопротивления, однако, находясь в возбужденном состоянии, поднял правую ногу вверх, на высоту примерно 20-30 см, нанес этой ногой 2 удара в область бедра правой ноги ФИО6 Удары он наносил сверху вниз, стопой ноги. После нанесенных ударов он развернулся и отправился посмотреть, задержали ли пассажира (том №, л.д. 32-66).

Показания свидетеля ФИО36 также подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО36 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетельФИО36 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО8 нанес два удара правой ногой в область груди ФИО6, после чего он (ФИО139) придавил ногой плечо ФИО6 Кроме этого, ФИО9 нанес 2 удара правой и левой ногой в верхнюю часть туловища, один из ударов был в область головы, а другой удар пришелся в район левого плеча. Удары ими наносились, когда ФИО6 находился на спине, и никакого сопротивления перед нанесением ударов ФИО6 им не оказывал (том №, л.д. 32-37).

Показания свидетеля ФИО36 также подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО36 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетельФИО36 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО8 нанес два удара правой ногой в область груди ФИО6, после чего он придавил ногой плечо ФИО6 Кроме этого, ФИО9 нанес 2 удара правой и левой ногой в верхнюю часть туловища, один из ударов был в область головы, а другой удар пришелся в район левого плеча. После этого, ФИО9 обойдя автомашину БМВ, подошел к пассажиру Потерпевший №1, и находясь от него с левой стороны, нанес ему не менее одного удара правой ногой в голову К.А.ВБ.(том №, л.д. 74-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании следует, что 2017 году он состоял в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД г. ФИО3. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО35 на патрульном ФИО5 ФИО1. Их экипаж находились на въезде в <адрес>, когда из дежурной части им поступила информация, что водитель БМВ не подчиняется требованиям об остановке и его преследует экипаж ГИБДД г. ФИО3. В целях оказания содействие в остановке преследуемого транспортного средства двигающегося с г. ФИО3. Они выдвинул свой патрульный ФИО5 на полосу движения, включил проблесковые маячки, а ФИО35 попытку остановки автомашины БМВ с помощью жезла. Данный ФИО5 БМВ их требования не выполнил, не останавливаясь продолжил движение, за ним проследовали 2 патрульных ФИО5, и они присоединились к погоне. Проехав поворот, они увидели, что один патрульный ФИО5 стоит ударенный и инспектор находится между дверями БМВ, его нога была в салоне ФИО5, он продолжал движение, поэтому инспектор держался за дверь. При этом ФИО5 двигался к отбойникам, второй патрульный ФИО5, обогнав БМВ, произвел его блокирование. Сотрудники выбежали из патрульной машины, извлекли водителя ФИО6 и пассажира Потерпевший №1, который начал самостоятельно выходить из БМВ его напарник инспектор ФИО225 положил на асфальт. Когда Потерпевший №1 попытался развернуться, ФИО9 ударил его ногой в район локтя, но точно указать не может, и спросил лежащего на земле пассажира «куда Вы летели». Далее он обошел ФИО5, где извлекли водителя ФИО6, и увидел, что двое сотрудников, как позже было установлено инспектора ДПС ФИО36 и ФИО8, наносят удары ФИО6, и он потребовал, чтобы они прекратили избиение. Наносил ли удары водителю сотрудник ДПС ФИО9, он не видел. Данные действия инспекторов ДПС ФИО36 и ФИО8 он наблюдал с расстояния примерно 4-х метров. Позднее ФИО35 сказал ему, что водитель ФИО6 без сознания, и он вызвал скорую помощь на место происшествия. По приезду скорой помощи, фельдшер констатировала факт смерти водителя.

В связи с наличием существенные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, в части касающихся указания лиц наносивших удары ФИО6, высказываемых сотрудниками полиции слов, а также попыток Потерпевший №1 по оказанию сопротивления, суд ходатайство стороны обвинения удовлетворил, огласив показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что в период с лета 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3, в звании лейтенанта полиции. В правоохранительных органах он работал с 2000 года. В его должностные обязанности по должности инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 входило: пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, пресечение совершения преступлений, охрана общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 лейтенантом полиции ФИО35 Для заступления на дежурство он и ФИО35 прибыли примерно в 18 часов 30 минут в отдельный батальон ДПС ГИБДД г. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>. Туда он прибыл уже в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Хочет пояснить, что на нем было одето: куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней, обувь – насколько он помнит – полуботинки на каблуке высотой примерно 1 см, черного цвета. Кроме того, в служебном ФИО5 находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой, а также светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета. На левой стороне груди у него был закреплен нагрудный знак №. Хочет дополнить, что его форменное обмундирование и обувь были изъяты в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. ФИО35 также был в форменном обмундировании сотрудника ДПС. На нем была одета куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней в виде 2-х горизонтальных полос, обувь его он не помнит. Кроме того, в служебном ФИО5 также находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой, и светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета. У ФИО35 также на левой стороне груди был закреплен нагрудный знак, однако номер его он не помнит. Ему его обмундирование сотрудника ДПС официально выдавалось в его подразделении, когда именно – он не помнит. При заступлении на дежурство его одежда была чистой, выглаженной и постиранной. Он на самочувствие при заступлении на дежурство не жаловался, чувствовал себя нормально. ФИО35 также никаких жалоб не высказывал. Его рост примерно 178-180 см. ФИО35 выше его, рост ФИО35 примерно 185 см. Он считает, что у него крепкое телосложение. ФИО35 был по состоянию на март 2017 года худощавого телосложения. В плечах он шире, чем ФИО35 В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он и ФИО35 получили оружие в оружейной комнате. Ему был выдан пистолет-пулемет «<данные изъяты>». Данный пистолет он носил на ремне, перекинутом через плечо, при этом сам пистолет-пулемет находился в области пояса с правой стороны. ФИО35 получил пистолет ПМ в кобуре, предназначенной для ношения на поясе. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО35 прибыли на «развод» в отдельный батальон ДПС ГИБДД г. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, 13. Во время «развода» оперативный дежурный ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3, кто в тот день дежурилон не помнит, довел оперативную информацию о разыскиваемых лицах и транспорте, совершенных преступлениях. Инструктор по боевой подготовке, он под таким наименованием запомнил указанную должность, ФИО2, их кратко проинструктировал по технике безопасности, а именно сообщил как вести себя на дороге во время несения службы, то есть постоянно контролировать свое поведение и расположение на проезжей части, соблюдать меры личной и общественной безопасности. Довел информацию о том, каким образом осуществлять преследование транспортных средств, водители которых отказались подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, то есть в ходе преследования включить проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, тем самым предупреждая иных участников дорожного движения о том, что ведется преследование, организовать безопасную остановку транспортного средства нарушителя. Довел информацию о том, как проводить задержание таким образом, чтобы не превысить свои должностные полномочия, а именно в случае задержания не применять физическую силу, если задерживаемые лица не оказывают сопротивление, применять специальные средства и оружие только в случае крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью сотрудников полиции и граждан, при этом предупреждать нарушителей о том, что будет применяться оружие. Оружие применять только после получения разрешения от дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Также оперативный дежурный сообщил, что о происшествиях необходимо докладывать в дежурную часть. Кроме того была доведена информация, что в период дежурства они подчиняются указаниям смены дежурной части ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Кто в тот день дежурил в смене дежурной части, он не помнит. Хочет дополнить, что 1 раз в неделю по четвергам у них проводились обучающие занятия, на которых рассказывали и показывали, каким образом производить задержания, вести преследование ФИО5, демонстрировали обучающие фильмы о действиях сотрудников ГАИ в различных ситуациях. После проведения «развода» они отправились к их служебному ФИО5 марки ФИО1 с государственным регистрационным номером № (далее ФИО1), который был припаркован возле здания ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. На крыше ФИО5 имелась сирена со специальными световыми сигналами, по бокам имелись специальные опознавательные знаки в виде наклеек « полиция», а также номера телефонов дежурной части и телефона доверия. В салоне ФИО5 ФИО1 была установлена штатная видеозаписывающая система, которая вела запись на 3 камеры: камера обзора вида спереди, камера обзора салона ФИО5 и камера обзора вида сзади. Панель управления данной видеосистемой, насколько он помнит, располагалась под панелью с пассажирской стороны. Для ее работы им выдавали флеш-карты перед началом смены, они вставляли флеш-карты в специальный разъем на панели управления видеосистемой. После окончания дежурства, по прибытии в батальон, они вынимали флеш-карту и передавали в дежурную часть. Так же хочет дополнить, что служебный ФИО5 ФИО1 был документально закреплен за ним и его напарником ФИО41, который в марте 2017 года находился в отпуске. В связи с этим на дежурства в марте 2017 года он заступал с различными инспекторами, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему в напарники назначили ФИО35 Ранее с ФИО35 он был знаком на протяжении длительного, более 5 лет, времени, так как они с ним работали в одном батальоне. С ним у него были нормальные, дружеские отношения, как у коллеги с коллегой, никаких конфликтных ситуаций никогда не возникало. Он и ФИО35 надели светоотражающие жилеты, которые находились в машине, а также закрепили нагрудные знаки на левой части груди. Также они для несения службы взяли в ФИО5 жезлы черно-белого цвета со встроенным освещением. После этого они выехали на их маршрут патрулирования – автодорога <адрес> – <адрес> 0-20 км. Примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 2 км. + 50 м. автодороги <адрес> – <адрес>, в районе железнодорожного переезда <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». ФИО5 ФИО1 был припаркован таким образом, что передняя часть была направлена на автомобильную дорогу. Он и ФИО35 несли патрулирование вне ФИО5. В это время ему на его № с номера № позвонил дежурный ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 и сообщил, что сотрудники ДПС г. ФИО3 преследуют ФИО5 марки №, с номерами №, буквенную серию и регион не сообщил. Данный ФИО5 БМВ движется в сторону <адрес> со стороны г. ФИО3 по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>. Дежурный дал указание оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 в остановке ФИО5 БМВ. Под указанием дежурного оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 он понял, что им необходимо помочь данным сотрудникам задержать нарушителя, то есть вынудить его остановить ФИО5 БМВ. В ситуации, сложившейся на тот момент, они не могли организовать перекрытие автодороги, потому что движение транспортных средств практически отсутствовало, а одним служебным ФИО5 автодорогу перекрыть невозможно, так как ширина дорожного полотна с учетом обочин и дорожных насыпей составляла примерно 8-9 метров, а длина ФИО5 – примерно 4 метра. Он передал информацию, которая поступила от дежурного ФИО35, после чего ими было принято решение сначала указать водителю на необходимость остановки транспортного средства, а в случае его неповиновения, совместно с сотрудниками ДПС г. ФИО3 на служебных ФИО5 догнать его и совместными усилиями, путем маневрирования, вынудить остановиться, после чего задержать. Он сел на водительское место служебного ФИО5 ФИО1, завел ФИО5, включил проблесковые маячки и ближний свет фар. ФИО35 вышел на автомобильную дорогу и стал ожидать приближения ФИО5 БМВ. Примерно в 05 часов 00 минут он увидел, что в их сторону со стороны г. ФИО3 двигается не менее 2-х ФИО5, в числе которых также был ФИО5 сотрудников ДПС, поскольку один из ФИО5 двигался с включенными проблесковыми маячками. Точно сказать, сколько двигалось ФИО5 на тот момент, он не мог, так как была ночь, ФИО5 были на расстоянии примерно 800-1000 метров от них, ехали с включенным дальним светом фар, в связи с чем, все сливалось, фары ФИО5 слепили. ФИО5 к ним приближались на скорости примерно 120-130 км/ч, этот вывод он сделал, основываясь на своем опыте работы. Когда ФИО5 приблизились к ним, то есть им оставалось проехать буквально не более 100 м. до них, он на служебном ФИО5 выехал на автомобильную дорогу и расположил ФИО5 перпендикулярно обочине, таким образом, перекрыв дорогу по полосе движения по направлению к <адрес>. Встречная полоса движения при этом была свободна. ФИО35 находился на разделительной полосе и смотрел в сторону приближающихся ФИО5. Спустя примерно 3-5 секунд к ним приблизился ФИО5 БМВ и проехал мимо них в сторону <адрес>. Хочет уточнить, что по пути движения ФИО5 БМВ должен был преодолеть железнодорожный переезд, который располагался от них в пределах 50-70 м. со стороны г. ФИО3. Кроме того, он на служебном ФИО5 перекрывал полосу попутного для ФИО5 БМВ движения, ФИО35 находился на проезжей части на пути движения ФИО5 БМВ, в связи с чем, водителю ФИО5 БМВ, как ему сейчас известно – ФИО6, пришлось снизить скорость и выехать на полосу встречного движения. ФИО6 мимо них проехал со скоростью примерно 70-80 км/ч. Дополнительно поясняет, так как ФИО5 БМВ двигался со значительной скоростью, поэтому в тот момент, когда ФИО5 проезжал мимо них, он не разглядел, кто находился за рулем и в салоне ФИО5, имелось ли тонировочное покрытие на стеклах ФИО5 БМВ. Когда ФИО6 проезжал мимо них, ФИО35 жезлом показывал ему, что необходимо остановиться, однако ФИО6 данное требование проигнорировал, объехав ФИО35 продолжил движение. Следом за ФИО5 БМВ двигался служебный ФИО5 ДПС г. ФИО3. ФИО35 сразу после проезда ФИО5 подбежал к их служебному ФИО5 ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он выехал на автодорогу и направился следом за ФИО5 БМВ и служебной ФИО14 ДПС г. ФИО3 для оказания содействия в задержании нарушителя. Когда они выехали следом за ФИО5 БМВ и ФИО14, то он отчетливо видел, что они (указанные ФИО5) находились впереди них на расстоянии примерно 250-300 метров. Когда они проехали примерно 100 метров, их обогнал служебный ФИО5 Хендэ Соната ДПС г. ФИО3. Это был первый раз, когда он увидел данный служебный ФИО5 в эту ночь. Во время движения он видел, что спереди них движется служебный ФИО5 Хендэ Соната с включенными проблесковыми маячками. ФИО5 БМВ и служебной ФИО14 он не видел, так как им обзор перекрывал служебный Хендэ Соната. Когда они проехали примерно 300 метров, то служебный ФИО5 Хендэ Соната переместился правее, он увидел, что на проезжей части посередине дороги стоит ФИО5 БМВ. Между их ФИО5 и ФИО5 БМВ расстояние в этот момент было примерно 35-40 м. Они в этот момент находились в движении, какая у их ФИО5 была скорость, точно сказать не может, предполагает, что примерно 20-30 км/ч, так как он снизил скорость, когда увидел, что ФИО5 Хендэ Соната сместился вправо и посреди проезжей части находится ФИО5 БМВ. У водительской двери ФИО5 БМВ находится инспектор ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО36, при этом, он точно не может сказать, была ли открыта водительская дверь ФИО5 БМВ в момент, когда он увидел ФИО36 и ФИО5 БМВ. То, что у водительской двери находился сотрудник ДПС, он понял потому, что последний находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС со светоотражающими горизонтальными полосами на предплечьях и голенях, и светоотражающими элементами в виде букв «ДПС» на спине. ФИО36 единственный был в служебной куртке, верхняя часть которой была со светоотражающими элементами, а именно область груди спереди, со спины, и область плеч куртки были выполнены из светоотражающей ткани салатового цвета, также на спине имелись светоотражающие элементы в виде букв «ДПС» белого цвета. То есть у ФИО36 не было светоотражающего жилета сотрудника ДПС. Двигался ли ФИО5 БМВ назад – он не видел. Буквально через 1-2 секунды после того как он увидел ФИО5 БМВ, он (ФИО5 БМВ) начал двигаться вперед, смещаясь влево. Когда ФИО5 БМВ начал движение, он увидел, что ФИО36 левой рукой схватился за открытую на тот момент водительскую дверь, правая рука ФИО36 находилась вне зоны его видимости, предполагает, что ею ФИО36 держался за руль, либо левую часть кузова ФИО5, ноги последнего находились на земле и фактически волочились по ней. ФИО5 БМВ, начав движение, сместился влево, то есть полностью находился на полосе встречного движения, и начал ускоряться. Когда ФИО5 БМВ сместился, то он увидел, что в 2-3 метрах прямо по ходу движения от места, где находился ФИО5 БМВ, на середине проезжей части находился служебный ФИО5, который не двигался. При этом у ФИО5 был поврежден задний бампер, а именно от середины бампера до правого угла имелась вмятина. Он понял, что, скорее всего, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14. Он и ФИО35 на ФИО5 ФИО1 объехали слева служебный ФИО5 и начали двигаться с ускорением вслед за ФИО5 БМВ. В этот момент он увидел, что ФИО5 БМВ двигается по полосе встречного движения, какая у него была скорость, точно сказать не может, но предположительно не более 60 км/ч. Данный ФИО5 находился от них примерно на расстоянии 45-50 м. Справа от ФИО5 БМВ, параллельно ему, примерно на том же расстоянии от них, двигался служебный ФИО5 Хендэ Соната. Между ФИО5 БМВ и Хендэ Соната расстояние было примерно 1 метр, может чуть больше. ФИО5 БМВ двигался постепенно прижимаясь к левой обочине и металлическому отбойнику в виде металлического бруса, ограждающего проезжую часть. Служебный ФИО5 Хендэ Соната совершал маневры, прижимая ФИО5 БМВ к левой обочине и вынуждая остановиться. То есть водитель Хендэ Соната «зажимал» ФИО5 БМВ, он пытался преградить дальнейшее движение ФИО5 БМВ, располагая свой ФИО5 на проезжей части таким образом, что ФИО6, управляя ФИО5 БМВ, чтобы избежать столкновения с ФИО5 Хендэ Соната, вынужден был ехать, смещаясь левее, то есть в сторону металлического отбойника. Хочет добавить, что сразу после того, как они объехали служебный ФИО5, то ФИО35 в дежурную часть по рации передал информацию о том, что произошло ДТП, а именно что ФИО5 БМВ совершил столкновение со служебным ФИО5 ДПС г. ФИО3. Когда ФИО5 БМВ и Хендэ Соната отъехали от ФИО5 примерно 100 метров, он увидел, что ФИО5 БМВ остановился возле левой обочины, ФИО5 Хендэ Соната также остановился возле ФИО5 БМВ справа, при этом, передняя часть ФИО5 Хендэ Соната преграждала движение ФИО5 БМВ прямо вперед. Они в этот момент находились на расстоянии примерно 30 метров от указанных ФИО5. Все время преследования ФИО5 БМВ от места столкновения с ФИО5 до места полной остановки ФИО5 БМВ ФИО36 держался за открытую дверь и левую часть кузова ФИО5, то есть, ФИО42 не упал, и в момент остановки ФИО5 БМВ сразу находился у водительского места. В этот момент с правой стороны ФИО5 Хендэ Соната выбежал сотрудник ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО8, по опыту своей работы он предполагает, что ФИО8 во время погони находился на переднем пассажирском месте. ФИО8 оббежал ФИО5 Хендэ Соната и ФИО5 БМВ сзади и подбежал к ФИО36, который находился у водительской двери. ФИО8 также находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС со светоотражающими элементами в области голеней и предплечий в виде двух горизонтальных полос, а также на нем был надет светоотражающий жилет салатового цвета с надписью на спине «ДПС». Как раз в то время пока ФИО8 оббегал ФИО5 БМВ и Хендэ Соната, он и ФИО35 подъехали к ним и остановились. Расстояние между передней частью их ФИО5 и задней частью ФИО5 БМВ оставляло примерно от 2 до 3 метров. Их ФИО5 остановился за ФИО5 БМВ, блокируя таким образом движение БМВ назад. В тот же промежуток времени, пока ФИО8 бежал от ФИО5 Хендэ Соната до водительской двери ФИО5 БМВ, водитель служебного ФИО5 Хендэ Соната, как ему сейчас известно, командир взвода ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, проехал 1-2 метра вперед и расположил ФИО5 Хендэ Соната таким образом, что заблокировал движение ФИО5 БМВ вперед левой передней частью ФИО5 Хендэ Соната. При этом на служебном ФИО5 Хендэ Соната работали проблесковые маячки, специальные звуковые сигналы не работали. Расстояние между передней правой частью ФИО5 БМВ и левой стороной ФИО5 Хендэ Соната составляло примерно 0,5 метра. Данные расстояния он помнит, так как осматривал ФИО5 чуть позже. С момента начала преследования ими ФИО5 БМВ и до остановки ФИО5 БМВ прошла примерно 1 минута, точно время указать не может, так как на часы не смотрел. Участок дороги, где был остановлен ФИО5 БМВ, представляет собой 2 полосы движения – 1 полоса во встречном и 1 полоса в попутном направлениях. По пути движения в сторону <адрес> с левой стороны имеется ограждение в виде металлического бруса шириной сантиметров 30-40, который закреплен на металлических опорах на высоте примерно 60-70 см. Между брусом и землей имеется просвет высотой примерно 35-40 см. За металлическим ограждением располагается небольшая лесопосадка шириной примерно 1-1,5 метра, обрыв с крутым склоном высотой примерно 3 метра. Далее в 7-8 метрах от обрыва располагаются жилые дома, частный сектор в основном одноэтажной застройки. С правой стороны по ходу движения какие-либо ограждения на обочине отсутствуют, примерно в 20-30 метрах от дороги находятся жилые дома. Место остановки ФИО5 БМВ фактически располагается на повороте. В этом месте дорога оканчивает поворот влево. ФИО5 БМВ был остановлен под острым углом к металлическому ограждению, то есть передняя часть ФИО5 располагалась примерно в 50 см. от металлического ограждения, а задняя примерно в 1,5 м. Впоследствии, когда он находился в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, от кого-то, кого именно – он не помнит, ему стало известно, что этот участок местности расположен на участке автодороги <адрес> – <адрес> 2 км + 570 м. Когда они остановились, ФИО35 выбежал из ФИО5 и направился к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Он заглушил двигатель ФИО5 ФИО1, вышел из ФИО5 и направился к левой части ФИО5 БМВ. Сделав 2-3 шага, он остановился у передней левой части их ФИО5, так как увидел, что водителя ФИО5 БМВ ФИО6 вытаскивают двое сотрудников ДПС г. ФИО3 ФИО36 и ФИО8, то есть верхние части туловищ, и руки указанных сотрудников находились в салоне ФИО5. По опыту своей работы он понял, что они хотят схватить руками ФИО6 за туловище, голову, либо руки или предметы одежды, и извлечь последнего из ФИО5 и уложить на дорогу. Чтобы не мешать друг другу, он не стал помогать ФИО36 и ФИО8 извлекать ФИО6 из салона ФИО5. Он сразу обошел ФИО5 БМВ сзади, чтобы посмотреть, не нужна ли какая-либо его помощь ФИО35 Когда он подошел к задней правой части ФИО5 БМВ, то увидел, что пассажир БМВ, как ему сейчас уже известно, Потерпевший №1, лежит на земле лицом вниз, лбом упираясь в дорожное полотно. Ладони его рук прижаты к затылочной части головы, локти разведены в стороны и прижаты к дорожному полотну. Ноги были вытянуты вдоль туловища, направлены в сторону ФИО5 БМВ, голова – в сторону правой обочины. Каких-либо действий Потерпевший №1 не совершал, лежал неподвижно. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии 15-20 см., то есть практически вплотную, на корточках сидел ФИО35 Как он понял, ФИО35 следил за действиями Потерпевший №1 Никаких ударов, похлопываний ФИО35 в отношении Потерпевший №1 не совершал. После этого он решил посмотреть, удалось ли ФИО36 и ФИО8 извлечь ФИО6 из ФИО5, и в случае необходимости, оказать им помощь в обездвиживании ФИО6, если он будет совершать какие-то противоправные действия, и не будет подчиняться указаниям сотрудников ДПС. Когда он снова обошел ФИО5 БМВ сзади, то увидел, что ФИО36 и ФИО8 совершают взмахи ногами, то есть они отводили ноги немного назад и с ускорением двигали ими вперед. При этом, какими именно ногами, правыми или левыми, они совершали взмахи, он не помнит, так как все происходило стремительно, была ночь, обувь их была черная. Он в этот момент находился от них на расстоянии примерно 2 метра, стоял перед левой передней частью служебного ФИО5 ФИО1. То, что они двигали именно ногами, он понял, так как светоотражающие элементы на голенях двигались. Такие взмахи ногами характерны при нанесении ударов по лежачему человеку. Самого ФИО6 он не видел, так как ФИО36 и ФИО8 закрывали ему обзор. При этом, кричали ли последние что-то друг другу или ФИО6 он не помнит. Он понял, что ФИО36 и ФИО8 наносят удары ФИО6 и побежал к ним с криками, чтобы они перестали наносить удары. После этого они перестали наносить удары. Когда они перестали наносить удары, то он увидел, что ФИО6 лежит на земле, на спине или на боку, он уже точно не помнит, но не на животе. Голова ФИО6 была направлена в сторону металлического отбойника. В каком положении находилась водительская дверь, то есть была ли она открыта или закрыта – он не обратил внимания. Находился ли возле водительской двери ФИО5 БМВ ФИО9, он не видел. Также не может сказать, сколько ударов нанесли ФИО8 и ФИО36, так как все происходило очень стремительно. Может лишь сказать, что каждый из них нанес не менее 1 удара. Куда они наносили удары, он не видел, так как они собой прикрывали обзор и положение ФИО6 на земле. Но удары наносились по ФИО6, так как кроме ФИО6 на земле никого не было. После того, как ФИО8 и ФИО36 перестали наносить удары ФИО6, ФИО36 развернулся, так как он стоял к нему спиной, и начал обходить ФИО5 БМВ сзади и направился в сторону правой части ФИО5 БМВ. Убедившись, что ФИО6 ФИО8 не наносит удары, а также что ФИО6 не оказывает какого-либо сопротивления, он снова направился в сторону правой части ФИО5 БМВ, где возле передней пассажирской двери на дороге лежал Потерпевший №1 Сделав примерно 2-3 шага в указанном направлении, он остановился у передней правой части служебного ФИО5 ФИО1 и увидел, что Потерпевший №1 также лежит на животе, головой упираясь в дорожное покрытие, руки его были согнуты в локтях и ладонями прижаты к голове. Локти разведены в стороны и прижаты к земле, ноги вытянуты вдоль туловища. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии примерно 30 см. стоял ФИО35, а у головы Потерпевший №1 слева, на расстоянии примерно 25-30 см. стоял сотрудник ДПС г. ФИО3 ФИО9, его он опознает, так как он был крупного телосложения, больше чем он, то есть и выше и крепче в плечах, ростом примерно 185-188 см, находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС без светоотражающих элементов. ФИО9 произносил следующие фразы: «Ты все равно сидеть будешь! Лежать! Куда Вы летели? Какие наркотики принимали?». Также он видел, что, после фразы «Лежать!», ФИО9 отвел правую ногу назад на 30-35 см, при этом сгибал ли последний ее в колене он не видел, так как одежда ФИО9 темного цвета, без светоотражающих элементов, после чего ФИО9 с ускорением нанес не менее 1 удара этой ногой в область головы и/или левой руки Потерпевший №1, куда точно ФИО9 попал, сказать не может, так как ладони рук Потерпевший №1 были прижаты к затылочной части головы, и лежал Потерпевший №1 лицом вниз, кроме того, была ночь, элементы одежды ФИО9 были темного цвета без светоотражающих элементов. Как нанес удар ФИО9, то есть носком, внутренней поверхностью стопы, внешней поверхностью стопы, либо подошвой, и с какой силой был нанесен удар, он также не может сказать, так как не разглядел по описанным выше причинам. Хочет также сказать, что Потерпевший №1 никаких попыток встать, оказать сопротивление в тот момент не делал, последний лежал на земле лицом вниз и не двигался. От удара ФИО141 дернулся головой и туловищем в правую относительно него сторону. ФИО36 находился между Потерпевший №1 и ФИО35 и какие действия он совершал – он не видел, так как ему обзор закрывал ФИО226ФИО227Увидев, что больше никто не применяет насилие в отношении Потерпевший №1, он направился к водительской двери ФИО5 ФИО1 для того, чтобы переставить ФИО5 и не создавать аварийную обстановку, и в этот момент ему позвонили на его сотовый телефон из дежурной части. Он сообщил дежурному, что нарушитель задержан. При этом он уже сел на водительское место машины и пытался запустить двигатель. К нему подбежал ФИО35 и попросил воды, так как водитель БМВ находится в бессознательном состоянии. Он эту информацию сообщил дежурному и попросил прислать скорую помощь. Это происходило уже примерно спустя одну минуту после остановки ФИО5 БМВ. То есть с момента начала погони и до его звонка в дежурную часть прошло 2-3 минуты. На часы он не смотрел, поэтому точно время сказать не может. Затем он начал искать в аптечке ФИО5 ФИО1 нашатырный спирт. Когда он искал нашатырный спирт, к месту происшествия подъехал еще один ФИО5 ДПС г. ФИО3, при этом, сколько сотрудников приехало на ФИО5 и их именон не знает. Как выглядят он также не помнит, потому что находился в шоковом состоянии от произошедшего и пытался найти медицинские препараты, чтобы оказать помощь водителю. Какой модели подъехал служебный ФИО5 он не помнит, предполагает, что служебный ФИО5 Хундай Акцент, но может ошибаться. То, что это был служебный ФИО5, он понял потому, что на крыше ФИО5 имелась сирена со специальными световыми сигналами. Данный ФИО5 сразу практически уехал за водой и нашатырным спиртом в аптеку. Примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал ФИО5 скорой помощи, то есть спустя примерно 15 минут после остановки ФИО5 БМВ. Медсестра скорой помощи сразу направилась к ФИО6, который в этот момент то ли лежал на земле, то ли был прислонен к колесу ФИО5 он точно уже не помнит. При этом, насколько он помнит, ФИО6 сразу положили на носилки. Кто укладывал ФИО6 на носилки он не видел. В это время к месту происшествия начали подъезжать коллеги инспекторов ДПС г. ФИО3, кто конкретно приезжал он не знает, так как с ними знаком не был. Последние приехали и на служебных ФИО5, то есть имеющих специальную раскраску и проблесковые маячки на крыше, и на гражданских ФИО5. На каких именно, он уже не помнит. Спустя примерно 10 минут после приезда сокрой помощи, медсестра сообщила им, что водитель БМВ скончался. Об этом он сразу сообщил в ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. После этого к месту происшествия стали приезжать различные сотрудники полиции, следственная группа с отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3, следственная группа со следственного отдела по <адрес> Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, различные руководители. Кто именно и в какое время приезжали, он точно не помнит, так как находился в растерянности из-за произошедшего. На самом месте происшествия он уже с момента приезда ФИО43 не находился, в связи с чем, показать, что там происходило, не может. Уже утром, примерно в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, прибыл катафалк и тело ФИО6 увезли. Затем кто-то из его непосредственного руководства, что были на месте происшествии, кто именноон не помнит, сказал ему и ФИО35, чтобы они сдали оружие в дежурной части и ехали в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. С ФИО6 и Потерпевший №1 он ранее никогда знаком не был. Сам ФИО5 БМВ, которым управлял ФИО6, в <адрес> он видел, так как он практически все время там нес службу, но никогда данную машину не останавливал (том №, л.д. 121-135).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность и правильность, указывая, что в настоящее время, по прошествии времени, он некоторые обстоятельства произошедшего помнит плохо, что и явилось причиной его неточных показаний в судебном заседании.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воссоздавая обстановку места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на автодороге <адрес> – Черкесск, где был заблокирован ФИО5 БМВ. Поясняя обстоятельства произошедшего, свидетель Свидетель №1 указывал, что когда они остановились, ФИО35 выбежал из ФИО5 и направился к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Он вышел из ФИО5 и направился к левой части ФИО5 БМВ. Сделав 2-3 шага он остановился у передней левой части их ФИО5, так как увидел, что водителя ФИО5 БМВ ФИО6 вытаскивают двое сотрудников ДПС г. ФИО3 ФИО36 и ФИО8 Он сразу обошел ФИО5 БМВ сзади, чтобы посмотреть, не нужна ли какая- либо помощь ФИО35 Когда он подошел к задней правой части ФИО5 БМВ, то увидел, что пассажир БМВ Потерпевший №1, лежит на земле лицом вниз, лбом упираясь в дорожное полотно, ладони его рук прижаты к затылочной части головы, локти разведены в стороны и прижаты к дорожному полотну. Ноги были вытянуты вдоль туловища, направлены в сторону ФИО5 БМВ, голова - в сторону правой обочины, каких-либо действий Потерпевший №1 не совершал, лежал неподвижно. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии 15-20 см., то есть практически вплотную, на корточках сидел ФИО35 Никаких ударов, похлопываний ФИО35 в отношении Потерпевший №1 не совершал.». «После этого он решил посмотреть, удалось ли ФИО36 и ФИО8 извлечь ФИО6 из ФИО5. Когда я снова обошел ФИО5 БМВ сзади, то увидел, что ФИО36 и ФИО8 совершают взмахи ногами, то есть они отводили ноги немного назад и с ускорением двигали ими вперед. При этом, какими ногами, правыми или левыми, они совершали взмахи, он не помню, так как все происходило стремительно, была ночь, обувь их была черная. Он в этот момент находился от них на расстоянии примерно 2 метра, стоял перед левой передней частью служебного ФИО5 ФИО1. Самого ФИО6 он не видел, так как ФИО36 и ФИО8 закрывали ему обзор. При этом, кричали ли они что-то друг другу или ФИО6 - он не помнит. Он понял, что они наносят удары ФИО6 и побежал к ним с криками, чтобы они прекратили. Когда они перестали наносить удары, он увидел, что ФИО6 лежит на земле, на спине или на боку уже точно не помнит, но не на животе. Голова ФИО6 была направлена в сторону металлического отбойника. В каком положении находилась водительская дверь, то есть была ли она открыта или закрыта - он не обратил внимания. Сколько ударов нанесли ФИО8 и ФИО36, он сказать не может, так как все происходило очень стремительно. Может лишь сказать, что каждый из них нанес не менее 1 удара. Куда они наносили удары - он не видел, так как они собой прикрывали обзор и положение ФИО6 на земле. Но удары наносились по ФИО6, так как кроме него на земле никого не было.» Далее свидетель Свидетель №1 показал: «После того, как ФИО8 и ФИО36 перестали наносить удары ФИО6, ФИО36 развернулся, так как он стоял к нему спиной, и начал обходить ФИО5 БМВ сзади и направился в сторону правой части ФИО5 БМВ. Он снова направился в сторону правой части ФИО5 БМВ, где возле передней пассажирской двери на дороге лежал Потерпевший №1 Сделав примерно 2-3 шага в указанном направлении, он остановился у передней правой части служебного ФИО5 ФИО1 и увидел, что Потерпевший №1 также лежит на животе, головой упираясь в дорожное покрытие, руки его были согнуты в локтях и ладонями прижаты к голове. Локти были разведены в стороны и прижаты к земле, ноги вытянуты вдоль туловища. Справа от туловища Потерпевший №1, на расстоянии примерно 30 см. стоял ФИО35, а у головы Потерпевший №1 слева, на расстоянии примерно 25-30 см стоял сотрудник ДПС г. ФИО3 ФИО9, так как он был крупного телосложения, то есть и выше и крепче него в плечах, ростом примерно 185-188 см. находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС без светоотражающих элементов. ФИО228произносил следующие фразы: «ты все равно сидеть будешь! Лежать! Куда Вы летели? Какие наркотики принимали?». Также я видел, что, после фразы «Лежать!», он отвел правую ногу назад 30-35 см, при этом сгибал ли он ее в колене я не видел, так как его одежда темного цвета, без светоотражающих элементов, после чего с ускорением нанес не менее 1 удара этой ногой в область головы и/или левой руки Потерпевший №1, куда точно ФИО9 попал - сказать не может, так как ладони рук Потерпевший №1 были прижаты к затылочной части головы, и лежал он лицом вниз, кроме того, была ночь, элементы одежды ФИО9 были темного цвета без светоотражающих элементов. Как нанес удар ФИО9, то есть носком, внутренней поверхностью стопы, внешней поверхностью стопы, либо подошвой, и с какой силой был нанесен удар, он сказать не может, так как не разглядел по описанным выше причинам. Потерпевший №1 никаких попыток встать, оказать сопротивление в тот момент не делал, он лежал на земле лицом вниз и не двигался. От удара Потерпевший №1 дернулся головой и туловищем в правую относительно него сторону. ФИО36 находился между Потерпевший №1 и ФИО35 и какие действия он совершал он не видел, так как ему обзор закрывал ФИО35» (том №, л.д. 138-158).

Кроме этого, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом очной ставки, проведенный между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что после того ФИО5 БМВ был заблокирован и остановлен, он вышел из ФИО5, а его напарник ФИО35 направился извлекать человека сидящего на пассажирском сиденье. Как он (ФИО11) извлекал пассажира, он не видел. Двое сотрудников ДПС пытались вытащить водителя ФИО5 БМВ, он, убедившись, что его помощь не нужна направился к месту, где извлекали пассажира ФИО5 БМВ. Переместившись на пассажирскую сторону ФИО5 БМВ, он увидел, что пассажир лежит на дороге и не оказывает сопротивления. Рядом с ним стоял сотрудник ГИБДД ФИО9, пассажир, по его мнению, пытался встать и ФИО9 сказал слово «лежать», и нанес удар ногой пассажиру ФИО5 БМВ, но куда именно он не увидел. При этом ФИО9 стоял впереди головы пассажира ФИО5 БМВ (том №, л.д. 86-99).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств,комментируя просмотренное им видео, указал, что пассажира БМВ Потерпевший №1 извлекал инспектор ДПС ФИО35 После он перешел на водительскую сторону автомашины, где двое сотрудников наносили удары водителю. В каком положении находился потерпевший ФИО6, он не видел, он только видел, как сотрудники ГИБДД совершали характерные для ударов движения ногами. После того, как он крикнул им остановиться, они прекратили свое действия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО35, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он в 2017 году состоял в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС г. ФИО3. Заступив совместно с Свидетель №1 на службу, примерно 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в <адрес>, им на мобильный телефон позвонили из дежурной части и попросили оказать содействие в остановке БМВ, которая не выполнила требования об остановке и пытается скрыться. Инспектор ДПС Свидетель №1 сел за руль ФИО1 «ФИО15», включил проблесковые маячки и ближний свет фар, а он вышел на проезжую часть автодороги. Он пытался остановить двигавшейся ФИО5 БМВ, подавая знаки жезлом и свистком, однако ФИО5 БМВ объехал его по другой полосе и поехал дальше. Присоединившись к преследованию, они направились вслед за автомашиной нарушителя. Проехав некоторое расстояние, они увидели повреждённую патрульную автомашину «ФИО25», от которой задним ходом отъезжала БМВ. Она объехала патрульную автомашину, а с левой стороны возле водителя, находился инспектор ДПС ФИО36, который удерживался за дверь ФИО5. Автомашина БМВ продолжила движение, прижимаясь к отбойнику. Проехав какое-то расстояние, автомашина БМВ была блокирована патрульным ФИО5 Хундай «Соната», а он с Свидетель №1, на их патрульном ФИО5, блокировали машину нарушителя сзади. Выбежав из патрульной автомашины, он увидел, что водителя БМВ вытаскивают инспектора ДПС ФИО36 и ФИО8, и он подбежал к пассажирской передней двери с целью заглушить мотор. Открыв дверь, он увидел сидящего в салоне автомашины человека, как позже выяснилось Потерпевший №1, и потребовал выйти из машины. Взяв его за руку и не применяя физической силы он положил Потерпевший №1 на землю. Удары Потерпевший №1 в ходе его задержания, он не наносил. Присев на корточки возле головы Потерпевший №1, он поинтересовался, откуда он, как зовут, почему они не останавливались. В этот момент с левой стороны в область головы пассажира был нанесен один удар, а когда он привстал, увидел сотрудника ДПС ФИО9, который был одет в форменное обмундирование без светоотражающих элементов. В этот момент сзади к нему подошел ещё кто-то, но из-за света фар он не увидел лица, и также нанес несколько ударов Потерпевший №1 с правой стороны в область головы. Он в свою очередь потребовал прекратить такие действия, после чего отошел от пассажира, который оставался лежать на дорожном покрытии. Обойдя машину БМВ, он увидел водителя, который полулежа находился возле левого заднего колеса, был бледный и хрипел, рядом с ним стояли инспекторы г. ФИО3, которые искали воду, чтобы помочь ФИО6 После попыток привести ФИО6 в чувства обливая его водой, и понимая, что результатов нет, они начали искать нашатырный спирт. По приезду скорой помощи они узнали, что водитель ФИО6 умер. В настоящее время он помнит события 2017 года гораздо хуже, чем раньше, в связи с чем, имеются неточности при даче им показаний в зале судебного заседания.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, согласно которым в период с лета 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3, в звании лейтенанта полиции. В правоохранительных органах он работал с 2009 года. В его должностные обязанности по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 входило: пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, пресечение совершения преступлений, охрана общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 лейтенантом полиции Свидетель №1. Для заступления на дежурство он и Свидетель №1 прибыли примерно в 18 часов 30 минут в отдельный батальон ДПС ГИБДД г. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, 13. Туда он прибыл уже в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Хочет пояснить, что на нем было одето: куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней в виде 2-х горизонтальных полос, обут он был в ботинки, насколько он помнит, черного цвета. Какая у них была подошва он уже не помнит. Кроме того, в служебном ФИО5 находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой, а также светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета. Хочет дополнить, что его форменное обмундирование и обувь были изъяты в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Свидетель №1 также был в форменном обмундировании сотрудника ДПС. На нем была одета куртка тканевая темно-синего цвета на застежке «молния» спереди со светоотражающими элементами в области предплечий в виде 2-х горизонтальных полос, штаны, утепленные тканевые темно-синего цвета без стрелок со светоотражающими элементами в области голеней в виде 2-х горизонтальных полос, обувь Свидетель №1 он не помнит. У Свидетель №1 также имелся светоотражающий жилет салатового цвета, который представляет собой два куска ткани, одевающиеся на грудь и спину, на спине имеется надпись «ДПС» выполненная из светоотражающей ткани белого цвета, и шапка находились шапка-ушанка зимняя темно-синего цвета с кокардой. Обмундирование сотрудника ДПС ему официально выдавалось в его подразделении, когда именно – он не помнит. При заступлении на дежурство его одежда была ношенной, то есть он ее не стирал на протяжении 2-3 смен, в связи с тем, что у него нет подменной формы. Его обмундирование было по его размеру, то есть одежда не висела, на нем сидела плотно, движений не сковывала. В ней он чувствовал себя комфортно. Его рост составляет примерно 183-185 см. Свидетель №1 ниже его, рост Свидетель №1 примерно 175-176 см, при этом последний шире его в плечах. Хочет добавить, что за 1-2 смены до произошедшего, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он в составе экипажа ДПС, с кем именно из инспекторов он был в экипаже, сейчас уже не помнит, оформлял дорожно-транспортное происшествие на участке дороги северо-западный обход <...> или 1-й километр, точно данные уже не помнит. В ту смену он находился в том же обмундировании, что и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Во время оформления ДТП произошла драка между одним из участников ДТП и родственником другого участника ДТП, их данные он уже не помнит, в результате чего участнику ДТП причинили телесные повреждения в виде разбитого носа. Он и его напарник разнимали участников драки, после чего оказывали помощь пострадавшему, в результате чего он мог испачкать обмундирование кровью. Он на самочувствие при заступлении на дежурство не жаловался, чувствовал себя нормально. Свидетель №1 также никаких жалоб не высказывал. В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он и Свидетель №1 получили оружие в оружейной комнате. Свидетель №1 был выдан пистолет-пулемет «<данные изъяты>». Данный пистолет Свидетель №1 носил на ремне, перекинутом через плечо, при этом сам пистолет-пулемет находился в области пояса с правой стороны. Он получил пистолет ПМ в кобуре, предназначенной для ношения на поясе, и закрепил его на поясном ремне. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 присутствовали на «разводе» в указанном отдельном батальоне. Во время «развода» оперативный дежурный ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3, кто в тот день дежурил – он не помнит, довел оперативную информацию о разыскиваемых лицах и транспорте, совершенных преступлениях. Инструктор по боевой специальной подготовке, он под таким наименованием запомнил указанную должность, ФИО2, их кратко проинструктировал по технике безопасности, а именно сообщил как вести себя на дороге во время несения службы, то есть постоянно контролировать свое поведение и расположение на проезжей части, соблюдать меры личной и общественной безопасности. Довел информацию о том, каким образом осуществлять преследование транспортных средств, водители которых отказались подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, то есть в ходе преследования включить проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, тем самым предупреждая иных участников дорожного движения о том, что ведется преследование, организовать безопасную остановку транспортного средства нарушителя. Довел информацию о том, как проводить задержание таким образом, чтобы не превысить свои должностные полномочия, а именно в случае задержания не применять физическую силу, если задерживаемые лица не оказывают сопротивление, применять специальные средства и оружие только в случае крайней необходимости при угрозе жизни и здоровью сотрудников полиции и граждан, при этом предупреждать нарушителей о том, что будет применяться оружие. Оружие применять только после получения разрешения от дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Также оперативный дежурный сообщил, что о происшествиях необходимо докладывать в дежурную часть. Кроме того была доведена информация, что в период дежурства они подчиняются указаниям смены дежурной части ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Кто в тот день дежурил в смене дежурной части ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 – он не помнит. Хочет дополнить, что 1 раз в неделю по четвергам у них проводились обучающие занятия, на которых инструкторы по БСП (боевая служебная подготовка), кто именно в то время с ними работал – он уже не помнит, рассказывали и показывали, каким образом производить задержания, то есть на примере демонстрировали, как необходимо обездвиживать нарушителей после остановки транспортных средств, как их укладывать на землю, капот, либо багажник ФИО5, надевать наручники, демонстрировали обучающие фильмы о действиях сотрудников ДПС и полиции в различных ситуациях. После проведения «развода» они отправились к служебному ФИО5 марки ФИО1 с государственным регистрационным номером № (далее ФИО1), который был припаркован возле здания ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Данный ФИО5 был документально закреплен за Свидетель №1 На крыше ФИО5 имелась сирена со специальными световыми сигналами, по бокам имелись специальные опознавательные знаки в виде наклеек «полиция», а также номера телефонов дежурной части и телефона доверия. В салоне ФИО5 ФИО1 была установлена штатная видеозаписывающая система, которая вела запись на 3 камеры: камера обзора вида спереди, камера обзора салона ФИО5 и камера обзора вида сзади. Панель управления данной видеосистемой, насколько он помнит, в ФИО5 ФИО1 располагалась под панелью с пассажирской стороны, под бардачком. Для ее работы им выдавали флеш-карту перед началом смены, они вставляли флеш-карту в специальный разъем на панели управления. После окончания дежурства, по прибытии в батальон, они вынимали флеш-карту и передавали в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Хочет дополнить, что его напарником в основном был ФИО131, отчество его он не помнит. За ними документально был закреплен ФИО5 Хендэ Акцент с государственными регистрационными знаками №. В описываемую им смену его поставили работать в паре с Свидетель №1, так как его напарник, насколько он помнит, ФИО132, отчество его он не помнит, находился в отпуске. Это было первое дежурство, когда он заступил вместе с Свидетель №1 в составе одного экипажа. Ранее с Свидетель №1 он был знаком на протяжении более 5 лет, так как они с ним работали в одном батальоне. С ним у него были нормальные, дружеские отношения, как у коллеги с коллегой, никаких конфликтных ситуаций никогда не возникало. Он и Свидетель №1 надели светоотражающие жилеты, которые находились в ФИО5 ФИО1, а также закрепили нагрудные знаки на левой части груди. Номер его нагрудного знака он уже не помнит, какой номер нагрудного знака был у Свидетель №1, он также не помнит. Для несения службы они также взяли в ФИО5 ФИО1 жезлы черно-белого цвета со встроенным освещением. После этого они на указанном служебном ФИО5 выехали на их маршрут патрулирования – автодорога <адрес> – <адрес> 0-20 км. Примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на 2 км + 50 м автодороги <адрес> – <адрес>, в районе железнодорожного переезда <адрес>, рядом с магазином «Хозтовары». ФИО5 ФИО1 был припаркован таким образом, что передняя часть была направлена на автомобильную дорогу. Он и Свидетель №1 несли патрулирование вне ФИО5 ФИО1. В это время Свидетель №1 позвонил дежурный ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Кто в тот момент был дежурный, как он указывал выше, он не помнит. Дежурный сообщил, что сотрудники ДПС г. ФИО3 преследуют ФИО5 марки БМВ, с номерами 005, буквенную серию и регион не сообщил. Данный ФИО5 БМВ движется в сторону <адрес> со стороны г. ФИО3 по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>. Дежурный дал указание оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 в остановке ФИО5 БМВ. Эти сведения ему после телефонного разговора с дежурным сообщил Свидетель №1 Под указанием дежурного оказать содействие сотрудникам ДПС г. ФИО3 он понял, что им необходимо помочь данным сотрудникам задержать нарушителя, то есть вынудить его остановить ФИО5 БМВ. В ситуации, сложившейся на тот момент, они не могли организовать перекрытие автодороги, потому что движение транспортных средств практически отсутствовало, а одним служебным ФИО5 автодорогу перекрыть невозможно, так как ширина дорожного полотна с учетом обочин и дорожных насыпей составляла примерно 8-9 метров, а длина ФИО5 – примерно 4 метра. Ими было принято решение сначала указать водителю на необходимость остановки транспортного средства, а в случае его неповиновения, совместно с сотрудниками ДПС г. ФИО3 на служебных ФИО5 догнать его и совместными усилиями, путем маневрирования, вынудить его остановиться, после чего задержать. Участок местности, где они находились, освещался одним столбом уличного освещения, поэтому он сказал Свидетель №1, чтобы он завел служебный ФИО5, включил проблесковые маячки и ближний свет фар, чтобы его было лучше видно. Он в это время вышел на проезжую часть и стал смотреть в сторону г. ФИО3, откуда ожидалось появление ФИО5 БМВ и преследующих его сотрудников ДПС г. ФИО3. Желает повториться, что на нем было одето обмундирование сотрудника ДПС со светоотражающими элементами и светоотражающим жилетом. С учетом того, что в тот момент погода была ясная, ночное время, то его было видно как минимум с 200 метров. Этот вывод он делает по опыту своей работы инспектором ДПС. Свидетель №1 сел в служебный ФИО5 на водительское место, завел его, включил проблесковые маячки и ближний свет фар. Примерно в 05 часов 00 минут он увидел, что в их сторону со стороны г. ФИО3 двигаются, как ему тогда показалось 2 ФИО5, один из которых был сотрудников ДПС, поскольку он двигался с включенными проблесковыми маячками. Он увидел их на расстоянии примерно 800 метров от них, так как была ночь, было темно и ясная погода, а проблесковые маячки и фары видны очень хорошо в такую погоду. Спустя примерно 1 минуту к нему приблизился ФИО5 БМВ, который двигался на скорости примерно 120-130 км/ч, данный вывод о скорости он сделал по опыту своей работы, а также в связи с тем, что сам являлся водителем. Хочет уточнить, что по пути движения ФИО5 БМВ должен был преодолеть железнодорожный переезд, который располагался от него в пределах 50-70 м. Кроме того, он находился на проезжей части на пути движения ФИО5 БМВ, указывая водителю жезлом о необходимости остановки, в связи с чем, водителю БМВ пришлось выехать на полосу встречного движения для того, чтобы объехать его и служебный ФИО5. Поэтому водитель ФИО5 БМВ, когда объезжал его, двигался, как он считает, со скоростью примерно 70-80 км/ч, так как ему пришлось снизить скорость перед железнодорожным переездом, а также для того, чтобы объехать его. Когда ФИО5 БМВ подъезжал к нему, он сигнализировал ему жезлом и свистом в свисток о том, что необходимо остановиться, кроме того Свидетель №1 на служебном ФИО5 выехал на проезжую часть и расположил ФИО5 перпендикулярно обочине, таким образом полоса движения в сторону <адрес> оказалась перекрыта. Однако водитель БМВ проигнорировал требование и объехал его по встречной полосе, после чего направился в сторону <адрес>. При этом он не разглядел, кто находился в салоне ФИО5, и имелось ли тонировочное покрытие на стеклах машины в связи с тем, что, как он говорил выше, была ночь, освещенность на данном участке практически отсутствовала, ФИО5 двигался со скоростью. За ним следом проехал ФИО5 сотрудников ДПС. Между ФИО5 было расстояние примерно 70 метров. Хочет добавить, что во время проезда указанных ФИО5 других машин на дороге не было. Он сразу же побежал к ФИО5 ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье. Он и Свидетель №1 на служебном ФИО5 ФИО1 направились следом за ФИО5 БМВ и служебной ФИО14 ДПС г. ФИО3 для того, чтобы попытаться прижать ФИО5 БМВ к обочине и задержать водителя совместно с сотрудниками ДПС г. ФИО3. ФИО5 БМВ и служебная ФИО14 он видел отчетливо, они находились впереди их на расстоянии примерно 250-300 метров. Когда они проехали примерно 100 метров, их обогнал служебный ФИО5 Хендэ Соната ДПС г. ФИО3. Это был первый раз, когда он увидел данный служебный ФИО5 в эту ночь. Во время движения он видел, что спереди их движется служебный ФИО5 Хендэ Соната с включенными проблесковыми маячками. ФИО5 БМВ и служебной ФИО14 он не видел, так как им обзор перекрывал служебный Хендэ Соната. Когда они проехали примерно 300 метров, то служебный ФИО5 Хендэ Соната переместился правее, и он увидел, что на проезжей части посередине дороги стоит ФИО5 БМВ. Между их ФИО5 и ФИО5 БМВ расстояние в этот момент было примерно 35-40 м. Они в этот момент находились в движении, какая у их ФИО5 была скорость, точно сказать не может, предполагает, что примерно 20-30 км/ч, так как они замедлились, когда увидели, что ФИО5 Хендэ Соната сместился вправо и посреди проезжей части находится ФИО5 БМВ. У водительской двери ФИО5 БМВ находится инспектор ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО36, при этом, точно он не может сказать, была ли открыта водительская дверь ФИО5 БМВ в момент, когда он увидел ФИО36 и ФИО5 БМВ. То, что у водительской двери находился сотрудник ДПС, он понял потому, что последний находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС, поскольку на одежде были светоотражающие элементы в виде букв «ДПС» на спине, а также светоотражающие горизонтальные полосы в области голеней и предплечий. ФИО36 единственный был в служебной куртке, верхняя часть которой была со светоотражающими элементами, а именно область груди спереди, со спины, и область плеч куртки были выполнены из светоотражающей ткани. То есть у ФИО36 не было светоотражающего жилета сотрудника ДПС. Он также не видел, чтобы ФИО5 БМВ двигался назад. Буквально через 1-2 секунды, как он увидел ФИО5 БМВ, он (ФИО5 БМВ) начал движение вперед, смещаясь влево. Когда ФИО5 БМВ начал движение, он увидел, что ФИО36 левой рукой схватился за открытую на тот момент водительскую дверь, правая рука его находилась вне зоны его видимости, предполагает, что ею он держался за руль, либо кузов ФИО5, ноги ФИО36 находились на земле и фактически волочились по ней. ФИО5 БМВ, начав движение, сместился влево, то есть он полностью находился на полосе встречного движения, и начал ускоряться. Когда ФИО5 БМВ сместился, то он увидел, что в 2-3 метрах прямо по ходу движения от места, где находился ФИО5 БМВ, на середине проезжей части находился служебный ФИО5, который не двигался. При этом у ФИО5 был поврежден задний бампер, а именно от середины бампера до правого угла имелась вмятина. Он понял, что, скорее всего, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14. Они также объехали ФИО5 слева и начали двигаться с ускорением вслед за ФИО5 БМВ. В этот момент он увидел, что ФИО5 БМВ двигается по полосе встречного движения, какая у него была скорость, точно сказать не может, так как они сами находились в движении, но полагает, что не более 40-50 км/ч. ФИО5 БМВ находился от них примерно на расстоянии 45-50 м. Справа от ФИО5 БМВ, параллельно ему, примерно на том же расстоянии от них двигался служебный ФИО5 Хендэ Соната. Между ФИО5 БМВ и Хендэ Соната расстояние было примерно 1 метр, может чуть больше. ФИО5 БМВ двигался, постепенно прижимаясь к левой обочине и металлическому отбойнику в виде металлического бруса, ограждающего проезжую часть. Служебный ФИО5 Хендэ Соната совершал маневры, прижимая ФИО5 БМВ к левой обочине и вынуждая остановиться, то есть водитель «зажимал» ФИО5 БМВ, пытался преградить дальнейшее движение ФИО5 БМВ, располагая свой ФИО5 на проезжей части таким образом, что водитель ФИО5 БМВ, чтобы избежать столкновения с ФИО5 Хендэ Соната, вынужден был ехать, смещаясь левее, то есть в сторону металлического отбойника. Хочет добавить, что сразу после того, как они объехали служебный ФИО5, то он в дежурную часть по рации передал информацию о том, что произошло ДТП, а именно что ФИО5 БМВ совершил столкновение со служебным ФИО5 ДПС г. ФИО3. Когда ФИО5 БМВ и Хендэ Соната отъехали от ФИО5 примерно 100 метров, он увидел, что ФИО5 БМВ остановился возле левой обочины, ФИО5 Хендэ Соната также остановился возле ФИО5 БМВ справа, при этом, передняя часть ФИО5 Хендэ Соната преграждала движение ФИО5 БМВ прямо вперед. Они в этот момент находились на расстоянии примерно 30 метров от указанных ФИО5. Все время преследования ФИО5 БМВ от места столкновения с ФИО5 до места полной остановки ФИО5 БМВ ФИО36 держался за открытую дверь и кузов ФИО5, то есть, он не упал, и в момент остановки ФИО5 БМВ находился у водительского места. В этот момент с правой стороны ФИО5 Хендэ Соната выбежал сотрудник ДПС г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО8, по опыту своей работы предполагает, что он во время погони находился на переднем пассажирском месте. ФИО8 оббежал ФИО5 Хендэ Соната и ФИО5 БМВ сзади и подбежал к ФИО36, который находился у открытой водительской двери. Как раз в то время пока ФИО8 оббегал ФИО5 БМВ и Хендэ Соната, они с Свидетель №1 подъехали к ним и остановились. Расстояние между передней частью их ФИО5 и задней частью ФИО5 БМВ составляло примерно от 2 до 3 метров. Их ФИО5 остановился за ФИО5 БМВ, блокируя, таким образом ему движение назад. В тот же промежуток времени, пока ФИО8 бежал от ФИО5 Хендэ Соната до водительской двери ФИО5 БМВ, водитель служебного ФИО5 Хендэ Соната, как ему сейчас известно, командир взвода ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, проехал 1-2 метра вперед и расположил ФИО5 Хендэ Соната таким образом, что заблокировал движение ФИО5 БМВ вперед левой передней частью ФИО5 Хендэ Соната. При этом на служебном ФИО5 Хендэ Соната работали проблесковые маячки. Расстояние между передней частью ФИО5 БМВ и левой стороной ФИО5 Хендэ Соната составляло примерно 0,5 метра. Данное расстояние он помнит, так как осматривал ФИО5 чуть позже для описания обстановки на месте происшествия дежурному. С момента начала преследования ими ФИО5 БМВ и до остановки ФИО5 БМВ по его ощущениям прошла примерно 1 минута, более точно время сказать не может, так как на часы не смотрел. Хочет уточнить, что участок дороги, где был остановлен ФИО5 БМВ, представляет собой 2 полосы движения, 1 полоса во встречном и 1 полоса в попутном направлениях. По пути движения в сторону <адрес> с левой стороны имеется ограждение в виде металлического бруса шириной сантиметров 30-40, который закреплен на металлических опорах на высоте примерно 60-70 см. Между брусом и землей имеется просвет высотой примерно 35-40 см. За металлическим ограждением располагается небольшая лесопосадка шириной примерно 1-1,5 метра, обрыв с крутым склоном высотой примерно 3 метра. Далее в 7-8 метрах от обрыва располагаются жилые дома, частный сектор в основном одноэтажной застройки. С правой стороны по ходу движения какие-либо ограждения на обочине отсутствуют, примерно в 20-30 метрах от дороги находятся жилые дома. Место остановки ФИО5 БМВ располагается после поворота. В этом месте дорога оканчивает поворот влево. ФИО5 БМВ был остановлен под острым углом к металлическому ограждению - отбойнику, то есть передняя часть ФИО5 располагалась примерно в 50 см. от металлического ограждения, а задняя примерно в 1,5 метра. Других ФИО5 на указанном участке местности не было, и после остановки ФИО5 БМВ спустя 3-4 минуты он не заметил ни одного проезжающего ФИО5. Когда они проводили с кем-то из сотрудников ДПС замеры, то также установили, что этот участок местности расположен на участке автодороги <адрес> – <адрес> <адрес>. Когда они полностью остановились, он выбежал из машины и направился к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Он не стал бежать к водительской двери ФИО5 БМВ, так как видел, что там уже находятся сотрудники ДПС ФИО36 и ФИО8 Какие действия совершали ФИО8 и ФИО36 он не видел, но по опыту работы предполагает, что они должны были извлечь водителя из ФИО5 и задержать его. К пассажирской передней двери он побежал, чтобы посмотреть, имеются ли в салоне ФИО5 БМВ пассажиры, а в случае их отсутствия, с переднего пассажирского места ему было проще добраться до замка зажигания ФИО5 БМВ и заглушить его, вынув из замка зажигания ключи от ФИО5, чтобы водитель БМВ не смог продолжить на нем движение. В настоящее время он точно не помнит, работал ли двигатель ФИО5 БМВ, когда он открыл пассажирскую дверь. Когда он подбежал к передней пассажирской двери, то увидел, что боковые стекла ФИО5 затонированы и что происходит в салоне ФИО5 не видно. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит молодой парень, как ему сейчас известно, Потерпевший №1 Он сидел на сиденье, спина его касалась спинки сиденья, ноги в обычном полусогнутом положении ступнями касались пола ФИО5, голова его была обращена в его сторону, руки, насколько он помнит, были прижаты к туловищу. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Какая на нем была одежда – он не помнит, так как не обратил внимания, только может сказать, что на Потерпевший №1 были брюки и кофта или куртка с длинным рукавом. Насколько помнит, вся одежда была темного цвета. Он сразу взял двумя руками Потерпевший №1 за правую руку, то есть правой рукой он взял его за предплечье, а левой рукой за плечо, ноги его стояли на асфальте. Он без рывков потянул Потерпевший №1 на себя, при этом он начал говорить: «Вышел из машины», «Лег на землю». Потерпевший №1, не сопротивляясь, выставил ноги на асфальт, после чего выбрался из ФИО5, затем сам лег на землю, лицом вниз. Он все время, пока Потерпевший №1 выходил из машины и ложился на землю, держал его за руку, при этом он не сдавливал ее. Из салона ФИО5, когда он вытаскивал Потерпевший №1, он не видел, какие действия осуществляли ФИО36, и ФИО8 Также не видел, оказывал ли им сопротивление ФИО6 Он отпустил Потерпевший №1 лишь только тогда, когда последний лег животом на землю лицом вниз. Точно не помнит, но он мог также сказать Потерпевший №1 положить руки за голову. После того, как Потерпевший №1 лег на землю, он сразу положил руки за голову, то есть ладони были прижаты к затылку, локти разведены в стороны и прижаты к земле. Потерпевший №1 лег таким образом, что его ноги были вытянуты вдоль туловища по направлению к ФИО5 БМВ, а точнее, к правому переднему пассажирскому месту и находились примерно в 20-25 см от него, голова была направлена в сторону правой обочины автодороги по ходу движения, то есть он лежал перпендикулярно ФИО5. В этот момент рядом с ним кроме Потерпевший №1 никого не было. Он присел на корточки справа от туловища Потерпевший №1 на расстоянии 15-20 см. Он на корточках рядом с туловищем Потерпевший №1 просидел примерно 5-10 секунд, после чего привстал и наклонился к нему, полагает, что в этот момент, то есть когда он наклонился к Потерпевший №1, он задавал последнему вопросы. Он спросил, как его зовут, на что Потерпевший №1 ответил, что его зовут ФИО21. Он также спросил: «Что употребляли?», Потерпевший №1 ответил, что пили «пиво, виски, колу». Потерпевший №1 в то время когда он ему задавал вопросы, каких-либо действий не совершал, вставать не пытался. В этот момент со стороны передней части ФИО5 БМВ к голове Потерпевший №1 слева подошел ФИО9 Хочет пояснить, что ФИО9 был крупного телосложения, ростом выше его, примерно 188-190 см, находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС без светоотражающих элементов. Какая у ФИО9 была обувьон не помнит. Может только сказать, что темного цвета. ФИО9 подошел к левой стороне головы Потерпевший №1, то есть передняя часть его туловища была направлена в сторону их патрульного ФИО5. Таким образом, Т.Р.АА. находился от него с противоположной стороны относительно туловища Потерпевший №1 Когда ФИО9 подошел, то он увидел, как ФИО9 отвел правую ногу назад примерно на 25-30 см, при этом сгибал ли последний ее в коленном суставе он не видел, и с ускорением нанес ею не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы слева. Потерпевший №1 в момент нанесения удара лежал на животе лицом вниз, положения своего не менял. При этом хочет дополнить, что сейчас точно сказать не может, ФИО9 сначала остановился, потом отвел ногу назад и нанес удар, либо не останавливаясь нанес удар Потерпевший №1, так как тогда все происходило стремительно. Не может также детально описать, носком, внутренней стороной стопы или внешней стороной стопы нанес удар ФИО9, так как была ночь, дорожное полотно и предметы одежды ФИО9 были темного цвета. В момент нанесения удара ФИО9 находился от Потерпевший №1 на расстоянии примерно 25-30 см. От удара голова Потерпевший №1 и левая рука дернулись вверх и вправо относительно его положения на земле, поэтому он считает, что удар был нанесен с достаточной силой. От удара Потерпевший №1 сказал: «Ай» или «Ой». ФИО9, обращаясь к Потерпевший №1, сказал: «Ты» или «Вы все равно у них сидеть будете», точно сейчас сказать не может, что было раньше, нанесение удара ФИО9 или произнесенная им фраза. То, что удар наносил ФИО9, он может сказать точно, так как он единственный из сотрудников был без светоотражающих элементов на форме. Потерпевший №1 на действия ФИО9 не грубил и не ругался. В этот же момент, то есть сразу после нанесения указанного удара Потерпевший №1, как видно на видеозаписи, между ним (ФИО11) и Потерпевший №1 встал ФИО36, при этом ему пришлось сделать шаг назад или в сторону, точно сказать не может, так как не помнит. После чего ФИО36 немного отвел правую ногу назад, сгибал ли последний ее в колене – он не видел, и с ускорением нанес не менее 2-х ударов в верхнюю часть туловища Потерпевший №1 справа, то есть либо по груди справа, либо по голове справа. Точно сказать, куда попали удары ФИО36, он не может, так как все происходило стремительно. Также не может показать, носком, внутренней стороной стопы или внешней стороной стопы наносились удары. На действия ФИО9 и ФИО36 он стал возмущаться, говорить, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления. После просмотра видеозаписей, он с уверенностью может сказать, что подходил к нему ФИО36, так как он единственный был в куртке со светоотражающими элементами в верхней ее части и без светоотражающего жилета. ФИО9 и ФИО36 подошли к Потерпевший №1 практически одновременно. Насколько он помнит, сначала ФИО9, и сразу следом ФИО36 Он не видел и не слышал, что происходило с левой стороны ФИО5 БМВ, то есть где происходило задержание водителя, как ему сейчас известно, ФИО6. Какие действия совершали ФИО36 и ФИО8 в отношении ФИО6, он не мог видеть, ему мешал ФИО5 БМВ. Находился ли вместе с ними ФИО9, он также не видел из-за того, что ему обзор закрывал ФИО5 БМВ. Да и в целом он не обращал туда внимания, поскольку старался контролировать ситуацию с Потерпевший №1 Когда задерживали ФИО6, он не слышал, что ему кричали ФИО8 и ФИО36, так как был сосредоточен на задержании Потерпевший №1 Он знал, что к ФИО6 применили насилие, так как на месте происшествия разговаривал с Свидетель №1 и он ему говорил, что ФИО36 и ФИО8 наносили удары ФИО6 Кроме того, на видеозаписях, которые ему демонстрировались в ходе расследования уголовного дела, также видно, как ФИО8 и ФИО36 применяют физическое насилие в отношении ФИО6 Убедившись, что ФИО36 и ФИО9 не наносят удары Потерпевший №1, он решил обойти ФИО5 БМВ сзади и посмотреть, что там происходит с водителем. Когда он уходил от Потерпевший №1, с ним рядом оставались ФИО36 и ФИО9 Он обошел ФИО5 БМВ и увидел, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии, сидит на земле, спиной упираясь в заднее левое колесо ФИО5 БМВ. При этом ФИО6 хрипел, и у него были белые выделения изо рта. Рядом с ФИО6 в тот момент стоял ФИО8 Он посветил на лицо ФИО6 фонариком, пытаясь понять, в сознании ли последний находится. Кроме белых выделений изо рта он на его лице и одежде ничего не увидел. Крови он также не заметил. Кто-то из сотрудников, кто именно – он не помнит, спросил, есть ли вода. Он понял, что вода нужна для того, чтобы привести в чувство ФИО6 Он сказал, что у него в машине есть бутылка воды объемом 1,5 л. Он направился к машине, при этом увидел, что в ФИО5 за рулем находится Свидетель №1 и общается с кем-то по телефону. Он попросил его дать воду, что Свидетель №1 и сделал. После этого он подошел к ФИО6 передал воду кому-то из сотрудников ДПС г. ФИО3, кому именно – он не помнит. Он принялся светить на лицо ФИО6 фонариком, пытаясь понять, пришел последний в сознание или нет, при этом кто-то из сотрудников ДПС г. ФИО3, полагает, что это был ФИО8, поливал голову ФИО6 водой. Увидев, что ФИО6 не приходит в себя, он подошел к Потерпевший №1, который также лежал лицом вниз на дороге, то есть положения своего последний не поменял, и спросил, болел ли водитель каким-то болезнями, употребляли ли они наркотики. Про болезни Потерпевший №1 сказал, что ничего не знает, а насчет наркотиков сообщил, что они не употребляют. Когда он подошел к Потерпевший №1, то точно видел, что у его головы стоит ФИО9, были ли там еще сотрудники – он сказать не может, так как не помнит. После этого он решил вызвать скорую помощь. Звонил он со своего мобильного телефона дважды, один раз в 05 часов 09 минут, а второй раз в 05 часов 13 минут. Он это знает, так как брал распечатку его телефонных переговоров. Когда он находился рядом с ФИО6, кроме фразы что нужна вода, больше никаких фраз других сотрудников не помнит. Может добавить, что с момент остановки ФИО5 БМВ и до момента, когда он передал сотруднику ДПС г. ФИО3 воду, прошло не более 1 минуты. То есть их участие в преследовании и задержании водителя и пассажира ФИО5 БМВ длилось всего 2-3 минуты, то есть с 05 часов 00 минут, когда он увидел, как ФИО5 движутся в его сторону и до 05 часов 03 минут, когда он уже передавал воду сотруднику ДПС г. ФИО3. Дальнейшие события помнит смутно, так как перенервничал. После его звонка в скорую помощь, спустя примерно минут 10, то есть в 05 часов 25 минут на место происшествия прибыл ФИО5 скорой помощи. Медсестра начала оказывать первую помощь ФИО6 Какие манипуляции проводила медсестра – ему не известно, так как он к ней и ФИО6 не подходил в связи с тем, что ему начали по телефону от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 поступать различные указания в части описания повреждений ФИО5, составления списка участников погони. Через минут 5-10 после приезда скорой помощи от одного из инспекторов ДПС г. ФИО3, от кого именно – он не помнит, ему стало известно, что ФИО6 скончался. Он точно видел, что Потерпевший №1 не менее 2-х ударов ногой нанес ФИО36, по времени примерно тогда же, когда и ФИО9 Кто еще применял физическое насилие в отношении Потерпевший №1 – он не видел (том №, л.д. 113-129).

После оглашения показаний свидетель ФИО35 подтвердил их достоверность, пояснив, что фамилии инспекторов ему стали известны в ходе просмотра видео в следственном комитете. В настоящее время он помнит события 2017 года гораздо хуже, чем раньше, в связи с чем, имеются неточности при даче им показаний в зале судебного заседания.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний свидетеля ФИО35 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, находясь на участке автодороги, расположенный на 2 км + 570 м автодороги <адрес> – <адрес>, расставив используемые в эксперименте ФИО5, он воссоздавая обстановку места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Поясняя обстоятельства произошедшего, свидетель ФИО35 указывал, что после блокирования и остановки автомашины БМВ: «Когда они полностью остановились, он выбежал из машины и побежал к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. К ней он побежал, чтобы посмотреть, имеются ли в салоне ФИО5 БМВ пассажиры, а в случае их отсутствия, с переднего пассажирского места ему было бы проще добраться до замка зажигания ФИО5 БМВ и заглушить его, вынув из замка зажигания ключи от ФИО5, чтобы водитель БМВ не смог продолжить в нем движение. Когда он подбежал к передней пассажирской двери, то увидел, что боковые стекла ФИО5 затонированы, и что происходит в салоне ФИО5 не видно. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит Потерпевший №1 Он сидел на сиденье, спина его касалась спинки сиденья, ноги в обычном полусогнутом положении ступнями касались пола ФИО5, голова его была обращена в его сторону, руки, насколько он помнит, были прижаты к туловищу. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Он (ФИО11) сразу взял двумя руками Потерпевший №1 за правую руку, то есть правой рукой он взял его за предплечье, а левой рукой за плечо, ноги его стояли на асфальте. Он без рывков потянул Потерпевший №1 на себя, при этом начал говорить: «Вышел из машины», «Лег на землю». Потерпевший №1, не сопротивляясь, выставил ноги на асфальт, после чего выбрался из ФИО5, затем сам лег на землю, лицом вниз. Он все время, пока Потерпевший №1 выходил из машины и ложился на землю, держал его за руку, при этом не сдавливал ее. Отпустил Потерпевший №1 он только тогда, когда последний лег животом на землю лицом вниз. После того, как Потерпевший №1 лег на землю, он разу положил руки за голову, то есть ладони были прижаты к затылку, локти разведены в стороны и прижаты к земле. Потерпевший №1 лег таким образом, что его ноги были вытянуты вдоль туловища по направлению, находились примерно в 20-25 см. от него, голова была направлена в сторону правой обочины автодороги по ходу движения». Далее ФИО35 пояснил: «Когда Потерпевший №1 лег на землю, он присел на корточки справа от туловища Потерпевший №1 и просидел примерно 5-10 секунд, после чего привстал и наклонился к нему. Он задавал ему вопросы, как его зовут, что они употребляли. Потерпевший №1 отвечал, что его зовут ФИО21, пили они пиво, виски, колу. В этот момент со стороны передней части ФИО5 БМВ к голове Потерпевший №1 слева подошел ФИО9 Он подошел к левой стороне головы Потерпевший №1, то есть передняя часть его туловища была направлена в сторону нашего патрульного ФИО5. Таким образом, ФИО9 находился от него с противоположной стороны относительно туловища Потерпевший №1 Когда ФИО9 подошел, то он увидел, как ФИО9 отвел правую ногу назад примерно на 25-30 см, при этом сгибал ли он ее в коленном суставе, он не видел, и с ускорением нанес ею не менее одного удара Потерпевший №1 в область головы слева. Потерпевший №1 в момент нанесения удара лежал на животе лицом вниз, положения своего не менял. В момент нанесения удара ФИО9 находился от Потерпевший №1 на расстоянии примерно 25-30 см. От удара голова Потерпевший №1 и левая рука дернулись вверх и вправо относительно его положения на земле, поэтому он считаю, что удар был нанесен с достаточной силой. От удара Потерпевший №1 сказал: «Ай» или «Ой». ФИО9 обращаясь к Потерпевший №1 сказал: «Ты» или «Вы все равно у нас сидеть будете». То, что удар наносил ФИО9, он может сказать точно, так как он (ФИО9) единственный из сотрудников был без светоотражающих элементов на форме. В этот же момент, то есть сразу после нанесения указанного удара Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 встал ФИО36, при этом ему пришлось сделать шаг назад или в сторону, точно сказать не могу, так как не помню. После чего ФИО36 немного отвел правую ногу назад, сгибал ли он ее в колене – он не видел, и с ускорением нанес не менее 2-х ударов в верхнюю часть туловища Потерпевший №1 справа, то есть либо по груди справа, либо по голове справа. Точно сказать, куда попали удары ФИО36 не может, так как все происходило стремительно.» После этого, свидетель ФИО35 показал: «На действия ФИО9 и ФИО36 он стал возмущаться, говорить, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления. После этого, убедившись, что ФИО36 и ФИО9 не наносят удары Потерпевший №1, он решил обойти ФИО5 БМВ сзади и посмотреть, что там происходит с водителем. Он обошел ФИО5 БМВ и увидел, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии, сидит на земле, спиной упираясь в заднее левое колесо ФИО5 БМВ. При этом он хрипел, и у него были белые выделения изо рта. Он посветил на лицо ФИО6 фонариком, пытаясь понять, в сознании ли он находится. Кроме белых выделений изо рта он на его лице и одежде ничего не увидел. Крови он также не заметил» (том №, л.д. 133-152).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО35, проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств,он пояснил, что сколько именно он раз засовывал руки в салон автомашины БМВ, при задержании Потерпевший №1, он точно указать не может. Пассажир БМВ сопротивления не оказывал, после того как он потребовал выйти из автомашины, он придерживая Потерпевший №1 за руку, вывел из транспортного средства и уложил его на землю. Кто и в какой последовательности подходили к водителю ФИО6, он пояснить не может, возле пассажира БМВ Потерпевший №1 он видел ФИО9 После просмотра видеофайла пояснил, что к Потерпевший №1 слева подходит ФИО36, следом за ним подошел ФИО9, первый удар Потерпевший №1 нанес ФИО9, а ФИО36 нанес удар пассажиру БМВ с той стороны, где находился он (ФИО229).

Показания ФИО35 также объективно подтверждаются протокол очной ставки, проведенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО9, согласно которому ФИО35 подтвердил свои показания о том, что видел, как ФИО9 нанес один удар в область головы Потерпевший №1, который лежал на земле лицом вниз (том №, л.д. 21-27).

Свидетель ФИО34,допрошенныйв судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпояснил, что в 2017 году он состоял в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3. Заступив на дежурство, он, совместнос ФИО8, ФИО9, ФИО36 и ФИО48, ранним утром ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы на пересечении <адрес> г. ФИО3. Двигавшееся по автодороге транспортное средство БМВ не выполнило требование инспектора ФИО36 об остановке, после чего сев на патрульные автомашины они начали преследование. Двигаясь по улицам г. ФИО3, водитель автомашины БМВ неоднократно, грубо нарушал Правила дорожного движения (ПДД), в связи с чем, ими было запрошено разрешение на применение оружия. В районе кругового движения <адрес>, экипаж ГИБДД в составе Свидетель №1 и ФИО35, предприняли попытку остановить нарушителя, но он продолжил движение. В какой-то момент погони, им удалось остановить БМВ, и инспектор ДПС ФИО44 попытался извлечь водителя из автомашины. Однако, автомашина БМВ продолжила движение, а ИДПС ФИО36, схватившись за дверь транспортного средства, остался висеть на ней. Проехав какое-то расстояние, автомашина БМВ была заблокирована патрульным ФИО5 Хундай под управлением ФИО9, а патрульный ФИО5 ФИО1 «ФИО15» блокировал БМВ сзади. Когда он, подбежал ближе, увидел лежащего на земле человека, как позже ему стало известно, это был Потерпевший №1, а слева от него, около головы последнего находился ФИО9 Справа от Потерпевший №1 на корточках сидел инспектор ДПС ФИО45, и там же находился ФИО36 Он увидел, как ФИО9 отведя ногу назад произвёл ею не менее одного ударав область головы Потерпевший №1, который лежал лицом к земле с руками на затылке. В момент нанесения удара ФИО9, голова Потерпевший №1 немного повернулась вправо. ФИО36 попросил его забрать оружие, которое находилось в их патрульной автомашины, поэтому он ушел с места происшествия и не видел дальнейших действий. Он сел в патрульный ФИО5 «ФИО25», который стоял на месте столкновения с БМВ и подъехал к месте блокирования БМВ. К его водительской двери подошёл ФИО36 Он увидел, что Потерпевший №1 в таком же положении лежит на земле, руки были согнуты, слева, так же стоял ФИО9, справа, возле туловища Потерпевший №1 находился ФИО8, который так же нанес не менее 3-4 ударов ногой пассажиру БМВ. Позднее, он подошел к Потерпевший №1, и так как ему показалось, что он хочет встать, он хлопнул его ладонью по спине, сказав «Лежать!». Затем он подошел к автомашине БМВ с водительской стороны, увидел, что ФИО67 сидит облокоченный к колесу, и как ему показалось он был без сознания. Когда Потерпевший №1 встал с земли, на нем так же были заметны ссадины в области левого глаза, он при этом с ним он не разговаривал и не выяснял подробности случившегося.

Данные показания объективно подтверждаются протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО34 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воссоздавая обстановку места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 указал на участок местности, расположенный на автодороге <адрес> – <адрес>, где был заблокирован ФИО5 БМВ. Поясняя обстоятельства произошедшего, свидетель ФИО34 указывал, что после блокирования и остановки автомашины БМВ«он подбежал к правой части ФИО5 ФИО1 и увидел, что на земле, перпендикулярно правой стороне ФИО5 БМВ, лежит пассажир ФИО5Потерпевший №1, который лежал на животе, ноги вытянуты вдоль туловища по направлению к ФИО5 БМВ, лбом он упирался в асфальт, руки были согнуты в локтях, ладошки прижаты к затылку. Локти были разведены в стороны и прижаты к дороге. Справа от туловища Потерпевший №1 у ног, спиной ко нему на корточках сидел ФИО35 У груди Потерпевший №1 с правой стороны находился ФИО36, он стоял на расстоянии примерно 30-40 см. от Потерпевший №1 и спиной ко нему. Слева от Потерпевший №1 у его головы, на расстоянии примерно 20-30 см, лицом ко нему располагался ФИО9 В этот момент он увидел, что ФИО9 отвел правую ногу назад, при этом, сгибал ли он ее в коленном суставе, он не видел, так как было темно, а на нем была темная одежда. После этого, он ногой нанес не менее 1 удара Потерпевший №1 в область головы слева. В связи с расстоянием, темной формой одежды ФИО9, он не может сказать, чем он нанес удар, то есть носком стопы, внутренней стороной стопы или внешней. От удара Потерпевший №1 дернул головой и прислонился на правую сторону, локоть левой руки оторвался от земли». Обвиняемый ФИО34 также показал: «Затем он решил подогнать служебный ФИО5 к месту окончательной остановки ФИО5 БМВ. До ФИО5 он шел примерно 1-2 минуты спокойным шагом. После этого, он сел на водительское место ФИО5, завел его и на нем поехал к месту происшествия. Он припарковал ФИО5 на правой обочине таким образом, что с водительского места открывался обзор от ФИО5 БМВ до правой обочины. Он отчетливо видел, что на дороге в том же месте и положении, как когда он подходил в первый раз, лежит Потерпевший №1, ФИО9 находился на том же месте относительно Потерпевший №1 На месте, где находился ФИО35, правым боком ко нему, стоял ФИО8 Лицом он направлен был к туловищу Потерпевший №1 Сразу после того, как остановился, он увидел, как ФИО8 отвел правую ногу назад примерно на высоту 15-20 см, после чего нанес не менее 4 ударов Потерпевший №1 в правую часть туловища (том №, л.д. 146-163).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО34, проведенного после исследования видеофайлов, содержащихся на видеорегистраторах патрульных транспортных средств,он пояснил, что после ДТП с автомашиной БМВ, допущенным в ходе его преследования, он остался в патрульной автомашине «ФИО14». После окончательного блокирования автомашины БМВ, он подбежал к месту задержания. Когда он подбегал к автомашине БМВ, он увидел ФИО36 справа от пассажира Потерпевший №1, а также к Потерпевший №1 подошел сотрудник ГИБДД ФИО9 Он может уверено показать, что когда он подбежал к пассажиру ФИО5 БМВ, возле него находился ФИО9, ФИО36, ФИО35, при этом ФИО9 нанес удар Потерпевший №1 Со свидетелем по делу ФИО46 он знаком, в период своей трудовой деятельности в ГИБДД, он с ним дружил и общался, в настоящее время ФИО46 является другом ФИО9 Вместе с тем, в ходе их общения с последним о каком-либо давлении на него (ФИО231) с чьей либо стороны в ходе предварительного следствия, он ФИО46 не рассказывал. Находясь в следственном комитете, он общался с женой ФИО9 – ФИО85 и ее братом ФИО93, однако, ни в автомашине, ни в помещении следственного комитета, о том, что на него (ФИО230) кто-либо оказывал давление, он им не сообщал, так как давления ни какого, с чьей либо стороны на него не было. ФИО8, ФИО46, ФИО47, ФИО85, ФИО93 подробности его допроса следователем, он не рассказывал.

Показания свидетеля ФИО34 также подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО34 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетель ФИО34 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО8 нанес удары Потерпевший №1 (том №, л.д. 42-44), а также протоколомочной ставки между ФИО34 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогосвидетель ФИО34 подтвердил свои ранее данные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил, что видел, как ФИО9 нанес более одного удара, один или два удара ногой в область головы Потерпевший №1, который лежал на земле лицом вниз. Ни ФИО232 ни его супруги – ФИО85 он ничего об оказании на него давления не рассказывал, так как, ни какого давления сотрудники ОСБ или следственного комитета на него не оказывали (том №, л.д. 108-124).

Из показаний свидетеля ФИО47, данных им в судебном заседании следует, что он, состоя в должности ИДПС ГИБДД г. ФИО3, совместно и ИДПФИО34 с.С.на патрульном ФИО5 «<данные изъяты>» г/н №, заступили на дежурство с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 утра на ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования от центра города до курортной зоны. В их обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. Примерно в 4 часа утра, ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на пересечение улиц <адрес> г. ФИО3, где уже находились ФИО36 и ФИО8 на патрульной автомашине «ФИО25» с г/н № и командир взвода ФИО9 на служебной «Хундай Соната» с г/н 3909. В процессе несения службы он увидел как инспектор ДПС ФИО36 предпринял попытку остановки автомашины №, однако водитель требовании не выполнил, и продолжив движение свернул налево по <адрес> в сторону <адрес>, при этом набирая скорость. Патрульные автомашины приступили к преследованию нарушителя, и он на патрульном ФИО5 «<данные изъяты>», слушая по радиостанциикуда направляется нарушитель выехал в направление <адрес>.

Через некоторое время он позвонил ФИО8, который сообщил, где они находятся и попросил срочно подъехать, так как сложилась не стандартная ситуация. Подъехав на место, они с ФИО46 вышли и патрульной автомашины, к ним подошел ФИО9 и попросил проехать в аптеку за водой и «нашатырём», после приобретения которого, они отдали его ФИО8 Обойдя автомашину БМВ он увидел, что водитель ФИО6 облокочен о заднее левое колесо, и так как он не подавал признаков жизни ФИО8 пытался привести его в чувство «нашатырём». После этого приехала скорая медицинская помощь и констатировала факт смерти водителя БМВ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО46, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, он является бывшим сотрудником ППС. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Калинина и Университетская г. ФИО3, он увидел ранее знакомых сотрудников ГИБДД, ФИО9, ФИО36, ФИО8, ФИО34 и ФИО47, остановился и подошел к ним поговорить. Когда они разговаривали, он увидел, как автомашина БМВ не выполнила требования сотрудника ГИБДД об остановке и продолжила движение. Находившиеся экипажи патрульных автомашин ГИБДД начали преследование нарушителя, а он с ИДПС ГИБДД ФИО48, к преследованию присоединились чуть позже.Когда они приехали к месту задержания автомашины БМВ, кто-то из инспекторов попросил съездить их в аптеку лекарством и водой, и они с ФИО48 направились в аптеку. После их возвращения с водой и нашатырным спиртом, они передали их сотрудникам ГИБДД. Осматривая остановленный ФИО5, он увидел парня, который был облокочен об колесо автомашины БМВ, а другой задержанный лежал на земле. В это время инспектора ДПС пытался оказать помощь водителю БМВ, позже приехала скорая помощь и констатировала смерть водителя.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он ехал по <адрес> на своем ФИО5. На перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел своего знакомого ФИО48, который является сотрудником ДПС. Он остановил ФИО5 и подошел к ФИО22 поздороваться. Последний предложил ему сесть в патрульный ФИО5. Он согласился, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, и они стали разговаривать. Примерно в 04 часа 50 минут мимо них проезжал ФИО5 марки «БМВ» с тонировкой. Инспектор ДПС, как позже стало известно ФИО233 предпринял попытку остановить ФИО5 «БМВ», однако водитель его требование не выполнил и продолжил движение в направлении <адрес>. В этот момент инспектор ДПС, как позже стало известно, ФИО8 сел на пассажирское сиденье в патрульный ФИО5, как позже стало известно, к командиру взвода ФИО9 и они начали преследование. Далее ФИО12 и инспектор ДПС ФИО34 сели в патрульный ФИО5 марки «ФИО14» и поехали за ними. При этом указанным патрульным ФИО5 управлял ФИО12 Примерно через несколько минут они услышали по рации голос ФИО8, который докладывал на дежурную часть о том, что ФИО5 марки «БМВ», нарушая ПДД, продолжает скрываться от них на <адрес> еще через минуту они услышали, как ФИО8 по рации просит дежурного связаться с дежурной частью ОБ ДПС г. ФИО3 с просьбой оказать содействие при задержании водителя ФИО5 марки «БМВ», который продолжает от них скрываться на территории <адрес>. Они поехали в направлении <адрес>. Выехав на <адрес> ФИО48 позвонил ФИО8, чтобы узнать их местоположение. Когда они с ним разговаривали, ФИО8 указал место, где они находятся и попросил быстрее подъехать туда, так как ситуация серьезная и, что они разбили патрульные ФИО5. По приезду они увидели справа на обочине по ходу их движения патрульный ФИО5 марки «ФИО14», у которого был поврежден задний бампер. На встречной полосе по ходу их движения ближе к обочине, стоял ФИО5 «БМВ», перед которым стоял патрульный ФИО5 марки «Hyundai Sonata». Он не обратил внимания на повреждения транспортных средств. Все сотрудники полиции стояли возле ФИО5 «БМВ», а возле передней пассажирской двери на асфальте на передней поверхности туловища лежал, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО141 ФИО104 Р.А. попросил его и ФИО47 срочно проехать в аптеку и купить воду и «нашатырь». При этом ФИО9 вел себя взволновано. Они сели в патрульный ФИО5 марки «<данные изъяты>» и проехали в аптеку, которая находится примерно в 200-300 метрах от места происшествия. Он зашел в аптеку, купил воду и «нашатырь». После чего они сразу же вернулись на место происшествия и прошли за ФИО5 «БМВ», где увидели сидящего на земле и, облокатившегося на заднее левое колесо, как позже стало ФИО6, который не подавал признаков жизни. Он открыл «нашатырь» и начал подносить его к носу ФИО6, однако последний никак не реагировал. При этом кто-то из сотрудников полиции обливал голову ФИО6 водой. Далее подъехала машина скорой медицинской помощи, фельдшер констатировала смерть ФИО6 После чего, он отошел в сторону и наблюдал за происходящим. Подробности произошедших событий ему не известны (том №, л.д. 147-149).

После оглашения показаний свидетель ФИО46 подтвердил, что общий смысл происходивших событий указан верно, но некоторые моменты, в том числе о том, что он давал нюхать нашатырный спирт ФИО6, не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО49 показала, что она в 2017 года состояла в должностифельдшера скорой медицинской помощи <адрес>. С 18 на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в <адрес>. В 05 часов 10 минут поступил вызов на стационарный рабочий телефон о том, что парню плохо с сердцем на перекрёстке <адрес> и <адрес> этого стали поступать звонки и на её сотовый номер телефона о необходимости выезда для оказания медицинской помощи. На место выехали буквально через 2 минуты. Прибыв на место она увидела три патрульные автомашины ДПС и черную БМВ. Сотрудники полиции сразу показывали куда идти, пояснив, что парню стало плохо с сердцем в дороге, поэтому сотрудники вызвали скорую помощь. Она подошла к ФИО5 БМВ, ФИО6 был облокочен о заднее левое колесо и находился в бессознательном состоянии. Потерпевший №1 лежал на земле, руки были сложены за голову. Она померила ФИО6 пульс - 0, сатурация - 0, давление - 0, она попросила у сотрудников полиции нашатырный спирт, т.к. она не нашла его быстро в ящике. Сотрудники дали нашатырный спирт, признаков жизни не был. Она с водителем положила ФИО6 на носилки, сняла ЭКГ, была изолиния. При осмотре использовались фонарики, чтоб посмотреть на зрачки ФИО6, так как на улице только начинало светать, света было недостаточно. С левой стороны ФИО6 она обнаружила, что он мокрый, наблюдалась синюшность рук, грудной клетки, как ей показалось, на лице были трупные пятна, то есть прошло уже не менее 15 минут, вследствие чего реанимационные мероприятия были нецелесообразны. Карета скорой помощи, на которой она приехала на место происшествия, в то время не была оснащена дифибриллятором. Позже Потерпевший №1 посадили в ФИО5, у него глаз был красноватый, и имелся присутствовал кровоподтёк в районе губы. Он продиктовал данные умершего ФИО6 Она хотела произвести осмотр Потерпевший №1, но сотрудники ГИБДД ей не дали этого сделать.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО49, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в должности фельдшера скорой медицинской помощи <адрес> она состоит с 2013 года. В обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи и иное. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 8 часов 00 минут утра до 8 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ей поступил вызов на сотовый служебный телефон № от сотрудника полиции по имени Олег (фамилия которого ей неизвестна), который сообщил о том, что на перекрестке <данные изъяты> - ФИО234 <адрес>, парню плохо с сердцем, на что она ответила «Ожидайте». Спустя минуту ей раздался звонок на стационарный служебный телефон № от службы 112, которые сообщили о том же вызове, на что она ответила, что выезжает. Спустя ещё одну минуту, раздался повторный вызов на сотовый служебный телефон, от этого же сотрудника полиции по имени Олег, который задал ей вопрос: «Когда они будут?», на что она ответила, что они уже едут. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут они прибыли на место происшествие. Когда они подъехали, она вышла из машины скорой помощи, сотрудники полиции, стоящие рядом, ей стали говорить «Сюда, сюда». Она увидела стоящий на встречной полосе ФИО5 черного цвета марки БМВ. Она взяла медицинскую сумку и подошла к чёрной машине марки БМВ, и увидела молодого человека, который сидел на асфальтовом покрытии дороги, облокотившись спиной о заднее левое колесо машины марки БМВ. Он был одет в темную одежду, не подавал признаков жизни. Подойдя к телу молодого человека, стала измерять его артериальное давление, оно было нулевое, пульс на сонной артерии был ноль. Она попросила у сотрудников полиции фонарик, кто-то подал фонарь, и она стала проводить визуальный осмотр, на лице и теле ею были обнаружены многочисленные гематомы и ссадины, кожные покровы были синюшного оттенка, реакции на свет зрачков не было, зрачки широкие. После чего она попросила помощи у находящихся рядом людей, чтобы они помогли переложить тело молодого человека на носилки. При этом она обратила внимание на стоящие на багажнике ФИО5 БМВ бутылки из-под воды, емкостью 1 либо 1,5 литра более точно не помнит. После того как они положили тело молодого человека на носилки, она стала снимать ЭКГ, поднимая верхнюю одежду она обратила внимание, что свитер, в который молодой человек был одет мокрый, она стала подключать электроды, после подключения в ходе снятия ЭКГ была изолиния (прямая линия), сердечные комплексы отсутствовали, так же она увидела гематому в левой области груди, насколько она помнит. Реанимационные мероприятия молодому человеку не проводились, вследствие их нецелесообразности, после этого она удостоверилась, что молодой человек умер. После чего ею была констатирована смерть ФИО6 в 05 часов 20 минут. Через некоторое время стали подъезжать родственники ФИО6, а именно бабушка, дедушка, мать, отец, а также стали подъезжать его знакомые. Родственники находились в шоковом состоянии, начали кричать: «Нашего Сашеньку убили». После чего она уехала в больницу на пересменку в 8 часов 25 минут, при этом тело ФИО6 осталось лежать на носилках принадлежащих ее карете скорой помощи, так как со слов сотрудников полиции нельзя было двигать тело ФИО6 до прибытия сотрудников следственного комитета (том №, л.д. 238-242).

После оглашения показаний свидетель ФИО49 подтвердила их достоверность, пояснив, что на теле ФИО6 ею были замечены то ли трупные пятна, то ли гематомы, то ли синяки. Когда расцвело, она увидела некоторые повреждения, но в карточке о них не написала, а лишь указала то, что указано в протоколе допроса.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что ФИО6 был его близким другом, с которым они дружили более 10-ти лет, и может охарактеризовать его только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, к нему домой пришли ФИО6 и Потерпевший №1 С ФИО6 они выпили по полтора литра пива, Потерпевший №1 выпил коньяк с колой. Примерно в 02 часа ночи ФИО6 предложил поехать в клуб «Ячевский» г. ФИО3, на что Потерпевший №1 согласился, а он отказался. Потерпевший №1 вызвал такси, они сели и уехали в клуб, при этом их состояние было нормальное, каких-либо ссадин и повреждений не было. Через некоторое время поступил звонок от Потерпевший №1, он сказал, что его не пустили в клуб, и они возвращаются к нему домой, попросил дать мокасины или туфли, чтоб он смог переобуться. В 03 часа 10 минут поступил повторный звонок от приехавшего к нему Потерпевший №1, которого он впустил домой, и дал ему мокасины. После этого, Потерпевший №1 и ФИО6 поехали обратно в клуб, а он остался домой. Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, неразборчиво сказал, что они скрывались от сотрудников ГИБДД и их задержали, ФИО6 плохо, попросил сообщить родителям ФИО6 и прибыть в район трассы Винсады - дорога на <адрес>, где их задержали. Он оделся и пешком отправился к дому, где проживал ФИО6 Около дома стоял его ждал отец ФИО6 – Потерпевший №2, который сказал, что ему на телефон поступило сообщение от сына: «Меня сделали!». Так как вечером выпивал, он решил не садиться сам за руль, поэтому они вернулись к нему домой, Потерпевший №2 сел за руль его ФИО5, и они отправились искать место происшествия. Примерно в 05 часов 40 минут они приехали на место и увидели, что ФИО6 лежит на носилках без признаков жизни, между своим ФИО5 и ФИО5 скорой помощи. Все это происходило на встречной полосе движения. Один из сотрудников, как выяснилось позже ФИО9, пояснил, что это адреналин, фельдшер скорой помощи сказала, что произошла остановка сердца. Он совместно с Потерпевший №2 осмотрели место происшествия, где находились патрульные автомашины ГИБДД, скорой помощи и БМВ. Возле БМВ лежали различные бутылки воды, объемом от 0,5 до 1,5 литров, на асфальте лежала открытая медицинская аптечка с разбросанным содержимым. Осматривая место происшествия на дорожном ограждении и на земле, около дорожного ограждения были следы жидкости красного цвета, предположительно свежая кровь, так как она была не высохшей. После этого он начал искать Потерпевший №1, увидел его в патрульном ФИО5 «ФИО25» на переднем пассажирском сидении. Сотрудники не пустили его к нему поговорить, через некоторое время на место происшествия прибыла мать ФИО6 Потерпевший №3, позже подъехал её брат ФИО50, проходившийся дядей погибшему. ФИО50 предложил осмотреть тело ФИО6, никто из присутствующих этому не воспрепятствовал. Когда подняли майку и свитер, на груди у ФИО6 была большая гематома, на лице и шее присутствовали ссадины и синяки, а в правом ухе была засохшая кровь. В какой-то момент удалось поговорить с Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 он увидел синяк под глазом и кровь, их появление он объяснил, что ударился лицом об асфальт, когда задерживали. В патрульном ФИО5 «ФИО25», на заднем сидении сидел так же, неизвестный ему человек в красной куртке с капюшоном. Через некоторое время на место происшествия приехала суд-мед эксперт, которая в ходе осмотра тела ФИО6 по поводу обнаруженного синяка на груди, пояснила, что это возможно трупные пятна. Через некоторое время прибыл другой суд-мед эксперт мужчина, он попросил всех гражданских лиц покинуть место происшествия и проводил досмотр самостоятельно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился Потерпевший №1, который рассказал, что после того, как они приехали к нему в три часа ночи, ФИО6 предложил отказаться от такси и взять его ФИО5, чтобы сэкономить деньги. Они поехали в ФИО3 на машине, на обратном пути на перекрёстке с <адрес>, их попытались остановить экипаж ДПС, ФИО6 не остановился, сказал, что за ними не погонятся в такое время, и они продолжили движение в сторону <адрес>. В районе завода «Импульс» они увидели, что за ними едет патрульная автомашина с проблесковыми маячками, которая пыталась их остановить. Но ФИО6 прибавил скорость и продолжил движение по <адрес>, и далее по <адрес>. В селе ФИО4 хотел заехать на <адрес>, но ФИО5 ГИБДД ему преградил путь, и он продолжил движение по <адрес>, где произошло столкновение с ФИО17 «ФИО25». ФИО5 ФИО6 ударил «ФИО25» в заднюю часть, после чего ФИО6 сдал назад, объехал его и продолжил движение. Проехав около 100 метров ФИО138.Т. окончательно остановился, со слов Потерпевший №1, ему стало плохо. На месте происшествия он говорил с дядей ФИО6 - ФИО51, который рассказывал ему, что он узнавал у сотрудников ГИБДД по какой причине у ФИО6 гематомы на груди, и они сказали ему, что пытались реанимировать его с помощью дефибриллятора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 2017 или 2018 году он занимал должность старшего специалиста группы профессиональной подготовки, в его служебные обязанности входило обучение служебной боевой подготовке сотрудников ГИБДД, их физическая подготовка, обучение стрельбе, задержанию лиц, правильности действий в иных случаях. Инспекторы ФИО36, ФИО8 и ФИО9 еженедельно проходили обучение, как и остальные сотрудники, и были аттестованы. По факту произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ главным управлением была проведена служебная проверка, результаты которой в настоящее время он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего специалиста группы профессиональной подготовки ОРЛС отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3. В его обязанности входит: организация и проведение профессионально-служебной и физической подготовки, организация и проведение инструктажей подчиненного личного состава, обучение личного состава технике приемов борьбы, проведение занятия по общей физической подготовке, подготовка личного состава к участию в различных соревнованиях, в том числе и по силовой, специальной подготовке, проводимых в рамках ГУ МВД ФИО20 по <адрес>. Кроме общефизической подготовки и владения навыками специальных приемов борьбы, которые предписывают защитные действия самого сотрудника полиции, обезвреживание лица, угрожающего своими действиями сотруднику полиции, обездвиживания лица, оказывающего неповиновение, либо активное сопротивление законным требованиям и действиям сотрудника полиции, в том числе с использованием им различных предметов, с последующим задержанием этого лица. К числу специальных навыков подготовки сотрудника ДПС, относятся также владение навыками экстремального вождения ФИО5 с целью преследования нарушителя, имеют особенности и навыки огневой подготовки, то есть ведение стрельбы из различных положений и в условиях преследования нарушителя на ФИО5. Занятия по общефизической подготовке, включая навыки приемов борьбы, проводятся с личным составом еженедельно в соответствии с тематическими планами ГУ МВД ФИО20 по <адрес>. По итогам учебного года каждый сотрудник сдает зачеты по всем видам подготовки с отметкой в ведомости «удовлетворительно» либо «неудовлетворительно». В случае неудовлетворительного показателя, сотрудник отстраняется от службы с последующей переаттестацией и пересдачей зачета. В силу его служебных обязанностей ему известно, что по итогам 2016 года сотрудники полиции ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО34 были аттестованы и их показатели в служебной подготовке были «удовлетворительными». Действия сотрудников ДПС ФИО36, ФИО8, ФИО9, при событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, повлекших смерть водителя ФИО6 и причинение телесных повреждений его пассажиру Потерпевший №1 разбирались на занятиях по специальной подготовке, и им была дана оценка, в том числе и дана оценка действиям водителя и его пассажира. При этом было отмечено, что действия сотрудников ДПС были правомерны до того момента, когда водитель остановленного ФИО5 БМВ и его пассажир, были извлечены из салона автомобиля, и обездвижены, путем укладывания их на землю. Однако незаконными и неправомерными являются действия сотрудников ДПС, которые стали избивать уже обездвиженных водителя и пассажира (том №, л.д. 67-70).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность и достоверность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им в ходе судебного заседания, следует, что он состоял в должности инструктора группы по работе с личным составом <адрес>. Согласно служебным обязанностям он отвечает за организацию профессиональной подготовки сотрудников ДПС, проведение физической подготовки, стрельб, практических занятий, а именно ежеквартальное проведение практических занятий по отработке тактики действия преследования транспортного средства, остановки транспорта, задержание правонарушителей, обеспечение меры безопасности. Помимо этого ежедневно на инструктажах перед заступлением на службу личный состав опрашивается на знание главы 5 Закона о полиции, в частности ст.20 - о применении физической силы, ст.21, ст.22 - о применении специальных средств, а также ст. 23 о применении оружия сотрудниками полиции. Об обстоятельствах дела от узнал от коллег. Происшествие в рамках системы профессионально-служебной подготовки на инструктажах с личным составом было разобрано, с целью, чтоб впредь такие нарушения не допускались. Были показаны ролики по применению орудия, физической силы, после чего заданы вопросы относительно правомерности, на которые личный состав ответил по своему усмотрению. На видеозаписи было видно, что остановлено транспортное средство, несколько сотрудников выполняют удары ногой в отношении кого не видно, поскольку это было темное время суток и свет фар. По итогам занятия была дана оценка, правомерности применения физической силы, а именно в ходе занятий пришли к выводу о том, что основания для применения физической силы были, но было превышение крайней необходимости применения физической силы. Физическая сила в соответствии со ст.20 применяется для задержания лиц, которые совершили административные правонарушения, доставлением их в служебное помещение и является мерой преодоления противодействия закону сотрудников полиции. Что касается данного случая, на его взгляд, необходимо было извлечь водителя из салона транспортного средства, путём применения физической силы, вплоть до приема борьбы, осуществить физический контроль и дальнейшее сопровождение. В излишнем нанесении ударов не было необходимости, данными действиями был нарушен Закон о полиции, внутренний приказ МВД ФИО20 № от 2017 года, где описываются боевые приемы борьбы, а так же уже отмененный приказ № от 2012 года, применяемый в то время для служебного пользования в части ударов рукой и ногой. Что касается действий сотрудников относительно пассажира, то ему известно, что его извлекли из автомобиля и положили на землю, при этом он не знает, было ли предупреждение либо разъяснение данному гражданину со стороны сотрудников полиции о необходимости покинуть автомобиль. Если сотрудник полиции дал команду «выйти с салона руками на капот», и пассажир не выходил, то сотрудник был вправе открыть дверь, применить физическую силу и уложить на землю данное лицо, в целях обеспечения безопасности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО59, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что подтвердить возможность образования повреждений в области передней поверхности грудной клетки (кровоподтек на груди по срединной линии в проекции средней трети с переломом грудины и кровоподтек в 3-м межреберье слева) в результате однократного травмирующего воздействия не представляется возможным, поскольку кровоподтек в проекции перелома грудины и кровоподтек в третьем межреберье являются изолированными друг от друга, ограниченными повреждениями, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая установленное положение тела ФИО6 - лёжа на земле на спине, выявленные у него повреждения на груди (кровоподтёк на груди по срединной линии в проекции средней трети с переломом грудины, и кровоподтек в 3-м межреберье слева) могли быть ему причинены ударами ногой стоявшего нападавшего в направлении сверху - вниз, относительно положения тела ФИО6, при нахождении нападавшего как слева так и справа от ФИО6, т.к. его поврежденная область тела (грудь) доступна для вышеуказанного травмирующего воздействия. В вопросе № им указано выражение: «… более вероятно, что смертельное повреждение ФИО6 причинил сотрудник ДПС, находящийся ближе к разделителю полос движения (с надетым, условно названным, «длинным» светоотражающим жилетом)». Выражение «более вероятно» возникло, исходя из данных, полученных при исследовании записи с видеорегистратора (запись низкого качества, проводилась в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги с расстояния нескольких метров), на которой видно, что два силуэта расположены спиной к объективу камеры, соприкасаясь плечами на ограниченном пространстве (между ФИО5 и разделительным ограждением), при этом, не меняя своего местоположения, совершая своими правыми ногами однотипные резкие движения (сверху – вниз) по отношению к лежащему на земле, на спине ФИО6, голова которого была обращена в сторону разделительного заграждения. При таких условиях грудь ФИО6 более доступна для нанесения повреждения правой ногой силуэту (с надетым на нём условно названным «длинным» светоотражающим жилетом), располагавшемуся ближе к металлическому дорожному ограждению. Низкое качество видеозаписи и расстояние в несколько метров между объективом видеорегистратора, установленного в салоне ФИО5 ДПС у его переднего стекла и силуэтами в светоотражающих жилетах, не позволяет достоверно увидеть места контакта на теле ФИО6, а также исключить какие-либо иные травмирующие воздействия в отношении ФИО6 со стороны каждого из силуэтов. «Смертельное повреждение» у ФИО6 – это разрыв сердца, образовавшийся в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом в область грудной клетки спереди. Выражение «разделитель полос движения», применённое комиссией экспертов, подразумевает металлическое ограждение, которое на видеозаписи находится слева. То есть, под этим выражением понимается «металлический отбойник» - выражение, которое используется в допросах участников произошедших событий. В результате контакта («соударения») с землёй могли образоваться:- ссадина на спине справа по задней подмышечной линии в 4-м межреберье; - ссадина слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки; - кровоподтёк и ссадина по задней поверхности левого плечевого сустава. В результате удара: - кровоподтёк верхнего века левого глаза; - кровоподтёк верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы; - кровоподтёк по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в левую заушную сосцевидную область. В результате трения – ссадина по передней поверхности нижней трети левого плеча. Повреждения, за исключением: ограниченных ссадин на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, ссадины на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки, кровоподтёка и ссадины по задней поверхности области левого плечевого сустава – могли быть причинены при условиях, когда «нападавший», располагался слева от ФИО6, находившегося в момент причинения физического насилия на земле на спине»), так как повреждённые области его тела были доступны для травмирующих воздействий. В условиях, когда нападавший располагался справа от ФИО6, им могли быть причинены (кроме вышеуказанных исключённых поврежденных областей, располагавшихся на задней поверхности тела, а значит являвшихся недоступными для травмирующего воздействия) следующие повреждения: кровоподтёки на верхнем веке левого глаза область (при условии поворота головы в сторону нападавшего), на верхней губе рта слева с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку губы (при условии поворота головы вправо в сторону нападавшего). Возможно причинение повреждения (при условии вращения туловища ФИО6: согласно протоколу ФИО6 спиной касался земли и пытался приподняться) в виде ссадины правой пояснично-ягодичной области (более точной локализации нет) с кровоизлиянием (7x5 см) в толщу мягких тканей. У ФИО6 не установлено повреждений в области бедер. По видеозаписи нельзя подтвердить указанные ФИО36 области тела ФИО6 (правое бедро, нижняя часть живота), в которые он, с его слов, наносил повреждения. Вопросы об обстоятельствах, при которых «травматические повреждения на теле не проявились», является гипотетическим. Оценка вероятностных событий не входит в компетенцию комиссии экспертов.При нанесении ударов внутренней поверхностью правой кисти, сжатой в кулак ФИО6, располагавшемуся «параллельно земле лицом вверх», могли быть причинены повреждения: на лице, включая его левую и правую боковые поверхности (учитывая возможность свободных поворотов головы); опосредовано - в мягких тканях теменно-затылочной области справа (по аналогии с повреждениями на задней поверхности груди, т.е. воздействовавший тупой твёрдый предмет в теменно-затылочную область справа, имел неограниченную поверхность (например, поверхность грунта, дорожного покрытия) и явился опорой, при ударах в лицо лежавшего на земле на спине ФИО6; кровоподтёка со ссадиной в области левого плечевого сустава. Указание ФИО36 на то, что голова лежащего на спине ФИО6, при ударах по нему, дёргалась вверх, указывает на то, что удары не наносились по голове и шее, т.е. описание выполняемых действий ФИО8 в отношении ФИО6 может соответствовать установленному механизму образованных повреждений на груди ФИО138ФИО60 половина лица, имеющая повреждения (кровоподтёки: у наружного края верхнего века левого глаза; на верхней губе слева с кровоизлияниями под слизистую оболочку слева и справа; на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область) была наиболее доступна для причинения названных повреждений в соответствии с описываемыми условиями нанесения ФИО9 первого удара в область головы ФИО6 слева. Небольшие размеры и близкое расположение анатомических областей лица указывают на возможность образования как одного, так и нескольких повреждений в результате одного или нескольких воздействий. Наружная поверхность левого плеча у ФИО6 не была повреждена. Предложенный способ нанесения второго повреждения в область тела, куда наносился второй удар, по наружной поверхности левого плеча, при этом передняя часть стопы, проскользнув под плечо, коснулась носком области наружного края левой лопатки, задней части подкрыльцовой области, не соответствует установленному данной экспертной комиссией механизму образования повреждения в проекции левой лопатки (его тела, как указано в протоколе вскрытия трупа, а не наружного края). В обстоятельствах, изложенных ФИО8, согласно которых, он поднял правую ногу, согнув ее в коленном суставе практически под прямым углом, на расстоянии примерно 30-35 см от земли, то есть выше поверхности груди. После этого перенес указанную ногу в область груди и шеи манекена справа, затем пяткой стопы наступил на переднюю поверхность правого плечевого сустава, а носком стопы на верхнюю часть правой половины грудной клетки и верхней половины грудины, ФИО6 могли быть причинены:- внутрикожные кровоизлияния в проекции внутренней трети правой ключицы с переходом на подключичную область в виде вертикально ориентированных полосовидных участков на общей площади 5,5x3,5 см;- внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава 3,5x2,0 см в виде вертикально ориентированных полос.В соответствии с заключением эксперта №-э19 от ДД.ММ.ГГГГ (заключение фототехнической экспертизы), в период времени с 05:03:14 до 05:03:19 сотрудник ДПС со светоотражающим жилетом (С1) поднимает согнутую в колене правую ногу вверх, при этом стопа ноги на уровне чуть выше светоотражающих полос левой ноги (первое появление «В» - человека, лежащего, а впоследствии сидящего, на поверхности дороги с левой стороны ФИО5 темного цвета), и резко опускает её вниз в область груди человека (В), лежащего на спине, на земле. Затем с меньшей амплитудой повторяет движение вверх и вниз правой ногой в область груди и шеи человека, лежащего на земле. Указанные в вопросе условия нанесения повреждений укладываются в установленный механизм причиненных повреждений передней поверхности грудной клетки ФИО6, повлекших за собой наступление смерти последнего.Условия нахождения сотрудников ДПС, стоящих спиной к видеокамере, установленной в ФИО5 ДПС, а именно: ограниченность места действия: слева металлическим отбойником, справа – бортом ФИО5 БМВ; стесненное нахождение в этом ограниченном пространстве двигающихся двух сотрудников ДПС, соприкасающихся плечами, не меняющих своего положения при действии правыми ногами; а также расположение лежащего у ног указанных сотрудников ДПС ФИО6 на спине, головой обращенного к металлическому отбойнику, позволяют высказаться о невозможности нанесения смертельного повреждения нападавшим (сотрудником ДПС), находившемся в области ног в связи со значительным расстоянием от места нахождения сотрудника ДПС до места локализации смертельного повреждения на теле ФИО6 Морфологических признаков наличия у ФИО6 гиповолемического шока в представленных документах не имеется. Перелом грудины входит в комплекс повреждений, образующих тупую травму груди, приведшую к смерти, в связи с чем, отдельной квалификации не подлежит. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в проекции грудины входят в комплекс повреждений, образующих тупую травму груди, приведшую к смерти, в связи с чем, отдельной квалификации не подлежит (том №, л.д. 116-125);

Кроме этого, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, произошло столкновение ФИО5 БМВ и ФИО14, расположен на <адрес> пролегающей в районе <адрес> (том №, л.д. 1-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, произошло столкновение ФИО5 БМВ и Хундай Соната, расположен на <адрес> пролегающей в районе <адрес> (том №, л.д. 6-10), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что насилие в отношении ФИО6 и Потерпевший №1 применено на участке местности, расположенном на 2 км + 570 м автодороги «Лермонтов-Черкесск». В ходе осмотра указано расположение на автодороге ФИО5 <данные изъяты>, г/н № регион и ФИО5 ДПС (<данные изъяты> «ФИО14», г/н № регион; «ФИО1», г/н № регион; «Хендэ Соната», г/н № регион), а также взаиморасположение относительно друг друга, осмотрен труп ФИО6 Кроме этого, в ФИО5 ДПС в ходе осмотра изъяты видеорегистраторы «<данные изъяты>», а также флеш-карты (том №, л.д. 2-30), что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес>;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес>» осмотрен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом описаны повреждения, выявленные на теле ФИО6, что свидетельствует о причинении ему телесных повреждений при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 31-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, с учетом обстоятельств дела, результатов лабораторных методов исследования и в соответствии с поставленными вопросами комиссия экспертов пришла к следующим выводам: смерть ФИО6 наступила в результате тяжелой закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтека с выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины, прямого неполного перелома тела грудины, ушиба околосердечной сорочки, травматического наружного повреждения сердца - сквозного разрыва передней стенки правого предсердия, проникающего в полость сердечной сорочки с кровоизлиянием в последнюю и осложнившегося развитием тампонады сердечной сорочки кровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью выявленных при исследовании трупа повреждений в области туловища, а также обнаруженным как макро-, так и микроскопически комплексом изменений в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти. Закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся повреждением внутреннего органа - разрывом сердца, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с ее причинением (п. № ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). При исследовании трупа гр. ФИО6 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: 1 Закрытая тупая травма груди: овальной формы кровоподтек в проекции средней трети тела грудины на уровне 4-х реберно-грудинных сочленений, подлежащие к нему кровоизлияние в мягкие ткани груди и «прямой» - контактный неполный перелом тела грудины на уровне четвертых реберно-грудинных сочленений, сочное черно-красное кровоизлияние в толщу передней стенки сердечной сорочки, сквозной полосовидный разрыв передней стенки правого предсердия, проникающий в полость предсердия. 2 Осложнение: кровоизлияние в полость сердечной сорочки и тампонада её кровью (160 мл. свертков и 210 мл. жидкой крови). 3 Помимо обозначенных повреждений в области груди, при исследовании трупа были также обнаружены повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей: - в области головы – кровоподтеки на верхнем веке левого глаза; на верхней губе рта слева с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку губы, по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушно-сосцевидную область; кровоподтек и ссадина правой скуловой области, ссадина по передней поверхности правой ушной раковины, и ссадина в подбородочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы – в правой теменно-затылочной области; - в области шеи - ограниченный кровоподтек левой передне-боковой поверхности шеи; - в области туловища - субдуральные кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких; участки внутрикожных кровоизлияний: в проекции правой ключицы, по передней поверхности области правого плечевого сустава, на спине слева по задне-подмышечной линии в проекции 4-го - 6-го ребер; ограниченный кровоподтек левой половины груди по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья; ограниченные ссадины: на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, округлая ссадина в пояснично-ягодичной области справа, на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки, кровоподтек и ссадина по задней поверхности области левого плечевого сустава; - в области конечностей - ссадины: на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, по передней поверхности нижней трети левого плеча, на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава. Характер и свойства обнаруженных повреждений – кровоподтеки, ссадины, ограниченный характер кровоизлияний в мягкие ткани, закрытый характер травмы туловища, дают основание считать, что данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхность, какими могли быть рука, нога и им подобные. При этом, обнаруженные вышеописанные повреждения не отразили на себе индивидуальных особенностей травмирующих предметов. Множественный характер повреждений, локализующихся в различных областях тела, взаиморасположение их, свойства и количество повреждений в области лица, туловища и конечностей позволяют сделать вывод о том, что в область головы было причинено не менее семи травмирующих воздействий, не менее одного - в область шеи, не менее 4-5-ти в область туловища, и не менее трех травмирующих воздействий в область конечностей. Учитывая множественный характер повреждений, локализующихся в различных областях (голова, шея, грудь, конечности) и плоскостях тела (правая и левая половина лица, передняя и задняя поверхности туловища), эксперты считают невозможным получение всего комплекса выявленных на теле ФИО6 повреждений как в результате причинения таковых самому себе, так и в результате падения с высоты собственного роста. Вместе с тем, локализация большого количества повреждений - кровоподтека, ссадин по задней поверхности туловища – в области спины, не исключают возможность возникновения таковых в результате соударения данной областью тела о тупые твердые предметы, при возможно имевшем место падении на землю, дорожное покрытие. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения имеют прижизненный характер, свидетельством чего является комплекс как макро-, так и микроскопических признаков, отражающих выраженность реактивных изменений соответственно имеющимся повреждениям – цвет и выраженность кровоподтеков и кровоизлияний, состояние дна ссадин, кровоизлияние в полость сердечной сорочки с тампонадой ее, гистологическая картина из области кровоизлияний, повреждений мягких тканей и внутренних органов - в мягких тканях в проекции тела грудины очаговое кровоизлияние из буровато-оранжевых эритроцитов, склеенных, частью в виде зернистых и гемолизированных масс, среди них диффузно рыхло клетки белой крови, буро-черные глыбки; в стенки правого предсердия дефект миокарда (повреждение-разрыв) со скоплениями эритроцитов, рыхлых и склеенных, масс фибрина с клетками белой крови в полости, мелкоочаговыми рыхлыми кровоизлияниями в стенку повреждения и в строму на отдалении. Выраженность реактивных изменений соответственно имеющимся повреждениям, а также свойства обнаруженных ссадин - покрыты западающими мягкими красноватыми и буроватыми корочками; кровоподтеков – бледно - синюшно- фиолетовая окраска, умеренно выраженные границы, сочные черно- красные кровоизлияния в мягкие ткани соответственно кровоподтекам и повреждениям внутренних органов в совокупности свидетельствуют о том, что обозначенные повреждения возникли в достаточно ограниченный промежуток времени одно за другим; и, период времени, прошедший с момента причинения данных повреждений до наступления смерти мог составить от 20 до 40 минут. При этом решить вопрос в категорической форме о последовательности причинения различных групп повреждений не представляется возможным. Обозначенные в пункте 3 повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей - кровоподтеки, ссадины, участки внутрикожных кровоизлияний по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (п. №. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). При исследовании трупа гр. ФИО6 каких-либо наружных повреждений (ран), которые бы могли сопровождаться массивным наружным кровотечением, а тем более фонтанированием крови, не обнаружено. Наличие подсохших помарок крови в области правой ушной раковины обусловлено наличием ограниченной ссадины по наружной поверхности в области верхнего полюса последней; при этом, имевшее место кровотечение из данной ссадины было ничтожно малым и является, помимо прочих, достоверным признаком прижизненности данного повреждения. Тяжесть полученной закрытой тупой травмы груди, включающей кровоподтек в проекции грудины, перелом тела грудины и разрыв мышцы сердца, явившейся причиной смерти исключает возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий после ее причинения. Причинение других, незначительных по тяжести повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека шеи, кровоподтеков и ссадин туловища, ссадин конечности, при условии первичного их возникновения, не исключает возможности совершения пострадавшим активных целенаправленных действий после причинения таковых в период времени, ограниченный временем причинения закрытой травмы груди с повреждением сердца. Вопрос о том «испытывал ли ФИО6 боль после получения повреждений при совершении целенаправленных действий, в том числе при передвижении и ходьбе» является некорректным, в связи с тем, что возникновение любого повреждения, сопряженного с травматическим воздействием на какую-либо область тела сопровождается той или иной степенью выраженности физической боли. Наличие большего количества повреждений по передней поверхности тела - на лице, шее, по передней поверхности груди, в том числе с подлежащими к одному из кровоподтеков в проекции тела грудины перелома последней, разрыва сердца достоверно свидетельствует о том, что в момент причинения данных повреждений пострадавший был обращен указанными областями тела (передней поверхностью) к травмирующему предмету. Вместе с тем, принимая во внимание характер, свойства и локализацию повреждений, составляющих суть основной закрытой тупой травмы груди, приведшей к смерти - кровоподтек в проекции средней трети тела грудины, подлежащие к нему - закрытый неполный прямой- контактный (в месте воздействия травмирующей силы) перелом тела грудины, кровоизлияние в сердечную сорочку, свойства, характер, локализацию и распространенность повреждения сердца - разрыва передней стенки правого предсердия в совокупности с наличием двусторонних субплевральных кровоизлияний в прикорневой зоне обоих легких, в совокупности с наличием большого количества повреждений - ссадин и кровоподтека спины, утверждаем, что механизм возникновения обозначенного комплекса повреждений следующий - значительной силы удар в центральную часть передней поверхности груди (в проекцию тела грудины) в передне-заднем направлении с резким смещением органов грудной полости с отклонением и сдавлением сердца между грудиной и фиксированным позвоночником с возникновением гидродинамичного повреждения его стенок при заполненных кровью камерах сердца в момент удара, что могло иметь место при условии нахождения пострадавшего в положении лежа на спине. Согласно результату судебно-химического исследования в крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого (в крови 1,4‰, в моче 2,0‰) как правило, у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Однако, преобладание концентрации этилового спирта в моче над таковой в крови достоверно свидетельствует о том, что смерть наступила на стадии элиминации (выведения алкоголя из организма), что в свою очередь дает основание утверждать, что незадолго до смерти (не более чем за 1-2 часа) алкогольное опьянение могло соответствовать средней степени. При общем судебно-химическом исследовании во внутренних органах, головном мозге и в моче от трупа ФИО6 органические, ядовитые, сильнодействующие вещества лекарственной группы, а также вещества, относящиеся к наркотическим, не обнаружены. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 - как при секционном исследовании, так и судебно-гистологическом каких-либо заболеваний, патологических изменений, аномалий развития, которые бы могли привести к смерти, не выявлено. Принимая во внимание выраженность ранних трупных изменений, фиксированных при осмотре трупа на месте происшествия – кожные покровы теплые на ощупь, отсутствие трупного окоченения, выраженность идиомускулярного валика, трупные пятна в стадии гипостаза, вид смерти, место и условия нахождения трупа, климатические условия, характерные для данного времени года, эксперты полагают, что смерть ФИО6 могла наступить за 2-3 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть между 4 часами 46 минутами и 5-ю часами 46 минутами; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив и проанализировав представленные материалы уголовного дела, медицинские документы на имя ФИО6: карта вызова скорой медицинской помощи №; заключение эксперта № первичной судебно-медицинской экспертизы трупа, проведя в ходе данной экспертизы повторное судебно-гистологическое изучение препаратов от трупа ФИО6, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 была выявлена: закрытая тупая травма грудной клетки, приведшая к смерти, а именно: - кровоподтек в средней трети тела грудины на уровне четвертных грудинно-реберных сочленений размером 6,5х4,5 см, овальной формы, вертикально ориентированный бледного синюшно-фиолетового цвета; - кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней поверхности на уровне кровоподтека в проекции средней трети грудины 6,5х4,5 см толщиной 0,2-0,3 см черно-красного цвета сочного вида; - поперечный неполный перелом тела грудины с наличием ограниченной патологической подвижности в проекции кровоподтека и кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку; - кровоизлияние овальной формы под наружную оболочку перикарда 2х1,3 см толщиной до 0,4 см черно-красного цвета сочного вида; - травматический разрыв передней стенки правого предсердия размерами 4,2х0,5 см ориентированный косовертикально, с неровными зернистыми кровоподтечными краями и тампонада околосердечной сумки кровью (общим объемом 370 см3) – 160 см3 свертков и 210 см3 черно-красной жидкой крови. На трупе ФИО6 были обнаружены повреждения в других анатомических областях: множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния, которые к наступлению смерти отношения не имеют. В области головы: - кровоподтеки на верхнем веке левого глаза 2,2х1,2 см, на верхней губе рта слева 1,5х1,2 см с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку губы 1,8х1,5 см; кровоизлияние под слизистую нижней губы справа на границе с красной каймой 1х0,2 см; по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушно-сосцевидную область 6х2,5 см; кровоподтек 4,5х1,2 см и ссадина углообразной формы 0,8-0,6 см в правой скуловой области с переходом кровоподтека на правую щеку; ссадина по передней поверхности правой ушной раковины 0,8х0,2 см и ссадина в подбородочной области справа 1,5х0,8 см; - кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; В области шеи: - ограниченный кровоподтек левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети 0,9 см в диаметре; В области туловища: - субплевральные кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких; участки внутрикожных кровоизлияний: в проекции правой ключицы и надключичной области справа 5,5х3,5 см и на спине слева в задней подмышечной линии в проекции 4-го - 6-го ребер на участке 11х6 см; ограниченный кровоподтек левой половины груди по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья 0,7х0,5 см; ограниченные ссадины: на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья 1,5х0,5 см; округлая ссадина в пояснично-ягодичной области справа 1,4х1,2 см; на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки 1,8х1,0 см. В области конечностей: - внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава 3,5х2 см; кровоподтек 4,5х1,8 см и ссадина по задней поверхности области левого плечевого сустава 3,4х0,9 см; ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого плеча 1,8х0,6 см по передней поверхности нижней трети левого плеча 3,8х1 см; на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава 1,0х0,5 см. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в области повреждений грудины – кровоподтек бледно-синюшного цвета с фиолетовым оттенком; характер кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и средостении, на перикарде и передней стенке правого предсердия в области разрыва - сочного вида, темно-красного цвета, блестящее с травматическим отеком; перелом грудины в проекции данных повреждений сердца и мягких тканей; отсутствие признаков повторной травматизации, указывают на одномоментное причинение вследствие однократного удара тупым твердым предметом с несколько преобладающей по длине травмирующей поверхностью и ограниченной по ширине (6,5х4 см кровоподтек и кровоизлияние, разрыв предсердия 4,2 см). Таким предметом могла быть нога постороннего человека, обутая в жесткую обувь и удар был нанесен «носком» обуви или передне-боковой поверхностью «носка». Гистологические данные – «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений гистологическими методами», указывают на то, что с момента причинении удара и до момента наступления смерти прошло от 5 до 10 минут. Члены комиссии утверждают, что при разрыве предсердия поступление крови в полость околосердечной сумки происходит порционно, в такт сердечным сокращениям. С учетом количества излившейся крови (около 400 см3) тампонада околосердечной сумки у ФИО6 могла наступить в промежуток времени от 3-5 минут до 7-10 минут после получения закрытой тупой травмы груди с повреждением сердца. В этот промежуток времени имело место нарастание снижения объема сердечного выброса, закончившееся остановкой сердца и смертью. Таким образом, показания свидетелей о том, что в течение 3-5 минут после извлечения (в 05:00 ДД.ММ.ГГГГ) из автомашины БМВ ФИО6 стало плохо; потерял сознание, в связи с чем в 05:09 была вызвана скорая помощь, а к 05 часам 15-20 минутам констатирована смерть, подтверждаются данными настоящей комиссионной экспертизы. Причиной смерти гр. ФИО6 явился травматический разрыв правого предсердия, закономерно закончившийся тампонадой околосердечной сумки кровью. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; р. ДД.ММ.ГГГГ, раздел II Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, обнаруженная на трупе ФИО6 закрытая тупая травма груди, разрыв правого предсердия и тампонада околосердечной сумки кровью квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Перелом грудины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции отдельной квалификации по степени тяжести не подлежат и указывают на механизм полученной ФИО6 смертельной тупой травмы груди. Комплекс повреждений в проекции тела грудины в 4-м реберно-грудинном сочленении: перелом грудины и внутриперикардиальный разрыв передней стенки правого предсердия не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия – при столкновении автомашины БМВ с ФИО5 и резкой остановкой транспортного средства – БМВ под управлением ФИО6, так как данный перелом не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля. От контакта с верхней гемисферой руля при этих условиях у ФИО6 образовались ссадина подбородочной области и кровоподтек передней поверхности шеи. От контакта с нижней гемисферой руля тела водителя могли образоваться повреждения в надчревной области и в области подреберий, а с боковой гемисферой возникли бы повреждения только ребер по передним анатомическим линиям. Форма кровоподтека и подлежащего кровоизлияния (косовертикальный овал 6,5х4,5 см) также исключает возникновение его от контакта с рулем. Закрытая тупая травма груди, приведшая к смерти, не могла быть причинена ФИО6 самому себе при нахождении его в положении лежа на боку а также лежа на спине, так как эти положения тела характеризуют «состояние спокойствия». Перелом тела грудины и повреждение правого предсердия образовались у ФИО6 в результате нанесения в грудь одного удара со значительной силой ногой в жесткой обуви. О значительной силе удара свидетельствуют перлом кости грудины, имеющей толщину 1-1,5 см, и разрыв предсердия. В момент удара ФИО6 однозначно находился в положении лежа и на боку или близком к нему положении, мог быть как на правом, так и на левом боку, а наносивший удары располагался стоя и спереди – как справа, так и слева, в зависимости, на каком боку лежал ФИО6 Другие взаиморасположения при нанесении удара в область груди, приведшего к смерти, исключены; (дополнительным) заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив и проанализировав представленные материалы уголовного дела на имя ФИО6: заключение № первичной судебно-медицинской экспертизы трупа, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди: - кровоподтек 6,5x4,5см толщиной 0,2 см в средней трети тела грудины по срединной линии (на уровне 4-х грудинно-реберных сочленений), овальной формы, вертикально ориентированный, бледного синюшно-фиолетового цвета; - кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку на уровне кровоподтека в проекции средней трети грудины 6,5x4,5 см толщиной 0,2-0,3 см черно-красного цвета сочного вида;- поперечный неполный перелом тела грудины с признаками растяжения по внутренней костной пластинке и наличием ограниченной патологической подвижности тела грудины в проекции кровоподтека и кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку; - кровоизлияние овальной формы под наружную оболочку перикарда 2x1,3 см толщиной до 0,4 см черно-красного цвета сочного вида; - травматический разрыв передней стенки правого предсердия размерами 4,2x0,5 см, ориентированный косовертикально, с неровными, «зернистыми», кровоподтечными краями; - тампонада околосердечной сумки кровью (общим объемом 370 см3) - 160 см3 свертков и 210 см3 черно-красной жидкой крови. Данный комплекс повреждений, включающий закрытое повреждение внутреннего органа грудной полости – разрыв сердца и тампонаду околосердечной сумки кровью, характерен для однократного удара со значительной силой, в передне-заднем направлении, тупым твердым предметом, ограниченным по площади. Как изложено в п. 3 основных выводов, причиной смерти ФИО6 явился травматический разрыв правого предсердия, закономерно закончившийся тампонадой околосердечной сумки кровью. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г., №; п. ДД.ММ.ГГГГ, раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, обнаруженная на трупе ФИО6 закрытая тупая травма груди, разрыв правого предсердия и тампонада околосердечной сумки кровью квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Перелом тела грудины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции отдельной квалификации по степени тяжести не подлежат и указывают на место приложения травмирующей тупой силы - удара ногой, обутой в обувь постороннего человека, обусловивший смерть ФИО6 Повреждения на трупе ФИО6 в других анатомических областях: в области головы: - ограниченный овальный кровоподтек 2,2x1,2 см, расположенный на верхнем веке левого глаза, ближе к наружному углу с переходом на проекцию верхнего края глазницы, бледно-синюшно-фиолетового цвета, с нечеткими границами и умеренно отечными подлежащими к нему мягкими тканями; - на верхней губе рта слева овальный кровоподтек 1,5x1,2 см синюшнофиолетовой окраски со слабо выраженным красноватым оттенком, границы его слабо выражены. Подлежащие мягкие ткани умеренно отечные, с наличием кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы слева овальной формы 1,8x1,5 см, темно- красного цвета сочного вида, с хорошо выраженными границами; - кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы рта справа на границе с красной каймой, полосовидной формы, горизонтальное 1x0,2 см темно- красно- фиолетовой окраски с синюшным оттенком; - ссадина остроугольной формы 0,8-0,6 см в правой скуловой области, угол открыт кзади и несколько вверх, ссадина покрыта мягкой западающей буровато-розовой корочкой и кровоподтек 4,5x1,2 см бледно- синюшно- фиолетового цвета, идущий косовертикально от данной ссадины на правую щеку; - ссадина 0,8x0,2 см по передней поверхности правой ушной раковины, ближе к верхнему полюсу, с западающей мягкой красноватой поверхностью; - ссадина овальной формы в подбородочной области справа 1,5x0,8 см, расположенная косо - вертикально. Ссадина покрыта западающей мягкой темно-красноватой с буроватым оттенком корочкой; - овальный кровоподтек 6x2,5 см синюшно- фиолетового цвета со слабо выраженными границами и незначительным отеком подлежащих тканей по задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушно-сосцевидную область и кровоизлияние в левой заушной области 5,5x3,5 см; - кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно- затылочной области (теменной бугор) 2,8x1,5 см черно-красной окраски с четкими границами и выраженным отеком мягких тканей. Все указанные выше ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в области головы образовались от неоднократного действия тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные повреждения согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку - не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не находятся. В области шеи: - кровоподтек бледно- синюшного цвета, с нечеткими границами левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети 0,9 см в диаметре, расположенный в 1,5 см от срединной линии и 4 см выше проекции левого грудинно-ключичного сочленения, округлой формы, ограниченный по площади, слабо выраженный. Указанный кровоподтек возник в результате контакта с тупым твердым предметом, ограниченным по площади, вероятнее всего, причинен пальцем руки. Данное поверхностное повреждение согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку: не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ФИО6 и в причинной связи с наступлением смерти не находится. В области туловища: - участок внутрикожного кровоизлияния овальной формы на площади 5,5x3,5 см бледного синюшно-красного цвета в проекции внутренней трети правой ключицы с переходом в надключичную область, состоящий из параллельных вертикально ориентированных полос, размерами от 1,0x0,4 см до 3,0x0,6 см, отстоящих друг от друга на 0,4x0,5 см; - полосовидной формы внутрикожные кровоизлияния синюшно-красного цвета по передней поверхности правого плечевого сустава размерами 1,0x0,3 см 2,2x0,4 см на площади 3,5x2 см; - ограниченный овальный кровоподтек 0,7x0,5 см левой половины груди по средне- ключичной линии в проекции 3-го межреберья бледно- синюшнофиолетового цвета с умеренно выраженными границами; - ссадина 1,8x1,0 см на спине слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки под мягкой западающей красноватой корочкой; - внутрикожное кровоизлияние яркой красно- фиолетовой окраски 11x6 см на спине слева по задней подмышечной линии в проекции 4-го - 6-го ребер, прерывистое, овальной формы и очаговые кровоизлияния (10) в толщу широчайшей мышцы спины слева на участке размерами 12x8 см. размерами от 1x0,8 см до 4,0x1,0 см толщиной до 0,3x0,5 см; - кровоизлияния (3) на площади 5,0x1,5 см в толще прямой мышцы спины слева на уровне тел 4-5 грудных позвонков; - овальная ссадина 1,5x0,5 см, покрытая западающей красно- коричневой мягкой корочкой и кровоизлияние 7,0x5,0 см толщиной до 0,6 см на спине справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья; - округлая ссадина в пояснично - ягодичной области справа 1,4x1,2 см аналогичных свойств и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани 7,0x5,0x0,6 см. Все перечисленные ссадины и кровоподтеки туловища возникли от неоднократного действия с различной силой тупых твердых предметов. Как в совокупности, так и каждое в отдельности данные повреждения согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку: не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью ФИО6 и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. В области конечностей: - внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава на площади 3,5x2 см; - кровоподтек 4,5x1,8 см синюшно-красного цвета и ссадина 3,4x0,9 см по задней поверхности области левого плечевого сустава; - ссадина на внутренней поверхности нижней трети правого плеча 1,8x0,6 см; - ссадина по передней поверхности нижней трети левого плеча 3,8x1 см; - ссадина на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава 1,0x0,5 см. Все ссадины покрыты мягкими западающими красноватыми корочками. Данная группа повреждений также характерна для действия тупых твердых предметов. Как каждое в отдельности, так и в совокупности ссадины и кровоподтеки конечностей согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9., раздел II Приложения к ПрикФИО633 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку: не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО6 и в причиной связи со смертью не находятся. Все повреждения, приведенные в п. 1.2 настоящих выводов, были причинены в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти. Часть из них могла быть причинена в момент борьбы при попытке вытащить ФИО6 из салона ФИО5. Закрытая тупая травма груди, приведшая к смерти, причинена последней и вне салона ФИО5. Как подробно изложено в п. 2 основных выводов, с учетом излившейся в полость околосердечной сумки крови (400 см3), смерть гр. ФИО138 могла наступить в промежуток времени от 3-5 минут до 7-10 минут после получения закрытой тупой травмы груди с повреждением сердца. Кровоподтек по задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек и кровоизлияние в левой заушно- сосцевидной области; кровоизлияние в области правого теменного бугра возникли от не менее чем двукратного действия ограниченного по площади тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились. Овальная форма данных повреждений, наличие ограниченного кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани при отсутствии ссадин не исключают возможности воздействия в данные области рукоятки пистолета или иного подобного предмета, например, жезла регулировщика движения. Кровоподтек 0,9 см в диаметре по левой передне- боковой поверхности шеи в средней трети мог образоваться от контакта с пальцами рук при удержании рукой с одновременной попыткой извлечением ФИО6 из салона движущегося ФИО5 с водительского сиденья в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия. Данное поверхностное повреждение, ограниченное по площади, не могло привести и не привело к удушению ФИО6, что подтверждается отсутствием на трупе макро- и микроскопических признаков, характерных для асфиксии. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 имеют сходные реактивные изменения, свидетельствующие об их образовании в течении короткого промежутка времени. Все они характерны для действия тупых твердых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились. Часть повреждений на руках, шее, лице могли образоваться при попытке вытащить ФИО6 из салона ФИО5 инспектором ГИБДД в момент оказания им сопротивления: голова запрокинута кзади, повернута вправо и вниз - при наклоне. В салоне ФИО5 не могли быть причинены и повреждения, от которых наступила смерть - разрыв правого предсердия и перелом грудины. Эти повреждения нанесены вне салона ФИО5. Травма груди нанесена, когда ФИО6 находился лежа на земле, на боку, с большей долей вероятности на правом, а наносивший удары ногой в грудь находился справа от лежащего ФИО6 Закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом грудины и разрывом сердца, тампонадой околосердечной сумки кровью, приведшая к смерти, возникла у ФИО6 от удара только ногой, обутой в обувь (берцы, кроссовки), когда он находился в положении лежа на правом боку. Данная травма, приведшая к смерти, при этих условиях не могла образоваться у ФИО6 от удара рукой, локтем, рукоятью пистолета, автомата, так как эти удары не имеют достаточной силы для образования перелома грудины и разрыва сердечной мышцы. В положении стоя данную закрытую травму груди, приведшую к смерти, ФИО6 получить не мог, так как тело в этом случае, не фиксированное со стороны спины, смещается назад, что приведет к потере силы удара. Кроме этого, направление травмирующей силы, в результате действия которой у П.А. возник перелом грудины и разрыв правого предсердия - строго перпендикулярное к вертикальной оси тела, что исключает образование перелома грудины с разрывом сердца при нанесении удара рукой, автоматом в верхнюю часть грудной клетки стоящему человеку. Данный вывод подтверждается также результатами служебной доследственной проверки и изучения видеофайлов с видеорегистратора (Заключение эксперта №В/17-17) с патрульного ФИО5 ДПС ГИБДД, в ходе которых установлено, что после извлечения водителя ФИО6 из ФИО5 ему были нанесены беспорядочные удары ногами, руками (и жезлом) по различным частям лежащего на асфальте тела. Закрытая тупая травма груди не могла возникнуть у ФИО6 от удара любым твердым тупым предметом, в том числе, и ограниченным по площади, при нахождении его на водительском кресле ФИО5, так как достаточную силу удара для образования перелома кости тела грудины, толщиной 1,5 см. и разрыва сердца в этих условиях приложить невозможно. Как указано в п. 4 основных выводов, комплекс повреждений в проекции тела грудины в 4-м реберно-грудинном сочленении: перелом грудины и внутриперикардиальный разрыв передней стенки правого предсердия, не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия - при столкновении автомашины БМВ с ФИО5 и резкой остановкой транспортного средства - БМВ под управлением ФИО6, так как локализация перелома не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля. От контакта с верхней гемисферой руля при этих условиях у ФИО6 могли образоваться только ссадина или рана подбородочной области и кровоподтек передней поверхности шеи. От контакта с нижней гемисферой руля тела водителя могли образоваться повреждения живота (таковых на трупе не зафиксировано). Как отмечено выше, травма груди образовалась у ФИО6 от удара ногой постороннего человека в положении лежа на правом боку и не могла образоваться, если бы ФИО6 находился в салоне ФИО5 за рулем (в ограниченном пространстве), что не позволяет развить большую силу травматического воздействия. Данная травма груди не могла образоваться у ФИО6 и от контакта груди с рулем в момент столкновения двигавшихся транспортных средств, так как при этом были бы причинены симметричные переломы ребер от контакта с боковыми гемисферами руля и перелом грудины располагался бы выше, в области рукоятки, т. е. 1-го реберно-грудинного сочленения, а не 4-го, так как эта область грудины не входит в зону контакта с рулем. Форма кровоподтека и подлежащего кровоизлияния в области перелома тела грудины - косовертикальный овал 6,5x4,5 см, отсутствие симметричных переломов ребер и грудины в области рукоятки исключают возникновение их от контакта с рулем. Смертельная травма груди у ФИО6 возникла только от удара ногой, обутой в обувь. Рукой, локтем, рукояткой пистолета, автомата причинение комплекса вышеуказанных повреждений исключено, а также заключением эксперта № СМЭ39КЗН/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив представленные материалы уголовного дела № по факту смерти ФИО6 в соответствии с поставленными вопросами, комиссия экспертов пришла к следующим выводам. Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки в виде кровоподтека с выраженным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции тела грудины (на уровне IV ребер), прямого неполного перелома тела грудины (на уровне IV реберно-грудинных сочленений), субплевральных кровоизлияний в прикорневые зоны легких, ушиба перикарда (сердечной сорочки), травматического повреждения сердца – сквозного разрыва передней стенки правого предсердия, осложнившегося развитием гемотампонады сердца. Комплекс перечисленных повреждений образовался в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в области перелома грудины. Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями, локализацией, давностью образования повреждений, а также отсутствием признаков повторной травматизации по краям перелома грудины.

Вышеприведенные заключения экспертов подтверждают факт причинения ФИО6 множественных телесных повреждений, и его смерть в результате закрытой тупой травмы груди (том №, л.д. 18-41, 101-136, 189-203, том №, л.д. 103-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено следующее, у Потерпевший №1 при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минуты были выявлены: кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтеки лица, правой заушной области; участок внутрикожного кровоизлияния правой половины спины, кровоподтек правой половины груди; множественные ссадины конечностей – по задней поверхности области обоих локтевых суставов и ссадина левой голени. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – многократных ударов, скольжений, соударения тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть рука, нога и им подобные, возможно при изложенных выше обстоятельствах. Выраженность реактивных изменений мягких тканей соответственно отмеченным повреждениям – цвет и выраженность кровоподтеков, участков внутрикожных кровоизлияний, состояние дна ссадин, дают основание считать, что данные повреждения возникли в срок за 1-2 суток до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Обнаруженные на теле Потерпевший №1 повреждения – кровоподтеки, ссадины, участки внутрикожных кровоизлияний, кровоизлияние в белочную оболочку глазного яблока не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим вреда здоровью не причинили. (п. № раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н). Множественный характер выявленных повреждений, их локализация в различных областях и плоскостях тела, взаиморасположение данных повреждений, в категорической форме исключают возможность возникновения всего комплекса таковых как в результате падения с высоты собственного роста, так и возможность причинения самому себе, что подтверждает факт причинения нападавшими потерпевшему Потерпевший №1 множественных телесных повреждений (том №, л.д. 209-211); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив и проанализировав представленные материалы уголовного дела, заключение эксперта № первичной судебно-медицинской экспертизы и дополнительные экспертизы № и № Потерпевший №1, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам. Потерпевший №1 были причинены: контузия левого глазного яблока – кровоизлияние 1,8х1,2 см в белочную оболочку и кровоподтек 2,5х2 см нижнего века; кровоподтек лба в центральной части 6,5х5,5 см; кровоподтек правой заушно-сосцевидной области 5х3,5 см; кровоподтек спины справа на уровне 7-8 ребер 6х3,5 см; кровоподтек груди по средней подмышечной линии справа 4х2,5 см; ссадины области правого и левого локтевых суставов – справа на участке 8,5х5,5 см, слева 1х0,8 см; ссадина верхней трети левой голени 2,4х1,2 см. Все кровоподтеки и ссадины, выявленные при первичной судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 имели выраженную однотипную травматическую реакцию: кровоподтеки красно-фиолетового и синюшно- фиолетового цвета, ссадины покрыты несколько возвышающейся корочкой, имеют гиперемированные умеренно отечные края. Степень выраженности реактивных изменений в области повреждений, зафиксированных у Потерпевший №1, свидетельствует о том, что давность их не превышает суток. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся у Потерпевший №1 краевой скол эмали коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева (см. фото.2. фототаблицы №) мог возникнуть в тот же период времени в результате воздействия тупого твердого предмета, однако достоверно судить о времени его возникновения не представляется возможным. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №; п. 9, раздел II Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей, перечисленные в п.1 выводов, как каждое в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1 Вышеуказанные ссадины и кровоподтеки Потерпевший №1 сам себе не мог причинить. Данные повреждения не могли образоваться и при падении с высоты роста и соударения с тупыми твердыми предметами, так как они располагались на различных поверхностях тела и в различных анатомических областях; имели ограниченный характер, исключающий контакт с преобладающей поверхностью. Отсутствие повреждений теменно- затылочной области головы исключают амплитудное падение (навзничь) с высоты собственного роста. Локализация повреждений на лице (2); в заушной области; на спине; на груди; по задней поверхности локтевых суставов; левой голени указывает на многократное воздействие травмирующего предмета – нанесение не менее 6-8 ударов твердым тупым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью, какими могли быть рука, нога, обутая в обувь, постороннего человека РП (резиновая палка), жезл. В область головы Потерпевший №1 было нанесено не менее 3-х ударов, возможно, когда он лежал на дороге и пытался закрывать голову руками. Наносивший находился в вертикальном положении, стоя, располагался в области головы и удары наносил в голову как слева, так и справа, во время которых Потерпевший №1 закрывал голову руками. Удары также наносились и по рукам, что привело к образованию ссадин на локтях. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО34, ФИО35 в части возможности нанесения «… удара ногой Потерпевший №1 слева в область головы или рук в момент, когда Потерпевший №1 лежал на земле…», состоятельны. На этом месте мог находиться как ФИО9, так и иной человек. Данные комиссионной судебно-медицинской экспертизы не противоречат этому. Повреждений, свидетельствующих об их возникновении при трении и соударении об асфальт, у Потерпевший №1 не имелось. Ссадины по задней поверхности локтевых суставов, как отмечено выше, возникли от воздействия обуви при нанесении удара ногами по голове, в момент закрытия головы руками, согнутыми в локтевых суставах. Кровоподтек, на фоне которого три полосовидных, расположенные на правой половине спины на площади 6х3,5 см, свидетельствуют о нанесении ударов продолговатым твердым предметом, с ограниченным по ширине и преобладающим по длине, каким мог быть жезл, РП и им подобные(том №, л.д. 20-48).

Давая оценку указанным заключениям экспертов, суд приходит к выводу о том, что они подтверждает факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведённых исследований, с учётом представленных экспертам обстоятельств дела, эксперты пришли к следующим выводам:

1.1. Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма груди в виде разрыва передней стенки правого предсердия, кровоизлияния в толщу сердечной сорочки (перикарда) по передней поверхности, кровоизлияний под легочной плеврой обоих лёгких в прикорневых областях, неполного разгибательного перелома тела грудины, кровоподтёка на груди по срединной линии в проекции средней трети тела грудины (в проекции перелома грудины), приведшая к сдавлению сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью (гемотампонада), на это указывают: - морфологические макроскопические данные: наличие неполного горизонтально ориентированного перелома тела грудины с выраженной патологической подвижностью на уровне четвёртых рёберно-грудинных сочленений; наличие в полости перикарда 160 мл эластичных чёрно-красных свёртков крови и 210 мл жидкой чёрно-красной крови; наличие кровоизлияния в толще передние стенки перикарда; наличие на передней стенке правого предсердия полосовидного косо-вертикального разрыва мышцы сердца, проникающего в полость правого предсердия; - морфологические микроскопические данные: мелкоочаговое кровоизлияние – в субэпикардиальной жировой ткани во фрагменте стенки правого предсердия из области повреждения; щелевидный дефект миокарда с неровными краями, с кровоизлияниями по краям дефекта, сниженное кровенаполнение сосудов миокарда, спазм артериол, очаговое инфильтрирующее кровоизлияние во фрагменте передней стенки перикарда.

1.2. У ФИО6 имелась тупая сочетанная травма тела: - закрытая тупая травма груди в виде разрыва передней стенки правого предсердия, кровоизлияния в толщу сердечной сорочки (перикарда) по передней поверхности, кровоизлияний под легочной плеврой обоих лёгких в прикорневых областях, неполного разгибательного перелома тела грудины, кровоподтёка на груди по срединной линии в проекции средней трети тела грудины (в проекции перелома грудины) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтёка на груди слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья, внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности груди слева в проекции 4-6-го рёбер по задне-подмышечной линии с очаговыми интенсивными кровоизлияниями в подлежащую мышцу (широчайшую мышцу), кровоизлияний в толще прямой мышцы спины слева на уровне тел 4-5-го грудных позвонков, ссадин на задней поверхности груди справа по задней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья, на задней поверхности груди слева по лопаточной линии в проекции тела лопатки, приведшая к сдавлению сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью (370 мл – гемотампонада сердца); - травма головы в виде: кровоподтёков у наружного края верхнего века левого глаза, на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы, на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область, в правой щёчной области; кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы справа, в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; ссадин правой скуловой области, правой ушной раковины, в подбородочной области справа; - травма шеи в виде кровоподтёка левой передне-боковой поверхности; - травма туловища в виде внутрикожного кровоизлияния в проекции внутренней трети правой ключицы с распространением в надключичную область; ссадин: в проекции тела левой лопатки, в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья, пояснично-ягодичной области справа; - травма конечностей: верхних в виде кровоизлияний на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины нижней трети правого плеча; кровоподтёка со ссадиной в области левого плечевого сустава, ссадины левого плеча; нижней в виде ссадины области голеностопного сустава.

1.3. Имевшаяся у ФИО6 тупая травма груди причинена от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), на что указывает вид повреждений (кровоподтёк, разгибательный перелом грудины, разрыв сердца, кровоизлияния под легочную плевру и в мышцы), а также закрытый характер повреждений внутренних органов.

Имевшийся у ФИО6 неполный перелом тела грудины является прямым (локальным, разгибательным), то есть образованным в месте приложения травмирующей силы, на что указывают взаимное расположение зоны сжатия на наружной костной пластинке (на что указывает вспучивание компактного вещества наружной костной пластинки в зоне перелома) и растяжения на внутренней костной пластинке (на что указывают морфологические особенности линии перелома, а именно, относительно ровные, отвесные, хорошо сопоставляемые края перелома).

Расположение повреждений на двух противоположных поверхностях одной травмируемой области (передняя и задняя поверхности груди), вид повреждений, их количество и морфологические свойства позволяют высказаться о том, что механизмом воздействия был удар в сочетании со сдавлением (ударное сдавливание) между двумя твердыми тупыми предметами, один из которых имел неограниченную (опора), а другой – ограниченную (активный ударяющий предмет) травмирующие поверхности, в направлении спереди назад (при условии вертикального положения тела) относительно травмируемой области.

Наличие разгибательного перелома тела грудины, размерные характеристики кровоподтёков на передней поверхности груди (6,5х4,5 см в проекции перелома грудины с кровоизлиянием в подлежащие ткани аналогичных размеров и 0,7х0,5 см в проекции 3-го межреберья слева по средне-ключичной линии) позволяют высказаться о том, что воздействовавший тупой твёрдый предмет имел ограниченную по сравнению с травмируемой областью поверхность, а местами воздействий были тело грудины (в проекции перелома грудины с кровоподтёком и кровоизлиянием в мягкие ткани) и передняя поверхность груди слева (в проекции кровоподтёка в 3-м межреберье слева), то есть количество воздействий при причинении указанной травмы груди было не менее двух, каждое из которых само по себе, так и в сочетании друг с другом, могли привести к разрыву сердца. Наличие множественных повреждений на задней поверхности груди и их расположение в различных её отделах, небольшие размеры повреждений и их вид (ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоизлияния в подлежащие ткани), позволяют заключить, что воздействовавший тупой твёрдый предмет имел неограниченную неровную поверхность (например, поверхность грунта, дорожного покрытия) и явился опорой при ударах в переднюю поверхность груди. Иные общие и частные признаки, индивидуализирующие контактную поверхность травмирующих предметов, в повреждениях не отобразились. Учитывая цвет кровоподтёков (синюшно-фиолетовый), внутрикожных кровоизлияний (ярко-красновато-фиолетовый), кровоизлияний в органы и мягкие ткани (чёрно-красный), западающее дно ссадин, отсутствие лейкоцитарной реакции в областях с повреждениями (по данным судебно-гистологического исследования), позволяют высказаться о том, что травма груди была причинена в срок не более 30-40 минут до наступления смерти. Закрытая тупая травма груди, причинённая ФИО6, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основания – пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

1.4. Исходя из указанного выше механизма образования травмы груди, приведшей к смерти, ФИО6 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии, что спиной он был обращён к твердому тупому предмету с широкой преобладающей поверхностью (опора), а передней поверхностью груди – к ударяющему («активному») травмирующему предмету с ограниченной следообразующей поверхностью. Возможность причинения ФИО6 травмы груди, приведшей к смерти при условии его нахождения на водительском сиденье ФИО5 БМВ – исключается, так как на заднюю поверхность груди воздействовал твердый тупой предмет с неровной поверхностью, на что указывают множественность повреждений на задней поверхности груди (спине), их расположение в различных её отделах, небольшие размеры повреждений и их вид (ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоизлияния в подлежащие ткани), что характерно для дорожного покрытия или грунта. Таким образом, сопоставляя установленный механизм образования травмы груди с условиями причинения травмы, имеющимися в материалах дела, наиболее вероятное положение тела ФИО6 в момент получения им этой травмы, повлекшей за собой наступление смерти, было «на улице, лёжа на земле спиной вниз». Подтвердить возможность причинения имевшейся у ФИО6 закрытой тупой травмы груди при условиях «на улице, стоя в вертикальном положении; - на улице, лежа на земле спиной вверх; - на улице, лежа на земле правым боком вниз; - на улице, лежа на земле левым боком вниз» не представляется возможным, ввиду не совпадения установленного механизма образования повреждений составляющих закрытую травму груди и описанных возможных условий её причинения.

1.5. Повреждения в области головы: кровоподтёки у наружного края верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы (1), на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы в его проекции (1), на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область (1), в правой щёчной области (1); кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы справа на границе с красной каймой губы (1), в мягкие ткани теменно-затылочной области справа (1); ссадины правой скуловой области (1), на «передней поверхности» правой ушной раковины ближе к «верхнему полюсу» (1), в подбородочной области справа (1). Имевшиеся у ФИО6 повреждения в области головы образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует вид повреждений (кровоподтёк, ссадина, кровоизлияние в слизистые оболочки и подлежащие мягкие ткани). Твёрдый тупой предмет (предметы), причинившие данные повреждения, имели ограниченную травмирующую поверхность, на что указывают размеры повреждений. Частные и индивидуализирующие признаки контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждения не отобразились. Местами и направлениями травмирующих воздействий были:

– наружный край верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы – соответственно кровоподтёку, в направлении преимущественно спереди назад; – область верхней губы слева – соответственно кровоподтёку и кровоизлиянию в слизистую оболочку, в направлении преимущественно спереди назад; – задняя поверхность левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область – соответственно кровоподтёку, в направлении преимущественно сзади кпереди; – правая щёчная область – соответственно кровоподтёку, в направлении преимущественно справа налево; – область нижней губы справа – соответственно кровоизлиянию в слизистую оболочку, в направлении преимущественно спереди назад; – теменно-затылочная область справа – соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани, в направлении преимущественно сзади кпереди; – правая скуловая область – соответственно ссадине, в направлении преимущественно справа налево; – «передняя поверхность» правой ушной раковины ближе к «верхнему полюсу» – соответственно ссадине, в направлении преимущественно справа налево; – подбородочная область справа – соответственно ссадине, в направлении преимущественно спереди назад. Видом травмирующих воздействий был удар, на что указывает одностороннее расположение повреждений, их изолированный характер и центростремительное направление воздействий. Учитывая расположение повреждений (часть которых находится в смежных анатомических областях лица, расположенных в одной плоскости, в связи с чем, они могли быть получены от одного травмирующего воздействия), их количество и морфологические свойства, можно высказаться о том, чтоколичество травмирующих воздействий в голову было не менее шести. Учитывая цвет кровоподтёков (синюшно-фиолетовый), кровоизлияний в слизистую оболочку губ (тёмно-красно-фиолетовый), в мягкие ткани головы (черно-красный), западающее дно ссадин, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли быть причинен в срок до одних суток до наступления смерти. Более точно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия гистологических препаратов мягких тканей с маркировками. Указанные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (основание – пункт 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. Повреждения шеи и туловища (не вошедшие в комплекс травмы груди): - на шее: кровоподтёк левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети; - на туловище: кровоизлияние внутрикожное в проекции внутренней трети правой ключицы с распространением в надключичную область в виде вертикальных параллельных полос; ссадины: по лопаточной линии в проекции тела левой лопатки (1), в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья (1), пояснично-ягодичной области справа с подлежащим кровоизлиянием в толщу тканей (1). Имевшиеся у ФИО6 повреждения шеи и туловища (не вошедшие в комплекс травмы груди) образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует морфология повреждений (кровоподтёк; кровоизлияния: внутрикожное, в толщу мягких тканей; ссадины). Твёрдый тупой предмет (предметы), причинившие данные повреждения, имели ограниченную травмирующую поверхность, на что указывают небольшие размеры повреждений относительно повреждённой части тела (шея, правая боковая поверхность груди, пояснично-ягодичная область), их форма (в проекции ключицы – чередование параллельных полос). Иные общие и частные и индивидуализирующие признаки контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились за исключением повреждения в области правой ключицы с распространением в надключичную область. Форма имевшегося там внутрикожного кровоизлияния в виде параллельных, вертикально ориентированных полос с узкими неповреждёнными участками кожи между ними может указывать на наличие здесь прокладки, между травмирующей поверхностью предмета и повреждённой областью, в виде собранных в складки элементов одежды. Видом травмирующего воздействия были: - в область шеи – как удар, так и сдавление, на что указывают: морфология повреждения (кровоподтёк), одностороннее расположение и изолированность, центростремительное направление воздействия; круглая форма и небольшие размеры (диаметр 0,9 см); - в область правой ключицы – сдавление, на что указывает морфология повреждения (внутрикожное кровоизлияние); - в область левой лопатки – трение, на что указывают: морфология повреждения (ссадина);- в правую боковую поверхность груди – трение, на что указывает морфология повреждения (ссадина); - в пояснично-ягодичную область справа – удар, на что указывают наличие небольших размеров ссадины (1,4х1,2 см) с подлежащим, значительных размеров относительно ссадины кровоизлиянием (7х5х0,6 см). Местами и направлениями травмирующих воздействий были: – левая передне-боковая поверхность шеи в средней трети – соответственно кровоподтёку, в направлении спереди назад и слева направо; – область правой ключицы – соответственно кровоизлиянию, в направлении преимущественно спереди назад; – область левой лопатки – соответственно ссадине в направлении преимущественно сзади наперед; – правая боковая поверхность груди (в проекции задней подмышечной линии) – соответственно ссадине, в направлении преимущественно справа налево; – пояснично-ягодичная область справа – соответственно ссадине и кровоподтёку в толще мягких тканей в её проекции в направлении преимущественно сзади наперед. Учитывая расположение повреждений, их количество и морфологические свойства, можно высказаться о том, что количество травмирующих воздействий было: - в область шеи – достаточно одного;- в область туловища (исключая повреждения, входящие в комплекс смертельной травмы груди, см. п.1.1. данного ответа) – не менее четырех, на что указывают наличие повреждений и их изолированный характер. Учитывая цвет кровоподтёков (синюшно-фиолетовый), кровоизлияний в толщу мягких тканей (черно-красный), западающее дно ссадин, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли быть причинен в срок до одних суток до наступления смерти. Более точно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия гистологических препаратов мягких тканей с маркировками при проведении данной экспертизы. Указанные повреждения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (основание – пункт 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.7. Повреждения конечностей: - верхних: а) правой: внутрикожные полосовидные вертикальные кровоизлияния на передней поверхности правого плечевого сустава (2); ссадина на внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1); б) левой: кровоподтек синюшно-красного цвета со ссадиной по задней поверхности области левого плечевого сустава; ссадина передней поверхности нижней трети левого плеча(1); - нижней левой – ссадина внутренней поверхности области голеностопного сустава. Имевшиеся у ФИО6 повреждения конечностей образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствует морфология повреждений (кровоизлияния: внутрикожное, в толщу мягких тканей; ссадины; кровоподтёк). Твёрдый тупой предмет (предметы), причинивший данные повреждения, имел ограниченную травмирующую поверхность, на что указывают небольшие размеры повреждений относительно повреждённой части тела (области суставов, плеч), их форма (на передней поверхности правого плечевого сустава – чередование однонаправленных полос). Иные общие и частные и индивидуализирующие признаки контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились за исключением повреждения в области правого плечевого сустава. Форма имевшегося там внутрикожного кровоизлияния в виде вертикально ориентированных полос может указывать на наличие здесь прокладки, между травмирующей поверхностью предмета и повреждённой областью, в виде собранных в складки элементов одежды. Кроме того, локализация повреждения на передней поверхности правого плечевого сустава, расположенного анатомически рядом с правой ключицей, повреждение в проекции которой морфологически идентично (кровоизлияния), однонаправленность и форма этих повреждений указывают на их образование в результате единого травмирующего воздействия. Видом травмирующего воздействия были: - в область правого плечевого сустава – сдавление, на что указывает морфология повреждения (внутрикожное кровоизлияние); - в область правого плеча – трение, на что указывают: морфология повреждения (ссадина); - в область левого плечевого сустава – удар, на что указывает наличие здесь кровоподтёка со ссадиной в его проекции; - в область левого плеча – трениена что указывает морфология повреждения (ссадина); - в области левого голеностопного сустава – трение на что указывает морфология повреждения (ссадина). Местами и направлениями травмирующих воздействий были: – область правого плечевого сустава – соответственно кровоизлиянию, в направлении преимущественно спереди назад; – область правого плеча в нижней его трети по внутренней поверхности – соответственно ссадине в направлении сверху-вниз или снизу вверх, совпадающем с длинной остью плеча; – в область левого плечевого сустава по задней поверхности – соответственно кровоподтёку со ссадиной в его проекции, в направлении преимущественно сзади наперед;– в область левого плеча в нижней трети по передней поверхности – соответственно ссадине в направлении сверху-вниз или снизу вверх; – в области левого голеностопного сустава по внутренней поверхности – соответственно ссадине в направлении преимущественно слева направо. Учитывая расположение повреждений, их количество и морфологические свойства, а также установление факта образования повреждений в проекции правой ключицы и передней поверхности правого плечевого сустава в результате единого травмирующего воздействия, можно высказаться о том, чтоколичество травмирующих воздействий по верхним и нижним конечностям было не менее четырёх. Учитывая цвет кровоподтёка (синюшно-красный), внутрикожного кровоизлияния (синюшно-красноватый), западающее дно ссадин, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли быть причинены в срок до одних суток до наступления смерти. Более точно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия гистологических препаратов мягких тканей с маркировками при проведении данной экспертизы. Имевшиеся у ФИО6 повреждения конечностей обычно у живых лиц как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью (основание – пункт 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).Исходя из данных заключения №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая обстановку зафиксированного видеорегистратором места происшествия, а именно: - ограниченность места действия: слева металлическим разделителем полос движения на дороге, а справа – бортом ФИО5 БМВ (относительно направления объектива видеорегистратора), - стеснённое нахождение в вертикальном положении в этом ограниченном пространстве двигающихся двух сотрудников ДПС (обращённых спинами к объективу видеорегистратора, соприкасаясь плечами, не менявших свое местоположение при действиях ногами); - расположение лежащего у ног двух сотрудников ДПС человека (ФИО6) на спине, головой обращённого к разделителю полос движения, – более вероятно, что смертельное повреждение ФИО6 причинил сотрудник ДПС, находящийся ближе к разделителю полос движения (с надетым, условно названным, «длинным» светоотражающим жилетом). Судебно-медицинская оценка неустановленных (необнаруженных) повреждений у ФИО6 не входит в компетенцию комиссии экспертов. Установленные у ФИО6 повреждения были причинены ему прижизненно, механизм их образования, давность причинения и тяжесть причиненного вреда здоровью подробно изложены в пункте 1 данных выводов.Морфологические особенности перечисленных в вопросе повреждений, их характер и установленный механизм образования указывают на возможность их причинения нападавшим (нападавшими) при нахождении ФИО6 на земле (дорожном покрытии), в положении лежа на спине. Следует отметить, что повреждения на задней поверхности туловища возникли от его взаимодействия с широкой преобладающей неровной следообразующей поверхностью – землёй (дорожным покрытием), которая явилась опорой при нанесении ему повреждений, располагающихся на передней поверхности тела.Согласно видеозаписи, ФИО6, при нанесении ему повреждений, находился на земле (дорожном покрытии), в положении лежа на спине, причём голова его была обращена к разделительному ограждению, при этом лица, причинявшие повреждения, находились справа относительно тела лежащего ФИО6 Образование всех обнаруженных на теле ФИО6 повреждений согласно показаниям обвиняемого ФИО12 исключаются, так как из показаний обвиняемого ФИО36 следует, что им была применена«…физическая сила в виде 2-х ударов в область ног ФИО6», что не соответствует множественности, характеру и локализации установленных у ФИО6 повреждений. При исследовании трупа ФИО6, на ногах у него выявлена лишь одна ссадина, размерами 1,0х0,5 см, располагавшаяся на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава. Образование данной ссадины от однократного воздействия обвиняемым ФИО36 «ударов в область ног» не исключается. Образование всех обнаруженных на теле ФИО6 повреждений согласно показаниям обвиняемого ФИО8 исключаются, так как согласно его показаниям, он «…зафиксировал: его правое плечо, своей правой ногой на асфальте», что не соответствует множественности, характеру и локализации установленных у ФИО6 повреждений. Показания обвиняемого ФИО8 «…После того как мы с Гаспаряном положили ФИО6 на асфальт, я зафиксировал: его правое плечо, своей правой ногой на асфальте, после чего я каких-либо ударов ФИО6 не наносил…» могут соответствовать лишь одному из множества установленных повреждений на теле ФИО6, а именно: внутрикожным кровоизлияниям в проекции внутренней трети правой ключицы и на передней поверхности правого плечевого сустава.

Данное заключение экспертов подтверждает доводы стороны обвинения о причинении множественных телесных повреждений ФИО6 (том №, л.д. 51-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеофайлифлеш-карты, изъятой из видеорегистратора ФИО5 ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания видеофайла «№» следует, что после этого в ходе преследования служебный ФИО5 Хендэ Соната блокировал движение ФИО5 БМВ, «прижав» его к левой обочине, в связи с чем, ФИО5 БМВ остановился. С переднего пассажирского места служебного ФИО5 Хенде Соната выбежал сотрудник ДПС ФИО8 и побежал к водительской двери ФИО5 БМВ. При этом ФИО8, оббегая ФИО5 БМВ сзади, наносит 2 удара рукой с зажатым в ней предметом (предположительно жезл) по багажнику ФИО5 БМВ. В это же время служебный ФИО5 ФИО1 подъезжает к ФИО5 БМВ и служебному ФИО5 Хенде Соната и останавливается за ФИО5 БМВ. После этого, в момент времени 05 часов 03 минуты 01 секунда ФИО8 подбегает к водительской двери ФИО5 БМВ, которая открыта, и наклоняется в салон указанного ФИО5, после чего совершает движения, характерные для извлечения ФИО6 из салона ФИО5. ФИО8 подбегает к водительской двери ФИО5 БМВ. ФИО8 совместно с ФИО36 пытаются извлечь ФИО6 из салона ФИО5 БМВ. При этом фонари стопсигналов на ФИО5 Хендэ Соната выключен, что говорит о том, что сотрудник ДПС ФИО9 находится в указанный момент времени в служебном ФИО5. В этот же период ФИО35 выходит из служебного ФИО5 ФИО1. После этого, в момент времени с 05 часов 03 минуты 06 секунд ФИО35 появляется в обзоре камеры видеорегистратора спереди и направляется к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. При этом ФИО34 начинает двигаться от служебного ФИО5 к месту остановки служебных ФИО5 ФИО1, Хендэ Соната и ФИО5 БМВ. ФИО36 и ФИО8 продолжают извлекать ФИО6 из ФИО5 БМВ. Далее, в 05 часов 03 минуты 07 секунд ФИО35 открывает переднюю правую пассажирскую дверь ФИО5 БМВ, в этот же момент времени Свидетель №1 выходит из служебного ФИО5 ФИО1. В этот же момент времени в обзоре камеры видеорегистратора спереди рядом с ФИО8 появляется ФИО36, который ранее был скрыт кузовом ФИО5 БМВ. Они пытаются извлечь ФИО6 из салона ФИО5 БМВ. В момент времени 05 часов 03 минуты 08 секунд ФИО35 наклоняется в салон ФИО5 БМВ, где находится пассажир Потерпевший №1 При этом, фонари стопсигнала на служебном ФИО5 Хендэ Соната погасли, в связи с чем, можно сделать вывод, что ФИО9 не нажимает педаль тормоза. После этого, в момент времени 05 часов 03 минуты 10 секунд видно, как ФИО8 наносит 2 удара правой рукой с зажатым в ней предметом (предположительно жезл) по извлекаемому из ФИО5 БМВ ФИО6 В это же время слева в обзоре камеры видеорегистратора появляется Свидетель №1 В этот же промежуток времени в обзоре камеры видеорегистратора сзади служебного ФИО5 видно, как ФИО34 приближается к месту остановки служебных ФИО5 ФИО1, Хендэ Соната и ФИО5 БМВ. После этого в момент времени с 05 часов 03 минут 10 секунд до 05 часов 03 минут 12 секунд ФИО35 извлекает с пассажирского места Потерпевший №1 и укладывает его на живот на землю, при этом в обзоре камеры видеорегистратора остаются только ноги Потерпевший №1 Также в 05 часов 03 минуты 12 секунд в обзор камеры видеорегистратора попадает ФИО9, который вышел из служебного ФИО5 Хендэ Соната и направляется к водительской двери ФИО5 БМВ. Затем, в момент времени 05 часов 03 минуты 14 секунд ФИО9 подходит к водительской двери ФИО5 БМВ и наклоняется в сторону открытого салона ФИО5. В этот же период времени Свидетель №1 перемещается между передней частью служебного ФИО5 НиссаАльмера и задней частью ФИО5 БМВ слева направо в сторону, где находится ФИО35 и Потерпевший №1, после чего уходит в правую сторону из обзора камеры видеорегистратора. Затем в 05 часов 03 минуты 16 секунд ФИО8, ФИО36 и ФИО9 извлекают ФИО6 из салона ФИО5 БМВ, после чего ФИО8 наносит не менее 2 ударов правой ногой предположительно верхнюю часть туловища ФИО6 Далее, когда ФИО8 перемещается левее и обходит ФИО36, после чего снова наносит не менее 2-х ударов правой ногой в область туловища лежащему на спине ФИО6 Сразу после нанесения ФИО8 ударов ФИО6, ФИО36 наносит не менее 2 ударов правой ногой в область нижних конечностей ФИО6 При этом, в момент нанесения ударов ФИО36, к ним подходит Свидетель №1 Во время нанесения ударов ФИО8 и ФИО36 присутствует Т.Р.АА. ФИО8 поднимает правую ногу вверх для нанесения удара ФИО6 в верхнюю часть туловища. Справа в обзоре камеры видеорегистратора появляется Свидетель №1, который направляется между служебным ФИО5 ФИО1 и ФИО5 БМВ к левой стороне ФИО5 БМВ. ФИО8 наносит второй удар правой ногой в верхнюю часть туловища ФИО6, после чего прижимает правой ногой плечо ФИО6 к земле. В это же время ФИО36 наносит правой ногой не менее 2-х ударов ФИО6 предположительно в нижнюю часть туловища. При этом Свидетель №1 уже находится слева относительно передней части служебного ФИО5 ФИО1 и наблюдает за происходящим. Также к этому времени ФИО34 подбегает к припаркованным ФИО5 и находится справа относительно служебного ФИО5 ФИО1 вне обзора камер видеорегистратора. После этого, ФИО36 перемещается с 05 часов 03 минут 24 секунд до 05 часов 03 минут 26 секунд между служебным ФИО5 ФИО1 и ФИО5 БМВ и подходит к месту, где на земле лежит Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО9 также перемещается между передней частью ФИО5 БМВ и левой частью служебного ФИО5 Хендэ Соната и также подходит к Потерпевший №1 с левой стороны относительно положения последнего. ФИО36 подходит к ФИО35 и отодвигает последнего вправо для того, чтобы подойти ближе к Потерпевший №1 В этот же момент времени к Потерпевший №1 направляется ФИО9 В 05 часов 03 минуты 27 секунд Свидетель №1 смещается правее и оборачивается в сторону Потерпевший №1 После этого ФИО36 уходит из обзора камеры видеорегистратора. В этот момент справа от ФИО5 БМВ появляется ФИО9, который совершает взмах рукой, характерный для удержания равновесий при нанесении удара ногой, после чего сразу же потерпевший Потерпевший №1 совершает движения ногами, характерные в случае применения физической силы в верхнюю часть туловища. Далее ФИО35 появляется в обзоре камеры видеорегистратора спереди и направляется к ФИО6, возле которого находится ФИО8. В это же время ФИО8 склоняется над ФИО6 и совершает движение, характерное для нанесения удара ладонью правой руки по лицу последнего. В это же время в его сторону смотрит Свидетель №1 В момент времени с 05 часов 03 минуты 51 секунду Свидетель №1 садится за руль служебного ФИО5 ФИО1 и пытается завести его. В этот же период времени ФИО8 приподнимает ФИО6 и спиной облокачивает о свои ноги. В момент времени 05 часов 03 минуты 54 секунды справа в обзоре камеры видеорегистратора появляются ФИО36 и ФИО34, которые двигаются к ФИО6

Данное доказательство подтверждает тот факт, что ФИО9 находился во время извлечения ФИО6 из автомашины БМВ у водительской двери указанного транспортного средства, а также тот факт, что после извлечения водителя ФИО9 переместился к пассажиру Потерпевший №1, и подойдя к потерпевшему совершил движение руками по удержанию равновесия, свойственного при нанесении удара ногой (том №, л.д. 189-242);

- заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, был изъят видеорегистратор с флеш картой из патрульной автомашины №з. №. Из кадров видеозаписи «№», содержащейся на карте памяти microSD «Kingston», и отраженных в п. 3 исследовательской части заключения действий ФИО9, следует, что объект описания Ч1 (ФИО140) в период времени с 05:03:14 до 05:03:17 появляется из-за корпуса тела С1 (ФИО139) у левого борта ФИО5, возвратными движениями два раза наклоняет голову и верхнюю часть корпуса тела к ФИО5, затем перемещает корпус тела от ФИО5 назад в сторону своей правой руки (влево на изображении от ФИО5). Затем фигура (ФИО140) перекрывается фигурами С1 (ФИО139) и С2 (ФИО235). В момент времени 05:03:18 между корпусами тел С1 (ФИО139) и С2 (ФИО236) в области пояса и ног просматривается размытые элементы тела (ФИО13) (вероятно часть ноги, отведенной назад и район пояса), голова наклонена вниз. Однако определить конкретную часть тела (ФИО140) и движения не представляется возможным в виду ограниченного качества и удаленности объекта от объектива камеры. В период времени с 05:03:22 до 05:03:31 появляется (ФИО16) в кадре из-за фигур С1 (ФИО139) и С2 (ФИО237), стоя правым боком к объективу камеры, голова повернута влево. Затем обходит спереди ФИО5 № (слева направо в кадре), подходит к П (ФИО141), лежащему на земле, затем касается правой рукой об открытую переднюю дверь автомобиля и выходит из обзора камеры в правой части кадра (том №, л.д. 136-167).

Анализ данного заключения эксперта,свидетельствует о визуальном определении части тела ФИО9, что могло быть возможно только при прикрытой двери автомашины БМВ, тем самым подтверждает доводы стороны обвинения о нанесении им ударов ФИО6 совместно с ФИО8 и ФИО36

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал частично указав, что признает прижатие своей ногою плеча потерпевшего ФИО6 к дорожному покрытию и толчки ногой пассажира Потерпевший №1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признал и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 лейтенантом полиции ФИО36 В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО36 присутствовали на «разводе» в ОМВД ФИО20 по г. ФИО3. Также на «разводе» присутствовали инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 лейтенант полиции ФИО34 и капитан полиции ФИО48 Они вдвоем заступали на дежурство в составе одного экипажа. Ответственным от ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 заступал командир взвода № ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 капитан полиции ФИО9 После проведения «развода» он и ФИО36 на своих личных ФИО5 отправились на стоянку ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, <адрес> Там ФИО36 получил ключи и документы от служебного ФИО5 № (ФИО14) с государственным регистрационным номером № (далее ФИО14), который был припаркован возле здания ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3. На данном ФИО5 они заступили на службу. ФИО5 был документально закреплен за ФИО36 На крыше ФИО5 имелась сирена со специальными световыми сигналами, по бокам имелись специальные опознавательные знаки в виде наклеек «полиция», а также номера телефонов дежурной части и телефона доверия. В салоне ФИО5 в районе крепления зеркала заднего вида был установлен видеорегистратор. Для работы видеорегистратора им выдавали флеш-карту перед началом смены, они вставляли флеш-карту в специальный разъем на видеорегистраторе. После окончания дежурства, по прибытию в ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3, они вынимали флеш-карту и передавали в дежурную часть. Маршрут патрулирования у их экипажа был определен в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов. Фактически они осуществляли патрулирование в части города ФИО3 от старого поста ГИБДД на въезде в город ФИО3 со стороны <адрес> и до автовокзала, расположенного на пересечении <адрес> г. ФИО3. Примерно в 04 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в районе <адрес>, с ними связался ФИО9, при этом как именно он связался, то есть по телефону или по рации, он не помнит, и дал указание приехать на перекресток улиц <адрес> для отработки профилактических мероприятий. В то время профилактические мероприятия в ночное время проводились составом из 2-3 экипажей ДПС для безопасного несения службы. Сами профилактические мероприятия заключались в проверке ФИО5 на угон, то есть они останавливали те марки ФИО5, которые находились в угоне, и проверяли их документы, узлы агрегатов. Кроме того, могли осуществлять проверку водителей на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического). Он и ФИО36 на служебном ФИО5, примерно через пять минут, то есть в 04 часа 45 минут, подъехали на пересечение <адрес> и <адрес> г. ФИО3, при этом ФИО36 припарковал ФИО5 таким образом, что передняя часть ФИО5 была направлена вдоль <адрес> по направлению к <адрес>, и обзор с водительского сиденья захватывал перекресток <адрес> и <адрес> перекрестке находился экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО47 и ФИО34 на ФИО5 №, государственных номеров ФИО5 он не помнит, а также ФИО9 на ФИО5 Хендэ Соната. ФИО9 сказал ему, чтобы он принес ему книги несения службы. Он взял его и ФИО36 книги несения службы и пошел к ФИО9 для того, чтобы последний проверил несение службы. Он передал их ФИО9, который сидел за рулем ФИО5 Хендэ Соната, и остался стоять у водительской двери указанного ФИО5. В это же время, ФИО36 и ФИО34 вышли к дороге и начали осуществлять контроль дорожного движения. Это было уже примерно в 04 часа 50 минут. Примерно в 04 часа 55 минут он услышал свист в свисток, а затем спустя пару секунд крик ФИО36: «БМВ не остановилась!». Он стоял лицом к ФИО5 Хендэ Соната, то есть спиной к ФИО36 и не видел, кого он пытался остановить. Он обернулся на крик ФИО36 и увидел, что по <адрес> в сторону <адрес> движется ФИО5 черного цвета марки БМВ, на тот момент это был единственный ФИО5 в его поле зрения, который двигался, и он понял, что водитель этого ФИО5 проигнорировал требование ФИО36 об остановке. ФИО9 сказал ему: «Садись ко мне, поехали!». Он оббежал ФИО5 Хендэ Соната и сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО9 в это время завел указанный ФИО5 (Хендэ Соната), включил проблесковые маячки и поехал вслед за ФИО5 БМВ вдоль <адрес> в сторону <адрес> они отъезжали, он видел, что ФИО36 и ФИО34 находились на проезжей части, продолжали нести службу; ФИО48, насколько он помнит, находился за рулем служебного ФИО5 ВАЗ 2114 и, возможно, составлял административный материал в отношении водителя, нарушившего правила дорожного движения, так как в салоне с ним находился какой-то гражданский мужчина. Когда они выехали за ФИО5 БМВ, данный ФИО5 находился от них на расстоянии примерно 100 м в сторону <адрес>, пересекал трамвайные пути. Когда они пересекали перекресток <адрес> и 40 лет Октября может точно сказать, что звуковая сирена у них уже работала. Водитель БМВ, как ему сейчас известно, ФИО6, доехав до пересечения <адрес>, свернул в сторону <адрес> также повернули в сторону <адрес> они подъезжали к «<адрес>» - проезду под железной дорогой, расположенному по <адрес>, то нам удалось догнать ФИО6 и ехать параллельно с ним. При этом, когда они их догоняли, он увидел государственные регистрационные знаки ФИО5 №, буквенную серию он не помнит, а когда поравнялись, то увидел, что на боковые стекла ФИО5 и переднее лобовое стекло нанесено пленочное покрытие, в связи с чем разглядеть, кто находится в салоне ФИО5 было невозможно. На повороте на <адрес>, ФИО9 удалось «прижать» ФИО5 БМВ к правой обочине, то есть их служебный ФИО5 был расположен на дороге таким образом, что дальнейшее движение ФИО5 БМВ вперед было невозможно. В связи с этим ФИО5 БМВ остановился. ФИО9 также остановил патрульный ФИО5. Он выбежал из машины и увидел, что расстояние между задней правой частью ФИО5 Хендэ Соната и передней левой частью ФИО5 БМВ составляет примерно 20 см., что не позволяет свободно пройти к водительской двери между машинами. Кроме того, это небезопасно, так как любой из ФИО5 может прийти в движение и можно получить травмы. Поэтому он обежал ФИО5 БМВ по часовой стрелке сзади и подбежал к водительской двери. Подбежав к машине и остановившись у водительской двери, он увидел, что переднее левое боковое стекло ФИО5 БМВ приспущено примерно на 7-8 см. и видно лицо водителя. Кто находился еще в салоне ФИО5, и что там происходило - ему видно не было, так как стекла ФИО5 были затонированы, на улице была ночь, освещение практически отсутствовало, свет в салоне не горел. Он предложил ФИО6 открыть дверь ФИО5 и выйти из салона, при этом какой именно рукой не помнит, попробовал открыть ее сам, взявшись рукой за дверную ручку, но дверь оказалась заперта. ФИО6 ухмыльнулся, послал его нецензурной грубой бранью, после чего ФИО5 БМВ неожиданно для него начал движение назад, при этом ФИО6 выворачивал руль вправо. Таким образом, ФИО5 двигался назад и вправо. Ему пришлось отпрыгнуть и отойти на 3-4 метра назад, чтобы ФИО6 не наехал на него левым передним колесом. Он считает, что эти действия он совершал целенаправленно. Когда он отходил назад, то жезлом, находившемся у него в правой руке, нанес два удара по водительскому стеклу, для того, чтобы его разбить и вынудить ФИО6 остановиться. Однако, стекло не разбилось. Отъехав назад примерно 5 метров, ФИО6 вывернул руль влево и, объехав по встречной полосе ФИО5 Хендэ Соната, поехал с ускорением по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО9 из ФИО5 не выходил, поскольку, в случае, если водитель решил бы скрыться, то он не терял бы времени и сразу мог бы проследовать за ним. Кроме того, по опыту его работы хочет уточнить, что, в случае осуществления преследования водители практически всегда после остановки не предпринимали мер скрыться и каких-либо конфликтных ситуаций у нас не возникало. Поэтому он должен был взять документы на ФИО5 и право управления им у водителя и передать их ФИО9, который занялся бы составлением административного материала, поскольку как минимум у водителя уже было нарушение в виде тонировочного покрытия на передних и лобовом стеклах. Он сразу побежал к ФИО5 Хендэ Соната и сел на переднее пассажирское место. После этого они начали ускоряться и двигаться вслед за ФИО5 БМВ. Хочет уточнить, что когда они начали двигаться за ФИО6, то он его впереди не видел, так как дорога совершала сначала подъем, после чего шел спуск, в связи с чем, ФИО5 БМВ, находясь на спуске, и не был виден. Он по рации доложил в дежурную часть о том, что БМВ черного цвета 5 модели с номерами № движется в сторону <адрес>, на требования об остановке не реагирует. Проехав примерно 500 метров, впереди на расстоянии от нас примерно 400 метров, он увидел ФИО5, который двигался с очень большой скоростью, более 100 км/ч, так как на том участке местности, который проезжал ФИО5, были установленные неровности в виде бугров из асфальта и по тому, как задние габаритные огни ФИО5 движутся вверх и вниз, он понял, что водитель, не снижая скорости движется по указанным неровностям дороги. Ему стало ясно, что это движется ФИО6 Следующий перекресток данный ФИО5 пересек на красный свет светофора и продолжил двигаться в сторону <адрес> они подъехали к <адрес>, то ФИО6 находился от нас примерно в 150 метрах. Он по громкоговорителю потребовал от ФИО6 остановиться, однако он проигнорировал его требования и продолжил движение. После этого ФИО6 ускорился и спустя примерно 1 километр он перестал его визуально наблюдать. К этому времени они двигались со скоростью не менее 160 км/ч. Примерно в то же время, когда он перестал визуально наблюдать ФИО5 ФИО6, сзади он увидел, что на расстоянии не более 100 метров от них движется служебный ФИО5 с включенными проблесковыми маячками. Подъезжая к круговому движению в районе «<данные изъяты>» г. ФИО3, он снова впереди увидел ФИО5 БМВ, который находился от них на расстоянии примерно 100 м. Сзади за нами также двигался служебный ФИО5. При этом ФИО5 БМВ «вилял» из стороны в сторону, не реагировал на требования об остановке, передаваемые ему через громкоговорители, выезжал на встречную полосу движения, двигался со значительным превышением скорости, то есть он ехал не менее 150-160 км/ч, поскольку они, двигаясь с указанной скоростью, не могли его догнать. Далее ФИО6 продолжил движение в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО6 свернул в сторону <адрес> и ускорился. Их экипаж и экипаж ФИО5 проследовали за ним. Возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО6 снизил скорость, так как там расположены искусственные бугры для снижения скорости. Служебный ФИО5 обогнал их и ФИО5 БМВ, после чего начал перед ФИО5 БМВ притормаживать, чтобы снизить его скорость и заставить остановиться, однако ФИО6 выехал в очередной раз на полосу встречного движения и, резко ускорившийся, обогнал ФИО5 слева. К этому моменту они подъехали к круговому движению в районе «нефтебазы». Служебный ФИО5 объехал кольцо слева, рассчитывая, как он понял, в случае движения ФИО5 БМВ в сторону <адрес>, преградить ему путь. ФИО6 и они объехали кольцо справа и продолжили движение в сторону <адрес>. При этом ФИО138. А.Т двигался по встречной полосе движения, заставляя транспорт, двигавшийся ему навстречу, съезжать с дороги на обочину для того, чтобы не столкнуться с ФИО6 Выехав с кругового движения в сторону <адрес>, расстояние от них до ФИО5 БМВ составляло примерно 70 метров. Между ними ехал служебный ФИО5, до которого расстояние составляло примерно 60 метров. Он слышал, как ФИО34 по рации запросил в дежурной части разрешение на применение оружия. Точно сказать, кто давал разрешение дежурный по ГИБДД либо командир взвода ФИО9, он уже не помнит. Он понял, что в ФИО5 едут ФИО34 и ФИО36 вдвоем, так как ФИО48 остался на пересечении <адрес>, оформлял административный материал. При этом по рации они не обсуждали, каким образом будем задерживать нарушителя. Хочет добавить, что во время преследования у него в левой руке находился пульт управления радиостанцией, а в правой руке пульт управления специальными сигналами и громкоговорящим устройством. Он в громкоговорящее устройство неоднократно требовал от водителя БМВ остановиться, а по рации передавал место нашего нахождения и направление движения. ФИО9 управлял ФИО5. Он с ним не обсуждал, что они будут делать, когда водитель остановится. Никаких указаний от ФИО9 во время движения, в том числе о применении насилия в отношении водителя ФИО5 БМВ, он не получал, ФИО9 об этом не говорил. По направлению их движения в районе второго железнодорожного переезда в <адрес> ФИО5 БМВ попытался остановить инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3, как ему сейчас известно, ФИО35, выйдя на дорогу и указывая жезлом ФИО6 на необходимость остановки. Водитель ФИО5 БМВ снизил скорость для объезда сотрудника полиции, в связи с чем, служебный ФИО5 обогнал ФИО5 БМВ и снова начал мешать ему разогнаться, виляя из стороны в сторону, пытаясь прижать его к обочине, вынудив остановиться. В этот момент к преследованию ФИО5 подключился экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД г ФИО3 на ФИО5 ФИО1. Когда от места, где ФИО5 БМВ пытался остановить ФИО35, они проехали примерно 300-400 метров, он увидел, что ФИО5 резко остановился посередине проезжей части, а вслед за ним остановился и ФИО5 БМВ. Столкновения ФИО5 он не видел, об этом узнал только после окончательной остановки ФИО5 БМВ, спустя примерно 3 минуты. Повреждений на ФИО5 в тот момент он также не видел, так как не обратил внимания. В момент остановки указанных ФИО5 они находились сзади них на расстоянии примерно 30-35 метров. ФИО9 сместился правее, чтобы не допустить столкновения, и начал замедляться. Это произошло примерно уже в 05 часов 00 минут, то есть вся погоня длилась примерно уже 5-6 минут. После остановки указанных ФИО5, он увидел, что ФИО36 сразу выбежал из-за руля и подбежал к водительской двери ФИО5 БМВ. ФИО34 выбежал с переднего пассажирского места и побежал к правой части кузова ФИО5 БМВ. Он не видел, сдавал ли ФИО6 на ФИО5 БМВ назад, но прекрасно помню, что спустя примерно 5 секунд после остановки, ФИО5 БМВ начал движение вперед влево, объезжая стоящий ФИО5. При этом, он видел, что ФИО36 зацепился за левую часть кузова ФИО5 БМВ. Была ли открыта водительская дверь ФИО5 БМВ - он в тот момент не видел. Он по опыту своей работы понял, что, скорее всего дверь открыта, так как при закрытой двери ФИО36 мог зацепиться только за приоткрытое окно, но при этом он волочился бы за ФИО5, а он видел, что его голова находилась выше уровня крыши ФИО5. Как точно держался ФИО36 в тот момент, он не видел. Что делал в этот момент ФИО34 - он не обратил внимания. ФИО5 БМВ начал разгоняться и двигаться по встречной полосе, прижимаясь к левой обочине, где находился отбойник. По его ощущениям, ФИО6 специально прижимал ФИО36 к отбойнику для того, чтобы заставить его отцепиться от ФИО5. Ему было очень страшно за ФИО36, он испугался, что он может погибнуть или получить серьезные повреждения. Как он считает, максимально данный ФИО5 разгонялся до скорости примерно 60 км/ч, этот вывод он делает по опыту его работы. Они двигались по полосе попутного движения, сначала чуть сзади ФИО5 БМВ, отставая примерно на 3-5 метров, потом параллельно ФИО5 БМВ. Когда они двигались за ФИО5 БМВ он увидел, что ФИО36 левой рукой держался за открытую водительскую дверь, а правая рука его находилась в салоне. При этом, что он там делал правой рукой и за что держался - он не видел. В каком положении находились ноги ФИО36 - он не видел. Таким образом, они проехали примерно метров 50, потом им удалось догнать ФИО5 БМВ и обогнать его. После этого ФИО9 перекрыл дорогу движения ФИО6 таким образом, что дальше ФИО5 БМВ прямо двигаться, без столкновения с ФИО5 Хендэ Соната не мог. То есть ФИО9 подставлял левую боковую часть ФИО5 Хендэ Соната. ФИО5 БМВ начал замедляться и когда он двигался со скоростью примерно 15-20 км/ч, произошло столкновение с ФИО5 Хендэ Соната, то есть передней правой стороной бампера ФИО5 БМВ столкнулся с ФИО5 Хендэ Соната, по моим ощущениям, удар пришелся в водительскую дверь ФИО5 Хендэ Соната. После столкновения спустя 1-2 секунды он ощутил еще один толчок в переднее левое крыло ФИО5 Хендэ Соната. При этом ФИО5 Хендэ Соната стоял, а ФИО5 БМВ медленно, на скорости 3-4 км/ч двигался вперед, проехав 1-2 метра полностью остановился. С момента, когда ФИО5 БМВ пытался остановить ФИО35 и до полной его остановки по его ощущениям прошла примерно 1 минута, более точно время сказать не может, так как на часы не смотрел. Участок дороги, где был остановлен ФИО5 БМВ, представляет собой 2 полосы движения, 1 полоса во встречном и 1 полоса в попутном направлениях. По пути движения в сторону <адрес> с левой стороны имеется ограждение в виде металлического бруса шириной сантиметров 30-40, который закреплен на металлических опорах на высоте примерно 60-70 см. Между брусом и землей имеется проем высотой примерно 35-40 см. За металлическим ограждением - отбойником, располагается небольшая лесопосадка шириной примерно 1-1,5 метра, затем обрыв с крутым склоном высотой примерно 3 метра. Далее в 7-8 метрах от обрыва располагаются жилые дома, частный сектор в основном одноэтажной застройки. С правой стороны по ходу движения какие-либо ограждения на обочине отсутствуют, примерно в 20-30 метрах от дороги находятся жилые дома. ФИО5 БМВ был остановлен под острым углом к металлическому ограждению - отбойнику, то есть передняя левая часть ФИО5 располагалась примерно в 50 см. от металлического ограждения, а задняя левая примерно около 1 го метра. Перед ФИО5 БМВ на расстоянии примерно 0,5 м находилась левая передняя часть ФИО5 Хендэ Соната. Впоследствии, спустя примерно 5 секунд после остановки, на расстоянии 3 метра от задней части ФИО5 БМВ остановился служебный ФИО5 ФИО1 сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 под управлением, как мне сейчас известно, инспектора ДПС Свидетель №1 Как только ФИО5 БМВ остановился, то он сразу выбежал с переднего пассажирского сиденья ФИО5 Хендэ Соната и побежал к водительской двери ФИО5 БМВ. ФИО9 проехал на 1-2 метра вперед и перегородил кузовом ФИО5 Хендэ Соната путь ФИО5 БМВ. Все это время ФИО36 находился у водительской двери ФИО5 БМВ, какие он действия совершал, пояснить не может, так как не видел, поскольку находился справа от ФИО5 БМВ. Он, обегая ФИО5 БМВ сзади, нанес не менее 2-х ударов по крышке багажника ФИО5 правой рукой. Своими ударами по крышке багажника он пытался отвлечь водителя, так как двигатель ФИО5 ревел, и он думал, что ФИО6 может продолжить движение, в том числе назад. Он подбежал к спине ФИО36, который находился между открытой полностью водительской дверью и салоном ФИО5 БМВ. Хочет отметить, что дверь ФИО5 БМВ была полностью прижата к отбойнику, так как расстояние от отбойника до передней части ФИО5 составляла не более 70 см, и для извлечения водителя из ФИО5 в любом случае пришлось бы до упора открывать дверь, в противном случае извлечь водителя не было возможным. Он встал ближе к средней левой стойке ФИО5 БМВ за спиной ФИО36 и увидел, как ФИО36 пытается вытащить ФИО6, так же он видел, как ФИО36 с явно выраженной злостью нанес водителю БМВ не менее 2-х ударом локтем правой руки в область груди водителя, и не менее 3-х ударом кулаком в область левого туловища и головы водителя. После своих действий ФИО36 начал хватать водителя за одежду и отбивать руки водителя (так как водитель крепко держался за руль своего ФИО5) своими руками. В салоне было темно, он не видел, есть ли кто-то на пассажирском переднем сиденье, либо заднем. Кроме того, двигатель ФИО5 БМВ ревел, то есть работал на высоких оборотах, в связи с чем, он считаю, что ФИО6 пытался уехать с места происшествия. Он и ФИО36 потребовали от ФИО6 заглушить двигатель и покинуть транспортное средство. По его ощущениям, попытка ФИО36 извлечь ФИО6 из салона ФИО5 длилась примерно 8-10 секунд., после чего он увидел, что левая нога ФИО6 находится на дорожном полотне, при этом данной ногой он упирался в дорожное покрытие, а левой рукой пытался оттолкнуть ФИО36 У него в руке все еще находился жезл и он попытался отбить руку ФИО138 от ФИО36, так как было очень темно и не видно, что находится в руке водителя. После чего он решил подсечь ногу ФИО6, которой он упирался в асфальтное покрытие, чтобы ФИО36 было легче извлечь ФИО6 из салона БМВ. Он находился на том же месте, возле средней левой стойки ФИО5 и оттуда правой ногой без замаха произвел два движения в сторону, где располагалась нога ФИО6 Достать ногу ФИО6 ему не удалось, так как он не ощутил соприкосновения. В этот момент он увидел как командир взвода ФИО68 стоит за открытой передней водительской дверью. С уверенностью может сказать, что ФИО9 ни каких действий не производил, и не помогал извлекать водителя из салона ФИО5, так как явно ему мешала открытая дверь ФИО5 БМВ. В этот момент ФИО36 начал сдвигаться назад, в связи с чем, он решил обойти его слева со спины и встать между ФИО36 и отбойником. Когда он обошел ФИО36, то ФИО6 уже лежал на спине, то есть обе его лопатки касались земли, а его ноги находились или в салоне ФИО5 БМВ, или под ФИО5 БМВ, так как он уверенно может сказать, что ног на асфальте он не видел, и расстояние было слишком маленькое от отбойника до ФИО5, для того чтобы в полный рост вытянулся водитель БМВ. Когда он уже обошел ФИО69 и стал вплотную к отбойнику, то есть левое плечо и левая нога были вплотную к отбойнику, он решил своей правой ногой прижать его правое плечо к земле, чтобы обездвижить, что он и сделал, а именно он поднял правую ногу и наступил на его плечо. С первого раза ему не удалось прижать плечо ФИО6, и он повторил движение ногой прижимая плечо ФИО6, хочет отметить, что особой силы он не применял, а просто пытался прижать плечо водителя для его обездвиживания, (что подтверждается видеозаписью с патрульного ФИО5 ФИО1, маркер времени 05:03:18-19). В тот момент как он прижал правое плечо ФИО67 он почувствовал как левая рука ФИО36 облокотилась на его правое плечо, и так же заметил как правую руку ФИО36 положил на крышу ФИО5 БМВ. После этого, он сразу перевел свой взгляд на ФИО6 лежащего на асфальте и увидел как ФИО36 с явной злостью стоя впритык с его правым плечом, а именно хочет обратить внимание что его левая нога не помещалась и находилась за его правой ногой, смотря на водителя с целью пресечения его сопротивления он отчетливо увидел как ФИО36 поднимает свою правую ногу, а именно сгибает в колене на уровне своего левого колена и наносит стремительный удар целенаправленно в грудь водителю, далее опять так же поднимает свою правую ногу сгибая в колене и с еще более значительной силой наносит водителю удар опять же в грудь, после чего водитель захрипел. ФИО36 увидев это сразу резко, как будто испуганно начинает уходить от водителя в сторону. Данный факт подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного ФИО5 ДПС ФИО1 (маркер времени 05:03:21- 22), которая, производилась с расстояния 3-4 метров. В этот момент он рядом с ФИО6 остался один, так как ФИО36 отошел от них к правой части ФИО5 БМВ. Он убрал ногу с плеча, вытянулся и заметил, что у него отстегнута кобура, в связи с чем, он поправил ее, чтобы не потерять табельное оружие. После этого он посмотрел на ФИО6, но он лежал без сознания. Он встал над ним, то есть он лежал между моих ног, нагнулся и ладонью правой руки хлопнул его по левой щеке, надеясь привести его в чувство, однако реакции никакой не было. Он встал за его головой и за подмышки привел в положение сидя и облокотил его на свои ноги и, обернувшись в правую сторону, где, как он считал, находятся сотрудники, крикнул: «Воды». Затем он оттащил ФИО6 за подмышки к заднему левому колесу ФИО5 БМВ и прислонил спиной. Он достал из кармана своей куртки, какого именно - не помнит, фонарик, приоткрыл его глаз, чтобы проверить реакцию зрачка на свет. Когда я осматривал его лицо и проверял его зрачки на реакцию, каких-либо телесных повреждений на лице ФИО6 он не заметил. Зрачок был полностью расширен и на свет не реагировал. Кто-то из сотрудников, кто именно - он не помнит, принес бутылку с водой. Он открыл бутылку и полил ФИО6 на голову с целью привести его в чувство. Реакции от ФИО6 на воду не было. Он присел на корточки к ФИО6 и крикнул: «Ищите нашатырь!». После этого к нему и ФИО6 начали подходить сотрудники, кто именно - он точно не помнит. Кто-то начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Спустя примерно 1-2 минуты на место происшествия приехал ФИО48 на служебном ФИО5 <данные изъяты>. Кто-то крикнул ему, чтобы тот поехал в аптеку и привез нашатырный спирт. ФИО48 не выходя из ФИО5 поехал в аптеку. В этот момент он встал, пошел к пассажиру, для того чтобы выяснить, что может быть с водителем. Он увидел, что пассажир лежит на асфальте лицом вниз, руки его были сжаты в локтях и прикрывали затылок головы, он неоднократно спросил у пассажира, что вы употребляли, что употреблял водитель, но пассажир не реагировал на его вопросы он толкнул несколько раз пассажира своей правой ногой в левую часть туловища, чтобы обратить внимание на себя, и еще раз задал свой вопрос, после этого пассажир ему ответил, что они пили только алкоголь, он развернулся и пошел обратно к водителю ФИО6 Спустя еще 2-3 минуты вернулся ФИО48 и передал кому-то из сотрудников, кому именно - он не помнит, нашатырный спирт. Сотрудник подносил спирт к носу ФИО6, однако тот никак не реагировал. Спустя примерно 7-10 минут на место происшествия приехала скорая помощь. Фельдшер подошла к ФИО6, посмотрела на его состояние, после чего попросила водителя скорой помощи достать носилки, для того, чтобы положить на них ФИО6 ФИО6 кто-то из сотрудников ДПС отнес на носилки и положил на них. Фельдшер достала какой-то аппарат и подключила его к ФИО6 после чего сказала, что человек мертв. Кто-то из сотрудников ДПС сказал ей, чтобы она применила дефибриллятор, на что фельдшер пояснила, что у них такого оборудования не имеется. После чего кто-то поинтересовался, кто именно спрашивал - он не помнит, что они могут сделать, на что фельдшер ответила, что у них для реанимации ничего нет. После этого к месту происшествия стали приезжать различные сотрудники полиции, следственная группа с отдела г. ФИО3, следственная группа со следственного отдела по <адрес>, различные руководители ГИБДД и ОМВД. Кто именно и в какое время приезжали, он точно не помнит, так как находился в растерянности из-за произошедшего. Так же хочет дополнить, что когда после происшествия их вызвали в следственный комитет по <адрес> для допроса о происшествии ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри здания следственного комитета, туда прибыли сотрудники УСБ по КМВ, и завели в кабинет ФИО34 вместе со следователем данного следственного комитета. В кабинете ФИО34 пробыл около полутора часов. После того как он от туда вышел он увидел ФИО34 у которого было все лицо красное. Он стоял совместно с ФИО68 и адвокатом ФИО134, инспектором ДПС ФИО48, а так же его супругой ФИО70 После чего ФИО34 подошел к ним и сказал, что на него оказывают давления сотрудники УСБ и говорят ему чтобы он дал показания, что он видел как ФИО68 наносил удары пассажиру БМВ Потерпевший №1, в противном случае на него тоже заведут уголовное дело. А так же дал другие лживые показания. Так же хочет сказать, что ФИО36 умышленно его оговаривает, чтобы избежать наказание, за преступление которое на самом деле совершил он. Так как ни раз, его отец приезжал к его тестю ФИО71 и упрашивал, чтобы он взял это преступление на себя, в противном случае они сами все сделают, что бы так и было. Данный факт могут подтвердить его тесть ФИО71 и его жена ФИО72

Кроме этого подсудимый ФИО8 добавил, что после извлечения из автомашины БМВ ФИО6 находился спиной на земле, головой он был обращен в сторону отбойника. Он не видел, что ФИО9 наносил удары ФИО6, а нахождение потерпевшего на земле не позвалялопрекрыть переднюю водительскую дверь. ФИО36 нанес два удара в грудь ФИО6, после второго потерпевший потерял сознание. После того, как ФИО73 потерял сознание и он стал его передвигать, он видел, что ноги потерпевшего находились под автомашиной и ФИО36 не мог нанести удар в область бедра. В область нижних конечностей ФИО6 ни кто ударов не наносил.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 желаядать пояснения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что данная экспертиза стороною обвинения представлена не в полном объеме, в томе № на листе дела 163 имеется приложение к заключению эксперта, оптический диск с результатами цифровой обработки видеозаписи «№» на нерабочей стороне оптического диска нанесена надпись «№». На данном электронном носителе содержится папка с кадрами в количестве 2357 кадров, полученные в результате раскадровки видеозаписи из расчета 23-26-ти кадров в секунду, что позволяет объективно рассмотреть действие каждого лица на месте происшествия. С 1 по 120 кадр отчетливо видно как с правой задней части ФИО5 БМВ к водительской двери БМВ подбегает он - ФИО8 инспектор ДПС одетый в светоотражающий жилет, при этом правой рукой он наносит два удара по крышке багажника БМВ. С 190 по 201 кадр отчетливо видна открытая водительская дверь ФИО5 БМВ, край которой расположен у дорожного ограждения (отбойника). С 232 по 388 кадр сотрудник ДПС в светоотражающем жилете подбегает к пассажирской двери ФИО5 БМВ, открывает пассажирскую дверь, засовывает руки в салон, переминается с ноги на ногу, вытаскивает из салона БМВ пассажира ФИО5 Потерпевший №1 и валит его на землю. В данном сотруднике он узнает ФИО35 В кадрах 278-308 отчетливо видна открытая водительская дверь ФИО5 БМВ, край которой расположен у дорожного ограждения (отбойника). С 332 по 389 кадр сотрудник ДПС в светоотражающем жилете выходит в кадр с левой стороны от ФИО5 с которого ведется видеосъемка, останавливается и смотрит в сторону водительской двери ФИО5 БМВ. Данного сотрудника по внешним признакам и форменному обмундированию он может опознать с уверенностью — это Свидетель №1 С 389 по 451 кадр сотрудник ДПС в светоотражающем жилете Свидетель №1 пробегает с левой части ФИО5 с которого ведется видеозапись, к правой части ФИО5 БМВ. т. е. к месту задержания пассажира Потерпевший №1 Затем выходит за кадр. С 427 по 444 кадр отчетливо видна открытая водительская дверь ФИО5 БМВ, край которой расположен у дорожного ограждения (отбойника). С 476 по 505 кадр он - ФИО8 инспектор ДПС одетый в светоотражающий жилет, производит два взмаха правой ногой, в сторону левой ноги водителя ФИО5 БМВ, которая опиралась в дорожное покрытие. Но так и не попал по ноге водителя, так как соприкосновения он не почувствовал. С 476 по 479 кадр видна голова ФИО68, обращеная в сторону салона ФИО5 БМВ. На кадрах 513-518 с левой стороны ФИО5 БМВ инспектор ДПС в куртке со светоотражающими элементами ГаспарянP.O. обращен правым боком к видеокамере и задом к нему и отбойнику, в кедре видна только правая нога ФИО36 С 517 по 528 кадр ФИО36 опускает левую ногу на грудь ФИО6 На кадрах 518-525 - видно расположение левой ноги ФИО36 со светоотражающими полосами в нижней части ноги, которая расположена на груди ФИО6, при этом эксперт ни указывает про данный удар. На кадрах 528 -545 ГаспарянP.O. убирает левую ногу с груди ФИО138 и перемещается спиной к видео регистратору. С 528 по 538 кадр голова лежащего на земле водителя ФИО5 БМВ ФИО6 приподымается, на кадрах 518-525 ФИО36 наносит удар ногой в область груди ФИО6, от чего голова ФИО138 приподымается. В это момент его правая нога приподнята и не касается ФИО6 С 532 по 536 кадр видно, как его правая нога поднимается вверх не выше колена и на кадре 542 опускается на правое плечо лежащего на спине ФИО6 На кадре 550 видно как его правая нога повторно приподнимается вверх и на кадре 553 так же опускается на правое плечо лежащего на спине ФИО6 при этом он не перемещается ни влево, ни в право. Обращает внимание, что оба раза его правая нога, опускается в одно и тоже место, ни смещаясь, ни вправо, ни влево. На кадре 550-558 между его ног видна голова ФИО74, так же обращает внимание, что голова ФИО6 находится перед его правой ногой, что подтверждает то, что его нога оба раз опускалась на правое плечо. С 530 по 570 кадр Свидетель №1 подходит к месту задержания водителя ФИО6, слевой части ФИО5 БМВ. С 569 по 576 кадр ФИО36 поднимает вверх правую ногу и резко ее опускает сверху вниз где на земле лежит ФИО6, при этом левая нога ГаспарянаP.O. находится на одной линии с его правой ногой, фиксирующей (удерживающей) правое плечо ФИО138A.Т. В кадрах 597 - 605 между его ног видна голова ФИО6, при этом, его ноги взмахов характерных для ударов не производят. С кадра 593 по кадр 613 ФИО36 высоко поднимает правую ногу и сверху вниз наносит удар в область груди ФИО6 Данный удар был нанесен в область груди ФИО6, о чем он может сказать с уверенностью, так как видел это. Кроме этого, левая нога ГапарянаP.O. расположена рядом с его правой ногой, удерживающей правое плечо ФИО6, его левая рука опирается на его правое плечо, а левая рука на крышу ФИО5 БМВ. После чего, ГаспарянP.O. разворачивается и уходит к правой части ФИО5 БМВ. Показания ГаспарянаP.O., о том, что он наносил удары ФИО6 в область груди противоречат видеозаписи в покадровом режиме просмотра, имеющиеся в материалах уголовного дела. Считает, что ГаспарянP.O. намеренно его оговаривает, чтобы избежать ответственности по уголовному делу. А именно скрыть тот самый смертельный удар в область груди ФИО6, который нанёс именно он, и он (ФИО139) видел это, а так же по видео видно, что голова ФИО68 смотрит вниз на ФИО6 и соответственно он мог видеть, кто нанёс удар в область груди. С кадра 645 ФИО75 отходит от ФИО6 С 700 до 745 кадра ФИО36 подходит к Потерпевший №1 с правой стороны. На кадрах 748-767 видно, как около лежащего на земле Потерпевший №1, ФИО36 сталкивается со стоящим справа от Потерпевший №1 инспектором ДПС, предположительно с ФИО35, затем обходит его с левой стороны и подходит к ногам Потерпевший №1 На кадрах 768-789 видно как ФИО12 перешагнул через ноги ФИО141 справа налево. На кадре 790 видна занесенная назад нога ФИО36 С кадра 799 ФИО36 выходил из области изображения видеограмм, располагаясь слева от Потерпевший №1 На кадрах 803-820 из-за открытой передней пассажирской двери ФИО5 БМВ выходит ФИО9 одетый в форменное обмундирование без светоотражающих элементов, подошедший к Потерпевший №1 со стороны передней части ФИО5 БМВ. На кадрах 810-874 ноги Потерпевший №1 приподымаются вверх и поворачиваются в левую сторону, что по мнению экспертов характерно при нанесении ударов в верхнюю часть туловища или голову с левой стороны, при этом ноги ФИО9 видны в кадре и ударов Потерпевший №1 не наносят.

В подтверждение своей позиции, стороной защиты были исследованы протокол проверки показаний ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 223-247), а также протокол проверки показаний ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 2-27), в которых подсудимый изложил свою версию произошедших событий.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал и в судебных заседаниях 08 и ДД.ММ.ГГГГ и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство согласно постовой ведомости. В этот день он нес службу на патрульном ФИО5 «Хендэ Соната» с государственным регистрационным номером № регион. В его обязанности входила организация несения службы экипажей ДПС несущих службу на территории г. ФИО3.Так, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 04 часов 50 минут он подъехал на пересечение улиц <адрес> г. ФИО3 с целью проверки несения службы двух экипажей ДПС. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после того как он подъехал, через 5-10 минут к нему подбежал инспектор ДПС ФИО8, сел на переднее пассажирское сиденье в его ФИО5 и сообщил, что на требование инспекторов ДПС не остановился водитель ФИО5 БМВ черного цвета. Он совместно с ФИО8 начал преследование ФИО5 БМВ с государственным номером «№». Данный ФИО5 был настигнут на <адрес> г. ФИО3 в районе «<адрес>». Он с помощью громкоговорящего устройства и специально звуковым сигналом потребовал водителя ФИО5 БМВ принять вправо и остановиться, при этом на его патрульном ФИО5 были включены проблесковые маячки синего и красного цвета. Его требования водитель ФИО5 БМВ игнорировал и продолжал движение. На пересечении улиц Малыгина - Мира он произвел обгон данного ФИО5 и принудительно его остановил, преградив ему путь, встав впереди него. ФИО8 вышел из патрульного ФИО5 и направился к водительской двери ФИО5 БМВ с целью потребовать у водителя документы на право управления, так как данный водитель управлял транспортным средством с нарушением ПДД. Все стекла ФИО5 БМВ были затонированными, кто находился в салоне ФИО5, видно не было. В момент, когда ФИО8 приблизился к водительской двери ФИО5 БМВ, водитель данного ФИО5 произвел движение задним ходом и стал совершать объезд патрульного ФИО5, при этом боковой частью своего ФИО5 ударил ФИО8 и продолжил движение далее по <адрес> г. ФИО3. ФИО8 незамедлительно сел в его патрульный ФИО5 на переднее пассажирское сиденье, и они продолжили осуществлять преследование ФИО5 БМВ. О том, что водитель ФИО5 БМВ не остановился на неоднократные требования, и о его дальнейшем направлении нами было доложено по радиостанции в дежурную часть ОГИБДД по г. ФИО3 по ходу движения. Так же о данном факте по радиостанции они оповестили все экипажи ДПС несущие службу на территории г. ФИО3, поскольку действия водителя БМВ противоречили требованиям ПДД РФ, и он грубо нарушал их. На <адрес> г. ФИО3 их обогнал патрульный ФИО5 р/з № регион под управлением инспектора ДПС ФИО12а, и они совместно продолжили осуществлять преследование ФИО5 БМВ. Совместно с ФИО36 в патрульном ФИО5 находился инспектор ДПС ФИО34 Во время преследования водитель ФИО5 БМВ неоднократно грубо нарушал ПДД, неоднократно выезжал на полосу встречного движения, проезжал на запрещающие сигналы светофора, тем самым ставил под угрозу безопасность дорожного движения и его участников. Неоднократные требования, по громкой связи оповещения установленной на патрульных ФИО5, об остановке водитель БМВ не выполнял, и на большой скорости пытался уйти от преследования. На автодороге между г. ФИО3 и <адрес> по радиостанции он услышал, как инспектор ДПС ФИО34 запросил у дежурного Отдела ГИБДД по г. ФИО3 разрешение открыть огонь из табельного оружия по ФИО5 БМВ. Так как дежурный, находясь в административном здании, не мог адекватно оценивать сложившуюся ситуацию, он лично дал указание открыть огонь по колесам ФИО5 БМВ для его принудительной остановки, а также дал разрешение ФИО34 применить оружие, так как на это были законные основания, что подтверждается видеозаписью с патрульного ФИО5 ДПС ФИО14. Однако по неизвестной причине оружие инспекторами ДПС ФИО34 и ФИО36 применено не было. ФИО36 и ФИО34 на патрульном ФИО5 перед селом Винсады оторвались от них и преследовали ФИО5 БМВ первыми, находились от них на определенном расстоянии (100-200 метров). Двигаясь по автодороге Лермонтов - Черкесск в селе Винсады, он увидел стоящий на встречной полосе движения ФИО5 БМВ с регистрационным знаком «№», впереди него, так же на встречной полосе, находился патрульный ФИО5. Он понял, что произошло ДТП. Подъехав к столкнувшимся ФИО5, он увидел инспекторов ДПС: ФИО34 и ФИО36, которые предприняли меры к извлечению водителя и пассажиров из салона ФИО5 БМВ. ФИО36 открывал водительскую дверь БМВ, а ФИО34 находился около передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Окно водительской двери его патрульного ФИО5 было приоткрыто, он отчетливо слышал, как ФИО34 кричал, требуя от лиц, находившихся в салоне ФИО5 БМВ, чтобы те положили оружие и легли на землю. Данный факт подтверждается видеозаписью с патрульного ФИО5 ДПС ФИО14 файл №, время 04:59:23-25. Он понял, что у лиц, находившихся в салоне преследуемого ФИО5 БМВ, имеется оружие. Он приостановился на проезжей части по ходу движения около столкнувшихся ФИО5 и сразу же увидел, как водитель ФИО5 БМВ начал движени, объехав патрульный ФИО5 с левой стороны, при этом он так же увидел, что водительская дверь ФИО5 БМВ была открыта, а на ней «висел» инспектор ДПС ФИО12. Он сразу же продолжил движение за ФИО5 БМВ. ФИО5 БМВ двигался по встречной полосе движения в непосредственной близости к отбойнику, а ФИО36 продолжал «висеть» на водительской двери. То есть ФИО36 руками держался за что - то в салоне ФИО5, а его ноги были за пределами салона ФИО5 БМВ, и таким образом он перемещался на открытой водительской двери. Видя, что в отношении сотрудника полиции происходят противоправные действия, которые могут привести к трагедии и понимая, что жизнь и здоровье сотрудника полиции ФИО36 находится под угрозой, им были приняты меры к блокированию ФИО5 БМВ путем столкновения. Он произвел обгон ФИО5 БМВ, преградил ему путь и остановился, после чего почувствовал удар в переднюю левую часть своего патрульного ФИО5, а так же увидел, как ФИО5 БМВ протаранил мой патрульный ФИО5 и остановился. Сзади ФИО5 БМВ сразу же был заблокирован патрульным ФИО5 ФИО1 под управлением Свидетель №1 В этот момент находившейся со ним в патрульном ФИО5 ФИО8 незамедлительно вышел из салона патрульного ФИО5 и направился к ФИО5 БМВ, для оказания помощи ФИО36 В этот момент ФИО5 БМВ еще пытался стронуться с места. После чего он объехал стоящий ФИО5 БМВ и с его передней части заблокировал его дальнейшее движение. Он некоторое время еще находился в салоне своего патрульного ФИО5 и контролировал дальнейшее движение ФИО5 БМВ, так как водитель данного ФИО5 пытался тронуться с места, а двигатель его работал на высоких оборотах, что говорило о его намерениях продолжить движение. Убедившись, что данный ФИО5 не сможет продолжить дальнейшее движение, приблизительно через 15-20 секунд он вышел из салона своего патрульного ФИО5 и сразу же направился к водительской стороне ФИО5 БМВ, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя к данному ФИО5, он увидел как ФИО36 и ФИО8 извлекали из салона ФИО5 БМВ водителя - ранее ему незнакомого ФИО6 Водительская дверь ФИО5 БМВ была открыта и крайней частью двери прижата к металлическому ограждению, отбойнику, находившемуся слева вдоль дороги. По этой причине он не смог оказать помощь сотрудникам ДПС ФИО36 и ФИО8 по извлечению из салона ФИО5 БМВ водителя ФИО6, так как ввиду открытой двери не мог подойти к ним вообще. Согласно, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от передней оси ФИО5 БМВ до металлического ограждения «отбойника» составляло 70 см. Согласно его конституции тела для того, чтоб подойти к ФИО6, необходимо было бы полностью закрыть водительскую дверь ФИО5 БМВ. Этого невозможно было сделать так, как за дверью находилось тело самого ФИО6, а также двое инспекторов ДПС ФИО36 и ФИО8 За пять лет расследования уголовного дела следователями умышленно не проведен со мною следственный эксперимент на месте происшествия. Также отметил, что при извлечении ФИО6 из ФИО5 БМВ ФИО36 находился у открытой водительской двери ФИО5 БМВ лицом по направлению в салон ФИО5, а ФИО8 располагался ближе к задней левой двери ФИО5 БМВ, справа от ФИО12а. В момент извлечения ФИО138 из салона ФИО5 он увидел, как ФИО36 произвел правой рукой два удара, один в область левой части головы (возможно от которого и образовалась гематома за левым ухом у ФИО138) и второй удар в левое плечо водителю ФИО6 После нанесенных ударов ФИО36 и ФИО8 извлекли водителя из салона ФИО5 и уложили его на землю спиной вниз. При этом голова ФИО6 была обращена вдоль отбойника к задней части ФИО5. При этом обе ноги ФИО138 находились еще в салоне его ФИО5. Он был сильно обеспокоен тем, что в отношении сотрудников ДПС водитель и возможно нескольких пассажиров (на тот момент он не знал сколько пассажиров в салоне БМВ) могут применить оружие, как холодное, так и огнестрельное, так как отчетливо слышал, как сотрудник ДПС ФИО34 требовал от лиц, передвигавшихся в салоне ФИО5 БМВ положить оружие и лечь на землю. После извлечения водителя ФИО6 из салона ФИО5 он заглянул в салон ФИО5 БМВ, нет ли там кого либо, кто мог бы оказать сотрудникам полиции вооруженное сопротивление. Через передней край открытой водительской двери он заглядывал в салон ФИО5. Убедившись, что в салоне ФИО5 БМВ никого нет, он стал присматриваться к лежащему на земле водителю ФИО5 БМВ, нет ли у него в руках оружия или ножа. В этот момент он увидел, как ФИО8 пытается прижать водителя к земле, а именно своей правой ногой он наступил на правое плечо водителю ФИО5 БМВ ФИО6, и таким образом прижал его плечо к земле ногой, не давая ему возможности подняться и оказать сопротивление, (что подтверждается видеозаписью с патрульного ФИО5 ФИО1, маркер времени 05:03:18-19). Сразу же после этого ФИО36 произвел два удара (сверху в низ) ногой, лежащему на земле водителю ФИО5 БМВ в область груди. Хочет отметить, что второй удар, нанесенный ФИО36, был произведен со значительной силой, он пришел к этому выводу потому, что видел, как ФИО36 высоко поднял правую ногу согнув её в колене (на уровне своего пояса), после чего, резко нанес удар ногой в область груди ФИО6 сверху вниз под прямым углом относительно ФИО6 Данный факт подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного ФИО5 ДПС ФИО1 (маркер времени 05:03:21-22), которая, производилась с расстояния 3-4 метров. После второго, нанесенного Гаспаряном удара, он услышал, как водитель ФИО5 БМВ ФИО6 захрипел. Он считает, что именно этот удар и был смертельным для ФИО6, так как на фоне других ударов, нанесенных ФИО6, именно этот удар был особо сильный, резкий с приложением значительной силы, так как это было отчетливо видно по тому, что ФИО36 очень высоко поднял свою правую ногу для нанесения удара по ФИО6 Он сразу же потребовал от ФИО8 и ФИО36 чтобы они остановились и прекратили наносить удары ФИО6, так как он не оказывал им никакого сопротивления, а в руках ФИО6 отсутствовали какие-либо предметы похожие на оружие. После этого, ФИО36 сразу же отошел от водителя ФИО6 и направился к правой части ФИО5 БМВ, обходя его сзади. Удары, нанесенные ФИО6 ФИО36, были произведены с явно выраженной агрессией, вероятно по причине того, что некоторое время назад он мог погибнуть от действий водителя ФИО5 БМВ ФИО6, т.е. жизнь ФИО12а находилась под прямой реальной угрозой. По этой причине он направился вслед за ФИО36, чтобы не допустить подобное избиение пассажира ФИО5 БМВ, на тот момент ранее мне незнакомого Потерпевший №1 Данный вывод о возможности такого дальнейшего поведения ФИО36 он сделал по его агрессивному настроению и только что избитому им ПоломановуА.Т..ФИО36 опередил его и к пассажиру ФИО5 БМВ Потерпевший №1 подошел первым. Обойдя ФИО5 БМВ спереди, он подошел к пассажиру Потерпевший №1 вслед за ФИО36 буквально через 2 секунды, и увидел лежащего на проезжей части дороги пассажира ФИО5 БМВ. Потерпевший №1 на проезжей части дороги располагался следующим образом. Его ноги были обращены к ФИО5 БМВ под прямым углом, а голова направлена к осевой линии дороги. С левой стороны у головы Потерпевший №1 уже находился инспектор ДПС ФИО36, он отчетливо увидел, как он нанес, лежащему, на проезжей части автодороги Потерпевший №1 несколько ударов ногой в левую область его головы. Количество ударов он не считал, но с уверенностью может сказать, что ударов было более одного и все они были нанесены в область левой части головы Потерпевший №1 Считает, что удары были нанесены ФИО36 потерпевшему Потерпевший №1 со значительной силой, так как от данных ударов тело пассажира ФИО5 БМВ Потерпевший №1 повернулось в правую сторону, а ноги приподнялись, а затем повернулись в левую сторону (сам ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что он дал команду ФИО141 положить руки за голову), но от этого ноги Потерпевший №1 не пришли бы в движение как это видно на видеозаписи с видеорегистратора автомашины ФИО1. В момент нанесения Потерпевший №1 ударов ФИО36 он находился у открытой передней пассажирской двери ФИО5 БМВ и попал в зону видимости видеорегистратора установленного в патрульном ФИО5 ДПС ФИО1. На данной видеозаписи отчетливо видно, маркер времени 05:03:26 ФИО36 подходит к Потерпевший №1 с правой стороны, он же в 05:03:28 по маркеру времени, переступает через ноги Потерпевший №1 справа налево, подходит к Потерпевший №1 с левой стороны и уходит из зоны видимости видеорегистратора. Сразу же после того как ФИО36 вышел из обзора видеокамеры, ноги Потерпевший №1 приподнялись, затем повернулись влево, а тело вправо, что характерно для нанесения ударов в верхнюю часть туловища или голову, что и было сделано Гаспаряном. В этот момент по маркеру времени в 05:03:29-30 его ноги видны в зоне видимости видеорегистратора у передней пассажирской открытой двери ФИО5 БМВ, при этом рукою он держусь за открытую пассажирскую дверь ФИО5 БМВ и ударов Потерпевший №1 не наносит. Показания допрошенных в ходе судебных заседаний ФИО36, ФИО34 и ФИО35 о том, что якобы он наносит удар в область головы Потерпевший №1, опровергается записью видео регистратора с патрульной автомашины ФИО1 маркер времени 05:03:29-30. В этот же момент с правой стороны у головы Потерпевший №1 находился инспектор ДПС ФИО34, а ближе к ногам Потерпевший №1 с правой стороны находился инспектор ФИО35 Он утверждал, что ФИО34 практически одновременно с ФИО36 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 несколько ударов ногами. Удары, нанесенные ФИО34 пришлись в область головы Потерпевший №1 Как только он ближе подошел к лежащему на проезжей части автодороги пассажиру ФИО5 БМВ Потерпевший №1 инспектора ДПС прекратили наносить ему удары. ФИО35 сразу же отошел от Потерпевший №1 и направился к левой части ФИО5 БМВ. ФИО34 и ФИО36 повернули Потерпевший №1 на правый бок (что соответствует видеозаписи время 05:03:38-40), после чего он спросил у Потерпевший №1 «нет ли у них чего ни будь запрещенного, оружия или наркотиков, и не хотят ли они добровольно выдать, если таковы имеются». Его показания полностью подтверждаются видеозаписью с регистратора патрульного ФИО5 ФИО1. Именно в этот момент ФИО34 и ФИО36 поворачивали Потерпевший №1 ко нему. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что «оружия и наркотиков у них нет, а наркотики они вообще не употребляют». Убедившись в том, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления сотрудникам полиции, а в отношении него сотрудниками ДПС больше не применяется физическая сила, он сразу направился к своему патрульному ФИО5 Хёндай Соната регистрационный знак №, чтобы осмотреть повреждения полученные в результате ДТП. В момент осмотра технических повреждений своего ФИО5, за действиями инспекторов ДПС он не наблюдал. Обойдя патрульный ФИО5 Хендай Соната, он остановился у задней её части, именно там, где на проезжей части дороги лежал ФИО141. В этот момент к нему подошел ФИО36 и сообщил, что водитель ФИО5 БМВ находится в бессознательном состоянии. В этот момент ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного по отделу ГИБДД по г. ФИО3, он дал указание ФИО36 проверить пульс у водителя ФИО5 БМВ, а сам ответил на телефонный звонок дежурного. Дежурным по отделу ГИБДД в тот день был ФИО135, он задал мне вопрос, где мы находимся и чем закончилось преследование ФИО5 БМВ? На вопрос дежурного он ответил, что ФИО5 БМВ задержан в <адрес>. Так же он доложил, что произошло два ДТП с патрульными ФИО5 ДПС, водитель ФИО5 БМВ находится в бессознательном состоянии. В ходе телефонного разговора он попросил дежурного вызвать на место задержания скорую помощь из г. ФИО3. Дежурный в свою очередь, попросил его связаться с ответственным от руководства Отдела МВД по г. ФИО3 и доложить оперативную обстановку. В это же время, разговаривая по телефону, он увидел, как от задней части ФИО5 БМВ к Потерпевший №1 подошел ФИО8 Подойдя справа к Потерпевший №1, который также лежал на асфальте, ФИО8 что - то спросил у него, что именно он не помнит, и не получив ответа, ФИО8 правой своею ногой несколько раз толкнул Потерпевший №1, как он понял, привлекая его внимание к себе. Затем ФИО76 развернулся и ушел в сторону левой части БМВ. Затем, в момент его разговора с дежурным к лежащему на проезжей части автодороги Потерпевший №1 подошел инспектор ДПС ФИО36 В целях безопасности он проверил Потерпевший №1 на предмет наличия у него, какого либо оружия. Поговорив с дежурным, он обратил внимание на то, что рядом с Потерпевший №1 на дороге лежала зажигалка, наклонившись, он поднял зажигалку и положил её в задний карман брюк Потерпевший №1, так как решил, что она выпала, когда его вытаскивали из салона ФИО5 БМВ. После чего он позвонил на мобильный телефон ответственному от руководства Отдела МВД по г. ФИО3 майору полиции ФИО77 и доложил оперативную обстановку, указал ему место задержания ФИО5 БМВ - <адрес>. В момент его разговора по телефону к лежащему на проезжей части дороги Потерпевший №1 подошли инспектора ДПС ФИО36 и ФИО34, оба они подошли с правой стороны относительно ФИО141. ФИО36 нагнулся над Потерпевший №1 и начал что-то ему говорить, при этом он нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове. Что именно говорил ФИО36, Потерпевший №1 он не слушал, так как разговаривал по телефону. После чего ФИО34 перешагнул через ноги Потерпевший №1, подошел к нему с левой стороны, пригнулся и один раз нанес ему удар рукой по голове, при этом Потерпевший №1 лежал на проезжей части дороги и не шевелился, он точно не предпринимал попыток подняться, это он может сказать с уверенностью. Данный момент он запомнил отчетливо, так как в момент нанесения ударов ФИО34 и ФИО36 по голове Потерпевший №1 мимо проезжал большегрузный ФИО5 с прицепом, и осветил светом фар место происшествия в момент нанесения ударов Потерпевший №1 Данные факты подтверждаются не только его показаниями, но и изъятой с места происшествия видеозаписью с патрульного ФИО5 ДПС ФИО1, а так же проведенными в рамках расследования данного уголовного дела экспертизами и исследованиями. В зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, стороной обвинения исследована экспертиза №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ проведенная в городе Москва в Федеральном Государственном казенном учреждении «Экспертно криминалистическом центре» Министерства внутренних дел Российской Федерации. При исследовании видеозаписи для удобства описания экспертом объекты были условно пронумерованы следующим образом: «С1», «С2», «СЗ», «С4», «С5», «С6», С7» - люди в одежде со светоотражающими элементами; «П» - человек, лежащий на поверхности дороги с правой стороны ФИО5 темного цвета (гр. ФИО141). Экспертом изучена представленная для исследования видеозапись и описаны события и действия в кадрах. Так, экспертом указано, что в период времени 05:07:02-03 С6 просматривается из-за фигуры С5 правым боком к объективу камеры. Корпус тела наклонен вперед, левая нога выставлена вперед и согнута в колене, правая нога отведена назад и колено согнуто и направлено к поверхности дороги, правая рука поднимается на уровне его головы из области затылка «П». Затем совершает резкое движение вниз правой рукой, согнутой в локте в область затылка «П», лежащего на поверхности дороги, затем поднимает корпус своего тела и встает. В период времени 05:06:56 — 05:07:03 С7 просматривается из-за фигуры С5, выпрямляя корпус своего тела, снова наклоняет его вниз и незначительно сгибает ноги в коленях. Далее резко опускает левую руку вниз в область головы и рук лежащего на животе «П». И затем поднимает корпус своего тела. Нанесение ФИО239 ударов в область головы ФИО141 также подтверждаются проведенными по делу видео техническими исследованиями, которые будут представлены стороною защиты в рамках представления своих доказательств. После того, как ФИО238 нанесли по одному удару в область головы ФИО141, они развернулись и направились к левой части ФИО5 БМВ, где находился водитель ФИО138. От кого то, из инспекторов, находившихся около водителяон услышал, что вода не помогает, нужен нашатырный спирт. Он понял, что Поломановпо прежнему, находится в бессознательном состоянии. Он обошел ФИО5 БМВ, чтобы посмотреть состояние водителя ФИО138 и увидел его в сидячем положении облокоченного на заднее левое колесо. Рядом с ним находилось трое или четверо инспекторов ДПС, которые пытались привести его в чувство. Кто - то поливал водой голову ФИО138, кто - то хлопал его по щекам. Кто что делал, сейчас сказать не может за давностью событий и не предавал этому значения. После этого, он со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь, набрав № и сообщил, что в <адрес> на автодороге <адрес> в районе второго километра необходима срочная медицинская помощь, человеку, который находится в бессознательном состоянии. Он разговаривал с живым человеком, а не роботом - телефоном, по голосу это была женщина, которая сообщила ему, что скорая помощь занята, осуществляет осмотр пациента в приемном покое, он попросил ускорится, после чего положил трубку. Он посмотрел в аптечке своего патрульного ФИО5 нашатырный спирт, но не обнаружил его там, кто-то из инспекторов достал аптечку из ФИО5 БМВ и высыпал ее на проезжую часть дороги у ног Потерпевший №1, чтобы быстрее найти нашатырный спирт, однако его там не оказалось. В этот момент на место задержания ФИО5 БМВ подъехал патрульный ФИО5 <данные изъяты> под управлением старшего инспектора ДПС ФИО47, который прибыл вместе с гражданским лицом ФИО46 Он попросил ФИО47 привезти из аптеки нашатырный спирт и воду для оказания помощи водителю ФИО6 Пока ФИО48 ездил за нашатырным спиртом он связался по телефону с оперативным дежурным по Отделу ГИБДД по г. ФИО3 и уточнил выехала ли к нам «скорая помощь», на что ФИО135 ответил, что это не наша территория обслуживания и «скорая помощь» туда не поедет. После этого разговора он повторно со своего телефона набрал № и уточнил, выехала ли в их сторону «скорая помощь», на что оператор ему ответил, что врачи скорой помощи оканчивают осматривать пациента в приемном покое, это меня возмутило, он повторно попросил их ускорится, объяснив, что человек находится в бессознательном состоянии и попросил продолжить осмотр пациента, который находился в приемном покое по возвращению от нас. После разговора с оператором скорой помощи он обратил внимание, что на место задержания ФИО5 БВМ из аптеки прибыл ФИО48, который привез нашатырный спирт и воду. В этот момент он находился около воителя ФИО5 БМВ, когда ФИО48 принес нашатырный спирт, он точно не помню кто его открывал, возможно он сам открывал нашатырный спирт, после чего кто-то из инспекторов ДПС поднес к носу ФИО6 флакон с нашатырем, но реакции не последовало. Спустя некоторое время, на место задержания ФИО5 БМВ приехали сотрудники «Скорой помощи», которые достали носилки и переложили ФИО6 на них, после чего стали его осматривать. Хочу сказать, что сотрудники скорой помощи прибыли на место не подготовленными, без необходимого оборудования, в наличии у них даже отсутствовал нашатырный спирт, так как врачи у них попросили нашатырный спирт, чтобы попытаться привести в чувство водителя ФИО5 БМВ ФИО6, несмотря на то, что он дважды звонил оператору скорой помощи и сообщал, что человеку, находящемуся в бессознательном состоянии нужна срочная медицинская помощь. Через некоторое время к ФИО6 подключили аппарат и стали замерять ему пульс и сердцебиение, в результате им показали ленту, на которой была прямая линия, женщина - фельдшер скорой помощи объяснила им, что прямая линия на аппарате свидетельствует об остановки сердца, но так как до приезда скорой помощи у ФИО6 прощупывался пульс, он потребовал реанимировать его, применив специальный электрический прибор, как он называется он не знал и не знаю. Фельдшер скорой помощи пояснила ему, что у них нет такого прибора, и заявила, что ему это уже не поможет. После этого он понял, что водитель ФИО5 БМВ ФИО6 мертв. Хочет отметить, что сотрудниками скорой помощи не было ничего предпринято, для оказания первой медицинской помощи и реанимации ФИО6 Затем он доложил о данном происшествии ответственному от руководства Отдела МВД по г. ФИО3 майору полиции ФИО77, который прибыл на место происшествия в скором времени. После того как фельдшер скорой помощи сообщила им, что ФИО6 мертв, в скором времени к нему подошел ФИО36, и предложил подкинуть наркотики в ФИО5 БМВ ФИО6, он сказал, что может позвонить друзьям и они привезут наркоту на место происшествия. Он запретил ФИО36 это делать, так как его действия имели преступный умысел. После этих слов он стал наблюдать за ФИО36 и обратил внимание, как он через некоторое время присел в п/а ФИО14 и начал ковыряться в видеорегистраторе. Подойдя к п/а ФИО14 он потребовал от ФИО36, чтобы он вынул флэш карту с видеорегистратора установленного в патрульном ФИО5 и передал ее ему. ФИО36 передал ему флэш карту с видеорегистратора, которую он передал старшему инспектору ДПС ФИО47 и велел поехать в подразделение ГИБДД по г. ФИО3 и скопировать на рабочий компьютер содержимое данной флэш карты, что он и сделал. Место происшествия он не покидал, так как в скором времени на место происшествия прибыл начальник Отдела МВД по г. ФИО3 ФИО78 и ряд руководителей подразделений, так же на место происшествия прибыл начальник ОБ ДПС по г. ФИО3, его заместитель и несколько руководителей среднего звена. По окончанию дежурных смен им ежедневно собирались флэш карты со всех патрульных ФИО5 ДПС взвода № несущих службу на территории г. ФИО3 и информация, содержащаяся на данных флэш картах скидывалась на рабочий компьютер, который находился в подразделении ГИБДД по г. ФИО3. Данный компьютер был подключен к единому серверу Управления ГИБДД по <адрес>, сотрудники которого постоянно мониторили информацию с флэш карт патрульных ФИО5. Данная работа входила в должностные обязанности командиров взводов, согласно, приказу начальника ГУ МВД РФ по <адрес> №. О том, что на флэш карте отсутствует один из видеофайлов, ему стало известно в следственном комитете <адрес>. Полагаю, что данный видео файл был удален самим ФИО36, так как сопоставив видеозапись видеорегистратора п/а ФИО14 и ФИО1 отсутствует именно тот файл на котором должна содержаться информация как инспектора ДПС ФИО36 и ФИО34 наносили удары Потерпевший №1 в область головы. Данный период времени зафиксирован на видеорегистратор патрульного ФИО5 ФИО1 в полном объеме, в отличии от видеорегистратора с патрульного ФИО5. Хочет отметить, что до ДД.ММ.ГГГГ с гражданами ФИО6, Потерпевший №1, Потерпевший №4 знаком не был, впервые их увидел ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в селе <адрес>. О том, что Потерпевший №4 в цветочном магазине делала бесплатно ксерокопии сотрудникам ДПС, в том числе и ему впервые услышал в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания ФИО34 и ФИО36 дали показания, что они не видели, как каждый из них нанес удары Потерпевший №1, а ФИО36 вообще указал, что ФИО34 рядом с Потерпевший №1 он вообще не видел. Показания ФИО34 и ФИО36 опровергаются изъятой с места происшествия видеозаписью с видеорегистратора патрульного ФИО5 ФИО1, время записи 05:06:55 - 05:07:05, а также проведенными по данной видеозаписи заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста №НП от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО34 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопросы сторон, показал, что «когда он подбежал к месту блокирования ФИО5 БМВ он увидел, справа от БМВ лежал на земле Потерпевший №1, слева от него был ФИО9, справа на корточках сидел ФИО35, справа от Потерпевший №1 у правой ноги стоял Г.Р.ОА.ФИО9 отвел правую ногу назад и не менее одно раза ударил Потерпевший №1 Отчетливо видел, что когда ФИО9 нанес, удар Потерпевший №1 у него поднялась рука». «Он не видел точно, сколько ударов нанес ФИО9, но один точно. Потерпевший №1 сделал один хлопок по спине, так как ему показалось, что он хочет встать, он предотвратил его попытку, физической боли он ему не причинял». Потерпевший №1 в свою очередь, отвечая на вопрос стороны защиты адвоката ФИО79 - «Вы пытались подняться?» Ответил, что «Не может вспомнить такого момента, хлопка по спине или касания по спине он тоже не помнит». ФИО34 не видел, как ФИО36 наносил удары ФИО240 область головы Потерпевший №1 удар не наносил. Как ФИО36 наносил Потерпевший №1 удар рукой в области головы, не видел. ФИО36 и ФИО35 удары Потерпевший №1 не наносили. Около Потерпевший №1 находился, может полминуты, точно не помнит». Согласно видеозаписи с видеорегистратора п/а ФИО1, фактически, когда ФИО34 подбежал к ФИО141, рядом с ним находился один ФИО35, и только через 10 секунд по маркеру времени в 05:03:28 к Потерпевший №1 подошел ФИО36, а ФИО9 подошел к Потерпевший №1 только лишь спустя 12 секунд после того как ФИО34 подбежал к Потерпевший №1, т.е. по маркеру времени в 05:03:30. Он, физически не мог нанести удар в область головы Потерпевший №1 о котором, дал в суде показания свидетель ФИО34, так как по маркеру времени в 05:03:18 я фактически находился с противоположной (с левой) стороны ФИО5 БМВ. На той же видеозаписи с видеорегистратора патрульного ФИО5 ФИО1 по маркеру времени с 05:03:15 до 05:03:56 ноги лежащего на проезжей части дороги ФИО141 отчетливо видны в зоне видимости видеорегистратора, однако якобы стоящего ФИО36, нет около правой ноги Потерпевший №1 в данный момент видеосъемки, как в своих показаниях указал ФИО34 Показания свидетеля ФИО34 противоречат видеозаписи с видеорегистратора ФИО1 и в той части, где согласно маркеру времени в 05:06:55 - 05:07:05 видно, как ФИО36 наносит удар рукой справа по голове Потерпевший №1, при этом он расположен напротив ФИО34 на расстоянии менее одного мера и не заметить этот удар ФИО34 не мог. Затем ФИО34 наносит слева удар рукой Потерпевший №1 при этом ФИО36 стоит напротив ФИО34 на расстоянии менее 1 метра и не увидеть этот удар он так же не мог. Показания свидетеля ФИО34 полностью опровергаются не только видеозаписью с видеорегистратора патрульного ФИО5 ДПС ФИО1, а также проведенными по данной видеозаписи Заключением эксперта и специалистов, протоколами осмотра предметов (видеозаписи). ФИО34 лжесвидетельствует в отношении него, чтобы избежать уголовной ответственности за свои преступные деяния по отношению к Потерпевший №1, что явно видно на видефайлах с камеры патрульного автомобился ФИО1. Он понимает, что в данный момент суд рассматривает инкриминируемые ему преступные деяния, однако об этом он молчать не может. Согласно предъявленного ему обвинения, потерпевшему Потерпевший №1 в область головы нанесено не менее трех ударов и все эти удары вменяют ему, что полностью противоречит фактическим обстоятельствам происшествия на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и материалам уголовного дела. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО6 из салона БМВ вытаскивал один ФИО36, в то время как допрошенный в ходе судебного заседания (ФИО12 говорит, что вытаскивали втроем: он - ФИО140 и ФИО8 Потерпевший Потерпевший №1 также не показал, что видел, кто ему наносил удары.На вопрос заданный в судебном заседании Потерпевший №1 про кровь на его свитере указал, что крови не было. Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в допросе от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 давал показания о том, что откуда на его свитере могла появиться кровь ФИО6 он сказать не может, но думает, что кровь могла остаться после нанесения ему ударов сотрудником ДПС который перед тем как нанести ему удары наносил удары ФИО6 либо имел с ним контакт. Кровь с его одежды могла попасть на одежду Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 в суде дал показания, что боковым зрением он не видел, что происходило слева и справа от него, так как руки были на голове и закрывали обзор. Такие противоречия в показаниях Потерпевший №1 свидетельствуют только о том, что Потерпевший №1 не видел вообще, кто ему наносил удары, и даёт такие показания с целью ввести в заблуждение следствие и суд. Также допрошенный, в ходе судебного заседания Потерпевший №1 показал, что ему высказывал угрозы по голосу предположительно только Г.Р.ОА.Однако, в допросах Свидетель №1 и ФИО35 давали показания, что ФИО9 угрожал К.А.ВБ.Свидетель №1 и ФИО35 явно оговаривают его. Также ФИО141 в суде дал показания, что сам уже выходил из салона ФИО5 и ФИО35 ему не наносил удары (что полностью противоречит видеозаписи, время записи 05:03:07, видно как ФИО35 три раза руку направил в салон, с характерным движением для удара). Кроме того, Потерпевший №1 в суде ответил, что не слышал команды ФИО34 о том, чтобы убрать оружие и лечь на землю, так как было большое скопление машин, сирены, зато отчетливо слышал шаги людей, которые подходили к нему и наносили удары. Также на вопрос в суде ответил, что не видел, кто находится справа и слева от него, когда лежал на асфальте. Также, сказал, что угрозы в его адрес были, когда лежал на асфальте. Предположительно ФИО36, узнал его по голосу. Потерпевший №1 также в суде ответил, что захватом руки ФИО36 вытаскивал ФИО6 из машины, наносил ли удары в этот момент, он не видел, так как начал выходить из салона автомашины. На вопрос адвоката ФИО127 потерпевший Потерпевший №1 ответил, что он не видел, чтобы ФИО9 наносил ему удары, может только предположить. Но это его предположение. Также ответил, что его предположение основано на том, что ФИО5 ФИО9 расположен ближе всего к нему и с левой стороны к нему подошел человек и именно эти удары были первыми, этот вывод он сделал, потому что ФИО9 находился слева от него. Однако, отвечая далее на вопросы адвоката ФИО127, показал, что никакой ФИО5 их не блокировал, впоследствии подъехал ФИО5 Соната, кто был за рулем Сонаты, он не видел. Также ответил, что он не видел, чтобы водитель ФИО5 Сонаты выходил из него. Также показал, что он не помнит, когда подъехал ФИО5 Соната, но в момент извлечения его из ФИО5 БМВ, впереди них ФИО5 не было, в тот момент, когда его укладывали на землю, он не может сказать где, находился ФИО5 Соната. Ему не известно было в тот момент, кто управлял ФИО5 Соната, впоследствии стало известно, что это был ФИО9, также ответил, что он не видел, что выходили из салона Сонаты, слышал, что хлопала дверь. Кроме того, отвечая в судебном заседании на вопросы адвоката ФИО27, Потерпевший №1 показал, что опознания с сотрудниками полиции не было, откуда он в дальнейшем узнал фамилии сотрудников полиции ответил, что не может сказать. Отвечая на вопросы суда, Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО6 начал вытаскивать ФИО36 из ФИО5 один. Также показал, что самым активным из сотрудников был ФИО36, он громче всех кричал. Никаких ударов по ФИО6, он не наносил, и показания допрошенного в ходе судебного заседания ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ полностью противоречат фактическим обстоятельствам происшествия и материалам уголовного дела. Так, ФИО36 показал, что «в это же время с передней части кузова из-за двери подошел ФИО9 начал хватать ФИО6, чтобы им помочь. Он с ФИО8, поменялся местами, ФИО8 взял ФИО6 и начал вытаскивать за подмышки. Ноги ФИО6 находились в машине, тело на половину из машины. Он (ФИО243) в это время ударил правой ногой, отведя ногу назад, два раза ФИО6 по ногам» (Обращаю внимание суда, что данные показания ФИО242 полностью противоречат обвинительному приговору в отношении ФИО241, вынесенного Предгорным районным судом, и находящимся в уголовном деле в томе № л.д. 188-192, этих двух ударов у ФИО12а нет в приговоре). Далее, ФИО36 говорит, что «в это же время ФИО9 отвел правую ногу назад и нанес 2 удара ФИО6 Первый удар пришелся по лицу, второй под левое плечо в район грудины. Данные ФИО36 показания опровергаются, исследованными в судебных заседаниях стороной обвинения видео технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ №В/17-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №В/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В их заключениях не указано, что среди лиц, наносивших удары ФИО138 имеется человек одетый в темную одежду без светоотражающих элементов. Далее ФИО12 в допросе, показал, что он также нанес 2 удара в нижнюю часть туловища в бедро ФИО138. После того как извлекли ФИО138 он не оказывал никакого сопротивления. После того как ФИО139 зажал правое плечо ФИО138, он убедившись что все хорошо, пошел с задней части стороны БМВ к пассажиру. Он подошел с правой стороны, ФИО140 подошел с левой стороны. ФИО140 ударил его правой ногой в район головы и он (ФИО247) так же 2 раза правой ногой ударил по пассажиру». Кроме того, показания ФИО245 полностью противоречит показаниям ФИО141 данными им в ходе судебного заседания, который Сказал «Что ФИО138 вытаскивал один ФИО12 (ФИО244 говорит что втроем: он ФИО140 и ФИО139)», и показаниям Свидетель №1 данными им в ходу судебного заседания о том «Что ФИО138 вытаскивали вдвоем ФИО139 и ФИО246». Кроме того показания ФИО248, о том что «ФИО251 к месту происшествия не подходил, так как он его отправил посмотреть оружие в их авто» полностью противоречит материалам уголовного дела, так как на видеозаписи и в 2 протоколах осмотра следователями ФИО249 установлено, что на видео видно, что ФИО250 подбегает к месту происшествия и находился там, о чем и сам ФИО18 дал показания суду, что непосредственно находился на месте происшествия. Кроме того, на вопрос Государственного обвинителя ФИО252 утвердительно ответил, что два раза ударил в область ног ФИО138. Кроме того, ФИО253 будучи допрошенным в ходе 1 допроса в ходе судебного заседания показал «Уверен, что ФИО139 был слева от него. Он (ФИО139) поднял правую ногу вверх сверху вниз нанес два удар в грудь, удары с силой, потому, что голова ФИО138 дернулась вверх. ФИО138 ничего не говорил». Однако, будучи допрошенным во 2 раз в ходе судебного заседания, при просмотре видеозаписи с п\а ФИО1, отвечая на вопрос защитника ФИО127, указав на экране себя пояснил что это именно он поднимает правую ногу вверх и сверху вниз нанес два удар». Будучи дважды допрошенным в ходе судебных заседаний, ФИО12 дает прямо противоположные ответы на задаваемые ему вопросы. Далее, допрошенный в первый раз в ходе судебного заседания Гаспарянпоказал что «ФИО140 первый подошел к ФИО141 и ударил его. Ударил его ногой по голове один раз. ФИО141 лежал лицом вниз на асфальте и не оказывал сопротивления. Обратил внимание, что удар был по голове потому, что она дернулась». Далее, отвечая на вопрос государственного обвинителя, ФИО254 показал «Я тоже нанес два удара в область головы справа». Однако, согласно приговору <данные изъяты> том № л.д. 190 «При этом из них непосредственно ФИО255 нанес не мене двух ударов обутыми ногами в область верхней части туловища», то есть показания ФИО12а по локализации нанесения им ударов по ФИО141 полностью противоречит вынесенному в отношении него приговору. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не отражены удары, о которых ФИО256 заявил в ходе судебного заседания. Как известно уголовное дело в отношении ФИО257 рассматривалось судом в особом порядке в связи, с чем материалы уголовного дела не изучались и не рассматривались. Кроме того, отвечая на его вопрос в ходе судебного заседания, «вы откуда подошли к ФИО141?» Гаспарянответил что «Я справа подошел к ФИО141, через ноги не переступал и вокруг него не ходил, и оставался около него. Только ФИО140 находился около ФИО141 и он, когда он подошел к нему, ФИО140 первый подошел» полностью противоречат просмотренной видеозаписи с патрульного ФИО5 ФИО1. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО81 дал показания, противоречащие фактическим обстоятельствам произошедшего и материалам уголовного дела. Так, отвечая на вопросы государственного обвинителя «А кто его (ФИО141) ударил?» ответил «Как впоследствии выяснилось, после просмотра видеозаписи, удар ногой нанес человек, был в форменном обмундировании без светоотражающих элементов. Потом только при разбирательстве в следственном комитете было установлено, что единственный инспектор, который находился на месте происшествия был капитан ФИО140, то есть в форменном обмундировании без светоотражающих элементов». Однако, на видеозаписи с патрульной а\м ФИО1 видно, что ФИО18 подбежал к ФИО141 на 10 секунд раньше, чем подошел к ФИО258 и на 12 секунд раньше чем к ФИО141 подошел ФИО140. В данной части показания свидетеля ФИО259 противоречат видеозаписи. Кроме того, далее отвечая на вопросы стороны обвинения «Вы видели то, что с водителем происходило? кто его задерживал?» ФИО274 ответил «На момент задержания там был ФИО260 и ФИО139. ФИО140 был в машине в Сонатея видел тамдва инспектора было, они извлекали его из машины». То есть в данной части показания ФИО271 полностью противоречат показаниям ФИО273. Далее отвечая на вопросы стороны обвинения «Там ваша видеозапись происходящего?» ФИО272 ответил «Да с нашего, трехмерное». Далее отвечая на мои (ФИО140) вопросы «Наносили удары рукой по ФИО141 в БМВ?» он ответил что «нет». Однако согласно видеозаписи в 05:03:07 ФИО11 производит три движения рукой в салон ФИО5 БМВ характерное ударам. Далее отвечая на вопросы ФИО140 «Кто первый подошел к вам после задержания ФИО141?» ФИО261 ответил «Капитан ФИО140». Однако, маркер время видеозаписи 05:03:12-14 к месту задержания ФИО141 подходит Свидетель №1, потом в 5:03:18 подбегает ФИО18, затем в 5:03:28 подходит ФИО269 и только в 5:03:30 подходит ФИО140, и не видеть это на видео ФИО262 в момент просмотра видеозаписи, которое ему представлялось для просмотра в следственном комитете, просто не мог, в связи с чем ФИО268 дает ложные показания суду. Кроме того, отвечая на вопрос защитника ФИО127 «Сколько раз вы просовывали руки в салон?» ФИО263 ответил «один» Однако, на видеозаписи в 5:03:07 видно, что три раза ФИО267 наносит характерные для ударов движения, что так же говорит о том, что ФИО270 давал суду ложные показания. Ваша честь! после допроса ФИО266 защитником ФИО127 заявлялось ходатайство об исследовании вещественного доказательства - видео с п\а ФИО1, чтобы задать вопросы ФИО264, однако судом было отказано в его удовлетворении, сторона защиты будет ходатайствовать о вызове ФИО265 для просмотра видеозаписи с его участием и постановке дополнительных вопросов ФИО11. Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 отвечая на вопрос сторон дал показаний что когда 2 сотрудника ДПС наносили удары водителю ФИО138, рядом с ними ФИО140 он не видел. Согласно заключению СМЭ № в результате действий ФИО140 не могли быть получены телесные повреждения ФИО141. Согласно выводам дополнительной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, при нанесении ему повреждений,находился находился на земле (дорожном покрытии), в положении лежа на спине, причем голова его была обращена к разделительному ограждению, при этом лица причинявшие повреждения, находились справа относительно тела лежащегоФИО6 Он настаиваю на том, что каких - либо противоправных действий, он не совершал, ударов никому не наносил. Действовал в соответствии с законодательством РФ и ведомственными нормативно - правовыми актами. Кроме того, хочет добавить, что ФИО35, ФИО34 и ФИО36 умышленно лжесвидетельствуют против него, чтобы самим избежать уголовной ответственности.

В ходе дополнительного допроса подсудимого ФИО9, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он звонил на сотовый телефон ФИО84 и просил его, чтобы он подъехал к СО СК по <адрес>. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в коридоре административного здания СО СК по <адрес> он был свидетелем того, как следователь ФИО82, вместе с сотрудниками УСБ пригласили ФИО34 в служебный кабинет №. В данном кабинете ФИО34 находился примерно 1.5 часа. После того, как ФИО34 вышел с кабинета следователя ФИО82 он обратил на него внимание. ФИО34 выйдя из кабинета № следователя ФИО275, был очень сильно взволнован и напуган, лицо его было бордового цвета, и на лице выступал пот. Выйдя из кабинета следователя, ФИО34 сразу подошел к нему и сообщил о том, что сотрудники УСБ и следователь требуют от него, чтобы он (ФИО276) дал показания, что видел как ФИО9 нанес пассажиру ФИО5 БМВ один удар. Это конечно его возмутило, и он ответил ФИО34, что если он видел это, то смело пускай идет и сообщает о данном факте. На что ФИО34 ответил ему, что не видел как он - ФИО9 наносил кому-либо удары и сразу добавил,.. .. если он не скажет этого, его закроют. Он посоветовал ФИО34 нанять адвоката и говорить только правду, при этом добавив, что каждый должен отвечать за то, что делал. Рядом снимв тот момент находился ФИО8 и адвокат ФИО83, которые могут подтвердить данный факт. Так как было позднее время, ФИО34 с отчаянием сказал ему, где он сейчас найдет адвоката. Он сразу спросил у адвоката Абромяна,.. .. нет ли у него знакомого адвоката, который мог бы взять под защиту ФИО34 На что адвокат ФИО83 ответил, что сейчас постарается кого-нибудь найти. Так как на тот момент времени ни кто из них задержан не был, он посоветовал ФИО34 взять свои личные вещи и присесть в его личный ФИО5 марки Хондай Солярис белого цвета, который был припаркован на стоянке у здания СО СК по <адрес> и не выходить из него пока не приедет адвокат. Что ФИО277 и сделал. Длительное время ФИО34 находился в салоне его ФИО5, где также находились ФИО84 и его супруга ФИО85 ФИО34 неоднократно повторял в присутствии ФИО23 и ФИО140, что следователь и сотрудники УСБ требуют от него, чтоб он дал показания, что видел как ФИО9 нанес один удар пассажиру ФИО5 БМВ, в противном случае они будут вынуждены его закрыть. ФИО34 неоднократно спрашивал у них, что ему делать в этом случае? Он и ФИО84 советовали ФИО34 говорить только правду и рассказывать следователю как было все на самом деле. Более по данному факту ему пояснить нечего. По осмотренным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания видеозаписям, хочет пояснить следующее: при просмотре основного вещественного доказательства, видеозаписи изъятой ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, видна реальная картина происшествия, так, согласно маркеру времени видео регистратора патрульного ФИО5 ДПС ФИО1 отчетливо видно, как: 05:03:02 - водительская дверь ФИО5 БМВ открыта; 05:03:07- 05:03:10 — сотрудник ДПС ФИО11 открывает правую переднюю дверь ФИО5 БМВ, затем производит 4-ри движения правой рукой характерные для ударов в салон ФИО5 БМВ, после чего вытаскивает из салона БМФИО108 и валит его на землю, (в зале судебного заседания, ФИО141 указал, что после полной остановки ФИО5 БМВ он открыл пассажирскую дверь и начал выходить из ФИО5 БМВ, в этот момент к нему подбежал ФИО11, который вытащил его из ФИО5 и уложил на асфальт; в зале судебного заседания ФИО11 пояснил, что он один раз засунул руки в салон ФИО5 БМВ. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания ФИО11 указал, что ФИО141 из салона ФИО5 не извлекал, пояснил, что ФИО141 сам вышел из ФИО5 и по его команде лег на землю. Показания ФИО11 и ФИО141 противоречит фактическим обстоятельствам происшествия и видеозаписи изъятой с места происшествия; в 05:03:14 — отчетливо видно, что водительская дверь ФИО5 БМВ открыта, край двери находится у дорожного ограждения (отбойника); в 05:03:14 — инспектор ДПС Свидетель №1 спереди оббегает патрульный ФИО5 ФИО1 с которого ведется видеосъемка и направляется к правой части ФИО5 БМВ, к месту задержания ФИО141. Фактически, согласно видеозаписи, Свидетель №1 «первым» подошел к ФИО141 после того как ФИО11 извлек из ФИО5 БМФИО108. В зале судебного заседания Свидетель №1 указал, что в момент когда он подбежал к правой части ФИО5 БМВ он увидел около КоржевскогоФИО16, который ходил около ФИО141. Так же Свидетель №1 указал, что ФИО141 пытался встать или повернуться и ФИО140 нанес ему один удар ногой по руке. Также Свидетель №1 указал, что в момент когда ФИО140 нанес удар ФИО141 рядом находился один ФИО278. Показания Свидетель №1 противоречат фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи. ФИО140 в 05:03:14 находился с левой стороны ФИО5 БМВ, т.е. с противоположной стороны ФИО5 БМВ и нанести удар ФИО141 физически не мог. Согласно маркеру времени видео регистратора я ФИО140 подошел к ФИО141 в 05:03:30, т.е. спустя 16 секунд после того как к Кожевскому подбежал Свидетель №1; в 05:03:18 — Свидетель №1 возвращается обратно, т.е. с правой части ФИО5 БМВ он подходит к левой части ФИО5 БМВ, где производится задержание водителя БМВ ФИО138; в 05:03:16 — (задняя камера видиорегистратора) видно как сзади к патрульному ФИО5 ФИО1 с которого ведется видеосъемка, подбегает инспектор ДПС, как установлено следствием данным инспектором ДПС является ФИО279; в 05:03:18 — ФИО280 пробегает патрульный ФИО5 ФИО1 с которого ведется видеосъемка и подбегает к месту происшествия. Как установлено следствием в 05:03:18 ФИО18 подбегает к патрульным ФИО5 ФИО1, Хондай Соната и ФИО5 БМВ ( протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес>, л.д. 218, оглашен в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ гос. обвинителем). Фактически, согласно видеозаписи, ФИО281 подбежал к задержанному ФИО141, «вторым» после Свидетель №1, после того как Свидетель №1 отошел от ФИО141 и ФИО282 и подошел к ФИО138. В зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 указал, что в момент когда он подбежал к месту происшествия он увидел, стоящего с левой стороны от ФИО141 у его головы ФИО140, который нанес ФИО141 один удар ногой в область головы. Также ФИО18 указал, что в момент когда он подбежал к ФИО141, справа у ног ФИО141 находился ФИО283. Показания ФИО284 противоречат фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи. В момент, когда ФИО18 подбежал к месту происшествия, около ФИО141 находился один ФИО285 и ФИО140 находились с левой стороны ФИО5 БМВ, с противоположной от ФИО286 стороны ФИО5 и ФИО287 физически не мог нанести удар ФИО141. Согласно маркеру времени видео регистратора ФИО289 подошел к ФИО141 спустя 12 секунд после того как к ФИО288; в 05:03:18 — 05:03:19 ФИО139 правой ногой пытается прижать правое плечо ФИО138 к земле; в 05:03:20 - 05:03:21 — ФИО290 производит два удара ФИО138 сверху в низ, последний удар ФИО138 нанесенный ФИО292 считаю и был смертельным для ФИО138 и он отличается о всех нанесенных ударов ФИО138; в 05:03:24 — ФИО291 отходит от ФИО138. В период нанесения ударов ФИО138 он находится за открытой водительской дверью ФИО5 БМВ относительно ФИО138, ФИО139 и ФИО12а и никаких ударов никому не произвожу. Просит уважаемый суд, чтобы Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО144 показали на данной видеозаписи, как он - ФИО140 нанес ногами ФИО6 согласно предъявленного мне обвинения семь ударов. В 05:03:27 — 05:03:28 — ФИО293 подходит к ФИО141 с правой стороны, переступает через ноги лежащего на земле ФИО141, тем самым располагаясь с левой части тела ФИО141 и направляется к области головы ФИО141 выйдя из обзора видеосъемки. Фактически, согласно видеозаписи, ФИО12«третьим» после Свидетель №1 и ФИО294 подошел к задержанному ФИО295. В зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указал, что через ноги ФИО141 не переступал, с левой стороны к нему не подходил. После просмотра данной видеозаписи в судебном заседании с участием ФИО296 указал, что все-таки когда он подошел к ФИО141 с правой стороны он перешагнул через ноги ФИО141 и продолжил отрицать, что с левой части тела ФИО141 он не располагался и ФИО297 около ФИО141 он не видел. Показания ФИО12а противоречит фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи; в 05:03:29 — 05:03:30 после того как, ФИО12 вышел из обзора видеосъемки с левой стороны от ФИО141, ноги ФИО141 приподымаются, затем поворачиваются в левую сторону. Именно в этот момент ФИО298 наносит ФИО141 удары в область левой части головы. Это он может сказать с уверенностью, так как данный момент он видел собственными глазами; в 05:03:29 — ФИО299 подхожу к правой передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. Фактически, согласно видеозаписи я ФИО140«четвертым» подошел к задержанному ФИО300, после Свидетель №1, ФИО301.; в 05:03:30 — ФИО302 в зоне видимости видеосъемки, правой рукой держусь за открытую правую переднею дверь ФИО5 БМВ, в этот момент ноги ФИО141 приподымаются и поворачиваются в левую сторону, при этом ноги ФИО140, его ноги, видны в кадре и ударов ФИО141 не наносят, также отсутствуют какие либо взмахи ног ФИО140 по направлению к ФИО141 характерные для ударов. В зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО304 указал, что ФИО140 первым подошел к ФИО141. ФИО303 так же указал, что когда он подошел к ФИО141 он увидел стоящего у левой части головы ФИО140, который нанес один удар ногой ФИО141 в область головы с левой стороны. При просмотре данной видеозаписи, видно, что первым к ФИО141 с левой части туловища подошел ФИО305, но не ФИО140. ФИО306 в зале судебного заседания, после просмотра видеозаписи подтвердил, что ФИО308 первым подошел к ФИО141 с левой стороны. В момент нанесения ударов ФИО141 в область головы с левой стороны, я ФИО140 к ФИО141 еще даже не подошел. Показания ФИО307 противоречит фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи; в 05:03:54 — 05:03:56 — ФИО11, ФИО12 и ФИО18 отходят от ФИО141 и подходят к ФИО138, обойдя ФИО5 БМВ сзади. В зале судебного заседания ФИО309 Свидетель №1 и ФИО310 указали, что ФИО311 около ФИО141 они не видели, что так же противоречит фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи. в 05:04:34 — (задняя камера видео регистратора) ФИО313 возвращается к патрульному ФИО5; в 05:05:20 — к ФИО141 подходит ФИО314 и обыскивает Кожевского; в промежутке времени 05:05:37-05:05:57 — ФИО312 подъезжает к месту происшествия на патрульном ФИО5. С этого времени два видео регистратора патрульных ФИО5 ДПС ФИО14 и ФИО1 одновременно снимают одно и тоже событие на месте происшествия; в 05:05:57 — ФИО12 отходит от ФИО141; в 05:05:59 - 05:06:06 — ФИО139 совершает несколько толчков правой ногой ФИО141 в область туловища, он - ФИО140 находится в этот момент около задней части Хондай Соната, рядом с ФИО141; в 05:06:12 — ФИО139 отходит от ФИО141 и подходит к ФИО138; в 05:06:34 — 05:06:41 — к ФИО141 подходит ФИО18, я так же нахожусь в этот момент около задней части Хондай Соната, рядом с ФИО141; в 05:06:48 — к ФИО141 подходит ФИО315, наклоняется над головой ФИО141; в 05:06:51 — к ФИО141 подходит ФИО11, в руках у него фонарик; рядом с ФИО141 в этот момент находится ФИО316 и ФИО140. В зале судебного заседания ФИО11 указал, что рядом с ФИО141, ФИО318 не видел, что противоречит фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания, после просмотра видеозаписи ФИО319 подтвердил, что в инспекторе ДПС с фонариком он узнает себя; в 05:06:57 — ФИО317 отходит от ФИО141; в 05:06:58 — ФИО12 левой рукой наносит один удар рукой ФИО141 по голове (данный факт подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой №э-19 от 25.12.2019г. (т. 31 л.д.81) оглашенной в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ гос. обвинителем). В момент нанесения ФИО320 удара рукой по голове ФИО141, ФИО322 переступил через ноги ФИО141 с права налево, лицом обращен к голове ФИО141. В зале судебного заседания ФИО321 указал, что не видел, как ФИО12 наносил удар ФИО141, что противоречит фактическим обстоятельствам и данной видеозаписи; в 05:07:00 — ФИО18 наклоняется над головой ФИО141 находясь с левой стороны от него. Лицом к ФИО18 и ФИО141 расположен Г аспарян; в 05:07:03 — ФИО18 наносит один удар правой рукой ФИО141 в область головы (данный факт подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой №э-19 от 25.12.2019г. т.<адрес> л.д.81 оглашенной в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ гос. Обвинителем). В момент нанесения удара ФИО18 ФИО141, ФИО12 также находится рядом с ними и обращен лицом к ФИО18 и ФИО141. В зале судебного заседания ФИО323 указал, что удар ФИО141 в область головы не наносил, а лишь произвел хлопок по спине, так как ФИО141 попытался встать. ФИО324 в свою очередь в зале судебного заседания указал, что не видел как ФИО18 наносил удар ФИО141. Показания ФИО325 противоречат фактическим обстоятельствам происшествия и данной видеозаписи. При просмотре данной видеозаписи отчетливо видно, что ФИО141 не предпринимал никаких попыток, чтобы встать. ФИО327 не мог не видеть как ФИО328 нанес удар в область головы ФИО141, так как в этот момент был обращен лицом к ФИО141 и ФИО326. Он с уверенностью может сказать, что ФИО329 нанесли ФИО141 в область головы по одному удару каждый, так как видел это собственными глазами. ФИО332 давая показания на следствии и в зале судебнго заседания укрывает преступные деяния ФИО330 в свою очередь укрывает преступные деяния ФИО331. При просмотре видеозаписи с патрульного ФИО5 Прира, Файл 0532 видно, как: в 05:02:43 — ФИО18 на патрульном ФИО5 подъезжает к месту происшествия. С этого времени два видео регистратора с патрульных ФИО5 и ФИО1 снимают одно и тоже событие на месте происшествия; в 05:02:39 — 05:02:41 — ФИО12 отходит от ФИО141; в 05:02:42 - 05:02:50 — ФИО139 производит 4-ри толчка ногой ФИО141; в 05:02:56 — ФИО139 отходит от ФИО141; в 05:03:22 к ФИО141 подходит ФИО333, запись заканчивается. Расхождение по маркерам времени видео регистраторов ФИО1 и ФИО14 составляет 3 минуты 20 секунд, следующий за просмотренным файлом 0532 изображен файл 0534, который начинается с времени 05:04:22, отсутствует файл 0533. в отсутствующем файле 0533, должен содержаться временной интервал с 05:03:22 до 05:04:22. С учетом расхождения во временном интервале видео регистраторов ФИО1 и ФИО14 в отсутствующем видео файле 0533 должен был содержаться фрагмент нанесения ФИО334 ударов по голове ФИО141, а именно в 05:03:38 ФИО335 должен был нанести ФИО141 в область головы удар левой рукой, а в 05:03:42 ФИО18 должен был нанести удар правой рукой по голове ФИО141, что отчетливо видно на видеозаписи видео регистратора патрульного ФИО5 ФИО1 в период времени с 05:06:58 до 05:07:03. Считает, что файл 0533 удален умышленно, с целью укрытия следов преступления совершенных ФИО336. Прошу уважаемый суд данный факт принять во внимание и оказать содействие стороне защиты в восстановлении данного видеофайла. В момент нахождения ФИО141 в патрульном ФИО5 в 06:02:45 - 06:02:59 Файл 0592 - ФИО141 сообщает, что ФИО138 в салоне ФИО5 БМВ были нанесены удары в лицо, …… в тот момент, когда двери открыли, залезли, он (ФИО138) уже в тот момент просто потерялся, уже когда начали бить его в лицо, ну были удары серьезно говорю, в тот момент он уже никакой был. Данный факт так же подтвержден оглашенным в зале суда стороною обвинения протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.<адрес>, л.д. 80. в 06:09:41- 06:09:49 Файл 0599, на видеозаписи видно как к к двери ФИО5 где находится ФИО141, подходят двое инспекторов ДПС, Данных сотрудников он опознает с уверенностью, это ФИО337; в 06:10:00 открывается дверь салона ФИО5 где находится ФИО141 и сотрудники ДПС ведут с ФИО141 диалог; в 06:10:24-28 ФИО338 спрашивает у ФИО141,.. .А у тебя, что с глазом? На что ФИО141 ответил -.. .. Ну при задержании, в 06:10:29-30 Файл 0600 — ФИО141 указывает на своем лице на телесные повреждения….Лоб, глаз. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания свидетель ФИО86 указал, что от пассажира ФИО5 БМВ, на месте происшествия ему стало известно что телесные повреждения в виде синяка под глазом и ссадина на лбу образовались у него в момент его задержания когда его вытаскивали из ФИО5. Свидетель ФИО87 также ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания указал, что от пассажира ФИО5 БМВ, на месте происшествия, ему стало известно что телесные повреждения в виде синяка под глазом и ссадина на лбу образовались у него в момент его задержания. В зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания потерпевший ФИО141 пояснил, что сотрудниками полиции производилось его задержание, а именно с момента его извлечения из ФИО5 и до момента когда его уложили на асфальт. Как установлено следствием задерживал ФИО141 инспектор ДПС ФИО11, на видеозаписи с патрульного ФИО5 ДПС ФИО1, видно как в 05:07:03 ФИО11 производит в салон БМВ 4-ри движения правой рукой характерные для ударов, данные удары производятся именно туда, где находится ФИО141. В зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 указал, что на месте происшествия при разговоре с Потерпевший №1 он увидел у ФИО21 большой синяк под глазом и глаз был залит кровью. На его вопрос «откуда эти повреждения?» - он (ФИО141) сказал, что в тот момент, когда его задерживали и вытаскивали из ФИО5, он ударился лицом об асфальт. Показания ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил свидетель по данному уголовному делу ФИО46

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9 показал, чтов постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он применил насилие в отношении ранее задержанного Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ему поочередно с ФИО8 и ФИО36 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а именно не менее 3 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область туловища и конечностей, при этом из них непосредственно ФИО9 нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы.То есть согласно предъявленному обвинению все удары нанесенные потерпевшему Потерпевший №1 в область головы были нанесены ФИО9 В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он применил насилие в отношении ранее задержанного Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ему поочередно с ФИО36 и ФИО9 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а именно не менее 3 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область туловища и конечностей, при этом из них непосредственно ФИО8 нанес не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь, в область верхней части туловища. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он применил насилие в отношении ранее задержанного Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ему поочередно с ФИО8 и ФИО9 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а именно не менее 3 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область туловища и конечностей, при этом из них непосредственно ФИО36 нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, в область верхней части туловища. Согласно приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «……ФИО339 совершая преступные действия, беспричинно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, а также унижая его честь и достоинство, применил насилие в отношении ранее задержанного ФИО88 находящегося в положении лежа, ФИО36 нанес не менее 2 ударов обутыми ногами в область верхней части туловища. В результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения». В ходе допроса в зале судебного заедания ДД.ММ.ГГГГ свидетель по уголовному делу ФИО36 дал пояснения по факту нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, пассажиру ФИО5 БМВ, указав, что два удара пассажиру он нанес в область головы с правой стороны. Свидетель ФИО36 дважды подтвердил данный факт, отвечая на вопросы государственного обвинителя и стороны защиты. Также указал, что удар рукой в область головы Потерпевший №1 не наносил. Фактически ФИО36 дал признательные показания суду о нанесенных им ударах гражданину ФИО141 в область головы. ДД.ММ.ГГГГ стороною обвинения оглашено заключение эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д.70-100). Согласно данному заключению в 05:06:56 - 05:07:03 С7 (кем является ФИО36) просматривается из-за фигуры С5 (кем является ФИО11), выпрямляя корпус своего тела, снова наклоняет его вниз и незначительно сгибает ноги в коленях. Далее резко опускает левую руку вниз в область головы и рук лежащего на животе П (кем является Потерпевший №1). И затем подымает корпус своего тела. Далее в 05:07:02- 05:07:03 С6 (кем является ФИО34).. .. корпус тела наклонен вперед, левая нога выставлена вперед и согнута в колене, правая нога отведена назад и колено согнуто и направлено к дороге, правая рука поднимается на уровне его головы из области затылка П (ФИО141). Затем совершает резкое движение вниз правой рукой, согнутой в локте в область затылка П (ФИО141) лежащего на поверхности дороги, затем поднимает корпус своего тела и встает. В зале судебного заседания стороною защиты оглашен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 133-147). Согласно данному протоколу следователем ФИО89 в присутствии понятых ФИО90 и ФИО91 с участием специалиста - начальника отдела специальных экспертиз и технологий ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК подполковника полиции ФИО92 произведен осмотр видеозаписей с видео регистратора служебного ФИО5 ФИО1 г. н. № регион. Осмотром установлено « к водителю подходит ФИО18 и сразу отходит и идет к пассажиру,становится над ним, что-то говорит и бьет его рукой по голове» вэто время в районе головы пассажира стоит ФИО140, к нему подошел ФИО12, они о чем то говорят, ФИО12 также обходит пассажира, подходит к нему слева и бьет его с силой по голове рукой. В зале судебного заседания стороною защиты оглашено заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 39 л.д.8-67). Специалистами установлено, что в 05:06:58 сотрудник ДПС в форме со светоотражающими элементами (ФИО36) совершает резкое движение рукой, напоминающее удар в сторону лежащего на земле Потерпевший №1 с правой стороны в голову. В 05:07:03 сотрудник ДПС в форме со светоотражающими элементами (ФИО34) наносит 1 удар рукой слева в голову лежащего на земле Потерпевший №1 Также при проведении исследования специалистами установлено, что в 05:03:27 сотрудник ДПС с шапкой в руках (ФИО12) уже перешагнул через ноги, лежащего Потерпевший №1, а правая нога видна занесенной (указана стрелкой (т. 40 л.д. 37). В 05:03:28 ФИО12 производит движение правой ногой напоминающее удар по направлению не входящее в область отображения видеограмм. В 05:03:29 ФИО9 (указан синей стрелкой) начинает движение по направлению к Потерпевший №1, последний совершает защитные действия (сначала сгибает и разгибает ноги, а затем несколько поворачивается туловищем в правую сторону, а ногами в левую сторону и смещается вперед (красная стрелка), расцениваемое как рефлекторные направленные на уклонение от ударов слева в область головы. При этом в момент начала движения ноги ФИО9 видны в кадре и ударов ФИО141 не наносят (зеленая стрелка). Согласно выводам заключения специалистов № с большойстепенью достоверности можно утверждать, что удар в лицо слева был нанесен Потерпевший №1 в период времени с 05:03:28 по 05:03:29 по таймеру видео регистратора на автомашине ФИО1, на что указывает комплекс характерных защитных рефлекторных движений совершенных Потерпевший №1 В зале судебного заседания стороною защиты оглашено заключение специалиста №НП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 194-213). Специалистом указано, что при покадровом просмотре видеозаписи видео файла Н20170319-045505Р2А1РО было установлено, что человек, одетый в форменное обмундирование и светоотражающий жилет сотрудника ДПС условнообозначенный как М5 (кем является ФИО34), располагаясь с левой стороны от лежащего на земле человека, условно означенного как Мб (кем является Потерпевший №1) в 05:07:03, пригнувшись, производит движение рукой, характерное для удара. Данное движение производится в область головы лежащего на земле человека (см. иллюстрация 22, 23). На иллюстрации 21 и 24 показано расположение человека, условно обозначенного как М6. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания свидетель ФИО34 при просмотре видеозаписи файл №, на которой отражен факт нахождения пассажира ФИО141 на проезжей части автодороги в положении лежа, рядом с которым находится несколько сотрудников ДПС, в сотруднике форма которого имеет светоотражающие элементы расположенного слева относительно тела Потерпевший №1, ФИО34 узнает себя и в 05:07:03 по маркеру времени указал, что он нанес удар. Прошу суд учесть, что стороной обвинения в обвинительном заключении указано, нанесение не менее 3 ударов в область головы пассажиру Потерпевший №1, все из которых вменяют ему - ФИО9 По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 нанес не менее 2 ударов обутыми ногами в область верхней части туловища. Однако в ходе судебного разбирательства и при изучении материалов уголовного дела установлено, что в область головы пассажира Потерпевший №1 ФИО36 нанес 3 удара (из них 2 ногой и 1 рукой), а ФИО34 нанес 1 удар рукой, что в совокупности равно 4 ударам в область головы Потерпевший №1, что противоречит предъявленному ему - ФИО9 обвинения. На основании выше изложенного, считает, что:предъявленное ему обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, что не может быть устранено в судебном порядке;ФИО36 не выполнены требования досудебного соглашения, т.к. после вынесения приговора он сообщил новые обстоятельства, которые ранее им не сообщались и которые не отражены в приговоре, вынесенном в отношении него.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО85 показала, что подсудимый ФИО9 приходится ей бывшим мужем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей стало известно от своего брата, что ее супруг ФИО9 находится в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, и им необходимо проехать в следственный отдел, с целью того, чтобы забрать машину супруга, в случае если он будет задержан. По приезду к зданию следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, она обратила внимание, на то, что все сотрудники ГИБДД передвигались свободно, в том числе и её супруг ФИО9 Со слов ранее незнакомого ей сотрудника ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО34, ей стало известно о том, что он (ФИО340) видел, что один из сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по г. ФИО3 наносил удары по пассажиру ФИО5 БМВ, а другой сотрудник находился рядом. Также со слов ФИО34 ей стало известно, что сотрудники следственного отдела и сотрудники управления собственной безопасности, оказывают психологическое и моральное давления на сотрудников ОГИБДД, заставляя давать ложные показания против ФИО9, о том, как якобы ФИО9, нанес один удар пассажиру ФИО5 БМВ. Также ФИО34 ей пояснил, что сотрудники следственного отдела и сотрудники управления собственной безопасности, закрыв его вшестером в кабинете, оказывали психологическое и моральное давление, склоняя к даче ложных показаний, на что ФИО18 согласился, поскольку понимал, что находится в беспомощном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО93 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9, попросил, чтоб он подъехал к Следственному комитету по <адрес>, для того, чтобы забрать его машину в случае, если он будет задержан. Он взял свою сестру, бывшую супругу ФИО9 – ФИО85, и подъехал к комитету. По приезду он понял, что произошло чрезвычайное происшествие, в результате преследования ФИО5 «БМВ» его водитель погиб, в настоящее время идет доследственная проверка, решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Он подъехал к следственному комитету, сел в машину ФИО9 на переднее пассажирское сидение, а его сестра села сзади. До утра он находился в этой машине. Ночью к ним в машину сел ранее не знакомый ему ФИО34, который являлся сотрудником взвода ДПС, которым руководил ФИО9, и пояснил, что ФИО9 никому телесных повреждений не наносил. Со слов ФИО34 ему стало известно, что пассажира автомашины БМВ извлекали сотрудники отдельного батальона, один из них нанес телесные повреждения пассажиру. Также он пояснил, что сотрудники <данные изъяты> принуждают его дать показания против своего командира о том, что якобы он (ФИО140) нанес удар пассажиру автомашины БМВ. Он посоветовал ФИО34 давать правдивые показания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО87, данных им ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году он работал инспектором ДПС ОГИБДД по г. ФИО3, дежурная часть отправила его совместно с напарником ФИО136 на место происшествия для оказания помощи. На место происшествия они прибыли на патрульном ФИО5 «ФИО1» государственный регистрационный знак 4016, Прибыв на место происшествия, увидели, что там находилось несколько патрульных ФИО5. Он совместно с ИДПС ФИО86, который находился там, подошел к патрульному ФИО5 «ФИО14» с целью уточнения необходима ли их помощь ИДПС ФИО8, в патрульном ФИО5 они увидели на переднем пассажирском сидении молодого человека, как позже выяснилось Потерпевший №1, на заднем сиденье находился сотрудник ДПС ФИО8, присматривал за пассажиром. У пассажира ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, синяк, они поинтересовались, откуда данные повреждения, на что пассажир пояснил, что данные повреждения он получил при задержании.

Из показаний свидетеля ФИО86, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в 2017 году, являясь сотрудником ДПС, со своим напарником ФИО94, приехал на место происшествия, куда привез ответственного от руководства ОВД. Прибыв на место происшествия, он совместно с инспектором ДПС ФИО87 подошли к патрульному ФИО5, в которой находился молодой человек, как выяснилось позже, пассажир ФИО5 БМВ Потерпевший №1, и задали ему несколько вопросов. На Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде красного пятна на лбу, синяк под глазом, как пояснил пассажир, телесные повреждения он получил в момент задержания, когда его извлекали из ФИО5.

Давая оценку показаниям свидетелям ФИО85, ФИО93, приходящихся родственниками подсудимому ФИО9, то есть являющимися лицами, заинтересованными в положительном для последнего исходе уголовного дела, а также свидетеля ФИО46, в части, касающейся сообщения им информации об оказании на свидетеля ФИО34 давления со стороны следствия с целью оговора ФИО9 в причинении телесных повреждений потерпевшим, суд находит не состоятельными.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО85, ФИО93, ФИО46, а также сам ФИО9, при допросе в кабинете следователя следственного комитета свидетеля ФИО34, участие не принимали, непосредственными свидетелями оказания на ФИО34 давления с целью его принуждения к оговору ФИО9, не являлись, об описываемых ими фактах оказания давления, знают исключительно со слов самого ФИО34

Вместе с тем, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, находясь в обстановке исключающей оказания какого-либо на него давления, свидетель ФИО34 последовательно пояснял, что в ходе его допроса в следственном комитете, ни следователь, ни сотрудники УСБ, на него давление не оказывали, и такие сведения ФИО85, ФИО93, ФИО46, ФИО9, он не сообщал.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО85, ФИО95, ФИО46, а также подсудимого ФИО9 в этой части, суд находит не отвечающими требованиям достоверности, а потому они не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Версия стороны защиты о том, что Потерпевший №1 телесные повреждения получил в результате его задержания инспектором ДПС ФИО35, проверена, однако своего подтверждения не нашла.

Допрошенные свидетелей ФИО87 и ФИО86 в судебном заседании указывали, что телесные повреждения Потерпевший №1 получил в результате его задержания, о чем им стало известно от самого Потерпевший №1 в ходе их беседы с ним.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указывал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ после произошедших событий он общался с сотрудниками полиции, однако под задержанием он понимал, в том числе его укладывание в лежачее положение, где ему и были нанесены удары с левой стороны головы в область глаза. Кроме этого, Потерпевший №1 указывал, что инспектор ДПС ФИО35 при задержании ему каких-либо ударов не наносил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы стороны защиты в этой части, являются не обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО96 показал, что он состоит в должности эксперта в Северо<адрес>». Он пояснил, что он проводил исследование по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что в его компетенцию входит описание фигур людей на видеозаписи. В своем заключении он описывал все фигуры, которые видел на видеозаписи, человека без светоотражающих элементов (ФИО140) он не видел, поэтому он был недостаточно отражен для описания. Количество пикселей на фигуру человека недостаточно для выводов о совершении им каких-либо действий. Качество записи не позволяет достоверно установить количество всех людей. Он описал все действия всех лиц, которых смог увидеть с учетом качества видеозаписи.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных экспертом ФИО96, по ходатайству стороны защиты, судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО96, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что им проводилась судебная видеотехническая экспертиза по постановлению заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО97 по уголовному делу №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5 БМВ государственный регистрационный знак № после извлечения из салона ФИО5 сотрудниками ДПС указанными в заключении эксперта как Ф1 и Ф2, находился в положении лежа на спине лицом вверх, более подробно описать положение не представляется возможным так как сотрудники ДПС указанные в заключении эксперта как Ф1 и Ф2 периодически закрывают обзор на водителя ФИО5, и также затрудняет описание конкретного положения (повороты тела, лежа на спине, на левый или правый бок и т.д.). При этом описание нанесения ударов водителю ФИО5 БМВ государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ДПС указанные в заключении эксперта как Ф1 и Ф2, описаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись видеофайла «№» может с уверенностью указать, что иных действий (ударов) в отношении водителя ФИО5 БМВ государственный регистрационный знак №, кроме вышеописанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (том №, л.д.68-70).

Отвечая на вопросы сторон, эксперт ФИО96 пояснил, что в рамках проведенной им экспертизы № улучшить качество видеозаписи не представилось возможным. Сама видеозапись очень плохого качества, установить и описать действия всех находившихся на месте происшествия, он не смог. В данном заключении им были описаны действия всех тех участников событий, которые он смог увидеть на файле, однако, это не свидетельствует о том, что на месте происшествия не могли находится иные лица.

Ссылка стороны защиты на то, что исследованное в судебном заседании Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на содержит описания действий подсудимого ФИО9, не может свидетельствовать о его не виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, так как описать совершаемые ФИО9 действия эксперт на смог ввиду плохого качества видео.

В ходе судебного разбирательства судом было исследовано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 222-226), однако установить местонахождение СД-диска с восстановленными видеофайлами, не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО98 показал, что им проводилась судебная компьютерная экспертиза по восстановлению удаленных файлов. Однако, пояснить сколько именно видеофайлов им было восстановлено при проведении экспертизы, из раннее удаленных, он не может, ввиду того, что прошло много времени с момента проведения экспертизы. Скопированные на электронный носитель с именем на запись 350-э восстановленные видеофайлы, были переданы следователю, скопированы на его электронный носитель. Техническая возможность позволяет повторно провести восстановление удаленных видеофайлов, с той же флешкарты, которая раннее была предоставлена для производства проведенной экспертизы № при соблюдении определенных условий, если не потерялось первоначальное свойство. Касаемо восстановленных файлов, они содержат ту дату, когда он их восстановил при помощи специализированного программного обеспечения, поэтому отнести к той дате, которая необходима была для следователя, он не смог. Так же в его компетенцию не входит какая-либо правовая оценка данных видеофайлов.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных экспертом ФИО98, по ходатайству стороны защиты, судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО98, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что, им проводилась судебная компьютерная экспертиза по постановлению следователя следственной группы - следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО89 по уголовному делу №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При помощи специализированного программного обеспечения аппаратно-программного комплекса «№» на представленной карте памяти осуществлялось восстановление удаленной информации. В результате поиска на предоставленной карте памяти явных, обнаружены 84 (восемьдесят четыре) видео файла, с расширением «*MOV», которые созданы в период времени с 04 часов 52 минуты до 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Среди восстановленных из удаленных файлов, им было восстановлено 866 (восемьсот шестьдесят шесть) файлов, имеют ли они для следствия положительный результат, не знаю, так как просмотр этих видеофайлов в его компетенцию как эксперта по производству компьютерных экспертиз не входит. Также может пояснить, что для восстановления удаленной информации из предоставленной карты-памяти, им были применены все методы и средства, имеющиеся в компьютерной лаборатории Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД ФИО20 по <адрес>, для восстановления удаленной информации на электронных носителях информации (том №, л.д.241-243).

После оглашения указанных показаний, эксперт ФИО98 поддержал их правильность.

В рамках проведенной повторной компьютерной судебной экспертизы подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленной карте памяти среди удаленной информации имеются видеофайлы. Восстановленные файлы не содержат метаданных. Датами их создания и изменения будет считаться дата их восстановления. Дополнительно установлено, что на карте памяти среди явной информации, имеются видеофайлы с расширением «*.МОV», сведения о которых представлены в таблице №.Видеофайлы, обнаруженные среди удаленной информации представлены в электронном виде и скопированы на оптические диски однократной записи с номерами вокруг посадочных колец: «№», в каталог с именем: «на запись 254 восстановленное». Видеофайлы, обнаруженные среди явной информации представлены в электронном виде и скопированы на оптические диски однократной записи с номерами вокруг посадочных колец: «№» в каталог с именем: «на запись 254 явное».

Исследованные в судебном заседании диск с восстановленными,ранее удаленнымивидеофайлами, не подтверждают доводы стороны защиты о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

В ходе уголовного судопроизводства по данному уголовному делу стороной защиты подготовлено заключение специалиста № (рецензия на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое БСМЭ; заключение № (2017 г.) от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое БСМЭ), согласно которому на основании изучения представленных материалов специалист пришел к следующему заключению: Ответ на вопрос №: «Имеются ли нарушения требований ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», допущенные экспертам при вынесении Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ? Является ли полным, обоснованным и объективным Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ?» При изучении представленной копии Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что при производстве данного заключения, экспертами были допущены нарушения ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: согласно ст. 25. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «... Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:.. . сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения...». На титульном листе Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о специальности экспертов. Согласно п. 47.7. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях российской федерации», «... при определении локализации повреждения указывают соответствующую анатомическую область и расстояние от повреждения до ближайших анатомических точек-ориентиров, используя систему прямоугольных координат, а также при необходимости (транспортная травма, огнестрельные, колото-резаные повреждения и др.) измеряют расстояние от нижнего уровня каждого повреждения до подошвенной поверхности стоп...», чего при описании имеющихся повреждении на трупе ФИО6 сделано не было; согласно п. 47.9. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях российской федерации», «... в случае транспортной травмы или при подозрении на нее,.. . а также в случаях причинения повреждений тупыми предметами, когда не исключается возможность возникновения кровоизлияний в глубоких мышцах, разрывов связок и мышц, повреждений костей, производят разрезы мягких тканей задней поверхности тела (от затылочного бугра до крестца по линии остистых отростков позвонков и далее через ягодицы по задней поверхности бедер и голеней) и их послойную препаровку для обнаружения (или исключения) указанных повреждений...». По данным имеющимся в обстоятельствах дела, было дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, однако каких-либо записи об исследовании позвоночного столба потерпевшего в заключении эксперта не имеется; согласно п. 76.5. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях российской федерации», «... при наличии повреждений костей берут всю кость (длинные трубчатые кости, ребра и др.) или выпиливают поврежденный фрагмент, отступая не менее 5 см от края повреждения, аккуратно удаляют хромированными инструментами мягкие ткани и подсушивают на воздухе при комнатной температуре... Хрящи с повреждениями иссекают насколько возможно дальше от края повреждения, хромированными инструментами аккуратно удаляют мягкие ткани. К концам объекта прикрепляют бирки с обозначением сторон и плоскостей рассечения...». Данные объекты изымают для производства медико-криминалистической экспертизы, чего также не было сделано при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6; согласно п. 29. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы. При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса. В выводах, при ответах на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт отвечает мотивированным отказом. В необходимых случаях указывают причины невозможности решения отдельных вопросов, в том числе в полном объеме...». Для экспертного решения были поставлены 16 вопросов, а ответов в выводах 21, при этом в выводах экспертов не указаны ни номера вопросов, ни сами вопросы, в связи с этим не понятно на какой именно вопрос дан ответ в каждом выводе эксперта, что абсолютно недопустимо. Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Однако выводы эксперта в Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя назвать обоснованными, объективными и достоверными, так как они содержат грубые ошибки, что подтверждается следующими данными: в ответах под №, 4, 5 эксперты перечисляют имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, при этом отсутствует полное описание с обоснованием механизма образования всех обнаруженных повреждений (размерные характеристики повреждений, вид травмирующего воздействия, направление травмирующего воздействия). В ответе под №, эксперты пишут: «...Характер и свойства обнаруженных повреждений - кровоподтеки, ссадины, ограниченный характер кровоизлияний в мягкие ткани, 50 закрытый характер травмы туловища, дают основание считать, что данные повреждения возникли в результате травматического воздействия- многократных ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной контактной травмирующей поверхность, какими могли быть рука, нога и им подобные. При этом, обнаруженные вышеописанные повреждения не отразили на себе индивидуальных особенностей травмирующих предметов...». Абсолютно непонятно на каком основании делается вывод, что повреждения возникли в результате травматического воздействия тупогранных предметов с ограниченной контактной травмирующей поверхность, какими могли быть рука, нога и им подобные, когда, никаких специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), на повреждениях отображено не было. Из вышеизложенного следует, что никаких объективных и достоверных данных о том, что телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО6 могли образоваться в результате травматического воздействия тупых предметов, какими могли быть рука, нога и им подобные не имеется; в ответе под №, эксперты пишут: «...Учитывая множественный характер повреждений, локализующихся в различных областях (голова, шея, грудь, конечности) и плоскостях тела (правая и левая половина лица, передняя и задняя поверхности туловища), считаю невозможным получение всего комплекса выявленных на теле ФИО6 повреждений как в результате причинения таковых самому себе, так и в результате падения с высоты собственного роста. Вместе с тем, локализация большого количества повреждений - кровоподтека, ссадин по задней поверхности туловища - в области спины, не исключают возможность возникновения таковых в результате соударения данной областью тела о тупые твердые предметы, при возможно имевшем место падении на землю, дорожное покрытие...». В данном ответе имеются неустранимые противоречия, которые заключаются в следующем: согласно данному ответу: «... считаю невозможным...», получается, что так считает кто-то один из экспертов, а не комиссия экспертов, при этом непонятно чьё именно из экспертов данное мнение; эксперты в утвердительной форме пишут, что невозможно получение имеющегося комплекса повреждении на теле ФИО6 как в результате причинения таковых самому себе, так и в результате падения с высоты собственного рост, при этом в следующем абзаце пишут, что, не исключается возможность возникновения повреждений - кровоподтека, ссадин по задней поверхности туловища - в области спины, в результате соударения данной областью тела о тупые твердые предметы, при возможно имевшем место падении на землю, дорожное покрытие. В связи с вышеизложенным, имеющиеся противоречия в ответе экспертов не позволяют считать его обоснованным, объективным и достоверным; в ответе под №, эксперты пишут: «...Наличие повреждений- ограниченных ссадин на активных участках тела - обоих плечах и левой ноге может косвенным образом свидетельствовать об оказании сопротивления ФИО6 в момент причинения ему повреждений нападавшим...». Данный ответ является необоснованным, так как при отсутствии полного описания с обоснованием механизма образования всех обнаруженных повреждений на теле у ФИО6, невозможно достоверно сказать при каких именно обстоятельствах могли быть получены им те или иные повреждения. В ответе под №, эксперты пишут: «... Наличие большего количества повреждений по передней поверхности тела- на лице, шее, по передней поверхности груди, в том числе с подлежащими к одному из кровоподтеков в проекции тела грудины перелома последней, разрыва сердца достоверно свидетельствует о том, что в момент причинения данных повреждений пострадавший был обращен указанными областями тела (передней поверхностью) к травмирующему предмету. Вместе с тем, принимая во внимание характер, свойства и локализацию повреждений, составляющих суть основной закрытой тупой травмы груди, приведшей к смерти-кровоподтек в проекции средней трети тела грудины, подлежащие к нему- закрытый неполный прямой- контактный (в месте воздействия травмирующей силы) перелом тела грудины, кровоизлияние в сердечную сорочку, свойства, характер, локализацию и распространенность повреждения сердца- разрыва передней стенки правого предсердия в совокупности с наличием двусторонних субплевральных кровоизлияний в прикорневой зоне обоих легких, в совокупности с наличием большого количества повреждений- ссадин и кровоподтека спины, утверждаем, что механизм возникновения обозначенного комплекса повреждений следующий- значительной силы удар в центральную часть передней поверхности груди (в проекцию тела грудины) в передне- заднем направлении с резким смещением органов грудной полости с отклонением и сдавлением сердца между грудиной и фиксированным позвоночником с возникновением гидродинамичного повреждения его стенок при заполненных кровью камерах сердца в момент удара, что могло иметь место при условии нахождения пострадавшего в положении лежа на спине...». На данный момент, в судебной медицине не существует методики определения силы удара, однако эксперты утверждают, что повреждения у ФИО6 были причинены в результате воздействия значительной силы, непонятно какую именно силу эксперты считают «значительной». Так же необходимо отметить, что при отсутствии полного описания с обоснованием механизма образования всех обнаруженных повреждений на теле у ФИО6, невозможно достоверно сказать, что во время причинения ему повреждений, он находился в положении лежа на спине. Таким образом, всё вышесказанное свидетельствует о том, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неполным, необоснованным и необъективным. Ответ на вопрос №: «Имеются ли нарушения требований ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», допущенные экспертам при вынесении Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ? Является ли полным, обоснованным и объективным Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ?» При изучении представленной копии Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что при производстве данного заключения, экспертами были допущены нарушения ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: согласно ст. 25. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «... Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:.. . сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения...», согласно п. 31. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством...», согласно п. 27. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении...». Необходимо отметить, что титульный лист является одним из разделов Заключения эксперта (вводная часть), при этом в данном разделе Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют подписи экспертов, печать организации и предупреждение экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является грубым нарушением. Кроме того, на титульном листе Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об экспертах приведены не в полном объёме (отсутствуют сведения о специальности экспертов). Также необходимо отметить, что название данного Заключения, само по себе является нарушением п. 31. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством...», название документа «Заключение», а не «Заключение эксперта»; согласно п. 27. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении...», согласно ст. 23. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «... При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность...». Согласно данным имеющимся на титульном листе заключения, при производстве экспертизы участвовали врач - хирург. При этом в исследовательской части заключения отсутствует раздел с описание проведенных им исследований, отсюда не понятно, какое именно значение для производства данной экспертизы имело участие данного специалиста; согласно п. 27. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении...». При этом в конце всей исследовательской части Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись врача-гистолога; - согласно п. 29. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы. При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса. В выводах, при ответах на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт отвечает мотивированным отказом. В необходимых случаях указывают причины невозможности решения отдельных вопросов, в том числе в полном объеме...». Для экспертного решения были поставлены 5 вопросов, при этом в выводах экспертов не указаны ни номера вопросов, ни сами вопросы, в связи с этим не понятно на какой именно вопрос дан ответ в каждом выводе эксперта, что абсолютно недопустимо. Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных практических данных. Однако выводы экспертов в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя назвать обоснованными, объективными и достоверными, так как они содержат грубые ошибки, о чём свидетельствует: в ответах под №,1.1., эксперты перечисляют имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, при этом отсутствует полное описание с обоснованием механизма образования всех обнаруженных повреждений (вид травмирующего воздействия, направление травмирующего воздействия, количество травмирующих воздействий), а также в выводах экспертов отсутствуют описания наличия либо отсутствия каких-либо специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), что является грубой ошибкой, так как эксперты не описывают механизм образования повреждении, а всего лишь перечисляют повреждения без описания механизма их образования в полном объёме; в ответе под №, эксперты в утвердительной форме пишут, что: «...Учитывая степень выраженности реактивных изменений в области повреждений грудины - кровоподтек бледно-синюшного цвета с фиолетовым оттенком; характер кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и средостении, на перикарде и передней стенке правого предсердия в области разрыва- сочного вида, темно- красного цвета, блестящее с травматическим отеком; передом грудины в проекции данных повреждений сердца и мягких тканей; отсутствие признаков повторной травматизации, указывают на одномоментное причинение вследствие однократного удара тупым твердым предметом с несколько преобладающей по длине травмирующей поверхностью и ограниченной по ширине (6,5x4 см кровоподтек и кровоизлияние, разрыв предсердия 4,2см). Таким предметом могла быть нога постороннего человека, обутая в жесткую обувь и удар был нанесен «носком» обуви или передне-боковой поверхностью «носка»...». Необходимо отметить, что при отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), судебно-медицинский эксперт не может утверждать каким именно предметом могло быть причинено то или иное повреждение. В данном случае, вывод экспертов: «...Таким предметом могла быть нога постороннего человека, обутая в жесткую обувь и удар был нанесен «носком» обуви или передне-боковой поверхностью «носка»...», никакими объективными и достоверными данными не подтверждён. Из вышеизложенного следует, что никаких объективных и достоверных данных о том, что телесные повреждения, имевшиеся на трупе ФИО6 могли образоваться в результате травматического воздействия тупых предметов, какими могли быть нога постороннего человека, обутая в жесткую обувь и удар был нанесен «носком» обуви или передне-боковой поверхностью «носка»...». В ответе под №.1., эксперты пишут: «...Гистологические данные по ФИО137 - «Судебно- медицинская диагностика давности повреждений гистологическими методами», указывают на то, что с момента причинения удара и до момента наступления смерти прошло от 5 до 10 минут...». Данный ответ комиссией экспертов никак не обоснован, и не раскрыт. Абсолютно непонятно, что эксперты имеют ввиду, говоря: «... с момента причинения удара...». Из данного ответа непонятно: о каком именно ударе идёт речь? какова локализация удара? на основание каких данных эксперты считаю, что именно в следствии удара, а не сдавления причинены повреждения? чем или кем нанесён удар? Также необходимо отметить, что из данного ответа непонятно чьи гистологические препараты были исследованы. В ответе под №, эксперты в утвердительной форме пишут: «...Комплекс повреждений в проекции тела грудины в 4-м реберно - грудинном сочленении: перелом грудины и внутриперикардиальный разрыв передней стенки правого предсердия не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия - при столкновении автомашины БМВ с ФИО5 - ФИО25 и резкой остановкой транспортного средства - БМВ под управлением ФИО6, так как данный перелом не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля. От контакта с верхней гемисферой руля при этих условиях образовались ссадина подбородочной области и кровоподтек передней поверхности шеи. От контакта с нижней гемисферой руля тела водителя образоваться повреждения в надчревной области н в области подреберий, а с боковой гемисферой возникли бы повреждения только ребер по передним анатомическим линиям. Форма кровоподтека и подлежащего кровоизлияния (косовертикальный овал 6,5x4,5 см) также исключает возникновение его от контакта с рулём...». Данный ответ абсолютно ничем не обоснован, и является недостоверным, о чём свидетельствуют следующие данные: экспертами не был в полном объёме описан механизм образования всех имеющихся повреждений на теле у ФИО6, а именно нет описания вида травмирующего воздействия, направления травмирующего воздействия, количество травмирующих воздействий, что не позволяет экспертам достоверно судить о том, в каких именно обстоятельствах получены повреждения ФИО6; при отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), судебно-медицинский эксперт не может утверждать каким именно предметом могло быть причинено то или иное повреждение, таким образом, утверждение экспертов в данном ответе не обоснованное. Кроме того, необходимо отметить, что утверждение комиссии экспертов, что: «...перелом грудины и внутриперикардиальный разрыв передней стенки правого предсердия не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия -.. . так как данный перелом не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля...», является абсолютно не обоснованным, так как согласно статистике, переломы грудины составляют от 1 до 1,43% общего числа переломов костей, и возникают преимущественно при автодорожных происшествиях. У лиц, получивших травму в кабине, переломы грудины наблюдаются значительно чаще, чем у жертв других видов автомобильных травм. Повреждения грудной клетки у водителей и пассажиров образуются при ударе передней поверхностью тела о рулевое колесо (у водителя) или панель щитка приборов управления (у пассажира) и реже - от удара о дверцы кабины.В момент столкновения ФИО5 водитель ударяется грудью о находящееся впереди него колесо рулевого управления. Удар приходится соответственно месту расположения тела грудины и мечевидного отростка. В момент удара тело грудины и ряд прикрепляющихся к нему ребер прогибаются, в результате чего образуется прямой поперечный перелом грудины на границе тела и рукоятки. При наличии перелома грудины в месте его расположения в мышцах груди всегда имеются кровоизлияния, а на коже кровоподтёки и ссадины. Так от удара и сотрясения тела образуются повреждения внутренних органов (ушибы и разрывы сердца, лёгких, печени, почек, селезёнки). Всё вышесказанное свидетельствует о том, что никаких объективных, обоснованных и достоверных данных экспертами не приведено, для категорического утверждения о том, что повреждения у ФИО6, не могли образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия, так как имеющиеся у него повреждения являются закономерными и характерными повреждениями, которые бывают у водителей при дорожно-транспортных происшествиях. В ответе под №, эксперты пишут: «...Закрытая тупая травма груди приведшая к смерти, не могла быть причинена ФИО6 самому себе при нахождении его в положении лежа на боку а также лежа на спине, так как эти повреждения тела характеризуют «состояние спокойствия»...». Абсолютно непонятно что значит «состояние спокойствия» по мнению комиссии экспертов. И чем обосновывают эксперты умозаключение своё о том, что положения, лежа на боку, а также лежа на спине, характеризуют «состояние спокойствия». Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Ответ под № нельзя считать обоснованным и достоверным. В ответе под №.1., эксперты пишут: «... Перелом тела грудины и повреждение правого предсердия образовались у ФИО6 в результате нанесения в грудь одного удара со значительной силой ногой в жесткой обуви. О значительной силе удара свидетельствуют перелом костей грудины, имеющей толщину 1-1,5 см, и разрыв предсердия. В момент удара ФИО6 однозначно находился в положении лежа и на боку или близком к нему положении, мог быть как на правом, так и на левом боку, а наносивший удары располагался стоя и спереди - как справа так и слева, в зависимости, на каком боку лежал ФИО6 Другие взаиморасположения при нанесении удара в область груди, приведшие к смерти исключены...». Данное умозаключение экспертов никакими объективными данными не подтверждено, и не может считаться обоснованным и объективным, о чём свидетельствуют следующие данные: на данный момент, в судебной медицине не существует методики определения силы удара, однако эксперты утверждают, что повреждения у ФИО6 были причинены в результате воздействия значительной силы, непонятно какую именно силу эксперты считают «значительной». Кроме того, необходимо отметить, что перелом костей грудины, имеющей толщину 1-1,5 см, и разрыв предсердия никаким образом не свидетельствует о том, что удар был нанесён со значительной силой; экспертами не был в полном объёме описан механизм образования всех имеющихся повреждений на теле у ФИО6, а именно нет описания вида травмирующего воздействия, направления травмирующего воздействия, количество травмирующих воздействий, что не позволяет экспертам достоверно судить о том, в каких именно обстоятельствах получены повреждения ФИО6; при отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), судебно-медицинский эксперт не может утверждать каким именно предметом могло быть причинено то или иное повреждение, таким образом, утверждение экспертов («...ногой в жесткой обуви...») в данном ответе абсолютно не обоснованное. Так же необходимо отметить, что при отсутствии полного описания с обоснованием механизма образования всех обнаруженных повреждений на теле у ФИО6, невозможно достоверно сказать, в каком именно положении он находился во время причинения ему повреждений. Таким образом, всё вышесказанное свидетельствует о том, что Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неполным, необоснованным и необъективным. Ответ на вопрос №: «Имеются ли нарушения требований ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», допущенные экспертам при вынесении Заключения № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ? Является ли полным, обоснованным и объективным Заключение № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ?» При изучении представленной копии Заключения № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что при производстве данного заключения, экспертами были допущены нарушена ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производств; судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждению Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: согласно ст. 25. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «... Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:.. . сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения...», согласно и. 31. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством...», согласно п. 27. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении...». Необходимо отметить, что титульный лист является одним из разделов Заключения эксперта (вводная часть), при этом в данном разделе Заключения № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют подписи экспертов, печать организации и предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является грубым нарушением. Кроме того, на титульном листе Заключения № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об экспертах приведены не в полном объёме (отсутствуют сведения о специальности экспертов). Также необходимо отметить, что название данного Заключения, само по себе является нарушением п. 31. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством...».название документа «Заключение», а не «Заключение эксперта»; согласно п. 27. ПрикФИО633 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Российской Федерации», «... Заключение эксперта, включая все приложения, подписывают все принимавшие участие в производстве экспертизы эксперты - в месте разъяснения эксперту его прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в конце всей исследовательской части и в местах окончания разделов, описывающих этапы исследования конкретными экспертами в случаях проведения комиссионной и комплексной экспертизы, после выводов, в каждом приложении...», согласно ст. 23. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «... При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность...». Согласно данным имеющимся на титульном листе заключения, при производстве экспертизы участвовали врач - хирург. При этом в исследовательской части заключения отсутствует раздел с описание проведенных им исследований, отсюда не понятно, какое именно значение для производства данной экспертизы имело участие данного специалиста. Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Однако выводы экспертов в Заключении № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя назвать обоснованными, объективными и достоверными, так как они содержат грубые ошибки, о чём свидетельствует: в ответах под №, эксперты пишут в категорической форме: «...Данный комплекс повреждений, включающий закрытое повреждение внутреннего органа грудной полости - разрыв сердца тампонаду околосердечной сумки кровью, характерен для однократного удара значительной силой, в передне-заднем направлении, тупым твердым предметом, ограниченным по площади...». Необходимо отметить, что экспертами не описан в полном объёме с обоснованием механизм образования обнаруженных повреждений (количество травмирующих воздействий, вид травмирующего воздействия, направление травмирующего воздействия, количество травмирующих воздействий). Вывод экспертов написан без какого-либо обоснования, что даёт повод сомневаться в достоверности данного умозаключения. Также в выводах экспертов отсутствуют описания наличия либо отсутствия каких-либо специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), что является грубой ошибкой, так как эксперты не описывают механизм образования повреждении, а всего лишь перечисляют повреждения без описания механизма их образования в полном объёме. Кроме того, на данный момент, в судебной медицине не существует методики определения силы удара, однако эксперты утверждают, что повреждения у ФИО6 были причинены в результате воздействия значительной силы, непонятно какую именно силу эксперты считают «значительной». Эксперты в утвердительной форме пишут, что: «...Перелом тела грудины, кровоподтёки и кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции отдельной квалификации по степени тяжести не подлежат и указывают на место приложения травмирующей тупой силы - удара ногой, обутой в обувь постороннего человека, обусловивший смерть гр. ФИО6..». Необходимо отметить, что при отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), судебно-медицинский эксперт не может утверждать каким именно предметом могло быть причинено то или иное повреждение. В данном случае вывод экспертов: «...травмирующей тупой силы - удара ногой, обутой в обувь постороннего человека.. .», никакими объективными и достоверными данными не подтверждён, так как никаких индивидуальных особенностей травмирующего предмета экспертами не описано, чтобы выносить такое умозаключение. Эксперты в ответе №.2.2., пишут, что: «...Указанным кровоподтек возник в результате контакта с тупым твердым предметом, ограниченным по площади, вероятнее всего, причинен пальцем руки...». Как говорилось в предыдущем ответе, при отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), судебно-медицинский эксперт не может утверждать каким именно предметом могло быть причинено то или иное повреждение. В данном случае вывод экспертов: «...причинен пальцем руки.. .», никакими объективными и достоверными данными не подтверждён, так как никаких индивидуальных особенностей травмирующего предмета экспертами не описано, чтобы выносить такое умозаключение. Эксперты в ответе №.3., пишут, что: «...Все повреждения, приведенные в п. 1.2 настоящих выводов, были причинены в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти. Часть из них могла быть причинена в момент борьбы при попытке вытащить, ФИО6 из салона ФИО5. Закрытая тупая травма груди, приведшая к смерти, причинена последней и вне салона ФИО5...». Данный вывод экспертов абсолютно не обоснован, так как никакими объективными данными не подтверждён. Абсолютно не понятно, на основании каких именно данных, без полного и объективного описания механизма образования повреждений, эксперты пишут, что: «...Часть из них могла быть причинена в момент борьбы при попытке вытащить, ФИО6 из салона ФИО5...». Также не понятно на основании каких именно данных, эксперты утверждают, что: «...Закрытая тупая травма груди, приведшая к смерти, причинена последней и вне салона ФИО5...». В ответе под №, эксперты пишут: «...Кровоподтек но задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек и кровоизлияние к левой заушно-сосцевидной области: кровоизлияние в области правого теменного бугра возникли от менее чем двукратного действия ограниченного по площади тупого твёрдого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились. Овальная форма данных повреждений, наличие ограниченного кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани при отсутствии ссадин не исключают возможности воздействия в данные области рукоятки пистолета или иного подобного предмета, например, жезла регулировщика движения...». Непонятно на основании каких именно данных, эксперты делают вывод, что «... не исключают возможности воздействия в данные области рукоятки пистолета или иного подобного предмета, например, жезла регулировщика движения,,.», когда выше пишут, что: «...индивидуальные свойства которого не отобразились...». В данном выводе эксперты противоречат самим себе, в связи с этим, вывод не может считаться достоверным. В ответе под №, эксперты в утвердительной форме пишут, что: «...В салоне ФИО5 не могли быть причинены и повреждения, от которых наступила смерть - разрыв правого предсердия и перелом грудины. Эти повреждения нанесены вне салона ФИО5. Травма груди нанесена когда ФИО6 находился лежа на земле, на боку, с большей вероятности на правом, а наносивший удары ногой в грудь находился справа от лежащего ФИО6.. .». Данный вывод экспертов также ничем не обоснован. Как уже говорилось в ответах на предыдущие вопросы, экспертами не был в полном объёме описан механизм образования повреждений, так же как и не были описаны индивидуальные особенности травмирующего предмета, в связи с этим комиссия экспертов не могу утверждать, что перелом грудины не мог образоваться во время дорожно-транспортного происшествия (ДТП), так как данный вид повреждений является закономерным и характерным повреждением, которые бывают у водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Никаких достоверных данных эксперты не привели, для обоснования своего утверждения, что: «... находился лежа на земле, на боку, с большей вероятности на правом, а наносивший удары ногой в грудь находился справа от лежащего ФИО6.. .». В ответе под №, эксперты, отвечая на вопросы № и №, в утвердительной форме пишут, что: «...Закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся переломом грудины и разрывом сердца, тампонадой околосердечной сумки кровью, приведшая к смерти, возникла у ФИО6 от удара только ногой, обутой в обувь (берцы, кроссовки), когда он находился в положении лежа на правом боку. Данная травма, приведшая к смерти, при этих условиях не могла образоваться у ФИО6 от удара рукой, локтем, рукоятью пистолета, автомата, так как эти удары не имеют достаточной силы для образования перелома грудины и разрыва сердечной мышцы...». Необходимо отметить, что данный ответ экспертов не может считаться объективным, достоверным и обоснованным, так как без описания полного механизма образования повреждений, при отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), невозможно утверждать в каком положении находился потерпевший, и чем именно могло быть причинено то или иное повреждение. Утверждение экспертов, что: «...Данная травма, приведшая к смерти, при этих условиях не могла образоваться у ФИО6 от удара рукой, локтем, рукоятью пистолета, автомата, так как эти удары не имеют достаточной силы для образования перелома грудины и разрыва сердечной мышцы...», является абсолютно необоснованной, о чём свидетельствует тот факт, что на данный момент, в судебной медицине не существует методики определения силы удара, отсюда непонятно, что имеют ввиду эксперты говоря: «не имеют достаточной силы для образования перелома грудины и разрыва сердечной мышцы...», какую именно силу считаю эксперты «достаточной». В ответе под №, эксперты пишут в утвердительной форме: «...В положении стоя данную закрытую травму груди, приведшую к смерти, ФИО6 получить не мог, так как тело в этом случае, не фиксированное стороны спины, смещается назад, что приведет к потере силы удара...». Данный вывод нельзя считать достоверным, так как никакими объективными и достоверными данными он не подтверждён. В ответе под №, эксперты пишут в утвердительной форме: «...Закрытая тупая травма груди не могла возникнуть у ФИО6 от удара любым твердым тупым предметом, в том числе, и ограниченным по площади, при нахождении его на водительском кресле ФИО5, так как достаточную силу удара для образования перелома кости тела грудины, толщиной 1,5см и разрыва сердца в этих условиях приложить невозможно. Как указано в п. 4 основных выводов, комплекс повреждений в проекции тела грудины в 4-м реберно - грудинном сочленении: перелом грудины и внутринеперикардиальный разрыв передней стенки правою предсердия, не мог образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия - при столкновении автомашины БМВ с ФИО5 -ФИО25 и резкой остановкой транспортного средства - БМВ под управлением ФИО6, так как локализация перелома не входит в зону соприкосновения с какой-либо из гемисфер руля. От контакта с верхней гемисферой руля при этих условиях у ФИО6 могли образоваться только ссадина или рана подбородочной области и кровоподтек передней поверхности шеи. От контакта с нижней гемисферой руля тела водителя могли образоваться повреждения живота (таковых на трупе не зафиксировано). Как отмечено выше, травма груди образовалась у ФИО6 от удара ногой постороннего человека в положении лежа на правом боку и не могла образоваться, если бы ФИО6 находился в салоне ФИО5 за рулем (в ограниченном пространстве), что не позволяет развить травматического воздействия. Данная травма груди не могла образоваться vФИО6 и от контакта груди с рулем в момент столкновения двигавшихся транспортных средств, так как при этом были бы причинены симметричные переломы ребер от контакта с боковыми гемисферами руля и перелом грудины располагался бы выше, в области рукоятки, т.е. 1-го реберно-грудинного сочленения, а не 4-го, так как эта область грудины не входит в зону контакта с рулём. Форма кровоподтёка и подлежащего кровоизлияния в области перелома тела грудины - косовертикальный овал 6,5x4,5 см, отсутствие симметричных переломов ребер и грудины в области рукоятки исключают возникновение их от контакта с рулём. Смертельная травма груди у ФИО6 возникла только от удара ногой, обутой в обувь. Рукой локтем, рукояткой пистолета, автомата причинение комплекса вышеуказанных повреждений исключено...». Данный вывод экспертов нельзя считать объективным, обоснованным и достоверным, так как своё умозаключение комиссия экспертов достоверными данными не обосновывает, о чём свидетельствуют следующее: на данный момент, в судебной медицине не существует методики определения силы удара, отсюда непонятно, что имеют ввидуэксперты, говоря: «достаточную силу удара для образования перелома кости тела грудины, толщиной 1,5см и разрыва сердца в этих условиях приложить невозможно.. .», какую именно силу считают «достаточной». При отсутствии полного описания специфических характеристик поверхности травмирующих предметов (форма, абсолютные размеры, конструктивные особенности, материал и рельеф), судебно-медицинский эксперт не может утверждать каким именно предметом могло быть причинено то или иное повреждение, в связи с этим утверждение, что: «...Как отмечено выше, травма груди образовалась у ФИО6 от удара ногой постороннего человека в положении лежа на правом боку... Смертельная травма груди у ФИО6 возникла только от удара ногой, обутой в обувь...», является абсолютно необоснованной; - необходимо отметить, что согласно статистике, переломы грудины составляют от 1 до 1,43% общего числа переломов костей, и возникают преимущественно при автодорожных происшествиях. У лиц, получивших травму в кабине, переломы грудины наблюдаются значительно чаще, чем у жертв других видов автомобильных травм. Повреждения грудной клетки у водителей и пассажиров образуются при ударе передней поверхностью тела о рулевое колесо (у водителя) или панель щитка приборов управления (у пассажира) и реже - от удара о дверцы кабины. В момент столкновения ФИО5 водитель ударяется грудью о находящееся впереди него колесо рулевого управления. Удар приходится соответственно месту расположения тела грудины и мечевидного отростка. В момент удара тело грудины и ряд прикрепляющихся к нему ребер прогибаются, в результате чего образуется прямой поперечный перелом грудины на границе тела и рукоятки. При наличии перелома грудины в месте его расположения в мышцах груди всегда имеются кровоизлияния, а на коже кровоподтёки и ссадины. Так от удара и сотрясения тела образуются повреждения внутренних органов (ушибы и разрывы сердца, лёгких, печени, почек, селезёнки).Всё вышесказанное свидетельствует о том, что никаких объективных, обоснованных и достоверных данных экспертами не приведено, для категорического утверждения о том, что повреждения у ФИО6, не могли образоваться от контакта ФИО6 с рулем в момент конкретного дорожно-транспортного. происшествия, так как имеющиеся у него повреждения являются закономерными и характерными повреждениями, которые бывают у водителей при дорожно-транспортных происшествиях.Таким образом, всё вышесказанное свидетельствует о том, что Заключение № (2017г.) от ДД.ММ.ГГГГ, являются необъективным (том №, л.д. 151-215).

Вопреки утверждениям специалиста ФИО54, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, заключение № (2017 г.) от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, выполнены в соответствии с требованиями Приказа Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». В них указаны исчерпывающие сведения о характере полученных ФИО6 телесных повреждений, их механизм и причинах смерти. Указанные заключения отвечают требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В тоже время, как видно из исследованного в судебном заседании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, оно суду представлено в копии. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства оригинал указанного заключения стороной защиты не представлен. Установить достоверность сведений содержащихся в оригинале, подготовленным АНО «Центральная лаборатория судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», а также принадлежность подписи специалиста ФИО54, не представляется возможным.

Из указанного заключения № следует, что специалисту ФИО54 права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, не разъяснялись (том №, л.д. 151-215). Учитывая изложенное, данное заключение не отвечает требованиям допустимости, а потому не может быть положено в основу принимаемого решения.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО8 при осмотре экспертом телесных повреждений на ладонной поверхности правой кисти (том №, л.д. 133-134), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо повреждений на теле ФИО9 (том №, л.д. 185-186, 211-212), вопреки утверждениям стороны защиты доказательствами невиновности подсудимых не являются.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО36 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО36 находился в состоянии физиологического аффекта, с характерной для него трехфазной динамикой развития, вызванного психотравмирующей ситуацией (том №, л.д. 56-76). Как следует из выводов заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО36 не находился в состоянии аффекта (том 25, л.д. 117-126).

Вместе с тем, указанные заключения экспертов не свидетельствуют о недостоверности сведений, сообщенных свидетелем ФИО36 в ходе его допросов, и не подтверждают невиновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Исследованные в судебном заседании ответ на запрос из СК ФИО20, от заместителя руководителя отдела компьютерно-технических и инженерно-технических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики (криминалистического центра) ФИО99 согласно которого, художественная визуализация не является экспертным методом исследования, субъективна в своей основе, искажает имеющуюся видеоинформацию и не может быть применена при производстве фотовидеотехнической судебной, в связи с чем, проведение вышеуказанной экспертизы по уголовному делу № в Главном Управлении криминалистики (Криминалистическом центре) Следственного комитета Российской Федерации не представляется возможным (том №, л.д.201), ответ на запрос из ГУ МВД ФИО20 по <адрес> от начальника экспертно-криминалистического центра ФИО100 согласно которого, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации экспертизы производятся в соответствии с перечнем родов (видов) судебных экспертиз, который утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Проведение судебной экспертизы с использованием художественной визуализации не предусмотрено ни одним из видов экспертиз, утвержденных вышеуказанным приказом (том №, л.д.204), а также ответ на запрос заместителя директора ФБУ РФЦСЭ при ФИО7 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого провести в РФЦЭС судебную экспертизу с использованием художественной визуализации не предоставляется возможным, так как не является экспертной задачей. В рамках своей компетенции эксперты могут только провести улучшение видеозаписи. Также РФЦЭС не располагает данными о том, что проводят ли судебные экспертизы с использованием художественной визуализации в ЭКЦ МВД ФИО20 (том №, л.д. 210), не опровергают достоверность выводов исследованных и положенных в основу постанавливаемого приговора видео-технических экспертиз, и не подтверждают доводы стороны защиты о невиновности подсудимых в инкриминируемых им преступлений.

В рамках судебного разбирательства судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем ФИО53, с участием специалиста-следователя-криминалиста СУ СК РФ по СК подполковника юстиции ФИО101, в присутствии двух понятых: ФИО102 и ФИО103 осмотрена флеш-карта с видеозаписью изъятой из видеорегистратора ФИО5 отдельного батальона ДПС ГИБДД г. ФИО3 марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № регион. Выбран режим воспроизведения видеосъемки, которая ведется из салона ФИО5, видеокамера закреплена на лобовом стекле, и объектив направлен через лобовое стекло, тем самым снимает происходящее через лобовое стекло. В ходе осмотра установлено, что примерно 05 часов 03 минуты служебный ФИО5 «Хендэ Соната» прижимает к «отбойнику» с левой стороны указанный ФИО5 «БМВ», при этом видно, что данный ФИО5 имеет г.н. Т005УР/64регион. После чего в кадре появляется сотрудники ДПС, которые бегут к водительской двери ФИО5 «БМВ» и активно пытаются вынуть из ФИО5 водителя «БМВ», после чего, в промежуток времени примерно с 5 часов 03 минуты 00 секунд до 05 часов 03 минуты 40 секунд видно, как двое сотрудников ДПС наносят не менее 6 ударов ногами водителю указанного ФИО5 «БМВ». При этом, примерно, в 05 часов 03 минут 15 секунд воспроизведения видео при замедленном воспроизведении видно, как один сотрудник ДПС находящийся справа наносит первые два удара правой ногой водителю ФИО5 марки «БМВ». Далее указанные двое сотрудников ДПС меняются местами. После чего примерно на 18 секунде следующий удар водителю ФИО5 марки «БМВ» тот же сотрудник ДПС. После чего, примерно на 21 секунде сотрудник ДПС находящийся справа наносит два удара правой ногой водителю ФИО5 марки «БМВ». Далее видно, что один из двух указанных сотрудников в правой руке держит пистолет, после чего поместив, пистолет в кобуру и наносит водителю ФИО5 марки «БМВ» удар правой рукой. Затем, примерно в 05 часов 03 минуты 48 секунд указанный сотрудник ДПС берет руками за верхнюю одежду водителя ФИО5 марки «БМВ» и перетаскивает его в сторону от ФИО5. После чего к ним подходят 3 сотрудников ДПС, которые периодически уходят из кадра и возвращаются. После чего один из сотрудников ДПС несет бутылку воды водителю ФИО5 марки «БМВ». Примерно в 05 часов 03 минуты 10 секунд один из сотрудников ДПС извлекает пассажира ФИО5 марки «БМВ» на землю видны ноги лежащего пассажира, который лежит ногами к ФИО5 марки «БМВ». Далее примерно в 05 часов 03 минуты 38 секунд данный пассажир переворачивается на правый бок и возвращается в положение на живот. При осмотре видеозаписи с камеры, установленной на заднем стекле указанного служебного ФИО5 марки «ФИО1» видно, как от остановившегося сзади служебного ФИО5 марки «ФИО14» в сторону служебного ФИО5 «ФИО1» бежит и примерно в 05 часов 03 минуты 16 секунд пробегает указанный ФИО5 с которого ведется видеосъемка пассажир служебного ФИО5 «ФИО14». Как позже было установлено инспектор ДПС ФИО34 Затем примерно в 05 часов 03 минуты 55 секунд на видеозаписи видно как один из сотрудников ДПС проходит мимо служебного ФИО5 марки «ФИО1» и возвращается в служебный ФИО5 марки «ФИО14». При этом в указанный промежуток времени с 05 часов 03 минут 16 секунд по 05 часов 03 минуты 55 секунд увидеть указанного сотрудника ДПС (ФИО18) в поле зрения одной из видеокамер не представляется возможным(том №, л.д. 102-106).

Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что в нем следователем, с учетом плохого качества видеофайла, не описано участие ФИО9 в нанесении телесных повреждений ФИО6, не может являться исчерпывающим доказательством непричастности ФИО9 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Кроме этого, давая оценку указанному протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он не может свидетельствовать об отсутствии инспектора ДПС ФИО34 возле потерпевшего Потерпевший №1, так как ракурс камеры видеорегистратора патрульной автомашины марки «ФИО1», позволяет наблюдать лишь часть событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, на кадрах которых видны только часть ног потерпевшего Потерпевший №1 и не отражает всей обстановки на месте происшествия и количества сотрудников ДПС, находившихся в непосредственной близости с телом Потерпевший №1

Учитывая изложенное, оснований для выводов об отсутствии свидетеля ФИО34 возле потерпевшего Потерпевший №1 и его невозможности наблюдать факт причинения ему телесных повреждений, у суда не имеется.

Ссылка стороны защиты на таймер времени боковой камеры видеорегистратора патрульной автомашины марки «ФИО1», из которого следует, что ФИО34 в 05:03:16 прошел возле автомашины ФИО1 в направление места задержания Потерпевший №1, не опровергает показания ФИО34 о том, что был очевидцем нанесения удара ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1, имевшим место примерно около 05:03:32, после покидания ФИО9 ракурса кадра видеокамеры.

Более того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что описываемые инспектором ДПС ФИО34 события причинения ФИО9 телесных повреждений Потерпевший №1, находились в поле его видимости.

Ссылку стороны защиты о том, что в момент нахождения ФИО36 возле потерпевшего Потерпевший №1 последний поднимает ноги вверх, что, по мнению стороны защиты, является характерной реакцией на нанесении ему ударов, суд находит необоснованной, так как данный довод основан на предположениях. Исследованные судом видеофайлы не содержат сведений о нанесении ФИО36 ударов Потерпевший №1

Кроме этого, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил версию стороны защиты о том, что от удара в голову слевой стороны, он поднимал ноги.

Указание стороны защиты на показания свидетелей ФИО37 и ФИО46, которые, находясь на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ узнали со слов Потерпевший №1 о механизме получения ему телесных повреждений на лице в результате удара об асфальт, а также в результате его извлечения из салона автомашины БМВ, суд находит не состоятельными, так как в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал, что телесных повреждений ему были причинены в результате нанесенных ему ударов, когда он располагался лежа на дорожном покрытии с руками за голову. Сообщение сведений указанным лицам, Потерпевший №1 объяснял его стрессовым состоянием.

Вопреки ссылкам стороны, определить характер якобы выполняемых ФИО34 противоправных действий в отношении Потерпевший №1, а также их последствия, не представляется возможным.

Вопреки утверждениям стороны защиты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат суждений о нанесении ударов руками ФИО36 и ФИО34 в область головы Потерпевший №1 (том №, л.д. 73-88).

Давая оценку показаниям бывшего эксперта ФИО92, данным им в судебном заседании, и сопоставляя их с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они противоречат материалам уголовного дела, а потому не могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не помнит об указанных действиях сотрудников ДПС.

Как видно из уголовного дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года (том №, л.д. 188-192).

Таким образом, ФИО36 за совершение противоправных действий в отношении ФИО6 и Потерпевший №1 был признан виновным и осужден судом, а свидетель ФИО34 фигурантом по данному уголовному делу не является.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая изложенное, ссылка стороны защиты о необходимости дачи судом оценки действиям свидетеля ФИО34 иФИО36, не основаны на законе и не могут быть предметом данного судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о нарушениях, которые якобы имели место при заключении прокурором досудебного соглашения с ФИО36, не могут быть предметом данного судебного разбирательства, так как проверка законности указанного досудебного соглашения была проведена иным председательствующим судьей при рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО36

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе изымать предметы и документы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По своей природе, выемка (ст. 183 УПК РФ) – это следственное действие, заключающееся в добровольной выдаче или принудительном изъятии имеющих значение для уголовного дела предметов или документов.

В силу требований ч. 1 ст. 156 УПК РФ, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, возможность производства выемки, возникает у следователя после возбуждения им уголовного дела и принятия его к своему производству.

Как видно из уголовного дела, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей Потерпевший №1 (том №, л.д. 49-51), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей ФИО6 (том №, л.д. 39-41), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей Свидетель №1 (том №, л.д. 61-63), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей ФИО35 (том №, л.д. 80-90), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей ФИО9 (том №, л.д. 106-108), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей ФИО8 (том №, л.д. 113-115), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие вещей ФИО36 (том №, л.д. 120-122).

Вместе с тем, данные следственные действия следователем были произведены до возбуждения уголовного дела, то есть до начала предварительного следствия, а потому получены с нарушением уголовно-процессуального кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что они являются не допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу принимаемого решения, как и не могут быть положены в основу данного решения, произведенные после изъятия вещей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещей Потерпевший №1 (том №, л.д. 1-6), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещей ФИО36 (том №, л.д. 7-14), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещей ФИО8 (том №, л.д. 15-21), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещей ФИО9 (том №, л.д. 22-28), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещей ФИО35 (том №, л.д. 29-36), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещей Свидетель №1 (том №, л.д. 37-43), заключение эксперта № (17) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств-вещей Г.Р.ОБ.) (том №, л.д. 170-173), заключение эксперта № (17) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств – группа крови Потерпевший №1, ФИО6) (том №, л.д. 195-196), заключение эксперта № (17) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств-вещей ФИО104) (том №, л.д. 98-100), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств-вещей ФИО35) (том №, л.д. 67-68), заключение эксперта № (17) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств-вещей Потерпевший №1) (том №, л.д. 130-133).

Исследованные в судебном заседании протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи из ночного клуба «Ячевский» (том №, л.д. 53-56), а также протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ носителя, содержащего видеозаписть из ночного клуба «Ечевский» (том №, л.д. 57-60), какой-либо значимой информации для рассмотрения данного уголовного дела, не содержит.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (психифизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО85) (том №, л.д. 174-198), заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (психифизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО85) (том №, л.д. 199-224), заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (психифизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО9) (том №, л.д. 40-76), не являются доказательствами, так как они основываются на предположении о верности или неверности ответа на поставленные вопрос в отсутствие научно обоснованной методики. Тогда как оценка доказательств является исключительной прерогативой суда и производится путем сопоставления с иными доказательствами по уголовному делу.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 62-89), подготовленного специалистом ООО «Региональное Бюро судебных экспертиз» <адрес> ФИО105, видно, что права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, ему не разъяснялись, а сведений о наличии у ФИО105 специальных познаний в данной области, не представлено. Учитывая изложенное, данное заключение не отвечает требованиям допустимости, а потому не может быть положено в основу принимаемого решения.

Заключение специалиста исследования цифровых файлов видеозаписей №-ВТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами ООО «Агентство Информационной безопасности - КМВ» <адрес> не могут быть приняты в качестве доказательств по данному уголовному делу, так как исчерпывающих сведений о наличии у ФИО106 специальных познаний в данной области, не имеется (том №, л.д. 6-128).

Согласно выводам заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 27-39), заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 81-94),заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 140-163), вопрос, в части описания действий лиц (нанесения ударов ногами, руками и их количество, взаимное расположение относительно друг друга) экспертом не решался, поскольку квалификация (оценка) действий (и взаимодействий) запечатленных на видеозаписи лиц как «ударов ногами, руками, установление по видеозаписям обстоятельств (событий), предшествующих и последующих указанным действиям не входит в компетенцию видео-технической экспертизы.

Вместе с тем, суд считает, что указанные заключения экспертов не опровергают достоверность выводов исследованных и положенных в основу постанавливаемого приговора видео-технических экспертиз, в которых произведено описание действий лиц, принимавших участие в задержании водителя и пассажира автомашины БМВ, и не подтверждают доводы стороны защиты о невиновности подсудимых в инкриминируемых им преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы вещественные доказательства - видеофайлы, содержащиеся на флеш-карте памяти, изъятой из видеорегистратора из служебного ФИО5 ОБ ДПС ГИБДД марки ФИО1 регистрационный знак №, из содержания видеофайла «№» (том №, л.д. 100, 101) следует, что после преследования патрульный ФИО5 Хендэ Соната, прижав автомашину БМВ к левой обочине, блокирует ему движение. С переднего пассажирского места патрульного ФИО5 Хенде Соната выбежал сотрудник ДПС ФИО8 и подбегая к водительской двери ФИО5 БМВ, наносит 2 удара рукой с зажатым в ней предметом по багажнику данного ФИО5. В это время служебный ФИО5 ФИО1 блокируем автомашину БМВ сзади. В момент времени 05 часов 03 минуты 01 секунда ФИО8 подбегает к водительской двери ФИО5 БМВ, которая открыта, и наклоняется в салон указанного ФИО5, после чего совершает движения, характерные для извлечения ФИО6 из салона ФИО5. Совместно с ФИО36, находившимся в проеме водительской двери, ФИО8 пытаются извлечь ФИО6 из салона ФИО5 БМВ. Фонари стоп-сигналов на ФИО5 Хендэ Соната включены, что свидетельствует нахождении в указанный момент времени сотрудника ДПС ФИО9 в служебном ФИО5. Сотрудник ДПС ФИО35 выходит из служебного ФИО5 ФИО1, после чего, в момент времени с 05 часов 03 минуты 06 секунд,ФИО35 появляется в обзоре камеры видеорегистратора спереди и направляется к передней пассажирской двери ФИО5 БМВ. В этот период времени ФИО36 и ФИО8 продолжают извлекать ФИО6 из ФИО5 БМВ. Далее, в 05 часов 03 минуты 07 секунд ФИО35 открывает переднюю правую пассажирскую дверь ФИО5 БМВ, в этот же момент времени Свидетель №1 выходит из служебного ФИО5 ФИО1. В это время ФИО8 и ФИО36, продолжают извлекать ФИО6 из салона ФИО5 БМВ. В момент времени 05 часов 03 минуты 08 секунд ФИО35 наклоняется в салон ФИО5 БМВ, где находится пассажир Потерпевший №1 После этого, в момент времени 05 часов 03 минуты 10 секунд ФИО8 наносит 2 удара правой рукой с зажатым в ней предметом по извлекаемому из ФИО5 БМВ ФИО6 После этого в момент времени с 05 часов 03 минут 10 секунд до 05 часов 03 минут 12 секунд ФИО35 извлекает с пассажирского места Потерпевший №1 и укладывает его на живот на землю, при этом в обзоре камеры видеорегистратора остаются только ноги Потерпевший №1 В 05 часов 03 минуты 12 секунд в обзор камеры видеорегистратора попадает ФИО9, который вышел из служебного ФИО5 Хендэ Соната и направляется к водительской двери ФИО5 БМВ. В момент времени 05 часов 03 минуты 14 секунд ФИО9 подходит к водительской двери ФИО5 БМВ и наклоняется в сторону открытого салона ФИО5. В этот же период времени Свидетель №1 перемещается между передней частью служебного ФИО5 НиссаАльмера и задней частью ФИО5 БМВ слева направо в сторону, где находится ФИО35 и Потерпевший №1, после чего уходит в правую сторону из обзора камеры видеорегистратора. В 05 часов 03 минуты 16 секунд сотрудники ДПС извлекают ФИО6 из салона ФИО5 БМВ, после чего ФИО8 наносит не менее 2 ударов правой ногой лежащему на земле водителю ФИО6 Далее, когда ФИО8 перемещается левее и обходит ФИО36, после чего снова наносит не менее 2-х ударов правой ногой в область туловища лежащему ФИО6 Сразу после нанесения ФИО8 ударов ФИО6, ФИО36 наносит не менее 2-х ударов правой ногой ФИО6 Во время нанесения ударов ФИО8 и ФИО36 присутствует Т.Р.АА. ФИО8 поднимает правую ногу вверх наносит второй удар правой ногой в верхнюю часть туловища ФИО6, после чего прижимает правой ногой плечо ФИО6 к земле. Справа в обзоре камеры видеорегистратора появляется Свидетель №1, который направляется между служебным ФИО5 ФИО1 и ФИО5 БМВ к левой стороне ФИО5 БМВ. В тоже время, ФИО36 наносит правой ногой не менее 2-х ударов в нижнюю часть туловища ФИО6 Далее, в период времени с 05 часов 03 минут 24 секунд до 05 часов 03 минут 26 секунд ФИО36 перемещается между служебным ФИО5 ФИО1 и ФИО5 БМВ и подходит к месту, где на земле лежит Потерпевший №1 В это время ФИО9 также начинает перемещаться между передней частью ФИО5 БМВ и левой частью служебного ФИО5 Хендэ Соната и также подходит к Потерпевший №1 с правой стороны, переступает ноги лежащего Потерпевший №1, обходит его с левой стороны и уходит из ракурса камеры видеорегистратора. В этот момент от ФИО5 БМВ и с левой стороны от Потерпевший №1 появляется ФИО9, который направляется в сторону головы лежащего Потерпевший №1 и скрывается с ракурса камеры видеорегистратора. Далее ФИО35 появляется в обзоре камеры видеорегистратора спереди и направляется к ФИО6, возле которого находится ФИО8. В это же время ФИО8 склоняется над ФИО6 и совершает движение, характерное для нанесения удара ладонью правой руки по лицу последнего. В момент времени с 05 часов 03 минуты 51 секунду Свидетель №1 садится за руль служебного ФИО5 ФИО1 и пытается завести его. В этот же период времени ФИО8 приподнимает ФИО6 и спиной облокачивает о свои ноги. В момент времени 05 часов 03 минуты 54 секунды справа в обзоре камеры видеорегистратора появляются ФИО36 и ФИО34, которые двигаются к ФИО6

При просмотре файла №» содержащегося на флеш-карте памяти, изъятой из видеорегистратора из служебного ФИО5 ОБ ДПС ГИБДД по г. ФИО3 марки ФИО1 регистрационный знак № (том №, л.д. 100, 101), установлено, что в 05 часов 04 минуты 33 секунды патрульный ФИО5 ФИО1, за рулем которого находится Свидетель №1, и пытается запустить двигатель. При этом указанный ФИО5 откатывается на некоторое расстояние назад, в связи с чем, изменяется обзор камеры видеорегистратора. Справа в обзоре камеры видеорегистратора видны ФИО9, который стоит у головы Потерпевший №1, который в свою очередь лежит на животе на земле, руки за головой. В период времени с 05 часов 05 минут 21 секунды до 05 часов 05 минут 37 секунд к лежащему на земле Потерпевший №1 подходит ФИО36, наклоняется над ним, осматривает его вещи. Далее, в период времени с 05 часов 05 минут 59 секунд до 05 часов 06 минут 04 секунд ФИО8 подходит к Потерпевший №1 справа и наносит правой ногой 4 удара в верхнюю область туловища справа последнему. Затем ФИО8 отходит от Потерпевший №1

Из исследованного в судебном заседании видеофайла, содержащегося на флеш-карте памяти, изъятой из видеорегистратора из служебного автомобиляДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 марки «№ ФИО14», государственный регистрационный знак № (том №, л.д. 34), следует, что в 05 часов 02 минуты 42 секунды служебный ФИО5 подъезжает к месту блокирования автомашины БМВ. В момент остановки служебного ФИО5 возле задней части служебного ФИО5 Хендэ Соната находится сотрудник ДПС ФИО9 в одежде без светоотражающих элементов, возле ФИО5 БМВ на земле на животе лежит Потерпевший №1, к служебному ФИО5 подходит ФИО36 После того, как служебный ФИО5 остановился, к лежащему на земле Потерпевший №1 в период времени с 05 часов 02 минут 44 секунд по 05 часов 02 минут 50 секунд подходит ФИО8 и наносит правой ногой 4 удара в область тела Потерпевший №1 справа.

Вопреки утверждениям стороны защиты, исследованные в судебном заседании видеофайлы с флешкарт видеорегистраторов патрульных автомашин, не подтверждают доводы стороны защиты о невиновности ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Исследованное в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью (том №, л.д. 172-175), доказательством невиновности подсудимых не является.

Существенных нарушений уголовного-процессуального закона, свидетельствующих о необходимости возвращения в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору, не допущено, а потому доводы стороны защиты в этой части являются не обоснованными.

В рамках судебного разбирательства судом было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 при осмотре экспертом выявлены: кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтеки лица, правой заушной области; участок внутрикожного кровоизлияния правой половины спины, кровоподтек правой половины груди; множественные ссадины конечностей – по задней поверхности области обоих локтевых суставов и ссадина левой голени. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – многократных ударов, скольжений, соударения тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть рука, нога и им подобные, возможно при изложенных выше обстоятельствах. Выраженность реактивных изменений мягких тканей соответственно отмеченным повреждениям – цвет и выраженность кровоподтеков, участков внутрикожных кровоизлияний, состояние дна ссадин, дают основание считать, что данные повреждения возникли в срок за 1-2 суток до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Обнаруженные на теле Потерпевший №1 повреждения – кровоподтеки, ссадины, участки внутрикожных кровоизлияний, кровоизлияние в белочную оболочку глазного яблока не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим вреда здоровью не причинили. (п. № раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № н). Анализ представленных материалов дела, данных протоколов допросов показал, что показания ФИО34, Свидетель №1 и Потерпевший №1, а также ФИО9 не противоречат друг другу в той своей части, что пострадавший после извлечения его из салона автомашины путем захвата за правую руку был насильно уложен на асфальт на переднюю поверхность тела лицом вниз, после чего сразу же прикрыл голову руками – затылочную область путем наложения на нее обеих кистей. Обозначенное положение тела пострадавшего – гр. Потерпевший №1 подразумевает, что практически все области лица последнего защищены от внешнего травмирующего воздействия приведенными к голове и согнутыми в локтевых суставах руками – плечами и предплечьями, что в свою очередь, в совокупности с количеством и взаиморасположением выявленных повреждений на лице, исключает возможность возникновения таковых при нанесении удара ногой ФИО9 в область лица, в том числе с левой стороны. Симметричное расположение, ограниченный характер и незначительные размеры отмеченных при осмотре гр. ФИО107 множественных ссадин по задним поверхностям области обоих локтевых суставов, с учетом положения тела пострадавшего – гр. ФИО141 – лежа на передней поверхности тела лицом вниз с приведенными к голове и согнутыми в локтевых сустава руками, позволяют считать их наиболее характерными для такого механизма как соударение, трение, скольжение задними поверхностями локтевых суставов о тупые твердые, тупогранные предметы, возможно о дорожное асфальтное покрытие. Таким образом, обобщая вышеизложенное, в п.п. №, 6, эксперт пришел к однозначному выводу, что обнаруженные у гр. Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно – кровоподтек левого глаза и кровоизлияние в белочную его оболочку, ссадина области левого локтевого сустава, не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов ФИО34, Свидетель №1 и Потерпевший №1, то есть в результате действия ФИО9 (том №, л.д. 185-188).

Вместе с тем, указанное заключение №, о невозможностивозникновения полученных Потерпевший №1 повреждений при нанесении удара ногой ФИО9 в область лица, в том числе с левой стороны,противоречит показаниям самого потерпевшего Потерпевший №1, который указывал, что приблизившийся к нему с левой стороны человек, нанес ему удары ногой в его левую часть головы.

Кроме этого, более позднимзаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что наносивший удары потерпевшему Потерпевший №1 находился в вертикальном положении, стоя, располагался в области головы и удары наносил в голову потерпевшего как слева, так и справа, во время которых Потерпевший №1 закрывал голову руками. Удары также наносились и по рукам, что привело к образованию ссадин на локтях. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО34, ФИО35 в части возможности нанесения «… удара ногой Потерпевший №1 слева в область головы или рук в момент, когда Потерпевший №1 лежал на земле…», состоятельны (том №, л.д. 20-48).

В рамках судебного разбирательства стороной защиты суду представлено заключениеспециалистов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексное комиссионное ситуационное судебно-медицинское, видеотехническое, психолого-лингвистическое исследование по материалам уголовного дела), согласно выводам которой, на представленных видеозаписях кадры, на которых отображено нанесение Потерпевший №1 удара или ударов ФИО9 не обнаружены. В представленных видеозаписях не обнаружено объективного подтверждения нанесения Потерпевший №1 ударов ФИО9 С большой степенью достоверности можно утверждать, что удар в лицо слева был нанесен Потерпевший №1 в период видеозаписи с 05:03:28 по 05:03:29 по таймеру видеорегистратора на автомашине ФИО1, на что указывает комплекс характерных защитных рефлекторных движений совершенных Потерпевший №1 сразу после этого периода видеозаписи, расцениваемых как направленные на уклонение от травмирующего болевого воздействия (т.е. от удара (ударов) наносимых слева): быстрое сгибание ног и последующие небольшой поворот ног влево, а туловища вправо с резким движением вперед всем телом. В этот период согласно видеозаписи ФИО9 еще находился возле пассажирской двери автомашины БМВ, при этом достоверно различимо, что обе его ноги находятся на земле и не наносят ни каких ударов, а между ним и Потерпевший №1 находится сотрудник ДПС одетый в форму с светоотражательными элементами (ФИО36). Видеокадров подтверждающих версию Потерпевший №1, о том, что удар в область головы слева ему нанес ФИО9 - не обнаружено. Согласно его (Потерпевший №1) показаниям, предположение о нанесении ему удара в лицо слева ФИО9 не было основано на том, что он видел: кто конкретно ударил его в лицо слева, а было сделано исходя из предположения Потерпевший №1, о том, что слева от него никого кроме ФИО9 в момент удара - не было, а ФИО35 находился справа. Однако, согласно исследованной видеозаписи: в наиболее вероятный момент времени, когда Потерпевший №1 был нанесен удар в лицо слева, между ним и ФИО9, слева от Потерпевший №1 находился сотрудник в коротком жилете с светоотражательными элементами (ФИО36), кроме того, рядом также поблизости и еще один сотрудник ДПС ФИО34 (подробно см. 2.4.2. настоящего исследования). Показания Свидетель №1 в отношении ФИО9 о нанесении им ударов Потерпевший №1 объективно (кадрами видеозаписи), не подтверждаются, а опровергаются. Согласно показаниям Свидетель №1: «Я сразу обошел ФИО5 БМВ с другой стороны и увидел, что пассажир машины БМВ лежит на земле лицом вниз, руки за головой, а рядом с ним стоит третий сотрудник ДПС г. ФИО3. То есть двое сотрудников ДПС находились возле водителя, а третий возле пассажира ФИО5 БМВ. То, что рядом с пассажиром, со стороны головы, стоял сотрудник ДПС г. ФИО3 я могу сказать с уверенностью… Данный сотрудник произносил следующие фразы: «Ты все равно сидеть будешь! Куда Вы летели? Какие наркотики принимали?», при этом он нанес не менее 1 удара ногой в область головы или рук, детально я не видел куда он наносил удар.. . убедившись, что пассажир задержан и нет необходимости в оказании содействия в его задержании, я сразу направился к водительской двери ФИО5 БМВ...». «...После этого я вышел из ФИО5, напарник ФИО11 пошел извлекать человека сидящего на пассажирской стороне, как он извлекал я не видел, я увидел, как двое сотрудников ДПС пытались вытащить водителя ФИО5 БМВ, я, убедившись что моя помощь данным сотрудникам не нужна, пошел к месту, где извлекали пассажира ФИО5 БМВ, чтобы убедиться нужна ли моя помощь, так как я с автоматическим оружием находился на прикрытии, подойдя на пассажирскую сторону ФИО5 БМВ я увидел, что пассажир лежит на автодороге, не оказывая сопротивления, я увидел, что рядом с ним стоял ФИО9, пассажир, по моему мнению пытался встать и ФИО9 сказал слово лежать, он нанес удар ногой по пассажиру ФИО5 БМВ, но куда именно я не видел. При этом ФИО9 стоял впереди головы пассажира ФИО5 БМВ...». На видеозаписи видеорегистратора автомашины ФИО1 зафиксирован иной ход событий: в момент, когда Свидетель №1 05:03:14 перемещается на правую (пассажирскую) сторону автомашины БМВ, ФИО9 еще находится возле водительской двери этой же автомашины и никак не может наносить пассажиру удар или удары. В этот период времени с пассажирской стороны БМВ т.е. поблизости от Потерпевший №1 находился ФИО35 и возможно уже находился или подходил к нему ФИО34. Нахождение же ФИО9 в момент, когда к пассажирской стороне автомашины БМВ подходит Свидетель №1 согласно видеозаписи - исключается. ФИО9 возле Потерпевший №1 появиться лишь в 05:03:29 - ДД.ММ.ГГГГ по таймеру видеорегистратора автомашины ФИО1. Таким образом, показания Свидетель №1 об ударе нанесенным ФИО9 Потерпевший №1 видеозаписью опровергаются. Показания ФИО35 о нанесении Потерпевший №1 ударов ТакташовымР.А объективно (кадрами видеозаписи) не подтверждаются, а опровергаются. Согласно показаниям ФИО35: «... то время пока ФИО21 находился на земле лежа на животе, в этот момент к ФИО21 подошел ФИО140, это капитан, и он был самый высокий среди сотрудников ГИБДД, я его запомнил отчетливо, и у него на форменном обмундировании светоотражающих знаков не было, он, обращаясь к ФИО21 сказал, «Ты или Вы у нас будете сидеть» эту фразу я запомнил, после чего нанес ему один удар ногой в область головы...». На видеозаписи зафиксировано иное: в момент совершения Потерпевший №1 действий, которые расцениваются, как рефлекторные, направленные на уклонение и защиту от болевого и травмирующего воздействия 05:03:29, ФИО9 еще не подошел к нему (Потерпевший №1) и нанести такой удар - не мог. Показания ФИО34 о нанесении ФИО108 ударов ФИО9 объективно (кадрами видеозаписи) не подтверждаются, а опровергаются. Согласно показаниям ФИО34: «он подбегая через 10-15 секунд» увидел, что «ФИО109 нанес не менее 1 удара в область головы слева пассажира» Согласно же хронометражу таймеров видеорегистраторов установленных в патрульных автомашинах ФИО1 и ФИО14 и показаниям самого ФИО34 о том, что он бежал до места происшествия 10-15 секунд, к моменту, когда ФИО9 появляется на видеозаписи, движущимся по направлению ФИО108 (через 35 сек по таймеру видеозаписи видеорегистратора автомашины к лежащему на земле ФИО1), он (ФИО34) уже должен был находиться на месте происшествия (подробно см. п. 2.4.2. настоящего исследования). Учитывая вышеизложенное, а также появление в последствии на видеозаписи ФИО34 среди 3 сотрудников в форме со светоотражательными элементами, идущих со стороны пассажирской двери к водителю, представляется, что ФИО34 появился возле Потерпевший №1 раньше, а не позже ФИО9 На представленных видеозаписях кадры, на которых отображено нанесение ФИО6 удара или ударов ФИО9 не обнаружены. В представленных видеозаписях не обнаружено объективного подтверждения нанесения ФИО6 ударов Т.Р.АВ. Выводы настоящего исследования видеоматериалов в противоречие с исследованиями, проведенными в рамках уголовного дела не вступают в противоречие, а дополняют и подтверждают. Настоящее исследование подтверждает и дополняет выводы: A) эксперта экспертно-криминалистического отдела контрольно- криминалистического управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу старшего лейтенанта юстиции ФИО96, изложенные им в заключении № № от 26.12.2017г: «...Далее фигура человека, условно обозначенная как Ф2 (ФИО36), производит перемещения к правой стороне ФИО5, где на земле лежит фигура человека, условно обозначенное как Ф6 (Потерпевший №1). В левой руке фигуры человека, условно обозначенной как Ф2 имеется головной убор, производит движение характерное для удара правой ногой...». государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» ФИО55 изложенные им в заключении эксперта № от 08.09.2017г.: - «...Обозначенное положение тела пострадавшего - гр. Потерпевший №1 подразумевает, что практически все области лица последнего защищены от внешнего травмирующего воздействия приведенными к голове и согнутыми в локтевых суставах руками-плечами и предплечьями, что в свою очередь, в совокупности с количеством и взаиморасположением выявленных повреждений на лице, исключает возможность возникновениятаковых при нанесении удара ногой ФИО9 в область лица, в том числе с левой стороны...», т.к. предусматривает, что либо удары в левую часть лица были нанесены до того как ФИО141 оказался на земле (т.е. в момент вытаскивания его из автомашины) либо то, что положение рук «на голове», прикрывающее лицо от ударов, было принято Потерпевший №1 уже после нанесения ему ударов в лицо слева. При этом с учетом показаний самого Потерпевший №1 вторая версия представляется более вероятной. - «...прихожу к однозначному выводу, что обнаруженные у гр. Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно кровоподтек века левого глаза и кровоизлияние в белочную его оболочку, ссадина области левого локтевого сустава, не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов ФИО34, Свидетель №1 и Потерпевший №1, то есть в результате действий ФИО140». Сотрудники ГИБДД могут быть идентифицированы (установлены) условно по их действиям и расположению в различные промежутки времени, а также особенностям форменного обмундирования на основе сведений представленных в материалах дела (Подробно см. п.2.3.1 настоящего исследования). Показания ФИО9 в отношении событий происходивших на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес> в противоречие с представленными видеозаписями не вступают, а подтверждают их в отношении ряда действий имеющих принципиальное значение, на что указывает их соответствие реальным событиям, отображенным на видеозаписях с видеорегистраторов (подробно см. п.п. 2.4.5 настоящего исследования). На восприятие сотрудников ГИБДД и Потерпевший №1, происходивших событий и их последующее воспроизведение по памяти, могли повлиять ряд, как объективных, так и субъективных факторов, а именно: 1. Экстремальный, стрессогенный характер исследуемой ситуации (неожиданность, внезапность, динамизм, острая конфликтность, неопределенность, отрицательная эмоциональная окраска, опасность для жизни и здоровья); 2. Состояние, как минимум, стресса, в котором находились участники событий в исследуемой ситуации, и которое могло оказать дезорганизующее влияние на их сознание и поведение (способствовать фиксации сознания на негативном характере ситуации, нарушению баланса между рациональными и эмоциональными компонентами в сторону эмоциональных, превалировании в сознании отрицательных эмоциональных переживаний; и как следствие привести к снижению волевого контроля, оценочных, прогностических и регулирующих функций, а также оказать негативное влияние на их когнитивные процессы – восприятие, внимание, память, мышление и т.д.). 3. Конкретные особенности исследуемой ситуации: темное время суток, плохое освещение, слепящий свет от фар и проблесковых маячков, громкие звуки двигателя и как следствие отсутствие возможности в полном объеме ориентироваться в ситуации при помощи зрительного и слухового анализаторов. Дополнительно необходимо отметить, что у троих участников событий (Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО110) в ходе производства амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз выявлены эмоциональные состояния, которые снизили их способность правильно воспринимать впоследствии и воспроизводить отдельные факты событий и их последовательность. Восстановить последовательность событий и действий всех участников исследуемой ситуации только при помощи имеющихся в деле показаний невозможно по следующим причинам: - двое из участвующих в событиях лиц, а именно: ФИО8 и Потерпевший №1 – экспертным путем признаны «ненадежными очевидцами»: в ходе производства амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз у них выявлены эмоциональные состояния, которые снизили их способность правильно воспринимать, а впоследствии и воспроизводить отдельные факты событий и их последовательность; у ФИО36 в исследуемый период времени по результатам комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз также имелось особое эмоциональное состояние, способное негативно повлиять на способность правильно воспринимать, а впоследствии и воспроизводить отдельные факты событий и их последовательность; - у остальных участников исследуемых событий (ФИО34, Свидетель №1, ФИО35, ФИО9) нельзя исключить наличия состояния эмоциональной напряженности (стресса), которое могло привести к снижению волевого контроля, оценочных, прогностических и регулирующих функций и ограничивающее повлиять на способность в полном объеме воспринимать и последовательно запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела, а в последующем давать о них точные показания, то есть последовательно и в полном объеме с соблюдением всех нюансов воспроизводить исследуемые события; - наличие конкретных особенностей исследуемой ситуации: темное время суток, плохое освещение, слепящий свет от фар и проблесковых маячков, громкие звуки двигателя, которые не позволяли участникам событий в полном объеме ориентироваться в ситуации при помощи зрительного и слухового анализаторов; - наличие существенных противоречий в показаниях как в показаниях разных фигурантов, так и в показаниях одного и того же лица, данных на разных этапах следствия (подробнее об этом в исследовательской части настоящего заключения) (том №, л.д. 8-107).

Как следует из заключения специалистов №, оно было подготовлено комиссией специалистов в составе:

- ФИО112, являющимся врачом по специальности «судебная медицинская экспертиза»;

- ФИО113, являющейся медицинским психологом;

- ФИО114, имеющим высшее образование по специальности «филология», являющейся специалистов в области исследований голоса и речи, эксперта по проведению лингвистических, ситуалогических, видео-фоноскопических экспертиз;

- ФИО111, являющимся специалистом–видеотехником.

Согласно исследовательской части заключения специалистов №, в разделе 1, проведено психолого-лингвистическое исследование и анализ текстуальных материалов, в ходе которого специалистами ФИО113 и ФИО114 произведен анализ показаний потерпевшего, свидетелей и фигурантов уголовного дела, их очные ставки, по результатам которых ими сделан вывод о наличии разночтений участников событий и возможности установления обстоятельств дела только с записей видеорегистраторов автомашин (том №, л.д. 8-33).

Раскадровка и захват отдельных кадров в видеозаписях производились под контролем специалиста-видеотехника ФИО111 (том №, л.д. 33).

Исследование видеозаписей производили специалисты ФИО111 и ФИО112 (том №, л.д. 33-42).

Раздел 2.2 (Исследование показаний и материалов уголовного дела), 2.3.1 (Анализ представленных видезаписей), 2.4 (Анализ соответствия показаний участников событий), подготовленный специалистом судебной медицинской экспертизы ФИО112, содержит выводы относительно правдивости показаний тех или иных участников событий в их сопоставлении с видеофайлами (том №, л.д. 42-59).

Раздел 3. (Психологическое исследование и анализ материалов) подготовленный медицинским психологом ФИО113 (том №, л.д. 59-61).

Давая оценку вышеприведенному заключению специалистов, суд приходит к выводу о том, что специалисты ФИО113, ФИО114, ФИО112, сопоставляя исследуемые показания свидетелей, потерпевшего, подсудимых по делу, видеофайлы, и давая им оценку, что относится к сфере знаний юриспруденции и в силу уголовно-процессуального закона является исключительной прерогативой суда, данные специалисты разрешили правовые вопросы, к компетенции которых они не относятся.

Специалист ФИО111 имеет диплом инженера по специальности «автоматизация технологических процессов и производстве вмашиностроении». Каких-либо документов позволяющих суду сделать вывод о наличии у него специальных познаний в области видеотехники, не имеется, как и не имеется документов, подтверждающих, что он является специалистом-видеотехником.

Анализ содержания исследовательской части заключения №, позволяет прийти к выводу о том, что специалистом ФИО112 - врачом по специальности «судебная медицинская экспертиза», проведены исследования и подготовлены выводы по вопросам относительно правдивости показаний тех или иных участников событий при сопоставлении с видеоматериалами уголовного дела, что находится за пределами его специальных познаний и компетенции.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ(комплексное комиссионное ситуационное судебно-медицинское, видеотехническое, психолого-лингвистическое исследование по материалам уголовного дела), не отвечает требованиям допустимости, а потому не может быть положено в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты ФИО92, пояснил, что на момент производства им экспертизы, он состоял в должности заместителя начальника отдела специальных экспертных технологий экспертно-криминалистического центра, на момент производств осмотров и допросов уже был начальником отдела специальных экспертиз и технологий экспертно-криминалистического центра ГУ МВД ФИО20 по <адрес>. В настоящее время он уволился со службы МВД. Информацию, изложенную им в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает. В рамках проведения экспертизы им было установлено, что задержание водителя BMW производилось двумя сотрудниками из его привязки, как М1 – ФИО8 и М2 – ФИО36, они были одеты в форменную одежду со светоотражающими элементами. После этого, присоединился еще один сотрудник, обозначенный как М3 – ФИО35 Водитель ФИО5 BMW, согласно видеозаписи, находился в горизонтальном положении на спине, лежа на спине, лицом вверх. Водителю наносили удары, после того, как его извлекли с салона ФИО5 и уложили на землю рядом с ФИО5 двое сотрудников, одетые в форменную одежду со светоотражающими элементами одежды. Водительская дверь BMW была раскрыта, после того как водителя извлекли, она не закрывалась, отбойник который находился слева от ФИО5 был практически впритык. Лицо установленное как М5-ФИО9, находился за передней дверью ФИО5, с водительской стороны, действий активных не производил, наблюдал за активными действиями сотрудников полиции обозначенных как М1 и М2 с водителем. Далее, он обошел спереди ФИО5 и находился какое-то время в поле зрении камеры со стороны пассажира, действий характерных для нанесения ударов, побоев не наносил. Также присутствовало лицо, обозначенное как М4 - это Свидетель №1, который ходил и разговаривал по телефону, наблюдая за происходящей ситуацией на расстоянии от М1 – ФИО8 и М2 – ФИО36 примерно 2-3 метра. Пассажиру были нанесены два удара руками, в область головы.

В силу требований ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем их сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Из уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела специальных экспертных технологий экспертно-криминалистического центра отдела специальных экспертиз и технологий экспертно-криминалистического центра ГУ МВД ФИО20 по <адрес> ФИО92 была проведена видеотехническая экспертиза №, согласно которой им были описаны действия лиц, на видеофайле «№». Как следует из описательной части указанного заключения, при описании действий сотрудников ГИБДД по извлечению водителя и пассажира автомашины БМВ им были описаны действия лиц, условно обозначенных как М1 (как позже было установлено ФИО139), М2 (как позже было установлено ФИО341) и М3 (как позже было установлено ФИО342). Таким образом, в ходе описания действий сотрудников ГИБДД, сведений об участии или не участии ФИО9 в задержании водителя и пассажира БМВ, экспертом не описывались.

Давая оценку показаниям бывшего эксперта ФИО92, данным им в судебном заседании, в котором он в категоричной форме отрицал участие ФИО9 в совершении активных действий в отношении водителя БМВ, сообщив о раскрытой впритык к отбойнику водительской двери автомашины БМВ, которая на протяжении всего времени причинения телесных повреждений ФИО6 не закрывалась, а находящийся за ней М5 (ФИО140) лишь наблюдалза активными действиями сотрудников полиции обозначенных как М1 ФИО139 и М2 ФИО343, суд приходит к выводы о том, что они противоречат материалам уголовного дела.

Так, в описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, сообщенных ФИО92 в ходе его допроса в зале судебного заседания, не имеется.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний эксперта ФИО92, данных им ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.138-140), и показаний от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.125-126), данных им на предварительном следствии, следует, что сообщенные им в судебном заседании сведения ранее им также установлены не были.

Более того, из показаний эксперта ФИО92, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что «в указанном промежутке времени, возможно присутствие еще одного лица, находящегося со стороны передней части ФИО5 БМВ государственный регистрационный знак № регион, однако качество представленной видеозаписи не позволяет достоверно описать его внешность и те действия, которые он совершает в период его появления в указанном промежутке времени» (том №, л.д.138-140).

Таким образом, давая оценку показания ФИО92 в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, который без демонстрации ему в зале суда видеофайла с событиями ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии пяти лет со дня его последнего допроса вспомнил обстоятельства, которые ранее им в ходе экспертизы и допросов не были установлены, суд считает, что они противоречат установленным обстоятельствам, и не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу принимаемого решения.

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 133-148), а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 149-153), свидетельствуют о том, что данное следственное действие, в ходе которого были осмотрены флеш-карта с видеозаписью, изъятая из видеорегистратора ФИО5 марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № № регион; флеш-карта с видеозаписью, изъятая из видеорегистратора ФИО5 марки № «ФИО14» государственный регистрационный знак № регион; флеш-карта с видеозаписью, изъятая из видеорегистратора ФИО5 марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № регион, осуществлялось следователем следственного комитета ФИО115, а начальник отдела специальных экспертиз и технологий ЭКЦ ГУ МВД ФИО20 по <адрес> подполковник полиции ФИО92 участвовал в нем в качестве специалиста. Содержащиеся в них сведения о нахождении ФИО9 у открытой двери не содержит привязки к таймеру времени видеорегистраторов, а потому сделать вывод из данного документа о времени и длительности нахождения последнего у двери автомашины БМВ, не представляется возможным. В связи с изложенным, указанные протоколы осмотров не могут свидетельствовать о невиновности ФИО9 в совершении инкриминируемых ему действий.

Как видно из исследованных в судебном заседании заключения специалиста ФИО116 №НП от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 194-213), заключения специалиста ФИО116 №НП от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 194-213), заключения специалиста ФИО117 №НП от ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д. 194-213), права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, не разъяснялись, об ответственности они не предупреждались, указанные заключения специалистов, лицами, проводившими исследования ФИО116 и ФИО117, не подписаны.

Учитывая изложенное, вышеприведенные заключения специалистов, не отвечают требованиям допустимости, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Согласно заключению специалиста №НП от ДД.ММ.ГГГГ по видеотехническому исследованию, предметом которого являлось исследование видеозаписи «№», содержащейся на оптическом DVD+R диск «Verbatim№, его выводы свидетельствуют о том, что исследуемая видеозапись является непрерывной, признаков монтажа видеоизображения, в том числе внутрикадрового, не выявлено. Полученные в результате исследования, файлы кадров (раскадровка) видеозаписи №» были записаны на оптический DVD+R диск «Verbatim» ZE6360-DVR-T47D (см. Приложение 2). Описание действий, лиц находившихся у левого борта ФИО5 БМВ с р/з Т005УР/64, зафиксированных в представленной видеозаписи, в промежуток времени с 05:02:57 до 05:03:51, ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исследовательской части заключения. Описание действий, лиц находившихся у правого борта ФИО5 БМВ с р/з Т005УР/64, зафиксированных в представленной видеозаписи, в промежуток времени с 05:03:24 до 05:03:35 ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исследовательской части заключения. При покадровом просмотре видеозаписи «№» было установлено, что человек одетый в форму сотрудника ДПС, условно обозначенный как М1 (ФИО139), наносит удары ногой в область туловища и удар рукой в область, где располагается голова, человеку лежащему на земле, условно обозначенному как М4 (ФИО138). Человек одетый в форму сотрудника ДПС, условно обозначенный как М2 (ФИО344), наносит удары ногой в область туловища, человеку лежащему на земле, условно обозначенному как М4 (ФИО138). При покадровом просмотре видеозаписи «№ установлено, что в промежутке времени с 05:03:02 до 05:03:29 водительская дверь ФИО5 БМВ с р/з № открыта, край двери находится у дорожного ограждения (отбойника). Улучшить качество представленной видеозаписи не представляется возможным ввиду низкого качества исходного видеосигнала (том №, л.д. 139-177).

Вместе с тем, как следует из описательной части указанного исследования №, водительская дверь автомашины БМВ открыта в период времени с 05:03:01 до 05:03:06. При этом, на иллюстрации 12, при включенных стоп-сигналах, в условии полной засветки кадра, вывод о том, что водительская дверь открыта, специалист делает по блику между отбойником и дверью, что фактически является предположением (иллюстрация 12, том №, л.д. 152). В период времени с 05:03:07 до 05:03:13, специалист ФИО118 описывая действия сотрудников ДПС какие-либо сведения о положении водительской двери автомашины БМВ, не излагает. В период времени с 05:03:18 до 05:03:21, специалист описывая действия сотрудников ДПС какие-либо сведения о положении водительской двери автомашины БМВ, и местонахождении М3 ФИО9, не излагает. Из иллюстрации 23, том №, л.д. 157, видно, что М3 ФИО9 попадает в поле зрение специалиста в 05:03:22, однако с учетом плотности нахождения сотрудников ДПС в кадре видео и отсутствием стрелок-указаний на якобы открытую дверь автомашины, сделанные выводы специалиста о том, что он стоит за открытой дверью, не подтверждаются исследованным файлом. Описывая действия сотрудников ДПС, и в частности М3 (ФИО140) в период времени с 05:03:22 до 05:03:25, специалист ФИО118 ссылается на иллюстрации 25, 27 (том №, л.д. 139-177), тогда как указанный иллюстрации имеют засветку, и сообщенные им сведения об открытой двери БМВ данными кадрами не подтверждаются.

Таким образом, содержание исследовательской части указанного заключения, при описании покадрового просмотра видеозаписи «№» событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:03:07 до 05:03:25 возле водительской двери автомашины БМВ, не подтверждает выводы, указанные в данном заключении о том, что«в промежутке времени с 05:03:02 до 05:03:29 водительская дверь ФИО5 № открыта, край двери находится у дорожного ограждения (отбойника)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста №НП от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям достоверности, а потому не может быть использовано в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе стороны защиты специалист ФИО118 показал, что он состоит в должности эксперта некоммерческого партнёрства экспертных организаций Кубань-Экспертиза в <адрес>. Им по обращению стороны защиты проводились исследование по заключению специалиста №. Им было отмечено, что качество записи, предоставленное на исследование, было достаточно низкое. По заключению специалиста №НП от ДД.ММ.ГГГГ, по той видеозаписи, которая была им исследована, в период временного интервала с 05:03:02 до 05:03:29 с левой стороны ФИО5 БМВ находилось 4 лица, двое М1 и М2 это сотрудники в форменной одежде со светоотражающими элементами, наносившие удары, лежавшему на земле М4. М3 в данный интервал времени находится с противоположной стороны открытой водительской двери от лиц М1, М2, М4. Водителю, обозначенному как М4, наносило удары двое лиц в форменной одежде со светоотражающими элементами, обозначенные как М1 и М2. из которых М1 находится слева, М2 находится справа у верхней части туловища. Голова потерпевшего находится на земле, по отношению двух сотрудников вверху, рядом с ними. Удары наносятся лежащему на земле в верхнюю часть туловища, в район головы. На представленной для исследования видеозаписи не зафиксирован факт нанесения М3 ударов лежавшему на земле обозначенному как М4. Также в период времени с 05:03:28 до 05:03:29, лицо, обозначенное как М5 выходит из ракурса видеокамеры. И по телу М5, лежащего на земле наносится удары, ноги М5 поднимаются вверх. Однако утверждать, что эти действия ног, связанны с ударом, не может. В этот момент М3 идет по направлению к месту, где лежит М5 и куда ушел уже М2. Также из представленной на исследование видеозаписи следует, что удары человеку, находящемуся на земле с левой стороны ФИО5 БМВ, обозначенного как М7 наносились двумя сотрудниками ДПС, у одного из которых был жилет со светоотражающими элементами, у другого куртка со светоотражающими элементами. Расстояние от лиц, наносивших удары обозначенных как М1 и М2, находится человек обозначенный как М4 и наблюдал за происходящим составляет более 2-3 метра. В промежутке времени с 05:03:03 до 05:03:26, информации, свидетельствующей о том, что лицо, одетое в форменное обмундирование сотрудника полиции без светоотражающих элементов, находящиеся между ног, обозначенных как М1 и М2 наносил удары в данной видеозаписи отсутствуют, то есть в ракурсе имеются только его ноги, поэтому информации, свидетельствующей о том, что он наносил удары, в данной видеозаписи отсутствуют.При покадровом просмотре видеофайла, изъятого из ФИО5 H20170319 установлено, что водителю, обозначенному как М4, наносило удары два лица в форменной одежде со светоотражающими элементами, обозначенные как М1 и М2.

Давая оценку заключению специалиста №НП от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям специалиста ФИО118, суд приходит к выводу о том, что оно опровергается исследованными в судебном заседании заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, был изъят видеорегистратор с флеш картой из патрульной автомашины №. Из кадров видеозаписи «№», содержащейся на карте памяти microSD«Kingston», и отраженных в п. 3 исследовательской части заключения, и отражающих описание действий ФИО9, следует, что объект описания Ч1 (ФИО140) в период времени с 05:03:14 до 05:03:17 появляется из-за корпуса тела С1 (ФИО139) у левого борта ФИО5, возвратными движениями два раза наклоняет (ФИО140) голову и верхнюю часть корпуса тела к ФИО5, затем перемещает корпус тела от ФИО5 назад в сторону своей правой руки (влево на изображении от ФИО5). Затем фигура (ФИО140) перекрывается фигурами С1 (ФИО139) и С2 (ФИО346). В момент времени 05:03:18 между корпусами тел С1 (ФИО139) и С2 (ФИО345) в области пояса и ног просматривается размытые элементы тела (ФИО140) (вероятно часть ноги, отведенной назад и район пояса), голова наклонена вниз. Однако определить конкретную часть тела (ФИО140) и движения не представляется возможным в виду ограниченного качества и удаленности объекта от объектива камеры. В период времени с 05:03:22 до 05:03:31 появляется (ФИО140) в кадре из-за фигур С1 (ФИО139) и С2 (ФИО347), стоя правым боком к объективу камеры, голова повернута влево. Затем обходит спереди ФИО5 Т005 УР (слева направо в кадре), подходит к П (ФИО141), лежащему на земле, затем касается правой рукой об открытую переднюю дверь ФИО5 и выходит из обзора камеры в правой части кадра (том №, л.д. 136-167).

Как видно из указанного заключения эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО119, который был в установлено порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установил, что в момент времени 05:03:18 между корпусами тел С1 (ФИО139) и С2 (ФИО348), которые в тот момент времени наносили удары потерпевшему ФИО6, в области пояса и ног просматривается размытые элементы тела ФИО9

Согласно ракурсу камеры видеорегистратора, указанные части тела ФИО9 возможно было рассмотреть только в случае, когда водительсткая дверь автомашины БМВ прикрывалась и он находился в непосредственной близости с ФИО8, ФИО121 и потерпевшим ФИО6

Таким образом, из данного заключение эксперта следует, что во время нанесения ФИО8 и ФИО9 телесных повреждений ФИО6, дверь автомашины БМВ прикрывалась, ФИО9 находился в непосредственной близости с потерпевшим, и имел возможность наносить удары ФИО6, о чем сообщал в своих показаниях свидетель ФИО36

Тот факт, что ФИО9 распологал возможностью в условиях прикрытия водительской двери нанесения ударов ФИО6, подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, описывая механизм нанесения ударов ФИО6, указывал, как ФИО9 прикрывал водительскую дверь автомашины и наносил удары потерпевшему (том №, л.д. 32-66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 131-130), из содержания которого сторона защиты сделала вывод о невозможности нанесения ФИО9 ударов ФИО6 при открытой двери автомашины БМВ, не может подтверждать их доводы о невиновности ФИО9 в причинении телесных повреждений ФИО6, так как вышеуказанные доказательства опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Из проведенных в рамках уголовного судопроизводства судебных медицинских экспертиз, у ФИО6, были обнаружены ряд телесных повреждений, в том числе в виде: кровоподтёков у наружного края верхнего века левого глаза с распространением на мягкие ткани верхнего края глазницы, на верхней губе слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы в его проекции, на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область, в правой щёчной области; кровоподтёка левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети; ссадин: по лопаточной линии в проекции тела левой лопатки, в проекции правой задне-подмышечной линии на уровне 4 межреберья, пояснично-ягодичной области справа с подлежащим кровоизлиянием в толщу тканей; кровоподтёка на груди слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья; ссадине передней поверхности нижней трети левого плеча.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что после изъятия водителя ФИО6 из автомашины БМВ, он располагался лежа на спине, головой в направлении отбойного бруса разделителя полос движения и ногами в сторону автомашины БМВ, при этом справой стороны от него находились ФИО8, ФИО36, слева от ФИО6, у водительской двери, находился ФИО9

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО59, данным им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что левая половина лица, имеющая повреждения (кровоподтёки: у наружного края верхнего века левого глаза; на верхней губе слева с кровоизлияниями под слизистую оболочку слева и справа; на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на сосцевидную область) была наиболее доступна для причинения названных повреждений в соответствии с описываемыми условиями нанесения ФИО9 первого удара в область головы ФИО6 слева.

Таким образом, наличие на левой стороне телесных повреждений у ФИО6, свидетельствует о нанесении ему ударов лицом, находящимся с левой стороны от потерпевшего, кем являлся ФИО9

Вышеприведенные доказательства подтверждают показания Г.Р.ОБ. о нанесенииФИО9 ударов ФИО349и опровергают показания подсудимых ФИО8 и ТакташоваР.А.в этой части.

Как следует из показаний свидетеля ФИО36 подсудимым ФИО9 были нанесены два удара ФИО6, один из которых пришелся в левую часть головы потерпевшего, а второй удар в левую часть его плеча.

Принимая во внимание, что нанаружной поверхностилевого плеча ФИО6 телесных повреждений не обнаружено, а сообщенный ФИО36 предложенный способ нанесения второго повреждения в область тела, куда наносился второй удар, по наружной поверхности левого плеча, при этом передняя часть стопы, проскользнув под плечо, коснулась носком области наружного края левой лопатки, задней части подкрыльцовой области, не соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела, суд считает необходимым при описании инкриминируемого ФИО9 преступления в отношении ФИО6, исходить из доказанности одного удара ФИО9 в область головы потерпевшего ФИО6

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств нанесения ударов ФИО9 пассажиру Потерпевший №1 после его задержания, также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,заключение эксперта № (17) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов № (2017) от ДД.ММ.ГГГГ, и их выводы о характере причиненных ФИО6 телесных повреждений, не содержат исчерпывающих сведений, на основании которых, суду можно было сделать вывод о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Обосновывая свою позицию о невиновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, сторона защиты ссылается на исследованные в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №В/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №В/17-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых исследованные видеофайлы не содержат доказательств виновности.

Вместе с тем, давая оценку указанным видеотехническим заключениям, и проведенным следственным действиям, суд считает необходимым отметить, что ракурс камер видеорегистраторов патрульных автомашин, не позволял полностью зафиксировать все действия лиц, принимавших участие в задержании водителя и пассажира автомашины БМВ.

Устанавливая обстоятельства произошедшего, суд, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления доказательств и даче им соответствующей оценки, пришел к выводу о нанесении сотрудниками ГИБДД ФИО8 и ФИО9 ударов потерпевшему Потерпевший №1

Так, свидетели ФИО36, ФИО35, Свидетель №1, ФИО34, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, последовательно указывали на подсудимого ФИО9, как на лицо, нанесшее не менее одного удара потерпевшему Потерпевший №1, который находился в положении лежа, руками за голову и какой-либо угрозы сотрудникам правоохранительных органов не оказывал.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании проверками их показаний на месте, а также протоколами их очных ставок с подсудимыми ФИО8 и ФИО9

Вопреки ссылкам стороны защиты, несущественные неточности в их показаниях, объяснялись ими большим прошествии времени с описываемых ими событий и были устранены в ходе судебного разбирательства.

Отвечая в ходе судебного заседания на вопросы сторон, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что находясь в положении лежа, он услышал несколько шагов, со стороны передней части автомашины БМВ. После этого, с левой стороны была нанесена серия из 3-4 ударов в левую часть его головы. Через некоторое время он также почувствовал серию ударов в ребра с правой стороны.

Данные показания потерпевшего, также подтверждают показания свидетелей ФИО36, ФИО35, Свидетель №1, ФИО34, и изобличают подсудимого ФИО9 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что с передней части автомашины БМВ к Потерпевший №1 подходил только ФИО9

Ссылка стороны защиты на заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 145-162), не содержат сведений о наличии у Потерпевший №1 заболеваний, ставящих под сомнение его показания.

Вышеприведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что доводы стороны обвинения о нанесении ФИО9 трех ударов в область головы Потерпевший №1 нашли свое подтверждение.

Утверждения стороны защиты об оговоре ФИО9 свидетелями со стороны защиты, суд находит не состоятельными и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Оценивая показания свидетелей ФИО36, ФИО35, Свидетель №1, ФИО34 суд приходит к выводу о том, что логичны, последовательны, согласуются с иными доказательства по уголовному делу, поэтому считает необходимым положить в основу постанавливаемого приговора.

Из показаний эксперта ФИО59, данным им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что он являющегося одним из членов комиссии экспертов, подготовивших заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Отвечая на вопрос о возможности причинения ФИО36 в результате его удара ногой ссадины правой пояснично-ягодичной области ФИО6, эксперт не исключил возможность при условии вращения туловища ФИО6, так как согласно протоколу ФИО6 спиной касался земли и пытался приподняться. Давая оценку сообщенным ФИО36 сведениям о механизме нанесения ФИО8 ударов в грудь ФИО6, эксперт пояснил, что «указание ФИО36 на то, что голова лежащего на спине ФИО6, при ударах по нему, дёргалась вверх, указывает на то, что удары не наносились по голове и шее, т.е. описание выполняемых действий ФИО8 в отношении ФИО6 может соответствовать установленному механизму образованных повреждений на груди ФИО6». Также эксперт, давая оценку показаниям ФИО36 о механизме причинения телесных повреждений ФИО6 со стороны ФИО9, указывал, что левая половина лица П.А. была наиболее доступна для причинения названных повреждений в соответствии с описываемыми условиями нанесения ФИО9 ударов (том №, л.д. 116-125).

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, показания ФИО36 о механизме причинения телесных поврежденийФИО6, не могут расцениваться как противоречащие обстоятельствам уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 189-242), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 158-188), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100-104), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 197-207), заключение эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 70-101), заключение эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 20-34), подтверждает факт нанесения ФИО8 четырех ударов потерпевшему ФИО120, и опровергает его показания об отсутствии таковых.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО8 и ФИО9, которые являются заинтересованными в положительном для них исходе данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их показания в суде, и на стадии предварительного следствия при проверке их показаний на месте, противоречат совокупности приведенных стороной обвинения доказательств, они не отвечаю требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Ссылка стороны защиты о том, что ФИО8 причинил телесные повреждения водителю БМВ только в результате зажатия ногой плеча ФИО6, а пассажиру Потерпевший №1 кроме толчков каких-либо ударов не наносил, опровергается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 189-242); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 158-188); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100-104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 197-207); заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 70-101); заключением эксперта №э-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 20-34).

Вопреки утверждениям стороны защиты, описанные в видеофайле «Н20170319-045505Р2А4РО.264» экспертом действия лиц при задержании водителя ФИО6, и изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нанесении ФИО36 ударов ФИО6 именно в грудь (том №, л.д. 140-163).

Ссылка стороны защиты на заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной. Так, согласно указанному заключению, у ФИО36 после содеянного, наблюдались реакции растерянности, трудности осмысления случившегося с последующим истощением, недостаточной упорядоченной активностью и частичной амнезией случившегося.

Вместе с тем, как видно из заключения комиссии экспертов №, на момент проведения с ФИО36 экспериментально – психологического исследования, патологии процессов памяти, у него выявлено не было.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности сообщенных ФИО36 обстоятельств произошедшего в силу его психологического состояния, у суда не имеется.

Дважды допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 последовательно давал показания об обстоятельствах нанесения ФИО8 и ФИО9 ударов потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО6

Вопреки доводам стороны защиты, выводы заключения эксперта № (дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Российским центром судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения РФ, фактически подтверждают показания ФИО121 о механизме нанесения ФИО8 смертельного удара ногой, при этом данное заключение несодержитсведений о том, что смертельная травма ФИО6 могла быть причинена любым из сотрудников ДПС находившихся возле него как справа, так и слева, не содержат.

Более того, данное заключение № указывает, что более вероятно смертельное повреждение ФИО6 причинил сотрудник ДПС, находящийся ближе к разделителю полос движения, как было установлено следствием – ФИО8 (том №, л.д. 109).

Таким образом, указанное заключение подтверждает показания ФИО121 о том, что смертельные травмы ФИО6 были причинены именно ФИО8 и опровергает показания подсудимых ФИО8 и ФИО9 о непричастности ФИО8 в причинении смерти ФИО6

Как следует из заключения эксперта № (дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ экспертами поставлено под сомнение о нанесении ФИО36 двух ударов ФИО6, что не соответствует множественности, характеру и локализации установленных у ФИО6 повреждений. Вместе с тем, комиссия экспертов не исключила нанесения ФИО36 ударов в область ног потерпевшего (том №, л.д. 110).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО59, являющегося одним из членов комиссии экспертов, подготовивших заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указание ФИО36 на то, что голова лежащего на спине ФИО6, при ударах по нему, дёргалась вверх, указывает на то, что удары не наносились по голове и шее, т.е. описание выполняемых действий ФИО8 в отношении ФИО6 может соответствовать установленному механизму образованных повреждений на груди ФИО6В обстоятельствах, изложенных ФИО8, согласно которых, он поднял правую ногу, согнув ее в коленном суставе практически под прямым углом, на расстоянии примерно 30-35 см от земли, то есть выше поверхности груди. После этого перенес указанную ногу в область груди и шеи манекена справа, затем пяткой стопы наступил на переднюю поверхность правого плечевого сустава, а носком стопы на верхнюю часть правой половины грудной клетки и верхней половины грудины, ФИО6 могли быть причинены:- внутрикожные кровоизлияния в проекции внутренней трети правой ключицы с переходом на подключичную область в виде вертикально ориентированных полосовидных участков на общей площади 5,5x3,5 см;- внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности правого плечевого сустава 3,5x2,0 см в виде вертикально ориентированных полос.В соответствии с заключением эксперта №-э19 от ДД.ММ.ГГГГ (заключение фототехнической экспертизы), в период времени с 05:03:14 до 05:03:19 сотрудник ДПС со светоотражающим жилетом (С1) поднимает согнутую в колене правую ногу вверх, при этом стопа ноги на уровне чуть выше светоотражающих полос левой ноги (первое появление «В» - человека, лежащего, а впоследствии сидящего, на поверхности дороги с левой стороны ФИО5 темного цвета), и резко опускает её вниз в область груди человека (В), лежащего на спине, на земле. Затем с меньшей амплитудой повторяет движение вверх и вниз правой ногой в область груди и шеи человека, лежащего на земле. Указанные в вопросе условия нанесения повреждений укладываются в установленный механизм причиненных повреждений передней поверхности грудной клетки ФИО6, повлекших за собой наступление смерти последнего. Условия нахождения сотрудников ДПС, стоящих спиной к видеокамере, установленной в ФИО5 ДПС, а именно: ограниченность места действия: слева металлическим отбойником, справа – бортом ФИО5 БМВ; стесненное нахождение в этом ограниченном пространстве двигающихся двух сотрудников ДПС, соприкасающихся плечами, не меняющих своего положения при действии правыми ногами; а также расположение лежащего у ног указанных сотрудников ДПС ФИО6 на спине, головой обращенного к металлическому отбойнику, позволяют высказаться о невозможности нанесения смертельного повреждения нападавшим (сотрудником ДПС), находившемся в области ног в связи со значительным расстоянием от места нахождения сотрудника ДПС до места локализации смертельного повреждения на теле ФИО6

Данное доказательство также подтверждает, что в условиях расположения сотрудников ДПС у автомашины и металлического отбойного, более вероятно смертельное повреждение ФИО6 причинил сотрудник ДПС, находящийся ближе к разделителю полос движения, как позже было установлено следствием ФИО8

В тоже время эксперт ФИО59 в своих показаниях высказаться о невозможности нанесения смертельного повреждения ФИО6, нападавшим (сотрудником ДПС), как позже было установлено ФИО36, находившемся в области ног в связи со значительным расстоянием от места нахождения сотрудника ДПС до места локализации смертельного повреждения на теле ФИО6

Анализируя представленные доказательства, свидетельствующие о количестве и механизме нанесения ФИО8 ударов ФИО6, суд приходит к выводу о том, что причиной смерти ФИО6, явилась закрытая травма груди, которая была причинена ему ударом ноги подсудимого ФИО8

Сопоставляя исследованные судом видеофайлы с места происшествия, с учетом их качества, и показания ФИО36 о количестве и локализации нанесенных ФИО8 ударов ФИО6, суд приходит к выводу о доказанности нанесения ФИО8 не менее четырех ударов в область верхней части туловища и конечночтей, не менее одного удара рукой в область головы ФИО6, а также четырех ударов ФИО8 в правую часть туловищаПотерпевший №1, что и продлежит указанию при описании совершенного ФИО8 преступного деяния.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений, является доказанной.

Согласно выписке из приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3. Согласно которой он является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения (том №, л.д. 101). Из выписки из приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО3 ГУ МВД ФИО20 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3. Согласно которой он является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения (том №, л.д. 84).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкцией) командира взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела ГИБДД Отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО78, одной из его функций являлось у него право на применение оружия, специальных средств и физической силы в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», при этом ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных законов РФ, в том числе за действия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (том №, л.д. 85-96, 202-213). Как видно из должностного регламента (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела ГИБДД Отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО78, одной из его функций являлось обеспечение безопасности дорожного движения, предусматривающий у него право на применение оружия, специальных средств и физической силы в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», при этом ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных законов РФ, в том числе за действия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (том №, л.д. 102-109, 194-201).

Анализ исследованного в судебном заседании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации» (том №, л.д. 63-66), свидетельствует о том, что структура боевых приемов, которые применяются работниками МВД, не предусматривает возможность применения физической силы к задерживаемым лицам, которые лишены возможности оказывать активное сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.

Исследованное в судебном заседании заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД ФИО20 по <адрес>, свидетельствует об установлении в рамках указанной проверки нарушений в действиях ФИО8 и ФИО9 Основными причинами и условиями, способствовавшими совершению названными должностными лицами проступков, следует считать: личную недисциплинированность, низкие морально-деловые качества, и их пренебрежительное отношение к требованиям закона. За допущенные нарушения п. 4.3. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в части применения физической силы в отношении ФИО6 без учета создавшейся обстановки, характера и степени опасности его действий и силы оказываемого им сопротивления в момент задержания и не обеспечения минимизации причиняемого ФИО6 ущерба, инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО8 и ФИО9 уволены со службы в органах внутренних дел (том №, л.д. 24-49).

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что командир взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО9 и инспектор ДПС взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела ГИБДД Отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 ФИО8, являлись должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов роты ДПС отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 80, л.д. 169) осуществляли несение службы и возможность применения им физической силы устанавливалась в пределах, определенных ФЗ РФ «О полиции», иными нормативными актами, запрещающими при этом нарушать права и законные интересы граждан.

Совокупность исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств, свидетельствует о том, что после извлечения водителя из салона автомашины БМВ ФИО6, его пассажира Потерпевший №1, в условиях сложившейся обстановки, в результате которой водитель ФИО6 находился лежа на спине по отношению к сотрудникам ГИБДД, пассажир Потерпевший №1 лежал на животе, руки положив за голову, и какого-либо активного сопротивления они не оказывали, угроз в адрес сотрудников полиции не высказывали, при таких обстоятельствах, применение физической силы и нанесение сотрудниками ГИБДД ударов ФИО6 и Потерпевший №1 выходили за пределы служебных полномочий сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО9 и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО8 по факту противоправных действий в отношении ФИО6 и Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия, с причинением тяжких последствий;

- действия ФИО8 по факту причинения телесных повреждений ФИО6 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО9 по факту противоправных действий в отношении ФИО6 и Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО8, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, предусмотренного санкцией статьи, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого после отбытия основного вида наказания, суд считает нецелесообразным назначение ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер преступления, совершенного ФИО8 при превышении им предоставленных должностных полномочий, тяжесть их последствий, суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

При учете личности ФИО8 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО8 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также попытки оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающих наказание ФИО8, суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО8, в период инкриминируемых ему событий, являлся сотрудником правоохранительных органов, и в силу возложенных на него федеральными законами и должностными обязанностями полномочий, его основной функцией являлось пресечении совершение лицами противоправных деяний. Учитывая изложенное, поведение ФИО6,не может расцениваться судом, как смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как фактически является признаком должностного преступления, связанного с его превышением.

Как видно из уголовного дела, инкриминируемое ФИО8 преступление, предусмотренное «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГИБДД ФИО9 и ФИО36

Принимая во внимание, что на момент совершения ФИО8 указанного преступления действовали положения ч. 3 ст. 286 УК РФ в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающей ответственность за совершение группового преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства по данной статье уголовного закона совершение ФИО8 преступления группой лиц.

Учитывая, при назначении наказания, что преступное деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО8 без отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих ему обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяют назначить подсудимому наказание по данной статье уголовного закона с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ,то есть срок или размер наказания ФИО8 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Лейтенант полиции ФИО8, будучи инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3, совершил тяжкое и особо тяжкое преступные деяния. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, суд, в соответствии со ст. 48 УК РФ считает необходимым лишить ФИО8 специального звания «лейтенант полиции».

При определении вида и размера наказания ФИО9, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, предусмотренного санкцией статьи.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер преступления, совершенного ФИО9 при превышении им предоставленных должностных полномочий, тяжесть их последствий, суд считает необходимым назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

При учете личности ФИО9 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО9 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд, в соответствии сп.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, а также попытки оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающих наказание ФИО9, суд признает его положительную характеристику по месту жительства, наличие у него одного несовершеннолетнего ребёнка, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения ФИО9 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО9, в период инкриминируемых ему событий, являлся сотрудником правоохранительных органов, и в силу возложенных на него федеральными законами и должностными обязанностями полномочий, его основной функцией являлось пресечении совершения лицами противоправных деяний. Учитывая изложенное, поведение ФИО6, не может расцениваться судом, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как фактически является признаком должностного преступления, связанного с его превышением.

Как видно из уголовного дела, инкриминируемое ФИО9 преступление, предусмотренное «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГИБДД ФИО8 и ФИО36

Принимая во внимание, что на момент совершения ФИО9 указанного преступления действовали положения ч. 3 ст. 286 УК РФ в редакции Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающей ответственность за совершение группового преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО9 преступления группой лиц.

Капитан полиции ФИО9, будучи командиром взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД ФИО20 по г. ФИО3, совершил тяжкое преступное деяния. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, суд, в соответствии со ст. 48 УК РФ считает необходимым лишить ФИО9 специального звания «капитан полиции».

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым ФИО8 преступных деяний, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, их общественную опасность, и последствия, в целях восстановления социальной справедливости,применяя в целях исправления подсудимогонаказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО8 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым ФИО9 преступного деяния, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, его общественную опасность, и последствия, в целях восстановления социальной справедливости, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание Т.Р.АБ. должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляются путем компенсации морального вреда в том числе.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать солидарно с ФИО8 и Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ в размере 5 000 000 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 и Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в размере 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №4 поступили исковые заявления, в котором гражданский истец Потерпевший №2 просил взыскать солидарно с ФИО8 и Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ в размере 5 000 000 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 и Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в размере 3 000 000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №4 просила суд взыскать солидарно с ФИО8 и Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ в размере 3 000 000 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 и Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в размере 2 000 000 рублей.

Министерство Внутренних Дел РФ в лице представителя ФИО28 исковые требования гражданских истцов не признала, указывая, что правовых оснований, для удовлетворения заявленных к МВД РФ гражданских исков, не имеется.

Ответчики ФИО8 и ФИО9, заявленные гражданские иски в указанных размерах не признали.

Принимая решение в части причинения морального вреда, суд исходит из того, что факт виновного совершения ФИО8 и ФИО9 преступного деяния, в результате которого ФИО67 были причинены телесные повреждения, доказан.

Вследствие преступных действий ФИО8, потерпевшему ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть по неосторожности.

При принятии решения суд принимает во внимание, что телесные повреждения ФИО6 были причинены ФИО8 и ФИО122 совместно и одномоментно.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что действиями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинены нравственные страдания.

Гражданский ответчик ФИО8 в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский ответчик ФИО9, в настоящее время не трудоустроен, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, обстоятельства, при которых был причинен вред, количество гражданских истцов, обратившихся с исками, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании морального вреда по заявленным ими гражданским искам к ФИО8 и ФИО9 должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просят гражданские истцы, а именно:

- в пользу Потерпевший №2 с гражданского ответчика ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, взыскать денежные средства в размере 1 500 000 рублей; с гражданских ответчиков ФИО8 и ФИО122 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскать солидарно денежные средства в размере 500 000рублей;

- в пользу Потерпевший №3 с гражданского ответчика ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, взыскать денежные средства в размере 1500 000рублей; с гражданских ответчиков ФИО8 и ФИО122 в пользу гражданского истца Потерпевший №3 счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскать солидарно денежные средства в размере 500 000рублей;

- в пользу Потерпевший №4 с гражданского ответчика ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, взыскать денежные средства в размере 1 000 000 рублей; с гражданских ответчиков ФИО8 и ФИО122 в пользу гражданского истца Потерпевший №4 счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскать солидарно денежные средства в размере 300 000рублей.

Разрешая спор по искам гражданских истцов к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случает, прямо предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с иском, гражданские истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ, солидарно с сотрудниками МВД ФИО8 и ФИО9

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 1080 ГК РФ, солидарная ответственность может быть взыскана при доказанности совместного причинения вреда потерпевшему, о чем может свидетельствовать их согласованные действия, направленные на реализацию общих для них намерений.

Принимая во внимание, что для выяснения обстоятельств, связанных с виной Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ и определения согласованности действий всех гражданских ответчиков, необходимы отложения судебных заседаний для предоставления дополнительных сведений и расчетов, суд считает необходимым для восстановления прав потерпевших признать за истцами право на удовлетворении гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 т. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права в течение 2 лет 6 месяцев занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах связанных с осуществлением функций представителя власти, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права в течение 2 лет 6 месяцев занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишениемна основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО8 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ,с учетом положений ст. 10 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под запретом определенных действий, с учетом положений ст. 10 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу,подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 летс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, с лишениемна основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО9 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ФИО9 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гражданского ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, денежные средства в размере 1 500 000рублей;

с гражданских ответчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу гражданского истца Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскать солидарно денежные средства в размере 500 000рублей.

Взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, с гражданского ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, денежные средства в размере 1 500 000рублей;

с гражданских ответчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу гражданского истца Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ,в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскать солидарно денежные средства в размере 500 000рублей.

Взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гражданского ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, денежные средства в размере 1 000 000рублей;

с гражданских ответчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу гражданского истца Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, взыскать солидарно денежные средства в размере 300 000рублей.

Требования гражданских истцовПотерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ, солидарной с ФИО8 и ФИО9 компенсации морального вреда за совершение ими преступных деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворении гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы одежды, форменное обмундирование и обувь ФИО36, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО35, Потерпевший №1, ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок у указанных лиц и в ГУЗ Ессентукского СМЭ, – вернуть по принадлежности;

- флеш-карту из видеорегистратора ФИО5 ДПС ОГИБДД МВД ФИО20 по г. ФИО3 марки <данные изъяты> «ФИО14», государственный регистрационный знак №, флеш-карту из видеорегистратора ФИО5 ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. ФИО3 марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, с видеозаписями с места происшествия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, два USB-флеш-накопителя с видеозаписями камер видеонаблюдения ночного клуба «Ечевский», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ночном клубе <данные изъяты>», – хранить при материалах уголовного дела;

- ФИО5 № государственными регистрационными знаками № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес>, переданный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение по адресу: <адрес>, - оставить в его распоряжении;

- ФИО5 № «ФИО14», государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 ОБ ДПС ГИБДД ОМВД ФИО20 по г. ФИО3 «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион; ФИО5 ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 по городу ФИО3 «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № регион, переданные на ответственное хранение в ГИБДД ГУ МВД ФИО20 по <адрес>, - оставить в распоряжении ГИБДД ГУ МВД ФИО20 по <адрес>;

- видеорегистратор «Parkcity» с флеш-картой из ФИО5 ДПС ОГИБДД МВД ФИО20 по г. ФИО3 марки <данные изъяты> «ФИО14», государственный регистрационный знак №, возвратитьОГИБДД МВД ФИО20 по г. ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.