УИД № 57RS0014-01-2024-001530-66

Дело № 2-1-506/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора клиент также просил выпустить на его имя карту на условиях, изложенных заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Проверив платежеспособность клиента, 22 августа 2005 г. банк открыл на имя заемщика счет №, выпустил карту, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента и заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора банк выпустил карту и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», договор предоставления и обслуживания карты считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, а именно - действия банка по открытию счета карты. При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств возврат кредита не осуществлялся. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, то есть выставлением банком заключительного счета-выписки. 26 июня 2021 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 124475 рублей 15 копеек не позднее 25 июля 2021 г., вместе с тем указанное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 68908 рублей 39 копеек. Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Приведя указанные доводы, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 22 августа 2005 г. № в сумме 68908 рублей 39 копеек за период с 22 августа 2005 г. по 5 июля 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В судебном заседании факт заключения с АО «Банк Русский Стандарт» договора предоставления и обслуживания кредитной карты не оспаривал, указал на пропуск банком сроков исковой давности по заявленным требованиям. С какого момента у него образовалась задолженность по кредитной карте, не вспомнил, при этом пояснил, что АО «Банк Русский Стандарт» выставляло заключительный счет примерно в 2015 г., однако каких-либо документов в подтверждение указанного факта у него не сохранилось. Отметил, что 21 ноября 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности не по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, а по договору потребительского займа, то есть по иному договору. Просил применить последствия пропуска АО «Банк Русский Стандарт» сроков исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2005 г. ФИО1 обратился в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, приложив к заявлению анкету, содержащую личные данные.

В п. 3 заявления о заключении договора потребительского кредита содержалась просьба заемщика заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый по договору о карте, в том числе для отражения операций, совершенных с использованием карты.

Подписав данное заявление ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Также заемщик согласился с тем, что размер лимита по карте будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета карты, о размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет № и выпущена пластиковая карта. В выписке из данного лицевого счета отражена информация о движении денежных средств по договору карты «Русский Стандарт» № за период с 22 августа 2005 г. по 5 июля 2024 г.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получил кредитную карту.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора кредитной карты, подписанном заемщиком, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане.

Факт заключения договора карты «Русский Стандарт» ответчик не оспаривал.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, акцептом является действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю (п. 2.7 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», карта была активирована 30 декабря 2005 г., ею постоянно пользовались для снятия и внесения наличных денежных средств.

Поскольку обязательства по своевременному внесению минимального платежа исполнялись ненадлежащим образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» образовалась задолженность.

26 июня 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку о необходимости исполнении обязательств по договору кредитной карты № на сумму 124475 рублей 15 копеек. Банком был установлен срок оплаты - до 25 июля 2021 г.

Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 12 ноября 2021 г. № с ФИО1 взыскана задолженность по договору от 22 августа 2005 г. № за период с 22 августа 2005 г. по 25 июля 2021 г. в сумме 124226 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 26 копеек. Определением от 14 июня 2024 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением.

Возражая по существу иска, ФИО1 заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности относительно заявленных требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось выше, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определен моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

АО «Банк Русский Стандарт» 26 июня 2021 г. сформировало и направило в адрес заемщика заключительный счет-выписку о необходимости исполнении обязательств по договору кредитной карты со сроком оплаты - до 25 июля 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, принятым на себя заемщиком в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты от 22 августа 2005 г. №, начал течь с 26 июля 2021 г.

Согласно отметке на конверте о поступлении корреспонденции в отделение почтовой связи, 1 ноября 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, данное заявление было подано в пределах сроков исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района 12 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который 14 июня 2024 г. отменен.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 и п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

С учетом даты востребования исполнения обязательств по договору кредитной карты, указанной в заключительном счете-выписке (до 25 июля 2021 г.), даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа (1 ноября 2021 г.), периода осуществления судебной защиты, на который приостанавливалось течение срока исковой давности (с 1 ноября 2021 г. (заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи) по 14 июня 2024 г. (вынесено определение об отмене судебного приказа)), даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд настоящим иском (12 июля 2024 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям не пропущен.

Довод ответчика о том, что вынесенным 21 ноября 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района судебным приказом, взыскана задолженность не по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, а по иному договору, не может быть принят во внимание.

Согласно тексту судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 12 ноября 2021 г. №, с ФИО1 взыскана задолженность по договору от 22 августа 2005 г. № №. Из представленных в деле документов следует, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключен с ФИО1 22 августа 2005 г. и ему присвоен №.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт».

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств полного погашения задолженности не представлено.

По указанным основаниям исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22 августа 2005 г. № следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 денежные средства в сумме 68908 рублей 39 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 5 июля 2024 г. № и от 20 октября 2021 г. № АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2267 рублей 25 копеек. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата уроженца <адрес> (<...>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22 августа 2005 г. № в сумме 68908 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева