УИД 77RS0012-02-2025-009127-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7568/2025 по иску ООО «Фортекс & Ко» к ФИО1, ООО «Мультишоп» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортекс & Ко» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Мультишоп» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2022 между ООО «Фортекс & Ко» (поставщик) и ООО «Мультишоп» (покупатель) заключен договор поставки № ***, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, ценам и наименованиям, указанным в универсальном передаточном документе. 02.08.2023 ООО «Фортекс & Ко» и ООО «Мультишоп» заключили дополнительное соглашение к договору поставки № ***, согласно которому покупатель обязуется оплатить полностью стоимость партии товара, указанную в товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара. Одновременно в обеспечение исполнения обязательства ООО «Мультишоп» по оплате товара по договору поставки № *** между «Фортекс & Ко», ООО «Мультишоп» и генеральным директором ООО «Мультишоп» ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № *** от 02.08.2023, согласно которому поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства, включая сумму оплаты долга, сумму оплаты за поставленный товар, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с поставкой товара, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства № ***-П). В период с 30.01.2025 по 28.02.2025 в рамках договора поставки № *** «Фортекс & Ко» произвело поставку товара покупателю на общую сумму 6 758 452,21 руб. Товар на указанную сумму был получен покупателем, принят без замечаний, однако не был оплачен. 24.04.2025 истцом в адрес ответчиков по электронной почте направлено требование исх. № 111 об оплате сумм долга в размере 6 271 926,68 руб. в течение трех календарных дней с момента получения, однако долг ответчиками не погашен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Мультишоп» в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 6 271 926,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 903,00 руб.

Представитель истца ООО «Фортекс & Ко» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ООО «Мультишоп»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2022 между ООО «Фортекс & Ко» (поставщик) и ООО «Мультишоп» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № ***, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, ценам и наименованиям, указанным в универсальном передаточном документе.

02.08.2023 ООО «Фортекс & Ко» и ООО «Мультишоп» заключили дополнительное соглашение к договору поставки № ***, согласно которому покупатель обязуется оплатить полностью стоимость партии товара, указанную в товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара.

В период с 30.01.2025 по 28.02.2025 в рамках договора поставки № *** «Фортекс & Ко» произвело поставку товара покупателю на общую сумму 6 758 452,21 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 664 от 30.01.2025, № 1006 от 12.02.2025, № 1007 от 12.02.2025, № 1060 от 13.02.2025, № 1168 от 18.02.2025, № 1205 от 19.02.2025, № 1496 от 28.02.2025.

Товар на указанную сумму был получен покупателем, принят без замечаний, однако не был оплачен, обратного суду не представлено. Срок оплаты истек 30.03.2025. \

24.04.2025 истцом в адрес ответчиков по электронной почте направлено требование исх. № 111 об оплате сумм долга в размере 6 271 926,68 руб. в течение трех календарных дней с момента получения, однако долг ответчиками не погашен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Мультишоп» по оплате товара по договору поставки № *** между «Фортекс & Ко», ООО «Мультишоп» и генеральным директором ООО «Мультишоп» ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № ***-П от 02.08.2023, согласно которому поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства, включая сумму оплаты долга, сумму оплаты за поставленный товар, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с поставкой товара, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства № ***-П).

Согласно п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать от покупателя, поручителя или в солидарном порядке исполнения обязательств по договору поставки и осуществить принудительное взыскание в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар на сумму 6 271 926,68 руб. был получен покупателем по договору поставки № *** и принят без замечаний.

Сведений об оплате товара по указанному договору в материалы дела ответчиками не представлено, наличие задолженности ответчиками не оспорено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № *** в размере 6 271 926,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 67903,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фортекс & Ко» к ФИО1, ООО «Мультишоп» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мультишоп», ОГРН: ***, ИНН: ***, ФИО1, ИНН *** в пользу ООО «Фортекс & Ко», ОГРН: ***, ИНН: *** задолженность по договору поставки в размере 6 271 926 (шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 903 (шестьдесят семь тысяч девятьсот три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева