УИД 77RS0027-02-2022-018751-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2021 в размере сумма, процентов за пользованием займом за период с 22.12.2021 по 22.08.2022 в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 26.06.2022 по 23.08.2022 в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 22.12.2021 по 22.08.2022 в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование займом на сумму основного долга по ставке 48 % годовых с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику сумма в срок до 22.12.2022. Обязательства по указанному договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками, написанным ответчиком собственноручно, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, 22.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком была предоставлена ½ доля квартиры, кадастровый номер 50:11:0010104:1700, расположенная по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком А.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику сумма в срок до 22.12.2022.

Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается расписками, написанным им собственноручно.

Как следует из п. 1.2. договора займа проценты на сумму займа составляют ставку 36 % годовых. В соответствии с п.3.2 договора займа ответчик должен был выплатить с 22.12.2021 по 22.11.2022 по сумма ежемесячно.

В п. 3.2. договора займа сторонами согласовано, что проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа.

В силу пунктов 3.2, 4.1.1.1 договора займа проценты начисляются в размере 48 % годовых (36%+12%) до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.5. договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по письменному уведомлению займодавца, предусмотренного в п.4.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора – 8,5%, от суммы просроченной задолженности по займу.

В соответствии с п. 3.6. договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора (8,5%) за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.8. договора займа в случае просрочки уплаты процентов на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней займодавец вправе осуществить досрочное взыскание суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на имущество.

Согласно п. 4.1.1. договора займа дополнительным обеспечением является страхование имущества переданного для обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1.1, в случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с необеспечением страхования имущества, размер процентной ставки за пользование займом увеличивается на 1 % в месяц от Суммы займа (12% годовых). Повышенная процентная ставка на 1% в месяц применяется со второго расчетного периода пользования суммой займа (со второго месяца).

Таким образом, учитывая п. 1.2, 3.2, 4.1.1.1 договора займа ответчик должен был выплатить проценты за период с 22.12.2021 по 21.01.2022 в размере сумма, а начиная с 22.01.2022 по сумма ежемесячно (48% годовых).

Фактически ответчик выплатил проценты за пользование займом в общей сумме сумма, что подтверждается актом № 1 приема передачи денежных средств от 27.12.2021 на сумму сумма, а также переводом на банковскую карту истца на сумму сумма

Согласно п. 6.1 договора займа за каждый факт неисполнения условий договора заемщик обязан уплатить штраф займодавцу в размере сумма

В п.4.6. договора займа указано, что заемщик обязан выплатить сумму займа в течение 10 дней с даты направления письменного требования займодавца о досрочном возврате суммы займом, процентов.

Во исполнение п.3.5, 4.6. договора займа истцом 15.06.2022 вручена претензия ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа (на основании п.3.8 договора займа), уплате процентов и начале процедуры обращения взыскания в случае непогашения задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование займом. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок – 22.12.2022, также не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на август 2022 года составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользованием займом в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 26.06.2022 по 23.08.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма

Наличие задолженности по договору займа в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, обязанность ответчика возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие задолженности по договору займа в указанном размере подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на август 2022 года составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользованием займом в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 26.06.2022 по 23.08.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 по 22.08.2022 в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в общем размере сумма, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает указанный размер штрафных процентов явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки в общем размере до сумма

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 48% годовых, рассчитанных на сумму основного долга, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательств и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая компенсационный характер неустойки, который должен быть реализован при недопущении неосновательного обогащения кредитора, при соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% от суммы неуплаченых в срок процентов за каждый день просрочки с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 21.12.2021, а также на основании договора ипотеки от 21.12.2021 в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 22.12.2021 залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 в залог недвижимое имущество - ½ долю квартиры, кадастровый номер 50:11:0010104:1700, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Согласно пункту 4.7 договора, претензией, ответчику был предоставлен льготный период продолжительностью 30 календарных дней с момента приобретения Заимодавцем права требования реализации заложенного имущества, в течение которого Заемщик вправе самостоятельно отчуждать предмет залога, с письменного согласия Заимодавца, по цене не ниже стоимости его оценки согласно заключенному сторонами договору залога и перевести полученные денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по Договору, на реквизиты займодавца.

В указанный период ответчик каких-либо действий по отчуждению предмета залога, для возврата суммы займа и процентов не предпринял.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе отчета оценщика.

Согласно отчету № 328-08/22 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.08.2022, подготовленного оценщиком фио, рыночная стоимость ½ доли квартиры, кадастровый номер 50:11:0010104:1700, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 19.08.2022 г., составляет сумма

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть сумма В ходе рассмотрения дела возражений по вопросу стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, то, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – ½ долю квартиры, кадастровый номер 50:11:0010104:1700, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, подлежит удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам, а также расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 22.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 22.12.2021 по 22.08.2022 в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 48 % годовых с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% от суммы неуплаченых в срок процентов за каждый день просрочки с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на опалту услуг предстваителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество – ½ долю квартиры, кадастровый номер 50:11:0010104:1700, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2023