УИД 77RS0013-02-2022-003760-25

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/22 по иску ООО «С Маркет» к ООО «Миран», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно сумма задолженности по оплате поставленного товара, неустойку за несвоевременную оплату товара на день вынесения решения суда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.01.2020 между ООО «С-Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Миран» заключен договор поставки № 2767. В соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Маркет» поставляло в адрес ООО «Миран» товары, а ООО Миран» должно было оплатить поставленные товары. Условия поставки ООО «С-Маркет» со своей стороны выполнило полностью. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Миран» не выполнило, задолженность в пользу ООО «С-Маркет» составляет сумма

Во исполнение данного договора между ООО «С-Маркет» и ФИО1 20 января 2020 год заключен договор поручительства № 564670714-20-01-20 адрес условий раздела 1 указанного договора, Поручитель принял на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Маркет») солидарную (одинаковую) с ООО «Миран» ответственность перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по Договору поставки на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию задолженности.

Между тем, у ответчиков возникла задолженность по оплате за поставленный товар, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины не явки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между ООО «С-Маркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Миран» заключен договор поставки № 2767. В соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Маркет» поставляло в адрес ООО «Миран» товары, а ООО Миран» должно было оплатить поставленные товары. Условия поставки ООО «С-Маркет» со своей стороны выполнило полностью. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Миран» не выполнило, задолженность в пользу ООО «С-Маркет» составляет сумма

Во исполнение данного договора между ООО «С-Маркет» и ФИО1 20 января 2020 года заключен договор поручительства № 564670714-20-01-20 адрес условий раздела 1 указанного договора, Поручитель принял на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Маркет») солидарную (одинаковую) с ООО «Миран» ответственность перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по Договору поставки на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию задолженности.

Претензии, направленные в адрес ответчиков о погашении задолженности оставлены последними без удовлетворений.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки, задолженность за поставленный товар, с учетом частичного погашения, составила сумма

Учитывая, что должником, равно как и его поручителем не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по поставке товара в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.01.2021 по 10.08.2022 в размере сумма, согласно представленному расчету.

Согласно п.7.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки с ответчика, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку в оплате товара, то с них подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом неустойки, превышение ее размера сумме основного долга, отсутствием у истца убытков от просрочки исполнения обязательств по договору, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до размера основного долга сумма

Истец ставит перед судом требование о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, часть 5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков, являющихся солидарными должниками (ст.363 ГК РФ) в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Миран» (ИНН <***>), ФИО1 ( паспортные данные) в пользу ООО «С-Маркет» задолженность за поставленный товар в сумме сумма, неустойку за период с 19.01.2021 по 10.08.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2022 года