Решение по делу № 2-1707/2024 от 26.03.2025

дело № 2-545/2025 (№ 2-1707/2024)

УИД: 67RS0001-01-2024-002774-71

Решение

именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.03.2020 между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «Нэйва» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору № от 02.12.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчик по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 68417,81 руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок по 24.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 02.12.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, в размере 87183,93 руб. по состоянию на 17.05.2022, из которых: основной долг - 62716,34 руб., 24467,59 руб. - проценты; а также проценты по ставке 11 % годовых, начисляемые на остаток основного долга с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины - 2815,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1 и 4).

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что согласно заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа ответчика от 02.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении 30000 руб. с размером еженедельных выплат в соответствии графиком № 5.

Ответчик ознакомлена и ей подписаны условия порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Подписи на указанных документах ФИО1 не оспаривались.

03.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор Банк» права требования по договору займа №.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 24.12.2015, согласно которому по состоянию на данную дату остаток задолженности по договору займа от 02.12.2013 составляет 68417,81 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения (с даты его подписания) составляют 11 %. Срок погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

02.03.2020 между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № от 02.12.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты в счет погашения кредитных обязательств. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 04.03.2019 с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору займа № от 02.12.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, в размере 71826,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 26.03.2019 по заявлению должника судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 29.08.2024.

С учетом даты последнего ежемесячного платежа - 24.12.2018, периода приостановления течения срока исковой давности - с момента обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа до отмены такого судебного акта, обращения в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В связи с изложенным оснований для взыскания задолженности за весь заявленный истцом период по смыслу ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.12.2013 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 26.03.2025.

Судья Граф Я.Ю.