Производство № 2-430/2025 (2-6564/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-009598-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при помощнике судьи Грозине С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что 26 октября 2020 года между ней и ответчиками заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого она передала бесплатно в собственность ответчиков принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером *** и квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, а ответчики обязались осуществлять в отношении нее пожизненное содержание с иждивением. Переход права собственности на квартиру и на земельный участок от истца к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 20 ноября 2020 года. В настоящее время собственниками квартиры и земельного участка являются ответчики. Вместе с тем за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года сумма недоплаченных рентных платежей составляет 104 256 рублей. За 2023 год и часть 2024 года ответчики должны были произвести выплаты рентных платежей на сумму 311 502 рубля, однако фактически выплачено 287 000 рублей. Сумма платежей за 2023 год составляет 409 128 рублей, за 2024 год – 213 876 рублей. Итого, сумма недоплаченных рентных платежей за период с 1 января 2023 года по 1 июля 2024 года составляет 336 004 рубля. К тому же ответчики выплачивали рентные платежи дробно, регулярно нарушая установленный договором срок выплат. Ответчик не увеличил сумму выплаты в соответствии с величиной прожитого минимума на душу населения в Амурской области, ни разу не выплатил пеню. Истец самостоятельно за свои средства осуществляет ремонт квартиры, привлекая к помощи соседей, специалистов, готовых выполнить сантехнические работы. Ответчики, заключая договор пожизненного содержания с иждивением, обещали заботиться об истце, помогать ему по хозяйству и принять на себя все обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, что явилось одним из главных оснований со стороны истца для его заключения, однако ничего из обещанного выполнено не было ни разу. Нарушение ответчиками условий договора причинило истцу значительный ущерб. Полагая, что ответчики существенно нарушают условия указанного договора, истец неоднократно заявляла претензии с требованием о расторжении договора пожизненной ренты от 26 октября 2020 года, но письма возвращались как неврученные, на неоднократные телефонные звонки ответчики не отвечали.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26 октября 2020 года № 28/4-н/28-2020-4-917; прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***; возвратить в собственность ФИО1 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Определениями суда от 24 июля 2024 года, от 16 октября 2024 года, от 27 ноября 2024 года, от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, НО «Нотариальная палата Амурской области», ГКУ АО «Благовещенское УСЗН».
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, ответчики ФИО3, ФИО4, обеспечившие явку своего представителя, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, НО «Нотариальная палата Амурской области», ГКУ АО «Благовещенское УСЗН». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала доводов искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Привела доводы о том, что истец не представила доказательств, с очевидностью свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками обязательств по договору пожизненной ренты. Пояснила, что сразу после заключения договора ренты в целях недопущения какого-либо нарушения своих обязательств и любого исключения ущемления прав истца на достойное содержание и своевременное получение ренты ответчики осуществили авансовый перевод получателю ренты в размере 300 000 рублей. Начиная с 25 ноября 2020 года, ответчики стали вносить платежи по ренте на расчетный счет истца в размере от 5 000 до 6 000 рублей, хотя имели полное право этого не делать вплоть до 1 января 2023 года. Несмотря на допущенные ответчиком отклонения в размерах ежемесячных рентных платежей от актуального размера прожиточного минимума, ответчики не допустили фактического нарушения материальных интересов истца и не нарушили принятого на себя обязательства пожизненного содержателя получателя ренты. Более того, своими превентивными действиями ответчики создали для истца более выгодные материальные условия, чем это предусмотрено условиями договора. Ответчики осуществляли приобретение и доставку продуктов питания истцу, помогали в хозяйственных вопросах по дому и иное. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Акт приема-передачи имущества не составлялся по причине дальнейшего проживания в доме истца, установить фактическое состояние имущества на момент заключения сделки не представляется возможным. При этом с требованием о проведении ремонта истец к ответчикам не обращался, а принимаемые меры к ремонту дома по инициативе ответчика истцом воспринимались как вторжение в личное пространство. Отметила, что истцом не представлено ни одной претензии за период с 2020 года по февраль 2025 года, направленной в адрес ответчиков.
В судебных заседаниях 16 октября 2024 года, 10 января 2025 года и 24 января 2025 года истец ФИО1 настаивала на изложенных в исковом заявлении доводах, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях 27 ноября 2024 года, 24 января 2025 года, поддержав правовую позицию своего представителя, с иском не согласилась.
В судебных заседаниях 27 ноября 2024 года, 10 января 2025 года и 24 января 2025 года ответчик ФИО4, поддержав правовую позицию своего представителя, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 в письменном отзыве указал, что 26 октября 2020 года в нотариальную контору обратилась ФИО1 для удостоверения договора пожизненного содержания с иждивением. Все условия были оговорены сторонами и внесены в договор. До подписания документа им было дано разъяснение по всем пунктам договора, после чего документ был подписан сторонами.
В письменном отзыве представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Исходя из положений п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Пунктами 1 и 2 ст. 585 ГК РФ предусмотрено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 и не противоречит существу договора ренты.
В силу ч. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: на основании дубликата договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11 октября 1993 года № 14598 от 26 февраля 2013 года жилое помещение – квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: *** (государственная регистрация № 28-28-01/701/2013-043 от 15 августа 2013 года); на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения от 26 мая 1998 года № 15546 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, з/у 203/7 (государственная регистрация № 28-28-01/701/2013-039 от 14 августа 2013 года).
26 октября 2020 года между ФИО1 (Получатель ренты) и ФИО3, ФИО4 (Плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 и ФИО4 принадлежащие ей квартиру и земельный участок (Договор).
В п. 4 Договора стороны условились, что Плательщик ренты обязуется выплачивать Получателю ренты на весь период жизни последнего ренту в сумме величины Прожиточного минимума (утверждена Постановлением Губернатора Амурской области от 5 августа 2020 года № 195) и составляет на 2 квартал 2020 года 10 491 рубль, ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца, не позднее пятого числа следующего месяца, наличными денежными средствами или безналичным способом, перечислением на любой счет, открытый на имя ФИО1, по предоставленным ею реквизитам, а также оплачивать расходы за потребление электроэнергии, коммунальные платежи. При просрочке выплаты ренты Плательщик ренты уплачивает Получателю ренты пеню в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждую неделю просрочки (пп. 4.1). Плательщик ренты уплачивает Получателю ренты деньги в сумме 300 000 рублей единовременно, до регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок к Плательщику ренты, из расчета рентных платежей за период с сентября месяца 2020 года по декабрь 2022 года (пп. 4.2). С января месяца 2023 года рентные платежи в размере 10 491 рубль вносятся в соответствии с графиком, предусмотренным пп. 4.1 п. 4 Договора (пп. 4.3).
Подпункт 4.1 п. 4 Договора содержит ссылку на положение ст. 597 ГК РФ, предусматривающее увеличение ренты, установленный договором пожизненной ренты, с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Из п. 5 Договора следует, что Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия Договора использование переданной ему в собственность квартиры и земельного участка не приводило к снижению их стоимости. В этих целях он обязуется содержать квартиру и земельный участок в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в квартире необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений квартиры.
20 ноября 2020 года на основании договора пожизненной ренты от 26 октября 2020 года Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на: квартиру с кадастровым номером *** от ФИО1 к ФИО3 (государственная регистрация № ***-28/055/2020-4) и ФИО4 (государственная регистрация № ***-28/055/2020-1), по 1/2 доле у каждого, а также регистрация ограничения (государственная регистрация № ***-28/055/2020-6); земельный участок с кадастровым номером *** от ФИО1 к ФИО3 (государственная регистрация № ***-28/055/2020-3) и ФИО4 (государственная регистрация № ***-28/055/2020-1), по 1/2 доле у каждого, а также регистрация ограничения (государственная регистрация № ***-28/055/2020-4).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняют договор пожизненной ренты – нарушают срок выплат ренты, производят их нерегулярно, в связи с чем у них образовалась задолженность и обязанность уплаты пени. Ответчики не заботятся о ней, не помогают по хозяйству и не несут бремени содержания жилого помещения в части проведения его ремонта. В этой связи ФИО1 неоднократно заявляла претензии с требованием о расторжении указанного договора, на что ответа не получила.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Правилами ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
По договору пожизненного содержания с иждивением в силу ст. 601 ГК РФ получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа.
Исходя из п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Из п. 2 ст. 602 ГК РФ следует, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Положениями ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Исходя из буквального толкования условий договора пожизненной ренты от 26 октября 2020 года, за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года Плательщик ренты уплачивает Получателю ренты денежные средства в размере 300 000 рублей единовременно в качестве ренты за указанный период (пп. 4.2 п. 4 Договора), с января 2023 года ежемесячно выплачивает ренту равную размеру величины прожиточного минимума, установленной в Амурской области для пенсионеров, с последующей индексацией (пп. пп. 4.1 и 4.3 п. 4 Договора).
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, что предусмотренная пп. 4.2 п. 4 Договора обязанность Плательщиком ренты исполнена в полном объеме, в связи с чем в настоящем случае проверке подлежит исполнение ответчиками на дату обращения истца в суд предусмотренной пп. пп. 4.1 и 4.3 п. 4 Договора обязанности выплаты ренты за период с января 2023 года по июнь 2024 года (включительно).
Согласно постановлениям Правительства Амурской области от 23 декабря 2022 года № 1277, от 13 сентября 2023 года № 759 величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2023 году составляла 14 660 рублей, в 2024 году – 15 328 рублей, следовательно, в отчетный период ФИО3, ФИО4 обязаны были уплатить ФИО1 ренту в сумме 267 888 рублей, из нее: за 2023 год в сумме 175 920 рублей, за 2024 год – 91 968 рублей.
Выпиской по переводам денежных средств за период с октября 2020 года по октябрь 2024 года подтверждается, что ФИО1 в отчетный период была получена рента в большей сумме – 307 960 рублей, из нее: за 2023 год в сумме 187 960 рублей, за 2024 год – 120 000 рублей.
Документальных доказательств в подтверждение обратного в материалы дела стороной истца представлено не было.
В указанной выписке суд находит подтверждение доводам искового заявления о нарушении ответчиками срока выплат и нерегулярности ренты. За отчетный период ответчиками произведено шестнадцать обязательных выплат из восемнадцати, только восемь из которых были осуществлены вовремя. Выплаты ренты не осуществлялись в сентябре 2023 года и январе 2024 года, произведены в последующий и предшествующий месяцы соответственно.
При этом такое поведение Плательщика ренты не может быть квалифицировано как существенное нарушение взятых на себя обязательств, так как, несмотря на наличие отдельных фактов нерегулярного перечисления ренты и ее перечисления в меньшем размере, обязательства, в конечном счете, были исполнены им в большем объеме, чем Получатель ренты был вправе рассчитывать при заключении 26 октября 2020 года договора пожизненной ренты.
В рамках отчетного периода ответчиками сверх своих обязательств истцу выплачена рента в сумме 40 072 рублей, в связи с чем судом признаются несостоятельными доводы искового заявления о недоплате ренты, а также о неуплате пени, поскольку с учетом сроков просрочек излишне выплаченная рента, во всяком случае, превышает размер предусмотренной договором пожизненной ренты пени. Кроме того, требований к ответчикам о выплате предусмотренной договором неустойки истцом не предъявлялось.
В обоснование своих требований стороной истца и в обоснование своих возражений стороной ответчика также была обеспечена явка свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8
Допрошенная в судебных заседаниях 16 октября 2024 года и 10 января 2025 года в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что ФИО1 живет одна. Ответчиков ни разу не видела, заботу ей оказывают только соседи. Заказывали клининг, покупали лекарства, приобрели холодильник и стиральную машину, установили окна и дверь. Купили лампы, так как изначально ФИО1 не пользовалась даже лампочками, сидела в темноте. В 2023 году наняли сантехника, прочистили туалет, заменили унитаз, однако ситуация не изменилась, вследствие того что замене, как оказалось, подлежат сами канализационные трубы. Старая дверь болталась, установили новые петли. Жилое помещение, в котором проживает истец, находится в плохом состоянии, его состояние с каждым годом только ухудшается. Проводка подлежит замене, центральное отопление и водоотведение не функционируют, ФИО1 приходится выходить в туалет на улицу, даже зимой. В доме беспорядок и антисанитария, имеются тараканы и мусор, все вещи навалены вокруг истца. Помогала ей выбрасывать ненужные вещи, в том числе тряпки, тумбы и старый холодильник, но ФИО1 снова ставит в дом наполненные ведра, сетует на отсутствие сил выносить их.
В судебном заседании 16 октября 2024 года свидетель ФИО8 показала суду, что не видела, чтобы ответчики помогали истцу, не знала о наличии договорных отношений между ними. Единожды заходила к истцу, по обстановке внутри дома и во дворе предположила, что к ней никто не приходит. ФИО1 ходит по дому с фонариком или лампочкой на проводе, полагала, что в доме нет освещения.
ФИО8, допрошенный в судебном заседании 27 ноября 2024 года в качестве свидетеля, показал суду, что ФИО4 постоянно переводит деньги ФИО1 по договору, а ФИО3 постоянно помогает ей. Он также помогает истцу, купил телевизор, отдал свою микроволновую печь и холодильник, выгонял из дома посторонних людей. Также ответчики дополнительно на руки истцу передают денежные средства в размере от 5 000 до 15 000 рублей на лекарства, телефоны и иные необходимые нужды. В течение недели по подписании договора ответчики установили новый забор, позже теплицу. Лично он не может войти в дом, в котором проживает истец, ввиду антисанитарии и невозможности свободно дышать в нем. Предположил, что ФИО1 свойственно патологическое накопительство, видел, как она несла домой выброшенный кем-то диван. Каждый год ФИО4 заказывает грузовик для вывоза мусора, неоднократно отправлял к ФИО1 своих сантехников, но она их выгоняла и нанимала своих, в связи с чем он был вынужден нести дополнительные расходы.
10 января 2025 года допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что с 2021 года по поручению ФИО4 раз 10-15 оказывал помощь ФИО1, в чем с 2022 года ему периодически содействовал ФИО8 дополнительно помогавший истцу на период его отсутствия. С ним же ФИО1 договаривалась напрямую о необходимости проведения тех или иных работ по дому или огороду. Выполненные ими работы оплачивал ФИО4 Ввиду того что пройти по земельному участку было невозможно из-за поломанных шкафов и диванов, с его территории на свалку неоднократно вывозились полные грузовики с мусором, который, однако, появился снова. На территории земельного участка он собрал теплицу и будку для собак, которых истец подкармливает. В доме, в котором проживает истец, занимался канализацией и унитазом, менял смеситель на кухне. Тепло и электричество в доме было, других работ не требовалось. В начале 2022 года начала пропускать холод входная дверь, потребовалась ее замена. Сделали новую дверь на заказ, привезли, но до ее установки дело не дошло, потому что ФИО1 в дом их не впустила, мотивировав своей занятостью и говоря, что ничего ей не нужно. Прекратил оказывать помощь истцу в начале 2023 года из-за обвинения истцом ФИО8 в краже денег. Его шокировала эта ситуация, так как он был свидетелем, как ФИО1 закрыла дом и ушла за водой, в это время ФИО8 находился во дворе.
В судебном заседании 24 января 2025 года допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что возит ФИО1 по городу и всячески помогает ей по необходимости. Покупал лекарства, прочищал от снега тропы к дому. По обстановке внутри дома, в котором проживает истец, и во дворе предположил, что к ней никто не приходит и никто не помогает, увиденное назвал развалом и ужасом. На земельном участке куча мусора, никто не убирается. Истец постоянно жалуется ему на отсутствие помощи со стороны. Договорились с истцом, что он закажет грузовик для вывоза мусора, уберется на земельном участке и поможет с огородом.
Допрошенная в судебном заседании 24 января 2025 года в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что истец ей жаловалась ей на отсутствие помощи со стороны, что никто к ней не приходит, не помогает. Предположила, что у нее связанный с одиночеством дефицит общения. Помогала ФИО1 ездить в магазин, поликлинику. На земельном участке стояла старая мебель, диван. В мае-июне 2024 года нанимали работника для уборки в доме и во дворе. В доме тепло, но требуется проведение ремонта, условия проживания в нем ужасные. Сантехника не функционирует, из освещения в работоспособном состоянии всего одна лампочка и светильник, из электроприборов работает телевизор. Входная дверь закрывается плохо, истец говорила, что куплена новая дверь, которая, однако, до сих пор установлена не была. В жилом помещении имеются отходы, образующиеся в результате человеческой деятельности, наличествует сломанная мебель и холодильник, которые мешают перемещению. Знает о наличии договорных отношений между истцом и ответчиками, но от ФИО1 слышала, что денежные средства выплачиваются не в полном объеме. Самих ответчиков у истца не видела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 7 февраля 2025 года пояснила суду, что ФИО1 еще лет шесть назад жаловалась на отсутствие помощи со стороны, что ей тяжело. Была свидетелем тому, как истец несла к себе на земельный участок кем-то выброшенный картон, диван. Одно время ее двор был сильно захламлен, что было видно через низкий забор, ограждавший дом ранее. Заметила, что в доме поменяны окна, заменен забор. Не видела, чтобы ФИО1 кто-то помогал, но не может представить, чтобы она в одиночку справилась с таким объемом мусора. Знает о наличии договорных отношений между истцом и ответчиками.
7 февраля 2025 года в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что она с дочерью устраивала уборку, собрали три больших мешка вещей и обуви на выброс, вынесли их на мусорную площадку. Когда вернулась к контейнерам с еще одним пакетом, стала свидетелем, как ФИО1 уносит только что выброшенные ими вещи, даже не проверив содержимого всех трех мешков. Замечала и раньше, что она выносит с мусорной площадки доски, диван. Складывает все к себе во двор, раньше у нее там были горы мусора. Осветительные приборы в ее доме работают, видела, как истцу был установлен новый забор из металлосайдинга синего цвета, круглая теплица, металлопластиковые окна и подвозилась дверь. С территории земельного участка вывозилось несколько грузовиков мусора, после чего стало заметно чище. ФИО3 подъезжала и что-то передавала ФИО1, а та у нее что-то просила, было заметно, что ждала ее. Наличия между ними конфликтных отношений в тот момент не наблюдалось. Раньше ФИО3 передавала пакеты лично, но сейчас стала оставлять их за забором. Впервые о помощи ФИО1 со стороны ФИО3 узнала от матери последней, знает о заключении между истцом и ответчиками договора пожизненного содержания с иждивением, об условиях которого она в подробностях не знает. Свидетель отметила, что на балконе у нее организовано рабочее пространство, курит она тоже на нем, а ввиду того что дом, в котором проживает истец, находится у нее прямо под окнами, лично была свидетелем изложенных ею обстоятельств.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Вопреки доводам стороны истца, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не дают оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО8 Доказательств наличия личных неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность данных ею показаний, в судебном заседании не установлено.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о невозможности проведения ремонта в жилом помещении до его приведения в надлежащее состояние. По результатам ознакомления с содержащимися на оптическом носителе информации видеозаписями установлено, что в жилом помещении и на территории земельного участка сложилась устойчивая захламленность, делающая невозможным доступ к поверхностям, требующим ремонта. В доме присутствует грязь, скопление подлежащих утилизации отходов, образующихся в результате человеческой деятельности, предметов, необходимость сохранения которых вызывает сомнение. Вещи истца расположены без какого-либо логического порядка, сконцентрированы в большом количестве в пределах ограниченного пространства, что создает препятствия не только для проведения ремонта, но и для безопасного перемещения.
Свидетельскими показаниями подтверждается, что истцу неоднократно оказывалась всесторонняя посильная помощь по освобождению жилого помещения и земельного участка от мусора, однако, как было установлено, она не привела к положительному результату. Из свидетельских показаний ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 усматривается, что ФИО1 склонна к накопительству, которое ответчики едва ли способны контролировать, поскольку, как было установлено ранее, совместно с истцом не проживают. С учетом особенностей привычек проживающего лица, есть обоснованные сомнения, что он самостоятельно предпримет направленные на устранение захламленности меры, так как текущее состояние объектов недвижимого имущества свидетельствует о длительном и повторяющемся пренебрежении нормами порядка и санитарии. Приведение жилого помещения в надлежащее состояние должно сопровождаться, прежде всего, изменением привычек самой ФИО1, в противном случае существует высокая вероятность реализации ею в краткосрочной перспективе своего стремления восстановить привычный образ проживания, делающий затруднительным продуктивное взаимодействие сторон по вопросу ремонта.
При этом, судом отмечается, что исполнение ответчиками предусмотренной договором пожизненной ренты обязанности по оплате расходов за потребление электроэнергии, коммунальные платежи подтверждается отсутствием задолженности в имеющихся в материалах дела квитанциях. Исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью и свидетельскими показаниями подтверждается работоспособность осветительных и иных электроприборов, что также свидетельствует о фактической обеспеченности дома электрической энергией.
Иные доводы о неисполнении ответчиками договора пожизненной ренты отклоняются судом как несостоятельные, поскольку мотивированны ссылкой на непредусмотренные его условиями и допускающие различную интерпретацию обязательства – забота, помощь по хозяйству.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан факт существенного нарушения ответчиками своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 26 октября 2020 года, обращении к ответчикам с требованиями, вытекающими из ненадлежащего исполнения указанного договора ранее, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 26 октября 2020 года, прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, возвращении указанных квартиры и земельного участка в собственность ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2025 года