УИД № 77RS0019-02-2022-010200-78

Дело № 02-164/23 (2-4452/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–167/23 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоцикл Дукати Прогресс был технически поврежден вследствие наезда автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС, что послужило основанием для выплаты его владельцу страхового возмещения в размере сумма согласно условиям договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0119655108). Согласно решению Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 водителем указанного автомобиля Шкода Рапид, скрывшегося с места совершения ДТП, был определен ФИО1, вследствие чего истец полагает, что к указанному лицу он вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные фио видеозаписи, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2020 неустановленный водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и механическим повреждениям мотоцикла Дукати Прогресс, принадлежащего на праве собственности фио

Согласно представленным по запросу суда материалам по факту ДТП № 2290/сумма, владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" на основании заключенного с ООО «Мэйджор профи» рамочного Договора аренды № 10208844 от 29.12.2018г.

В соответствии с постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.08.2020г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено, за истечением сроков проведения административного расследования.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0119655108 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0119655108), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему фио страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Поскольку водитель ТС с места ДТП скрылся, истец обращался за взысканием указанного размера денежных средств с ООО «Яндекс.Драйв» как владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако решением Арбитражного суда адрес от 27.12.2021 по делу № А40-219860/21-143-1504 отказано в удовлетворении указанных требований, поскольку в момент совершения ДТП спорное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ФИО1, который и несет ответственность за причиненный ущерб.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды автомобиля без экипажа ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, несет арендатор в соответствии с главой 59 Кодекса.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как указывалось судом выше и следует из материалов дела водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после совершения ДТП скрылся с места ДТП, что подтверждается копией материала об административном правонарушении.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. в, г ч. 1 стать 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством. В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21)

Судом также установлено, что ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/. Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством. В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела по судебному запросу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0063319 от 24.06.2020 г. следует, что 24.06.2020 г. в 11 час. 20 мин, (время указано со слов второго участника ДТП) по адресу: адрес произошло ДТП, один из участников которого, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, а именно совершил наезд на стоящий мотоцикл Дукати Прогресс, государственный регистрационный знак 5324 ВА77.

Допрошенное в ходе судебного заседания 08.12.2022г. третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио (потерпевший в ДТП) пояснил, что 24.06.2020г. примерно в 10 часов 38 минут он припарковал свой мотицикл по адресу: адрес за ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который в это время завершал парковку, а после пошел смотреть парад. Когда фио вернулся по времени это было 11 часов 20 минут его ТС уже было повреждено, а впереди стоящего до этого ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС уже не было, как в последствие ему пояснили очевидцы ДТП, они видели, как водитель каршеринга, совершил наезд и уехал. После чего фио вызвал сотрудников ГИБДД.

Оснований не доверять пояснениям третьего лица фио у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе административным материалом.

Согласно представленным ООО «Яндекс.Драйв» ответам от 12.01.2023, 02.02.2023 по судебному запросу, содержащим списки заказов автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 24.06.2020 автомобиль находился во временном владении и пользовании в период с 10:06 по 10:42 у фио, маршрут поездки: адрес / адрес (акт приема-передачи от 24.06.2020, время подписания 10:10), в период с 11:27 по 11:53 у ФИО1, маршрут поездки: адрес / адрес, ФИО2 ул., д. 7, стр. 3 (акт приема-передачи от 24.06.2020, время подписания 11:27).

Судом также установлено, что из объяснения свидетеля произошедшего ДТП фио, содержащегося в материале дела об административном правонарушении, следует время ДТП между 10:30 и 10:45, то есть в период времени вне пользования ТС ФИО1

Кроме того, судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: адрес, а место начала маршрута поездки ФИО1 - адрес. Согласно представленным в материалам фотофиксации ДТП, картографических обозначений маршрута поездки ФИО1, указанные дома расположены в отдалении друг от друга. Таким образом, утверждение об идентификации ФИО1 в качестве неустановленного водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не нашло подтверждения в представленных доказательствах суду в материалы настоящего гражданского дела.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 к рассмотрению в деле № А40-219860/21-143-1504 Арбитражным судом адрес привлечен не был, его процессуальный статус по указанному делу не определен. Таким образом, преюдициального значения обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда адрес по вышеуказанному делу, не имеют в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из исследованных материалов дела, оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика не имеется, ввиду неустановленности ФИО1 в качестве виновника ДТП, произошедшего 24.06.2020 с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес и ТС мотоцикла Дукати Прогресс, регистрационный знак ТС.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашлось оснований для удовлетворения основного требования истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.