УИД 31RS0011-01-2025-000221-65 Дело № 2-384/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре К.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014 в размере 83 148,73 руб., которая состоит из: 49 770,13 руб. – основного долга, 33 378,60 руб.– процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего 87 148,73 руб.
Требования мотивирует тем, что 11.03.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО был заключен кредитный договор № KD20301000193453, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 148,73 руб. в период с 11.07.2014 по 23.09.2022.
11.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № KD20301000193453.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности заемщика на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (получено адресатом 11.06.2025 л.д. 115), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5 обр. стор.).
Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ЭЗП (получено адресатом 03.06.2025 л.д. 116), в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ответчика – адвокат Погожева Н.В. просила рассмотреть дело без их участия, поддерживают доводы письменных возражений (л.д.97). В возражениях на исковое заявление просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.82-84).
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО на основании анкеты заявителя (л.д.15), анкеты-заявления (л.д.17) заключен кредитный договор № KD20301000193453, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 55 934,07 руб. сроком на 72 месяца с процентной ставкой 45 % годовых (график платежей л.д.19).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 83 148,73 руб. за период с 11.07.2014 по 23.09.2022, из которых сумма основного долга – 49 770,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 378,60 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.8, 9, 10-11).
Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.
01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № KD20301000193453 (л.д.25-29).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) (л.д.30-32), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 33-34), в соответствии с которыми истцу перешло право требования задолженности ФИО по договору № KD20301000193453 от 11.03.2014.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования с ФИО задолженности по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абзаце первом п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предъявляется: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершал действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.
В п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
09.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд Корочанского района с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.76-77, 78).
13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014 за период с 11.07.2014 по 23.09.2022 в размере 83 148,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. (л.д.79).
Определением от 05.09.2024 (л.д.12) судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д.80-81).
Из графика погашения кредита (л.д.19) следует, что последний платеж должен быть совершен ответчиком 11.03.2017.
Из материалов данного гражданского дела следует, что истец за защитой нарушенного права через портал ГАС Правосудие обратился в суд с данными исковыми требованиями 11.03.2025 (л.д.60).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не только на момент обращения с настоящим иском, но еще на момент обращения к мировому судье 09.07.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014, был пропущен полностью.
Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, также пропущен.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в сумме 83 148,73 руб. по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014 был пропущен полностью за указанный в иске период.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст.199 ГК РФ).
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Каких-либо доказательств о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик просил взыскать с истца в свою пользу судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. (л.д.84).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, потраченное время на подготовку процессуальных документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела, принципы разумности, результат рассмотрения дела.
Ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение представлены: ордер № 007520 от 30.04.2025, согласно которому адвокату Погожевой Н.В. с 30.04.2025 поручается представление интересов ответчика ФИО по делу № в Корочанском районном суде Белгородской области по соглашению (л.д.86), квитанция-договор № 418628 серия АЛ от 30.04.2025 об оплате ФИО в адвокатский кабинет Погожевой Н.В. 5 000 руб. за составление возражений по делу (л.д.85).
Представленные ответчиком доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по гражданскому делу.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление возражений), с учетом требования разумности и справедливости, суд считает сумму в заявленном размере 5 000 руб. разумной и обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, истцом не представлены.
При этом суд исходит из того, что ФИО был вынужден их понести, поскольку истец вовлек ответчика в судебный процесс, тем самым, вынудил его защищаться, в том числе посредством обращения за квалифицированной юридической помощью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении искового заявления к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000193453 от 11.03.2014 в размере 83 148,73 руб., которая состоит из: 49 770,13 руб. – основного долга, 33378,60 руб.– процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2025 г.
Судья