Решение по делу № 2-173/2023 от 31.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 53RS0022-01-2022-007716-67 Дело № 2-173/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Телицыной Г.Р.,

с участием истца / ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика / истца по встречному иску ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за нею права аренды земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №. В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобретено право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> право аренды было приобретено за 530000 руб. 00 коп. за счет личных средств истца. ФИО1 просит признать право аренды указанного земельного участка ее личным правом.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила также оставить в собственности ФИО4 приобретенный в период брака на совместные денежные средства автомобиль «Киа», 2009 года выпуска, стоимостью 500000 руб. 00 коп., взыскав в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 250000 руб. 00 коп.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака супругами было принято решение о приобретении указанного выше земельного участка и строительства на нем жилого дома с целью постоянного совместного в нем проживания. На данном земельном участке кроме недостроенного жилого дома поставлены три теплицы, имеется скважина и оборудование скважины, сарай, колодцы септика, оборудован въезд. Также сторонами во время брака были приобретены гараж №а с кадастровым номером №, стоимостью 150000 руб. 00 коп., автомобиль «<данные изъяты>, а также автомобиль «Опель Астра», 2008 года выпуска, зарегистрированный на имя дочери ФИО1, ФИО3, в настоящее время проданный.

ФИО4 с учетом уточнения просит разделить имущество следующим образом: признать за ним и ФИО1 по 1/2 права аренды земельного участка с кадастровым номером №, эквивалентное 1/2 рыночной стоимости платы за уступку права аренды объекта 265000 руб. 00 коп. (530000 руб. : 2), с обязанием регистрации вышеуказанного права в органах Росреестра; признать за сторонами по 1/2 права собственности на недостроенный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, стоимостью 3239178 руб. 00 коп. и по 1/2 права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, а именно: три теплицы 3х4,5м. общей стоимостью 40800 руб. 00 коп., сарай стоимостью 129858 руб. 00 коп., скважина общей стоимостью 87000 руб. 18 коп., включая оборудование скважины стоимостью 17000 руб. 18 коп., колодцы септика стоимостью 148438 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 102751 руб. 00 коп. в счет компенсации за транспортное средство <данные изъяты> рыночной стоимостью 205502 руб. 00 коп.; признать транспортное средство «<данные изъяты>, совместной собственностью сторон в равных долях, и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>, стоимостью 728495 руб. 00 коп. (501455 руб. (оценка эксперта) + 227040 руб. (стоимость снятых элементов)); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 364247 руб. 50 коп. в счет компенсации за транспортное средство «<данные изъяты> взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 75000 руб. 00 коп. в счет компенсации за гараж №а, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «Истра», рыночная стоимость гаража 150000 руб. 00 коп.; произвести зачет указанной компенсации в размере 75000 руб. 00 коп. путем погашения встречных обязательств ФИО1 по требованиям ФИО4, вытекающих из данных исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района <адрес>, ФИО3.

Истец / ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика / истца по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем и в письменной позиции основаниям.

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению.

Ответчик / истец по встречному иску ФИО4 и представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия Кайзер.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Администрацией Новгородского муниципального района (арендодатель) в аренду ФИО7 (арендатору) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО8 права аренды как арендатору на указанный земельный участок. В свою очередь, ФИО8 на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности арендатора спорного земельного участка гражданину ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 (в настоящее время – ФИО1) также заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:11:0800608:354.

В соответствии с п. 2 соглашения арендодатель земельного участка уведомлен об уступке права аренды новому арендатору.

Согласно п. 3 соглашения ФИО6 уплачивает ФИО9 вознаграждение в размере 530000 руб. 00 коп., из них денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. передана в качестве задатка до подписания соглашения, и денежная сумма в размере 480000 руб. 00 коп. в качестве окончательного расчета в течение одного часа с момента подписания настоящего соглашения об уступке права аренды земельного участка в регистрирующем органе путем зачисления на счет ФИО9

Государственная регистрация уступка права (аренды) произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом, при этом согласия супруга на заключение соглашения об уступке права аренды новый арендатор ФИО6 в указанный орган не представила.

На земельном участке сторонами осуществлялось строительство жилого дома, который на момент раздела имущества супругов не введен в эксплуатацию, а также размещены хозяйственные постройки, которые, помимо недостроенного жилого дома, ФИО4 просит разделить между супругами по 1/2 доле: три теплицы 3х4,5м. общей стоимостью 40800 руб. 00 коп., сарай стоимостью 129858 руб. 00 коп., скважину общей стоимостью 87000 руб. 18 коп., включая оборудование скважины стоимостью 17000 руб. 18 коп., колодцы септика стоимостью 148438 руб. 00 коп.

Также ФИО4 просил взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 75000 руб. 00 коп. в счет компенсации за гараж №а, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость гаража указана истцом по встречному иску в размере 150000 руб. 00 коп.

Указанный гараж приобретен на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из объяснений представителя ФИО4 в судебном заседании следует, что истец по встречному иску пользуется указанным гаражом, ответчик по встречному иску данное обстоятельство не оспаривала, как не оспаривала и стоимость указанного гаража.

Также ФИО4 просил передать в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> 728495 руб. 00 коп. (501455 руб. (оценка эксперта) + 227040 руб. (стоимость снятых элементов)); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 364247 руб. 50 коп. в счет компенсации за данное транспортное средство, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 102751 руб. 00 коп. в счет компенсации за транспортное средство «Опель Астра», г.р.з. Е 202 ОК/53.

ФИО1 просила оставить в собственности ФИО4 транспортное средство «Киа Рио», 2009 года выпуска, стоимостью 500000 руб. 00 коп., взыскав в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 250000 руб. 00 коп.

Как установлено судом из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО4

Автомобиль «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (ранее – ФИО10, Кайзер) Е.В.

Транспортное средство «<данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО3, продан ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО11

В связи с тем, что обе стороны не пришли к соглашению о стоимости имущества, подлежащего разделу (за исключением стоимости спорного гаража №а), судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-АТ/О/Т-СТ, составленному АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> момент проведения судебной экспертизы составляет 501455 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> на момент проведения судебной экспертизы составляет 205502 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет:

трех теплиц в сумме 40800 руб. 00 коп.,

скважины с оборудованием в сумме 17018 руб. 00 коп.,

сарай – 129858 руб. 00 коп.,

колодцы септика – 148438 руб. 00 коп.

Стоимость незавершенного строительством объекта (жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в текущих ценах на период строительства (апрель 2020 года – ноябрь 2021 года) составляет 3239178 руб. 00 коп. с учетом НДС на материалы и работу техники, в том числе электромонтажные работы (прокладка труб в две нити и кабеля в траншее от щита до дома) 26089 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта №-АТ/О, составленному АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, на момент проведения судебной экспертизы составляет 307652 руб. 00 коп.

Оснований не доверять указанным выше заключениям экспертизы у суда не имеется, поскольку они даны квалифицированными экспертами, с соблюдением процессуального порядка, являются полными, обоснованными и мотивированными. Сделанные экспертами выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключения экспертов отвечают требованиям ГПК РФ, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из стоимости имущества, определенного судебными экспертизами.

Поскольку спорным гаражом пользуется ФИО4, данное имущество следует передать в его собственность, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию половины стоимости гаража в размере 75000 руб. 00 коп. (150000 руб. : 2).

Что касается требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации в размере половины стоимости транспортного средства «<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что поскольку указанный автомобиль приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения брака, что не оспаривалось ФИО1, то данный автомобиль не может являться совместно нажитым имуществом супругов, а потому вышеуказанное требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации в размере половины стоимости транспортного средства «Киа Рио» удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО4 о признании транспортного средства «<данные изъяты>, совместной собственностью сторон в равных долях, с передачей его в собственность ФИО1 и взыскании с последней в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 364247 руб. 50 коп.

Обе стороны в ходе судебного разбирательства утверждали, что указанный автомобиль был приобретен именно на их личные денежные средства, однако убедительных доказательств тому суду не представлено. Кроме того, объяснения сторон о том, что они проживали совместно и вели общее хозяйство с 2002 года правового значения не имеют, поскольку указанный автомобиль приобретен на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до заключения между сторонами брака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации в виде половины стоимости автомобиля «Опель Астра», так как суду не представлено доказательств приобретения этого имущества супругами в период брака.

Согласно материалам дела, данный автомобиль был зарегистрирован на имя дочери истца ФИО1, в настоящее время продан ФИО3 ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

ФИО3 также пояснила, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства матери и отчима ФИО4, которые не просили возвратить эти деньги, а также на собственные денежные средства в виде пенсии по потере кормильца. Кредит, который брала ее мать ФИО1 на приобретение данного автомобиля, ФИО3 погашала за счет собственной стипендии.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной истца по встречному иску не представлено доказательств того, что автомобиль «Опель» являлся совместным имуществом супругов, суд приходит к выводу о том, что следует отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной компенсации за данный автомобиль.

Что касается требований сторон о признании права аренды, и требований ФИО4 о разделе имущества в виде недостроенного жилого дома и хозяйственных построек на спорном земельном участке, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 просила признать права аренды на спорный земельный участок за нею, мотивируя свои требования тем, что по соглашению об уступке права аренды ею в качестве вознаграждения внесены ее личные денежные средства, ФИО4 просил признать за каждым из супругов право на аренду земельного участка по 1/2 доле. При этом, сторона ответчика первоначально не оспаривала того обстоятельства, что ФИО1 внесла в счет вознаграждения собственные денежные средства от продажи добрачного имущества, впоследствии позиция ФИО4 изменилась, согласно объяснениям представителя ФИО4, при заключении указанного соглашения об уступке права аренды земельного участка и при строительстве дома и хозяйственных построек были вложены совместные денежные средства, в том числе заработанные ими в период брака.

Между тем, поскольку арендатором спорного земельного участка является Администрация Новгородского муниципального района, а вознаграждение по соглашению об уступке права аренды было выплачено Кайзер (ФИО1) Е.В. предыдущему арендатору ФИО9, правового значения в данном случае не имеет то обстоятельство, чьи конкретно денежные средства были внесены в качестве такого вознаграждения. Поскольку земельный участок был взят в аренду в период брака супругов (в виде соглашения об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ), с целью строительства дома для их совместного проживания, на протяжении нескольких лет силами супругов на данном земельном участке возводился жилой дом, суд приходит к выводу о том, что право аренды следует разделить между супругами как арендаторами поровну, по 1/2 доле за каждым. Возражения относительно данного обстоятельства арендодатель спорного земельного участка - Администрация Новгородского муниципального района – не представляла.

ФИО1 вправе обратиться к ФИО4 с требованием о выплате ей компенсации денежных средств за выплату ею указанного вознаграждения в случае возникновения такой необходимости при условии представления доказательств того, что в качестве вознаграждения были внесены денежные средства от продажи принадлежащего ей до брака имущества.

Поскольку недостроенный жилой дом и хозяйственные постройки, а также скважина также были построены в период брака, суд признает указанные объекты совместно нажитым имуществом супругов и приходит к выводу о разделе данного имущества между сторонами в равных долях.

При этом, стоимость бурения скважины ФИО4 оценивает в 70000 руб. 00 коп, однако, не представляет суду доказательства несения стороной расходов в указанном размере на производство работ по бурению скважины, в связи с чем суд оценивает стоимость имущества по указанной в судебной экспертизе стоимости.

Исходя из изложенного, стоимость совместно нажитого имущества супругов, подлежащего раздел, составляет 3725292 руб. 00 коп. (150000 руб. + 40800 руб. + 17018 руб. + 129858 руб. + 148438 руб. + 2329178 руб.).

Следовательно, доля каждого супруга при разделе данного имущества должна составлять по 1862646 руб. 00 коп. (3725292 руб. 00 коп. : 2).

С ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать 75000 руб. 00 коп., что составляет половину от стоимости гаража.

Таким образом, исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11813 руб. 00 коп.

Также с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 22500 руб. 00 коп. с каждого в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№ и встречные требования ФИО4 (№ удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО1 (ИНН №) и ФИО4 (№

Определить ФИО1 (ИНН № и ФИО4 по 1/2 доле в праве аренды на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору аренды № земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Новгородского муниципального района <адрес>, и по соглашению об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО1 (№) в собственность 1/2 долю в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Выделить ФИО1 (№) в собственность 1/2 долю в праве собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (три теплицы, скважина с оборудованием, сарай, колодцы септика).

Выделить ФИО4 (ИНН № в собственность 1/2 долю в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Выделить ФИО4 (ИНН №) в собственность 1/2 долю в праве собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800608:354 (три теплицы, скважина с оборудованием, сарай, колодцы септика).

Выделить ФИО4 (ИНН №) в собственность гараж №а, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№ денежную компенсацию по имуществу супругов в сумме 75000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований и остальных встречных требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11813 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (№ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.