78RS0014-01-2022-001966-44
Дело 2-4769/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.С.А. к ИП Л.К.Р. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Б.С.А. обратился в суд с указанным иском к ИП Л.К.Р., в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 336 600 рублей, неустойку за период с 15.02.2022 по 29.08.2022 в размере 693 396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф и судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что 31 мая 2021 года между истцом и ИП Л.К.Р. был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел кухню, общей стоимостью 480 886 рублей.
Истец, во исполнение условий Договора, внес предоплату в размере 336 600 рублей 00 копеек
Однако ответчик, в нарушение условий Договора, не осуществил поставку товара (кухни) по день вынесения решения.
04 февраля 2022 года Истцом было написано заявление о возврате денежных средств по Договору № от 01.06.2021 года и вручено ответчику.
По состоянию на 15 февраля 2022 года денежные средства в сумме 336 600 рублей 00 копеек, оплаченные по Договору купли- продажи №, не возвращены.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 14.02.2022г сроком на 2 года, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям., против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ИП Л.К.Р., в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила.
Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу нахождения ИП, указанному в договоре купли-продажи № и выписке из ЕГРИП и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного городского Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года между истцом и ИП Л.К.Р. был заключен Договор купли-продажи №, Согласно и. 1.1 указанного договора, Продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, Товары, указанные в спецификации к настоящему Договору.
П.2.1 Договора установлена цена товара, которая составляет 480 886 рублей.
В соответствии с п.2.2 Договора Покупатель оплачивает Товары Продавца в следующем порядке:
В момент подписания настоящего Договора Покупатель вносит предоплату, которая составляет 150 000 рублей.
Вторая часть оплаты по настоящему Договору, в размере 186 620 рублей.
Третья часть оплаты по настоящему Договору осуществляется Покупателем в день доставки товара и до подъема Товаров в помещение, в котором планируется сборка и установка Товара, и составляет 143 380 рублей.
Оплата установки производится отдельно по окончании сборки в размере 10% от цены Договора и составляет 48 089 рублей.
Стоимость доставки и подъема Товара Покупателю силами и средствами Продавца составляет 4 500 рублей при наличии лифта (и грузового лифта для крупногабаритных Товаров).
Согласно п.3.4 Договора дата готовности Товаров к отгрузке наступает не позднее 45 (Сорока пяти) рабочих дней, с момента предоплаты в размере до 70% и подписания окончательного пакета документов (в том числе спецификация), составленных на основании чистовых размеров помещения, в котором будет осуществляться сборка Товара. Дата готовности Товаров к отгрузке может быть перенесена только на условиях, установленных в настоящем Договоре (л.д. 25-29).
Истец, во исполнение условий Договора, внес предоплату в размере 336 600 рублей 00 копеек в следующем порядке:
150 000 рублей оплачено 31.05.2021 года в день заключения Договора;
186 620 рублей оплачено «23» ноября 2021 года, что подтверждается квитанциями по операциям по банковской карте ПАО «СБЕРБАНК» (л.д. 30,31).
Таким образом, истец выполнил условия договора и внес предоплату в размере до 70% от цены Договора.
Однако Ответчик, в нарушение условий Договора, не осуществил поставку Товара (кухни) по сей день.
45 (Сорок пять) рабочих дней, оговоренных условиями Договора, с момента предоплаты в размере 70% истекли «31» января 2022 года.
Однако ответчик, в нарушение условий Договора, не осуществил поставку товара (кухни) в указанный срок и по день вынесения решения.
04 февраля 2022 года истцом было написано заявление о возврате денежных средств по Договору № от 01.06.2021 года и вручено ответчику, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на 15 февраля 2022 года денежные средства в сумме 336 600 рублей 00 копеек, оплаченные по Договору купли- продажи №, истцу не возвращены.
Учитывая изложенные нормы и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 336 600 рублей.
04 февраля 2022 года истцом было написано заявление о возврате денежных средств по Договору № от 01.06.2021 года и вручено ответчику (л.д. 32).
В соответствии со статьей 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в связи с тем, что претензия истца, направленная истцом в установленный срок не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно представленному истцом расчету составляет за период с 15.02.2022 по 29.08.2022 составляет 693 396 рублей.
Как указано выше сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а следовательно размер неустойки не должен превышать сумму 336 600 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который будет составлять сумму в размере 337 600 рублей (336 600,00 +336 600,00+2000)*50%=337 600).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела (том 1 л.д.33-36).
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела и его сложность, и полагает сумму судебных расходов несоразмерной проведенной по гражданскому делу работе, включающей в себя составление искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в размере 10 220 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.С.А. –– удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Л.К.Р. (ОГРНИП №) в пользу Б.С.А. паспорт №) сумму уплаченных денежных средств по договору № от 31.05.2021 в размере 336 600 рублей, неустойку в размере 336 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 337 600 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Л.К.Р. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10 220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малахова Н.А.