УИД 42RS0033-01-2025-001578-82 (2-1622/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ г. Прокопьевска обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 является собственником объекта недвижимости, площадью 417,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно данной выписке объект недвижимости с кадастровый № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 417,7 кв. (согласно площади объекта недвижимости) используется без правоустанавливающих документов, платежи (арендные платежи) за использование земельного участка не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась сумма неосновательно обогащения в размере 131359,20 руб. Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылкой на нормы материального и процессуального права, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу истца сумму неосновательного обогащения (л.д.51).

Представитель истца КУМИ г. Прокопьевска ФИО2 ФИО9 действующая на основании доверенности (л.д. 18), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 ФИО10. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 22), однако конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 ФИО11 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 417,7 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 23-25).

Согласно выписки из ЕГРН указанный объект недвижимости с кадастровый № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 417,7 кв.м., на котором находится принадлежащие истцу на праве собственности объект недвижимости, является муниципальной собственностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО12 неосновательно пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, на котором расположены принадлежащие ему объект недвижимости, не оформляя отношений по пользованию землей и не уплачивая арендных платежей.

Поскольку в спорный период ответчик ФИО1 СФИО13 не мог использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствии доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы земельного участка.

Расчет арендной платы за использование земельных участков, производится в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», а также Решения Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.12.2018 № 044 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» и предоставленные в аренду без торгов».

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью равной объекту недвижимости – 417,7 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ г. Прокопьевска, размер неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43094,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36715,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38367,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13181,64 руб., а всего в общей сумме 131359,20 руб. (л.д. 52)

Ответчиком ФИО1 ФИО17 в ходе судебного разбирательства по делу обоснованность произведенного истцом расчета платы за пользование земельным участком в заявленном размере не оспаривалась, иного расчета ответчиком представлено не было.

Суд находит расчет истца обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, исковые требования КУМИ г. Прокопьевска к ФИО1 ФИО14. о взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком с кадастровым номером 42:32:0101013:420, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 417,7 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131359,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец КУМИ г. Прокопьевска освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 ФИО15 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4940,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму неосновательного обогащения за пользованием земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 417,7 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131359 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001578-82 (2-1622/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области