Административное дело № 2а-1403/2025 (2а-6685/2024;)
УИД: 47RS0005-01-2024-008600-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, представителя ДНП «Карельский Бриз» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором, уточнив требования, просила:
признать незаконным Постановление от Дата ведущего судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Управления ФССП по Ленинградской области Выборгского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата,
обязать Управление ФССП по Ленинградской области Выборгское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП от Дата,
обязать Управление ФССП по Ленинградской области Выборгское РОСП не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда вынести постановление об окончании ИП,
взыскать с Управления ФССП по Ленинградской области Выборгское РОСП расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей в пользу ФИО4.
В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом по делу №.
Решение подлежало немедленному исполнению в части обязания ДНП «Карельский бриз» восстановить энергоснабжение земельного участка и расположенного на нем дома № № по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями № от Дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 срок исполнения решения суда был продлен, назначен новый срок исполнения - Дата.
Дата ведущим судебным приставом-исполнителем старшим лейтенантом внутренней службы Управления ФССП по Ленинградской области Выборгского РОСП ФИО5 было вынесено Постановление об окончании ИП в связи с тем, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены».
Административный истец считает Постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата незаконным и необоснованным, вынесенным в противоречие фактическим обстоятельствам дела, что существенно влияет на права и законные интересы административного истца, в связи с чем Постановление подлежит признанию судом незаконным и отмене.
Кроме того, доказательства исполнения исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого Постановления, отсутствуют.
В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО6, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица: ФИО1.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, направил представителя ФИО2, которая требования поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, направил представителя ФИО2, которая требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица ДНП «Карельский бриз» ФИО3 считал требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом по делу №.
Решение подлежало немедленному исполнению в части обязания ДНП «Карельский бриз» восстановить энергоснабжение земельного участка и расположенного на нем дома № № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от Дата должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата.
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец, оспаривая данное постановление, представил заключение специалиста № ПЭБ «Аргумент» от Дата, в котором установлено неисполнение решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Дата в части восстановления электроснабжения к дому истца.
Судебный пристав-исполнитель пояснил, что Дата на основании заявления ФИО4 возбуждено Исполнительное производство № ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО8
Дата при выезде для проверки исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО7 было установлено, что взыскатель ФИО4 ограничила доступ в свой электрощит.
Из пояснений представителя должника ФИО12, являющегося ответственным за электрохозяйство объекта, абонент внутри электрощита участка № самостоятельно отключил выключатель нагрузки, на электрощит установил навесной замок, исключающий доступ в электрощит технического персонала владельца электросети, т.е. абонент намеренно лишил себя электроснабжения, обвинив в отсутствии электроснабжения владельца электросети - ДНП «Карельский бриз». После предоставления взыскателем доступа в щит, было подано напряжение на прибор учёта взыскателя.
Дата должником проверено наличие напряжения на всех 3-х фазах, подаваемого к прибору учета взыскателя, о чем должник ДНП «Карельский бриз» представил в материалы исполнительного производства соответствующий Акт.
Проанализировав материалы исполнительного производства, Дата приставом проведены исполнительные действия: организован выезд на участок взыскателя и должника совместно с представителями обеих сторон исполнительного производства для проверки исполнения требований исполнительного документа, при этом, с целью объективного рассмотрения дела, были приглашены специалисты двух экспертных организаций, представляющие позиции каждой из сторон.
Оба специалиста подтвердили, что напряжение 220В на все 3 фазы электрощита взыскателя даётся, максимальная мощность, подключенная абоненту, выше существующей, указанной в ТУ №.
Специалист ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» подтвердил полное выполнение решения суда.
Специалист ПЭБ «Аргумент» указал, что решение суда выполнено частично, т.к. не даётся напряжение 380 В. Вместе с тем, актуальных документов, содержащих требование о наличии напряжения 380 В, в материалах исполнительного производства не усматривается.
Срок действия технических условий № истёк, действующих технических условий в материалах исполнительного производства не имеется. Таким образом, было установлено, что энергоснабжение к щиту участка № подается. Составлен Акт о совершении исполнительных действий в присутствии 7 человек (понятых, собственников и специалистов), которые подписали данный акт с предупреждением об ответственности.
Факт наличия напряжения со стороны электросети ДНП «Карельский Бриз» в соответствии с техническими условиями подтверждён представленным в материалы исполнительного производства экспертным заключением специалиста ООО «Центр оценки и Консалтинга».
В соответствии с исполнительным листом по делу 2-97/2024 от 11.01.2024 г.: «Решение в части обязания ДНП Карельский бриз (ИНН <***>) восстановить энергоснабжение земельных участков и расположенных на них домах № и № по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями подлежит обращению к немедленному исполнению».
Учитывая совокупность обстоятельств и доказательств, представленных в материалы исполнительного производства, на основании выводов специалистов о наличии напряжения 220 В, поданного на 3 фазы электрощита взыскателя, зафиксированных в акте о совершении исполнительных действий от Дата, установлено, что требования исполнительного документа в вышеуказанной формулировке должником ДНП «Карельский бриз» исполнены в полном объёме, электроснабжение к участку № с параметрами, имеющими ключевое значение для взыскателя, подано, в связи с чем Дата приставом было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.
Дата был запрос специалисту ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт- Петербурга" предоставить аргументированные письменные пояснения от специалиста, присутствующего Дата при проверке исполнения требований исполнительного документа, подтверждающие, что должник ДНП «Карельский Бриз» восстановил энергоснабжение участка № в соответствии с ТУ. Дата от них получен ответ.
В заключении специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга» в проведенном техническом исследовании приведены результаты измерений напряжения на фазах выключателя нагрузки: фаза А-236 В; фаза В - 237 В; фаза С - 240 В.
Вывод специалиста: электроснабжение к щиту участку № с параметрами значения фазного напряжения 220 В, 20 кВт подведено.
В заключении специалиста ПЭБ «Аргумент» фиксируются следующие значения напряжений на фазах выключателя: фаза А - 235 В; фаза В - 235 В; фаза С - 235 В.
Вывод специалиста: напряжение электросети на момент проведения исследований составляет от 230 В до 235 В, что соответствует требованиям ГОСТ 29322 2014 «Напряжения стандартные».
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Просила поставить перед экспертом вопрос: исполнено ли решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО4 и ФИО1 к ДНП «Карельский Бриз» в части обязания ДНП восстановить электроснабжение земельного участка и расположенного на нем дома №№ по адресу: <адрес> в соответствии с ТУ № от Дата.
Определением Выборгского городского суда от 21.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
По ходатайству административного истца об отзыве дела с экспертизы, производство по делу возобновлено, без проведения экспертизы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.
Так, материалами дела установлено, что основанием для окончания исполнительного производства послужил акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что при выходе в адрес взыскателя и должника установлено исполнение им решения суда в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 61 Закона об исполнительном производстве в случае необходимости возможно привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями, для совершения определенных исполнительных действий, когда их участие позволяет обеспечить точное исполнение требований исполнительного документа.
Дата приставом проведены исполнительные действия: организован выезд на участок взыскателя и должника совместно с представителями обеих сторон исполнительного производства для проверки исполнения требований исполнительного документа, при этом, с целью объективного рассмотрения дела, были приглашены специалисты двух экспертных организаций, представляющие позиции каждой из сторон.
Оба специалиста подтвердили, что напряжение 220В на все 3 фазы электрощита взыскателя даётся, максимальная мощность, подключенная абоненту, выше существующей, указанной в ТУ №.
Специалист ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» подтвердил полное выполнение решения суда.
Специалист ПЭБ «Аргумент» указал, что решение суда выполнено частично, т.к. не даётся напряжение 380 В. Вместе с тем, актуальных документов, содержащих требование о наличии напряжения 380 В, в материалах исполнительного производства не усматривается.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец отказался от проведения экспертизы.
Материалы исполнительного производства содержат конкретное описание выполненных работ, описание состояния имущества, приведенного в прежнее состояние.
При таких обстоятельствах, суд учитывая, что материалы дела и исполнительного производства содержат фиксацию исполнения решения суда предусмотренным законом способом, не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, обязании вынести постановление о возобновлении ИП и об окончании исполнительного производства №-ИП.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов в силу положений ст. 111-114 КАС РФ, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025