Дело № 2-3657/2023
УИД 03RS0002-01-2023-000224-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 мая 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 308 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оформлению доверенности 1 700 руб., почтовых расходов 91,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг 21-015 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принял обязательство выполнить работы по закупке леса, рубке леса на общую сумму 517 890 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем дополнительным соглашением сторон срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение первого этапа работ им оплачено 308 000 руб. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу п.1 п.п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в числе прочего, при существенном нарушении договора другой стороной.
Положениями п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком его условий.
23 октября 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 21-015, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика выполнить работы по закупке леса, рубке сруба согласно приложению № 1 на общую сумму 517 890 руб. Заказчик обязуется оплатить исполнителю предоплату за лес, рубку сруба, доставку, сборку сруба 100 % согласно приложению № 1 производится поэтапная оплата работ (п.3.1).
Согласно п.1.3 указанного договора срок оказания услуг с 25 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется вернуть предоплату в полном объеме согласно приложению № 1 заказчику в случае невыполнения работ п.1.1 и п.1.3.
В соответствии с п.3.5 договора исполнитель обязуется изготовить сруб согласно приложению № 2, обработать антисептиком, отшлифовать.
Из приложения № 1 к договору от 23 октября 2021 года следует, что предметом договора является изготовление сруба на баню от 32 см, в чашу из осины 5х6 по центрам. 1 этап – сруб 5х6 чашу из осины, пятистенка нижний венец дуб (закуп леса), антисептика, стоимостью 283 070 руб., 2 этап – транспортные расходы доставка леса до места рубки, стоимостью 25 000 руб., 3 этап рубка сруба, шлифовка, обработка антисептиком (п.3.1, п.3.2), стоимостью 152 000 руб., 76 000 руб., 76 000 руб., 4 этап транспортные расходы по доставке сруба до места заказчика <...>, стоимостью 25 000 руб., 5 этап – установка сруба, стоимостью 32 820 руб., итого 517 890 руб.
Согласно расписке от 23 октября 2021 года ФИО3 взял предоплату у ФИО1 согласно договору № 21-015 от 23 октября 2015 года, приложению № 1 на закуп леса для рубки сруба и доставки в сумме 308 000 руб. (л.д.14 об.).
В связи с неисполнением исполнителем обязательств в предусмотренный договором срок 17 декабря 2021 года стороны договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязуется изготовить сруб п.1.1 согласно приложения № 1 и приложения № 2 в срок до 25 января 2022 года, в случае неисполнения исполнитель возвращает деньги, полученные от заказчика по приложению № 1 с учетом суммы на стройматериалы в течение 5 календарных дней (л.д.13 об.).
Из приложения № 2 к договору от 17 декабря 2021 года следует, что предметом договора является изготовление сруба на баню от 32 см, 6х7 в чашу (по центрам 5х6) по схеме заказчика. Размеры могут не совпадать, т.к. бревно не оцилиндровано, не откалибровано.
В связи с неисполнением ФИО3 условий договора оказания услуг, 21 мая 2022 года ФИО1 обратился в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 308 000 руб.
Из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах проверки КУСП № 22616 от 07 июля 2022 года следует, что 23 октября 2021 года он подписал с ФИО3 договор оказания услуг, передал ФИО3 предоплату в размере 308 000 руб., 26 октября 2021 года ФИО3 написал сообщение: «лес начали вывозить, все идет по плану, 10 ноября 2021 года прислал сообщение, что он выезжает за лесом, 04 декабря 2021 года написал сообщение, что они начали работу, выслал фотографию того, как они грузят лес. По фотографии он понял, что это не тот диаметр, который обговаривали с ФИО3 05 декабря 2021 года ФИО3 не отвечал на его звонки, через несколько минут отправил сообщение, что они выезжают. 10 декабря 2021 года ФИО3 прислал сообщение о необходимости приехать 13 декабря 2021 года на производственную базу, 13 декабря 2021 года ФИО3 не отвечал на телефонные звонки, через несколько минут прислал сообщение о том, что встреча переносится на 15 декабря 2021 года. 15 декабря 2021 года он по договоренности с ФИО3 приехал по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В дороге позвонил ФИО3 и пояснил, что у него сломалась машина и необходимо выехать к водителю на помощь, в связи с чем встреча не состоялась, перенесена на 17 декабря 2021 года. 17 декабря 2021 года он снова поехал посмотреть лес. По приезду он обнаружил, что лес не соответствовал обговоренному диаметру и количеству. ФИО3 пояснил, что привез только часть бревен, они пойдут на фронтоны, в связи с поломкой автомобилей, остановилась работа в горах. В тот же день ФИО3 предложил подписать дополнительное соглашение по доставке строительных материалов (досок и бруса) на общую сумму 157 980 руб., он отказался. Они пришли к соглашению о продлении срока исполнения договора оказания услуг до 25 января 2022 года. Однако с 25 января 2022 года ФИО3 перестал отвечать на звонки и сообщения. 12 апреля 2022 года он вновь поехал на производственную базу, где лежали те же самые бревна, которые ФИО3 показывал 17 декабря 2021 года.
Согласно объяснениям ФИО3, содержащимся в материале проверки, с 2008 года он работает директором ООО «БСТК». 21 октября 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой изготовить сруб для бани по адресу: <...>. Посчитав все необходимые материалы, он сообщил, что стоимость материала для сруба и его доставки будет составлять 308 000 руб., они подписали договор, ФИО1 передал ему денежные средства. На полученные денежные средства он заказал лес в Челябинской области Усть-Катавском районе, полученные бревна привезли на базу, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Приехав на базу, осмотрев бревна для сруба, узнав, что не хватает бревен, ФИО1 отказался оплачивать за рубку 152 000 руб., потребовал вернуть денежные средства.
Постановлением следователя ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Уфе от 05 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УПК РФ.
В рассматриваемом случае акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения 1 этапа работа и его сдачи заказчику либо отказа заказчика от приема работ без объективных причин.
При этом окончательный срок исполнения исполнителем условий договора истек более одного года назад.
Последнее обстоятельство, по мнению суда, позволяло истцу отказаться от договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по договору от 23 октября 2021 года по изготовлению и установке сруба им выполнены в полном объеме, в связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом в размере 308 000 руб., подлежат взысканию.
Разрешая производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключенный между сторонами спора договор подряда и дополнительное соглашение к нему, используемое ответчиком профессиональное помещение для рубки леса, что в совокупности с очевидностью свидетельствует о предоставлении услуг по изготовлению срубов, показания ФИО1 о том, что о ФИО3 узнал от компании, занимающейся изготовлением печей, по вопросу исполнения договора ездил на производственную базу, не стал заключать договор с юридическим лицом, поскольку стоимость работ была бы выше, учитывая, что показания истца согласуются с показаниями ФИО3, данными в рамках материалах проверки о том, что он является директором ООО «БСТК», занимающегося изготовлением срубов и отделки бань, 21 октября 2021 года ФИО1 обратился к нему с просьбой изготовить сруб для бани, на полученные деньги заказал лес в Челябинской области Усть-Катавском районе, получив бревна, привезли их к нему на базу, однако поскольку не хватало бревен, ФИО1 отказался их оплачивать, его показания о том, что может вернуть денежные средства после продажи леса, свидетельствующие о том, что работы по изготовлению срубов не носили разовый характер, суд приходит к выводу, что ответчик систематически занимался возмездной деятельностью.
В этой связи, несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку законные требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований за период с 25 января 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 308 000 руб., т.е. сниженную истцом до оплаченной им стоимости товара и услуг.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание, что направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 309 000 руб. ((308 000 руб. + 308 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).
На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 700 руб., почтовые расходы 91,50 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 660 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1, (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, 308 000 руб., неустойку 308 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 309 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 700 руб., почтовые расходы 91,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 9 660 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова