№2-124/2023

УИД24RS0041-01-2022-002207-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» переуступил свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК». По состоянию на 09.09.2020 г. задолженность заемщика составила 323 676 рублей 62 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 г. по состоянию на 09.09.2020 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 275 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 275000 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 рублей сроком до 21 ноября 2022 года под 15 % годовых.

Согласно п. 6 соглашения погашение задолженности осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки, начисляемую на сумму основного долга и (или) процентов. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

09.09.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен Договор уступки прав (требований) №3, в соответствии с условиями которого ООО «НБК» принял в полном объеме права (требования) к заёмщиком, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенные между АО «Россельхозбанк» и заемщиками.

Согласно реестра уступаемых прав (требований) АО «Россельхозбанк» передал ООО «НБК» права требования по кредитному договору № по состоянию на 09.09.2020 г. в размере 32 3676 рублей 62 копейки, в том числе 275000 рублей – задолженность по основному долгу, 9121,66 рублей – задолженность по процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, ею не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 150000 рублей (часть основного долга) подлежащими удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 275 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 275 000 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании до даты полного погашения задолженности указанных процентов по договору, а также неустойки, предусмотренной договором за несвоевременное исполнение обязательств, являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, требование о взыскании которой разрешено судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «НБК» был заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г. с ИП ФИО6., в соответствии с условиями которого ИП ФИО7 обязалась по заданиям ООО «НБК» и в соответствии с представленными истцом полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу ООО «НБК» в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 14.01.2022 г. ИП ФИО5 оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 21.11.2017 г. с ответчика ФИО1 В силу п. 3 Акта общая стоимость оказанных услуг по настоящему Акту составляет 15 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения №3414 от 13.08.2020 г.

На основании платежного поручения №3414 от 13.08.2020 г. ИП ФИО8 от ООО «НБК» получены денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г.

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной ИП ФИО9 работы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме, заявленной истцом, 4200 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2017 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 10 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 275 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 275 000 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 01 марта 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк