РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бродовской О.В.,
при секретаре Лукашине М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2465/2022 по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он являлся собственником земельного участка 1 га расположенного в <адрес> на основании свидетельства № выданного главой администрации Лукинское 10.02.1993 года.
На принадлежащем ему земельном участке расположена часть жилого дома, сарай, гараж, подвал. В 2010 году он обратился к кадастровому инженеру для того, чтобы он подготовил межевой план принадлежащего ему участка. Кадастровый инженер приехал, замерял земельный участок, выдал ему документы и на основании указанных документов он внес сведения в единый государственный реестр. Характерные точки границ земельного участка были определены кадастровым инженером. На момент произведения - замеров земельный участок был огорожен забором и был определен на местности, поэтому у него не возникало сомнений в достоверности сведений содержащихся в межевом плане земельного участка. В 2020 году в ходе проверки земельного законодательства Государственным земельным надзором он был привлечен к административной ответственности и ему стало известно, что принадлежащий ему гараж расположен не в границах принадлежащего ему земельного участка.
При рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № администрация МО Щекинский район сообщила, что согласно имеющимся у них сведениям на указанном земельном участке находится гараж, право собственности на который, не установлено.
В то же время он открыто и непрерывно владеет указанным гаражом с 1993 года. Первоначально ошибка была допущена в 2010 году в описании координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Об указанной ошибке стало известно только в октябре 2020 года из акта проверки.
Земельный участок указанной площади находится в его фактическом пользовании с момента приобретения указанного земельного участка и до настоящего времени. Реестровая ошибка заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым № в 2010 году границы данного участка не совпали с фактическими границами участка - фактическими ограждениями.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № учтены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 10.02.1993г. Земельный участок имеет статус «актуальный» ранее учтенный», дата присвоения кадастрового номера 10 февраля 1993г. Граница и площадь данного земельного участка уточнены на основании межевого плана от 17.02.2010г. подготовленного кадастровым инженером ФИО1
По изложенным основаниям просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 24,0 кв.м, расположенный около дом <адрес> с координатами характерных точек контура объекта указанных в техническом плане объекта недвижимости, подготовленном кадастровым инженером ФИО2
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ч.2 вышеуказанной статьи до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.
При разрешении заявленных требований суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 16, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец являлся собственником земельного участка 1 га расположенного в <адрес>, на котором расположены часть жилого дома, сарай, гараж, подвал, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством №, свидетельством о государственной регистрации права.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № учтены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 10.02.1993г. Земельный участок имеет статус «актуальный» ранее учтенный», дата присвоения кадастрового номера 10 февраля 1993г. Граница и площадь данного земельного участка уточнены на основании межевого плана от 17.02.2010г. подготовленного кадастровым инженером ФИО1
Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № администрация МО Щекинский район сообщила, что согласно имеющимся у них сведениям на указанном земельном участке находится гараж, право собственности на который, не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
В 2020 году в ходе проверки земельного законодательства Государственным земельным надзором истец был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, истцу стало известно, что принадлежащий ему гараж расположен не в границах принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается уведомлением, распоряжением, актом проверки, схематическим чертежом, фото таблицей, предписанием.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим планом здания, межевым планом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены.
У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорный гараж.
Из изложенного следует, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд истец пользуется спорным гаражом более 15 лет.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж площадью 24,0 кв.м, расположенный около <адрес> с координатами характерных точек контура объекта указанных в техническом плане объекта недвижимости, подготовленном кадастровым инженером ФИО2
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года