ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Посельского И.Е., Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Стручкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданина .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

22 июня 2022 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев;

26 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Якутского городского суда от 23 июня 2022 года и окончательно ФИО1 определено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также установлены ограничения и возложены обязанности. На 14 июля 2023 года отбыто 7 месяцев ограничения свободы, неотбытая часть составляет 10 месяцев 14 дней.

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 22 дня. На основании с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит приговор суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом отмечает, что из близких родственников имеет только мать и сестру студентку. Считает назначение судом наказание, отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. Полагает совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник–адвокат Стручков П.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденного в совершении преступления подтверждается: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей А., оглашенными показаниями свидетеля Е. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, историей операции по дебетовой карте на имя ФИО1, выпиской по платежному счету А., чеком по операции ПАО «********» о переводе, протоколами очных ставок, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетеля, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание назначено ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, который имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершил умышленное тяжкое преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно, в том числе с учетом условия жизни его семьи, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ пришел к выводу о возможности заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без изменения категории преступлении на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам жалобы осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на доводы жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда являются законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи Н.М. Алексеева

И.Е. Посельский