Дело №
УИД 03RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по договору ОСАГО. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО6 и ТС «Фольгсваген Тигуан», г/н № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована согласно полиса ОСАГО ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована согласно полиса ОСАГО ХХХ № в САО «Ресо-гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с необходимыми документами для осуществления страхового возмещения и предоставил поврежденное ТС для осмотра.
В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО2 просил выплату страхового возмещения в денежной форме и размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей.
При этом, по инициативе страховщика проведена независимая экспертиза ООО «КАР-ЭКС», согласно выводов которого сумма восстановительного ремонта без учета износа оставляет 325062,92 руб., с учетом износа - 192700 рублей. Страховщиком САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 произведена выплата в размере 192700 руб.
ФИО2 направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.
Истец полагает, что недоплата страхового возмещения составляет: 132 362 руб.
В последующем уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с САО «Ресо-гарантия» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 40 100 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
.
Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с достижением с истцом соглашения о денежной выплате.
Третьи лица АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 16.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно ст. 22 и ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген Тигуан», г/н №, принадлежащего ФИО2 и ТС «Лада Гранта», г/н № под управлением ФИО6
ДТП было оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием АИС ОСАГО, где был присвоен номер обращения №
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована согласно полиса ОСАГО ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО6 застрахована согласно полиса ОСАГО ХХХ 0441693369 в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024г №-П.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №ПР15308719, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 325062,92 руб., с учетом износа составляет 182700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 192 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении убытков, вследствии ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявления.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Поскольку САО «Ресо-гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не выдало потерпевшему направление на ремонт, то оно должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из содержания заявления о страховом возмещении не следует выражения согласия на изменение формы страхового возмещения на денежную выплату, которая в силу положений Закона об ОСАГО подлежит расчету с учетом износа деталей.
Кроме того, сведений о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, материалы дела не содержат.
Из обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, направление на ремонт ответчиком не выдавалось, вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Таким образом, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется, доказательства обратного в нарушение распределенного бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей ответчиком не представлены.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО4
Согласно выводам экспертного заключения № У-25-40841/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 232 800 руб., с учетом износа - 135 700 руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ экспертное заключение ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.
Истец просит руководствоваться экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным.
Таким образом, с САО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 40 100 руб.=(232 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 192 700 руб. (выплаченное возмещение).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий возмещению ответчиком в бюджет составляет исходя из размера удовлетворенных требований подлежащих и не подлежащих оценке 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 40 100 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Р. Муфазалов