УИД: 66RS0007-01-2023-001469-88

Дело № 33а-13093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2913/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и начальнику отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении без торгов земельного участка,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО) и начальнику отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 о признании незаконным решение от 22.02.2023 №17-01-25/10112НЗ в предоставлении без торгов земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении без торгов земельного участка, кадастровый номер ***.

В обоснование заявления указано, что 10.02.2023 административный истец обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером *** на праве собственности для целей индивидуального жилищного строительства. МУГИСО письмом от 22.02.2023 за № 17-01-25/101121у отказало в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования указанным в заявлении ФИО1

Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку цель, указанная в заявлении, соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2023 № 471 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург»), испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером *** находится в градостроительной зоне Ж-2. В соответствии с пунктом 2.1. Градостроительного регламента, зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа.

Согласно Градостроительному регламенту для указанной зоны, основными видами разрешённого использования являются: индивидуальное жилищное строительство; здравоохранение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; хранение автотранспорта.

Согласно выписке из ЕГРН для земельного участка видами разрешенного использования являются: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), здравоохранение (код 3.4), дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1), спорт (код 5.1), коммунальное обслуживание (код 3.1), хранение автотранспорта (код 2.7.1)». То есть все те же, что и в Градостроительном регламенте, за исключением: «обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования».

Следовательно, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не только является основным для земельного участка, но и, с учетом цели градостроительной зоны Ж-2, приоритетным способом его использования.

В этой связи ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием цели его использования, которая соответствует виду разрешенного использования этого участка.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным отказ МУГИСО от 22.02.2023 № 17-01-25/10112НЗ в предоставлении без торгов земельного участка и возложил на МУГИСО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении без торгов земельного участка к.н. *** от 10.02.2023.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подало апелляционную жалобу, повторяя доводы возражений на административный иск и позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просило решение суда отменить и административный иск оставить без удовлетворения, поскольку в силу положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, имеется несоответствие разрешённого использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика МУГИСО, начальник отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом – электронной заказной корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.

В силу подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 575 +/- 8 кв.м., имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), здравоохранение (код 3.4), дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1), спорт (код 5.1), коммунальное обслуживание (код 3.1), хранение автотранспорта (код 2.7.1), права на земельный участок не разграничены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2023.

Границы испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок не обременен правами третьих лиц.

10.02.2023 ФИО1 обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка к.н. *** на праве собственности для целей индивидуального жилищного строительства.

МУГИСО письмом от 22.02.2023 за № 17-01-25/101121у отказало в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования указанным в заявлении ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к верному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов по подпункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлен при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления земельных участков без торгов, и доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергаются.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2023 № 471 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург»), испрашиваемый земельный участок находится в градостроительной зоне Ж-2.

В соответствии с пунктом 2.1. Градостроительного регламента, зона индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок разрешено использовать в заявленных ФИО1 целях «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, поскольку суд установил, что на момент издания решения от 22.02.2023 за № 17-01-25/101121у, испрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок находился в территориальной зоне Ж.2, т.е. его разрешенное использование соответствовало целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, оснований полагать ошибочным вывод о незаконности решения административного ответчика от 22.02.2023 за № 17-01-25/101121у, нельзя, поскольку основание отказа не соответствует норме, на которой основано оспариваемое решение (положения подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ). Каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования ответчиком суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью последующего его выставления на торги в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не опровергает правомерность обжалуемого судебного акта, при этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении без торгов земельного участка, на момент подачи административным истцом заявления о предоставлении ей земельного участка сведения об объявлении даты и времени проведения торгов не были размещены в средствах массовой информации, ФИО1 имела возможность заявить о своих правах на земельный участок до объявления торгов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

И.Г. Насыков