№

Дело № 2-2218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика Дашевской ФИО10. по доверенности Солодской ФИО9

01 октября 2025 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, Дашевской ФИО13 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14., Дашевской ФИО15 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк и Дашевской ФИО16. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от 04.07.2023г. На имя ответчика был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка составила 25.4%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.05.2025г. образовалась просроченная задолженность, просроченные проценты 18 744,98 руб., просроченный основной долг 95 883,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 6,95 руб., неустойка за просроченные проценты 0,75 руб.

Дашевская ФИО17. умерла, в связи с чем, иск предъявляется к ее наследникам, принявшим наследство

Так как наследники заемщика не приняли мер к погашению задолженности по кредитному договору, то указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с наследников ФИО1 ФИО18 и Дашевской ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору на 13.05.2025г. в виде просроченных процентов 18 744,98 руб., просроченного основного долга 95 883,83 руб., неустойки за просроченный основной долг 6,95 руб., неустойки за просроченные проценты 0,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО20. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, <адрес> вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №). Судебная повестка, направленная по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, вручена 25.08.2025г. (ШПИ №). В ранее проведенном судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как она не является наследником Дашевской ФИО21. ни по закону, ни по завещанию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная по адресу: Волгоградская обл., <адрес>, получена адресатом 30.08.2025г. (ШПИ №). Судебная повестка, направленная по адресу: Московская обл., г. <адрес>, вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №).

Представитель Дашевской ФИО22. – ФИО3 ФИО23. в судебном заседании исковое заявление признала в части принятого наследства, состоящего из земельного участка, в размере 66 885,96 руб., в остальной части просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 ФИО24. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, судебная повестка вернулась в суд по истечению срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016г. между ПАО Сбербанк и Дашевской ФИО25. заключен кредитный договор, была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от 04.07.2023г. На имя Дашевской ФИО26. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.6, 37-39).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25, 4 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением срока и сумм, в связи с чем, на 13.05.2025г. образовалась задолженность в размере 114 636,51 руб. из которых просроченные проценты 18 744,98 руб., просроченный основной долг 95 883,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 6,95 руб., неустойка за просроченные проценты 0,75 руб. (л.д.29).

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по возврату кредита связано с тем, что заемщик Дашевская ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

В целях установления наследников имущества Дашевской ФИО27 судом был проверен реестр наследственных дел (л.д.48) и направлен запрос, согласно которого нотариусом ФИО4 ФИО29 было заведено наследственное дело № № после смерти Дашевской ФИО28. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из нотариального дела, наследником первой очереди по закону принявшей наследство является дочь Дашевская ФИО45

При этом ФИО1 ФИО31 не является наследником, в наследство не вступила.

Наследственное имущество как следует из иска и представленного истцом выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является земельный участок по адресу: Волгоградская обл., <адрес>, площадью 998 +/- 11, кадастровая стоимость 66 885,96 (л.д.87-91).

Денежные средства, находящиеся на счете Дашевской ФИО32. в ПАО Сбербанк всего в размере 23 185,33 руб. на счету №№ в размере 17 111,63 руб., и на счете №№ в размере 6 073,7 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Участвующие в деле лица не заявляли в судебном заседании о стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме 90 071,29 руб., согласно расчета 66 885,96 руб. + 23 185,33 руб.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – Дашевской ФИО39., в пределах стоимости перешедшего к нему к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд взыскивает с Дашевской ФИО33. задолженность по кредитному договору в размере основного долга 90 071,29 руб., а в удовлетворении иска в остальной части отказать.

При этом, не получение ответчиком Дашевской ФИО34. свидетельства о праве на имущество в отношении денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 23 185,33 руб. не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, так как принятие части наследства означает принятия всего наследства.

Так как ответчик ФИО1 ФИО36 наследство после смерти Дашевской ФИО35 не приняла, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО37.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Дашевской ФИО38. в пользу истца, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО40, Дашевской ФИО41 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дашевской ФИО42, №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по договору о кредитной карте № № за период с 31.05.2024г. по 13.05.2025г. в размере основного долга 90 071, 29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Дашевской ФИО43 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере основного долга 5 812, 54 руб., просроченных процентов 18 774, 98 руб., неустойки за просроченный основной долг 6, 95 руб., неустойки за просроченные проценты 0, 75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 439, 10 руб., отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО44 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в размере 114 636, 51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 439, 10 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев