Решение по делу № 2-635/2025 от 30.05.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело №2-635/2025

24RS0048-01-2024-005510-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибагропромстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-9, 198-200 т.1, л.д.37 т.3) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО57, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Куц Е.С., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56 о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №48 «а» по ул. ФИО93 в г.Красноярске оформленного протоколом №40 от 10.03.2024 года, мотивируя требования тем, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме. В марте 2024 года истцу стало известно о том, что среди собственников помещений многоквартирного дома проведено собрание о смене управляющей компании, о расторжении договора управления с ООО «УК «Сибсервис» и заключении договора управления с ООО «УК «Реформа». Очная часть собрания была проведена 28.01.2024 года в 20 часов 00 минут, во дворе дома. Датой окончания приема решений указано 10 часов 00 минут 08.03.2024 года, то есть до указанной даты необходимо было заполнить бюллетень и передать его по адресу. Поскольку собрание фактически не было проведено, не понятно, каким образом был произведен подсчет голосов, решение подписаны лицами которые не давали согласие расписываться в решениях, в связи, с чем отсутствует кворум, в связи, с чем собрание следует признавать недействительным.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.03..2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.1-4 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 14.03.2025 года принятое в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Прус О.Г., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО74-ооловна, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО82, ФИО83, ФИО84 (л.д.57-68 т.4).

В судебном заседании представители истца – ФИО85, действующая на основании доверенности от 03.03.2025 года (л.д.152 т.3), ФИО86, действующая на основании доверенности от 03.03.2025 года (л.д.154 т.3), заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что отсутствие кворума подтверждается экспертными заключениями, не оспоренными ответчиками.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО38 – ФИО87, действующий на основании доверенности от 17.09.2024 года (л.д.193 т.1), выданная в порядке передоверия по доверенности от 01.01.2025 года (л.д.149 т.3) заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт отсутствия кворума.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО88, ФИО12, ФИО35, ФИО89, ФИО90, ФИО46, ФИО56, Куц Е.С., ФИО50, ФИО91, ФИО13 – ФИО92, действующий на основании доверенностей от 07.08.2024 года (л.д.107-117 т.1) заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт отсутствия кворума.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Реформа» - ФИО92, действующий на основании доверенности от 20.12.2024 года (л.д.132 т.2) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что АО «Сибагропромстрой» не представлено доказательств отсутствия кворума, доказательств проведения собрания с нарушением Жилищного кодекса РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Куц Е.С., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «УК «Сибсервис Красноярск», ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Прус О.Г., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО74-ооловна, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО82, ФИО83, ФИО84 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.66-70 т.4), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенными в адрес суда (л.д.71-250 т.4, л.д.21 т.5), ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО35, ФИО16, ФИО36, ФИО38,ФИО33, извещены путем напрвления СМС-сообщение, что подтверждается отчетами (л.д.74-73 т.4) ответчики ФИО88, ФИО12, ФИО35, ФИО89, ФИО90, поскольку в материалах дела имеются их согласие на извещение путем направления СМС-сообщения (л.д.121-124 т.3), ответчики ФИО46, ФИО56, Куц Е.С., ФИО50, ФИО91, ФИО13, ФИО38 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своих представителей.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч.6 ст.46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания согласно ст. 181.5 ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, АО «Сибагропромстрой» являются собственниками нежилых помещений №№206,207,208,209,215,221, по ул. ФИО93, д.48 «а» в г.Красноярске, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12, 99-105 т.1).

По инициативе собственников жилого дома №48 «а» по ул. ФИО93 в г.Красноярске в период с 28.01.2024 года по 08.03.2024 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом №40 от 10.03.2024 года (л.д.29-46 т.1).

Согласно протокола (л.д.29-46 т.1), была согласована следующая повестка дня:

Вопрос №1 Выбор председательствующего собрания, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Вопрос №2. Принять решение о способе передачи инициатору собрания бюллетеней в форме очно-заочного голосования.

Вопрос №3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Сибсервис Красноярск» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД.

Признать работу ООО УК «Сибсервис Красноярск» неудовлетворительной за весь период у правления МКД.

Вопрос №4. Выбрать способ управления МКД.

Вопрос №5. Выбрать управляющую организацию и заключить договор управления с ООО УК «Реформа» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вопрос №6. Утвердить условия договора управления, в том числе:

Утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления. Утвердить состав общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст.36 ЖК РФ и условиям договора управления.

Утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение 25,34 руб. за кв. м. с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

Утвердить условия договора управления:

Утверждение собственником помещения многоквартирного дома условий договора управления (голосование «за» по данному вопросу повестки дня) является акцептом (подписанием) договора со стороны собственника.

Предоставление председателю совета дома полномочий заверить оригинал договора управления, хранящийся в управляющей организации, в подтверждение идентичности его условий, условиям, утвержденным общим собранием собственников.

Вопрос №7. Об определении порядка допуска на дворовую территорию через шлагбаумы. Право проезда имеют собственники жилых помещений, лица, состоящие на регистрационном учете, а также арендаторы жилых помещений при предъявлении договора аренда. Открытие шлагбаумов по звонку, ведение актуального реестра номеров телефонов – возложить на Управляющую организацию.

Вопрос №8. Об организации въезд на парковку между МКД по адресу: ул. ФИО93, д.46 и ул. ФИО93, д.34 со стороны двора, виды работ и их стоимость, а также срок реализации согласовать с большинством членов Совета дома. Источник финансирования – статья «текущий ремонт» и поступления по договорам с третьими лицами по факту пользования общим имуществом.

Вопрос №9. Обязать ООО УК «Сибсервис Красноярск» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить, в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 48А, по ул. ФИО93 в г. Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО УК «Реформа», единым платежом на расчетный счет ООО УК «Реформа» не израсходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки суммы по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего их использования.

Уполномочить ООО УК «Реформа» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от УК «Сибсервис Красноярск» (г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>), том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

Для выполнения настоящего поручения ООО УК «Реформа» наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования к ООО УК «Сибсервис Красноярск» (г. Красноярск, ОГРН <***>, <***>) о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению);

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде: взыскании денежных средств неосновательного обогащения с ООО УК «Сибсервис Красноярск» (г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>). С правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Вопрос №10. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений.

Из протокола следует, что очная часть началась 28.01.2024 года в 20 часов 30 минут, окончена в 21 часов 00 минут. Место проведение очной части собрания: <...> во дворе. Заочная часть началась 28.01.2024 года с момента окончания очной части собрания. Дата и время окончания приема решений собственников помещений (дата окончания общего собрания) 08.03.2024 года до 10 часов 00 минут. Место передачи решений собственников помещений (место проведение собрания): ул. ФИО93, дом №48 «а» в г.Красноярске кв.: 255, 89, 42, 22, 29, 201, 209, 212, 235н, 238, 239, 240, 242, 248, 280, 200, 188, 178, 208, 215, 140, 235, 335, 38, 10, 57, 86, 118, 116, 4, 344, 123, 311, 101, 95, 170, 150, 119, 128. Дата, место подсчета голосов: 10.03.2024 года ул. ФИО93, д.48 «а» кв.57. Присутствующие (лица, принявшие участие в общем собрании) общее количество 12 лиц, обладающие 551,62 голосов. Общая площадь помещений в многоквартирном 25 924,40 кв.м., в том числе: жилых помещений – 20 562,40 кв.м.; нежилых помещений – 5 362,00 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 25 924,40 голосов. Один голос равняется одному кв.м., площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 13 769,14 голосов (53,11% от общего числа голосов в доме).

Обращаясь с исковым заявлением истец указал на тот факт, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №48 «а» по ул. ФИО93 в г.Красноярске в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №40 от 10.03.2024 года, является недействительным ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, а также отсутствия кворума.

В качестве доказательств отсутствия кворума, АО «Сибагропромстрой» в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представили заключения эксперта АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», которыми установлено, что ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО55, ФИО23, ФИО68, ФИО31, ФИО21, ФИО70, ФИО17, ФИО19-ооловну, ФИО71, ФИО30, ФИО29, ФИО27, ФИО24, ФИО20, ФИО73 не принимали участие в общем собрании, не подписывали решения собственников помещений.

Согласно Заключения эксперта №78-04/2024 от 01.10.2024 года АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО17, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.02.2024 года, выполнены не самим ФИО17, а иным лицом (л.д.209-218 т.1), что он также подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором был допрошен в качестве свидетеля (л.д.57-63 т.4).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО18, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.219-226 т.1).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО55, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.227-234 т.1).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО19-О., расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО19-Ооловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.235-245 т.1).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО20, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.1-12 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО21, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.13-23 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО73, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО22 (л.д.24-36 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО23, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.37-44 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО24, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.45-52 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО25, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.53-63 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО26 расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.64-71 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО27, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.72-80 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО28, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.81-91 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО29, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.92-105 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО30, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.106-112 т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ», подписи с расшифровкой от имени собственника помещения ФИО31, расположенные в строке «(подпись)» и «(Ф.И.О. собственника помещения)» решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.113-125 т.2).

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Согласно положениям ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что стороной ответчика, третьими лицами не представлено доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ того факта, что заключения эксперта АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ» в отношении ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО55, ФИО23, ФИО31, ФИО21, ФИО70, ФИО17, ФИО19-ооловну, ФИО71, ФИО30, ФИО29, ФИО27, ФИО24, ФИО20, ФИО73 являются не относимым и не допустимым доказательством в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не представлены пояснения указанных лиц, как в письменном, так и в устном виде, из которых бы следовало, что спорные решения подписаны лицами, указанными в заключениях, суд, полагает, что оснований для не принятия вышеуказанных заключений, в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом ФИО80, имеющего высшее образование по специальности эксперт-криминалист, стаж в работе эксперта, в судебном заседании подтвердил свои выводы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что свидетельствует его подпись в расписке, эксперт ФИО80, имеет образование Саратовского юридического института МВД России, специализация – эксперт-криминалист, имеет досочный стаж работы эксперта, в экспертных заключениях установлено каким путем эксперт пришел к выводам, в качестве образцов почерка, подписи были представлены копии решения собственников помещения по вопросам, постановленным на голосование, на общем собрании сродственников помещений в многоквартирном доме, подлинники договоров на долевое участие в строительстве, договоров купли-продажи, в связи, с чем полагает, что стороной истца доказан факт не принятия участия в общем собрании вышеуказанных лиц, и из общего количества голосов следует исключить решения собственников помещений в многоквартирном доме №48 «а» по ул. ФИО93 в г.Красноярске:

- ФИО25 – <адрес> – 70 кв.м., что составляет 0,27% (70 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.58 т.2);

- ФИО18 – <адрес> – 55,6 кв.м., что составляет 0,21% (55,6 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.224 т.1);

- ФИО26 – <адрес> – 62,6 кв.м., что составляет 0,24% (62,6 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.69 т.2);

- ФИО55 – <адрес> – 40,7 кв.м., что составляет 0,15% (40,7 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.232 т.1);

- ФИО23 – <адрес> – 55,3 кв.м., что составляет 0,21% (55,3 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.42 т.1);

- ФИО31 – <адрес> – 52,6 кв.м. (52,6 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,20%; <адрес> – 52,6 кв.м. (52,6 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,20%; <адрес> – 52,8 кв.м. (52,8 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,20%, и того, 0,60% (л.д.118-120 т.2);

- ФИО21 – <адрес> – 50 кв.м., что составляет 0,19% (50 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.18 т.1);

- ФИО70 – <адрес> – 64,7 кв.м., что составляет 0,24% (64,7 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.206 т.1);

- ФИО17 – <адрес> – 52,4 кв.м., что составляет 0,20% (52,4 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.214- т.1);

- ФИО19-ооловна – <адрес> – 40,8 кв.м., что составляет 0,15% (40,8 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.240 т.1);

- ФИО71 – <адрес> – 40,7 кв.м., что составляет 0,15% (40,7 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома));

- ФИО30 – <адрес> – 65,20 кв.м., что составляет 0,23% (65,20 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.111 т.2);

- ФИО29 – <адрес> – 64,9 кв.м., что составляет 0,25% (64,9 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.97 т.2);

- ФИО27 – <адрес> – 50,6 кв.м., что составляет 0,19% (50,6 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.77 т.2);

- ФИО24 – <адрес> – 65,2 кв.м., что составляет 0,23% (65,2 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) (л.д.50 т.2);

- ФИО20 – нежилые помещения № – 159,3 кв.м., что составляет 0,61% (159,3 кв.м. (площадь помещения) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)); №н – 86 кв.м., что составляет 0,33% (64,9 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома), и того 0,94%) (л.д.6-7 т.2);

- ФИО73 – <адрес> – 52,4 кв.м. (52,4 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,20%; <адрес> – 53,8 кв.м. (53,8 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,20%; <адрес> – 53,7 кв.м. (53,7 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,20%, и того, 0,60% (л.д.29-31 т.2);

- ФИО28 – <адрес> – 87,6 кв.м. (87,6 кв.м. (площадь квартиры) х 100 / 25 924,40 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома)) = 0,33% (л.д.86 т.2);

На основании вышеизложенного, из общего числа подсчета голосов подлежат исключению решения собственников общего собрания ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО55, ФИО23, ФИО31, ФИО21, ФИО70, ФИО17, ФИО19-ооловны, ФИО71, ФИО30, ФИО29, ФИО27, ФИО24, ФИО20, ФИО73, ФИО28, поскольку последние не принимали участие в общем собрании, не подписывали решения собственников помещений.

Суд соглашается с доводами стороны истца об исключении решений ФИО73 и ФИО31, поскольку подписаны ФИО22, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства, что в решениях собственников жилых помещений №, №, № многоквартирного <адрес> в <адрес> выполнены ФИО22, помещений №, №, № выполнены не ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом.

Из пояснений стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства было установлено, и не отрицалось ответчиками, что подписи от имени ФИО31 также были поставлены ФИО22, поскольку у последнего имелась доверенность (л.д.143-144 т.3).

Как следует из представленной нотариально удостоверенной доверенности, выданная ФИО31 на имя ФИО22 из которой следует, что ФИО31 доверил ФИО22, в том числе представлять интересы в Управляющей компании (л.д.143-144 т.3).

Принимая во внимание, что в отличие от положений императивной нормы ч.1 ст.54 ГПК РФ, указывающей на обязательное указание (перечисление) в доверенности специальных полномочий представителя для их совершения, положения ч.2 ст.48 Жилищного кодекса РФ не содержат данного обязательного требования в виде указания в тексте доверенности словосочетаний «общее собрание» или «голосование на общем собрании», учитывая, что доверенности не были приложены к решению, в решении собственника не указано, что голосует представитель по доверенности, суд полагает, что оснований для не исключения из числа площадей квартиры принадлежащие ФИО73 и ФИО31 не имеется.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что исключению подлежит также решение собственника помещений – <адрес>, площадью 46,5 кв.м. – ФИО81, поскольку решение подписано представителем на основании доверенности <адрес>97, однако к подлинникам копия доверенности не приложена, на чье имя она выдана, на какой срок, кем, каким образом оформлена суду не представляется возможным.

Кроме того, в решении собственников помещений – <адрес> не верно подсчитан процент голосов, поскольку от указанной площади <адрес>,9 кв.м., то процент голосования будет составлять 0,22%, а не 0,38% как указано в приложении к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания считается принятым, если за него согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения предусмотрены в ч.3 ст.45 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных выше положений закона, наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности, принятых собранием решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Принимая во внимание, что при подсчете кворума необходимо исключить квартиры №№1,6,8,28,33,43,72,91,92,28,117,133,136,141,210,211н,27,107,115,178,231 общей площадью 1 324,10 кв.м. которые необходимо отнять от общего числа квадратных метров принявших в голосовании, то есть от 13 769,14 кв.м. = 12 445,04 кв.м. х 100 / 25 937,6 кв.м. (общая площадь жилого дома) в связи, с чем получается, что в общем собрании приняли участие 47,98 кв.м., учитывая, положения в ч.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которого, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем, решение внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №48 «а» по ул. ФИО93 в г.Красноярске оформленное протоколом №40 от 10.03.2024 года следует признать недействительным.

Суд, соглашается с доводом стороны ответчика об исключении из подсчета голосов <адрес> – ФИО70 (64,7 кв.м.), поскольку последний в судебном заседании, под протокол судебного заседания, подписав расписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указал, что подпись в решении собственника помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 т.1) его подпись (л.д.25-28 т.3).

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду иных доказательств опровергающие доказательства стороны истца, не представлено письменных пояснений, своего расчета кворума, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз, не приведены в судебное заседание лица, в отношении которых были проведены экспертизы.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что, повестка общего собрания, изложенная в уведомлении о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования и изложенная в протоколе общего собрания, в решениях собственников разница, а именно в протоколе общего собрания изложен не в полном объеме вопрос № по определению места хранения протокола общего собрания, а также вопрос № об утверждении условий договора, также ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того факта, что бланки голосования размещены в почтовых ящиках, ответчиками не представлено, фотографий данного факта не имеется, где была размещена повестка на каком стенде также суду не представлено.

Довод стороны ответчиков о том, что судебное заседание подлежит отложению в связи с тем, что ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО55, ФИО23, ФИО68, ФИО31, ФИО69, ФИО21, ФИО70, ФИО17, ФИО19-ооловну, ФИО71, ФИО30, ФИО29, ФИО72, ФИО27, ФИО24, ФИО20, ФИО73 были привлечены только ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, и было назначено дело в судебное разбирательство, в связи, с чем прошло только одно судебное заседание, не может быть принят судом, поскольку отложение судебного заседание в соответствии с положениями ст.169 ГПК РФ это право суда, а не его обязанность, в обязательном порядке судебное заседание подлежит отложению, если в судебном заседании были привлечены к участию в деле другие лица. Стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные лица желают, присоединяется к процессу, дать пояснение в судебном заседании, представить доказательства участия в собрании. Судом, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, после завершения предварительного судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть у стороны ответчика было 2 месяца для собирания необходимых доказательств в обоснование своей позиции, а также 7 месяцев с момента предоставления истцом экспертных заключений.

Из пояснений представителей ответчиков, данные в ходе судебного разбирательства, следует, что доказательства представленные истцом не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых, при этом, в нарушении положений ст.12 ГПК РФ, согласно которой, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, из которой следует, что принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, не представлено доказательств свидетельствующих о не правоте позиции стороны истца.

Согласно положениям ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Доказательств по которым суд не должен был согласится, с заключениями эксперта представленными истцом, ответчиками в нарушение положений сист.ст.55-56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом на основании доказательств представленных сторонами которые соответствуют положениям ст.55 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сибагропромстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №48 «а» по ул. ФИО93 в г.Красноярске оформленного протоколом №40 от 10.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течении одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.05.2025 года.