ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Яр-Сале
18 сентября 2023 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В.,
при секретаре Пашковкой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,
подсудимого - ФИО1,
защитника Харина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении сожительницу инвалида 1 групы, ранее судимого:
20.11.2020 Воркутинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 02.09.2022 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено 16.06.2023 около 20 часов 40 минут при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении прорабской, расположенной на территории <адрес>, взял ключи со стола от автомобиля «MitsubishiPajeroSport» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ООО «СПГ-Сервис», подошел к автомобилю, находившемуся в 10 метрах от помещения прорабской, при помощи ключей открыл водительскую дверь, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления указанным транспортным средством, незаконно сел за руль и заведя двигатель автомобиля, стал осуществлять движение по дороге ВЖГП-2 и карьер № 3, где на участке местности, расположенном в 6 км от карьера № 3 НГКМ Бованенково не справился с управлением и допустил съезд в кювет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлению средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства, работы и последнему месту отбывания наказания подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом I группы.
Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился в полном объеме подсудимый, он совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1, не имеется.
Оснований для применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении ФИО1 только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора суда, по настоящему делу, до его вступления в законную силу необходимо изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «ГСП-Сервис» ФИО6 о взыскании с ФИО1 денежных средств, за восстановительный ремонт автомобиля в размере 710 200 рублей, принимая во внимание, что доказательств того, что именно в этой сумме потерпевший понес ущерб, не представлены, суд находит иск представителя потерпевшего подлежащим оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 710 200 рублей, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья подпись О.В. Степанюк
Копия верна
судья О.В. Степанюк