Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно задолженность по пени за несвоевременную уплату торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1228 руб. 50 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки по торговому сбору и пени в общей сумме 82228 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения. В нарушение ст.45 НК РФ ФИО2 не оплатила сумму налога, указанную в направленном в её адрес требовании об уплате налога и пени. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика физического лица. В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по пени по торговому сбору в размере 1228 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено в полном объеме в установленный срок до настоящего времени, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику о взыскании имеющейся указанной выше задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, при этом от стороны административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметками почтового отделения «Отсутствие адресата по указанному адресу». При этом судебные извещения были направлены административному ответчику по адресу, указанному в материалах дела, в частности в учетных данных налогоплательщика (л.д.№), оснований сомневаться в его достоверности у суда нет, поскольку данный адрес подтверждается сведениями из ОВМ МО МВД России «Кораблинский». Из сведений на сайте Почты России: отслеживание почтовых отправлений ШПИ № следует, что судебное извещение о времени и месте настоящего судебного заседания доставлялось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., но не было ей вручено по причине отсутствия дома. Затем в течение недели судебное извещение хранилось в учреждении связи, но ответчик за его получением не явился, поэтому в связи с истечением срока хранения учреждением почтовой связи данное судебное извещение было возвращено в суд.

Таким образом, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений ст. 101 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, поскольку судом предприняты необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 411 НК РФ предусмотрено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Таким образом вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст. ст. 410 - 417 НК РФ, а также Законом г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», согласно которым плательщиками сбора признаются среди прочих индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 статьи 411 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (статья 417 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ действующей в спорный период).

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ действующей в спорный период) закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в настоящее время ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика физического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО1 №, ИНН № (л.д.№), а также учетными данными налогоплательщика (л.д.№).

Согласно заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и письмам ИФНС России №24 по г.Москве (л.д.№) ФИО2 ИНН № согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах налоговых органов состояла на учете, как плательщик торгового сбора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим торговым объектам и на основании следующих представленных документов в налоговый орган:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по торговому объекту расположенному по адресу: <адрес>, на основании Акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) с датой возникновения с ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой торгового сбора 40500 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по торговому объекту расположенному по адресу: <адрес> на основании Акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) с датой возникновения с ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой торгового сбора 40500 руб.

В силу ст.415 НК РФ ставки сбора устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с главой 33 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлен торговый сбор, его ставки, в силу которого ставка торгового сбора за квартал по виду деятельности «торговля через объекты нестационарной торговой сети» по месту осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> в южном административном округе (ЮАО) в <адрес> составляет 40500 рублей за каждый торговый объект.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу п.5 ст.84, п.2 ст.412, п.4 ст.416 НК РФ датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении. В связи с этим утрата статуса индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, означает одновременное прекращение статуса налогоплательщика в качестве плательщика торгового сбора. Поэтому торговый сбор за 2 квартал 2022 года ФИО2 начислен правомерно, инспекцией произведены следующие начисления по торговым объектам: - по сроку ДД.ММ.ГГГГ за 2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40500 руб., начислены пени на данный торговый сбор 614 руб. 25 коп.; - по сроку ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40500 руб., начислены пени на данный торговый сбор 614 руб. 25 коп., всего пени по торговому сбору составили 1228 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО2, как плательщику торгового сбора, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по торговому сбору по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей УИН 18№ и пени в размере 614 руб. 25 коп. УИН 18№, а также об уплате недоимки по торговому сбору по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей УИН 18№ и пени в размере 614 руб. 25 коп. УИН 18№, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ №а№ о взыскании с ФИО2 недоимки по торговому сбору и пени в общей сумме 82228 руб. 50 коп. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО2 недоимки по торговому сбору и пени отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте заказного письмо а котором поступил в суд административный иск(л.д.36)) налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Из документов представленных налоговым органом следует, что в связи с несвоевременной ответчиком уплатой торгового сбора по двум торговым объектам, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1228 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей в спорный период) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сборов, страховых взносов, об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку, штрафов в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В связи с наличием указанной выше недоимки, в соответствие со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2, через её личный кабинет, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по торговому сбору и пени в общей сумме 82228 руб. 50 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: недоимка по торговому сбору в сумме 81000 руб., пени в размере 614 руб. 25 коп. УИН 18№ и пени в размере 614 руб. 25 коп. УИН 18№ (л.д.№), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ст. 48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок (л.д.№).

Поскольку указанный выше судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, соответственно, в силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться с вышеназванным требованием о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ФИО2 в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление, согласно штампу почтового отделения связи «Скопин» на конверте, в котором оно поступило в суд (л.д.№ было направлено налоговой инспекцией в Кораблинский районный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с требованиями налогового законодательства, правильность которого не была оспорена ответчиком, на основании предоставленных документов сумма недоимки по пени за несвоевременную уплату торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1228 руб. 50 коп.

Судом проверен порядок, по исчислению сумм налогов возложенный действующим законодательством на налоговый орган, и порядок предъявления налоговых требований и каких - либо нарушений в деятельности административного истца не было установлено.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате торгового сбора и пени по нему подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату административным ответчиком суду не представлено.

Налоговым органом в соответствие со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено необходимое налоговое требование об уплате торгового сбора и пени, в котором ответчику устанавливался срок для их уплаты. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате торгового сбора, истец правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислил пени, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Расчет торгового сбора и пеней является правильным, процедура направления соответствующих требований, а также срок на обращение в суд соблюдены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истец представил в суд доказательства подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований к ответчику, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета - муниципального образования Кораблинский муниципальный район <адрес> в сумме 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Респ. Туркменистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области задолженность по пени за несвоевременную уплату торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> доход местного бюджета - муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>