Дело № 2-3061/2025

89RS0004-01-2025-002252-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 3 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2022 года между ПАО «СберБанк» и заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, за период 01.07.2024 по 12.02.2025 задолженность в размере 183834,70 руб. в том числе просроченные проценты в размере 28978,79 руб., просроченный основной долг в размере 154855,91 руб., судебные расходы в размере 6515,04 руб. дд.мм.гггг заемщик ФИО2 умер. Просит суд взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу за счет выморочного имущества ФИО2: сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 12.02.2025 в размере 183834,70 руб. в том числе : просроченные проценты – в размере 28978,79 руб.; просроченный основной долг 154855,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6515,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО при надлежащем извещении участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Способы (юридически и фактически) и сроки принятия наследства, установлены положениями ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор №16ТКПР22121200269661, по условиям которого истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты, а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Процентная ставка по Кредитному договору: 25,4% годовых.

Факт предоставления Банком кредитной карты от 12.12.2022 года судом установлен, что подтверждается, в том числе заявлением, выпиской по счету за период и сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти Х-ИК <суммы изъяты>, записи акта о смерти, ФИО4 умер дд.мм.гггг.

После смерти заемщика ФИО2 остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.02.2025 г. задолженность по кредитному договору <***> 22121200269661 от 12.12.2022 года по основному долгу (кредиту) составляет 154855,91 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 28978,79 руб.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску Банка к наследнику заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер дд.мм.гггг. Наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу из ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг сведения о зарегистрированных на ФИО2 транспортных средств отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк о наличии открытых закрытых вкладах на имя ФИО2 открыт счет 40<суммы изъяты> от дд.мм.гггг остаток 0 руб.; счет <суммы изъяты> от дд.мм.гггг остаток 39,31 руб.; счет <суммы изъяты> остаток 0 руб.; счет <суммы изъяты> от дд.мм.гггг закрыт дд.мм.гггг остаток 0 руб.; счет 40<суммы изъяты> от дд.мм.гггг остаток 27205,21 руб.

Иного имущества не установлено.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком ФИО3. наследства после смерти заемщика ФИО2, указанный ответчик отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком ФИО3 наследства после смерти заемщика ФИО2

Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО2 кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 является выморочным.

Принимая во внимание отсутствие наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, принадлежащее на момент смерти ФИО2 денежные средства на счете ПАО Сбербанк суд признает выморочным, которое со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество (транспортное средство) и денежные средства от имени государства принимает МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, которое и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, определив надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которая является наследником выморочного имущества, соответственно, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования истца к ответчику ФИО1, в силу вышеприведенных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

Задолженность по кредитному договору составила 183834,70 руб.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2022 года превышает размера принятого ответчиком Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО наследства, то требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества 27244,52 руб.

Правильность представленных банком расчетов основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, приходит к выводу, что после смерти ФИО2 наследники ФИО3 в права наследства не вступала, доказательств вступления в права наследования или совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО2 не представлено, соответственно оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2); в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО, ЯНАО, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6515,04 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований в размере 27244,52 руб. (14,8% от цены иска 183834,70 руб.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 964,22 руб.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО - Югре, ЯНАО, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <суммы изъяты>ТКПР22121200269661 от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 27244,52 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя <суммы изъяты> в сумме 39,31 руб., <суммы изъяты> в сумме 27205,21 руб., открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.