Решение по делу № 2-1260/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1260/2022

УИД 26RS0013-01-2022-001967-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 чу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) № с процентной ставкой за пользование кредитом 25.9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года образовалась задолженность в размере 297824 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 257831 рубль 51 копейка; просроченные проценты- 39993 рубля 28 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Банк просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 297824 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 257831 рубль 51 копейка; просроченные проценты- 39993 рубля 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) №, с процентной ставкой за пользование кредитом 25.9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 297824 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 257831 рубль 51 копейка; просроченные проценты- 39993 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты закреплена обязанность Держателя карты досрочно погасить, по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из смысла данной статьи следует, что в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа, в связи с возражениями должника, внесенная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6178 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6178 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 чу, (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.ча, (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 297824 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 257831 рубль 51 копейка; просроченные проценты- 39993 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 С.ча, (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк