Дело № 2а-3026/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003906-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 сентября 2023 года

административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела- старшему судебному приставу, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее- МК «ЦФП» (АО)») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела- старшему судебному приставу, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (далее- ОСП по Заводскому району), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ГУФССП России по Кемеровской области) о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава и понуждении к совершению действий.

В обоснование своих требований указывает, что является взыскателем денежных средств в сумме 64682,42 рублей с должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством почтовой связи в ОСП по Заводскому району, почтовое отправление получено службой ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата судебного приказа.

Административный истец о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явились; судебный пристав-исполнитель направил возражения, согласно которым просит прекратить производство по делу, поскольку исполнительное производство было возбуждено до подачи административного иска в суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что МК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств в сумме 64682,42 рублей с должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством почтовой связи в ОСП по Заводскому району, почтовое отправление получено службой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по заводскому району было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления направлена в адрес взыскателя.

Поскольку в предъявленном административном исковом заявлении поставлен вопрос об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание характер заявленных требований, а также то, что на момент подачи административного иска исполнительное производство было возбуждено и копия постановления в адрес административного истца направлена, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, оспариваемое бездействие права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по административному делу по административному иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела- старшему судебному приставу, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава и понуждении к совершению действий прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через заводский районный суд города Кемерово в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева