УИД 61RS0009-01-2023-003929-02
Дело № 1-563/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Азов Ростовской области 22 ноября 2023 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Мошковой Л.В.,
при секретаре Литовченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Степанова А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения для личного пользования, подошел к припаркованному напротив дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь проник в салон, после чего при помощи ключа, оставленного в салоне указанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал на нем движение по территории <адрес> тем самым совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего ФИО1 оставил автомобиль в кустах напротив <адрес> по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Степанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Шелестова И.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В действиях подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору <данные изъяты> за ранее совершенное умышленное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы он своим поведением доказал исправление.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Заявление защитника Степанова А.Н. об оплате вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому из расчета 1 646 рублей за 1 день участия в судебном заседании, подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО1
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.
Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Степанову Александру Николаевичу в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.
Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: