УИД 68RS0002-01-2021-003203-16

Дело № 2-718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » апреля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.09.2014 г. в сумме 55565 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1866 руб.96 коп., указав в обоснование требований, что 24.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 189 600 руб. под 25,90 % годовых на 24 месяца. Банк предоставил денежные средства, тогда как ФИО1 не выполнил в полном объеме свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.06.2016г. по 08.10.2019г. в сумме 59362,72 руб. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № *** в соответствии с которым, права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав (требований)), были переданы ООО «Феникс» в том числе и по кредитному договору ***, заключенному 24.09.2014 года с ФИО1 08.10.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и погашении суммы задолженности. В период с 08.10.2019г. по 07.09.2021г. ответчиком в погашение задолженности была внесена сумма 3797,43 руб., в связи с чем истцом предъявлена к взысканию сумма 55565 руб. 29 коп. (59362,72 руб. - 3797,43 руб.).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55565 руб. 29 коп., из которых: 38683,35 руб. - основной долг, 2130,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6379,96 руб. - проценты на просроченный основной долг, 8371,29 руб. – штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Последний платеж был им внесен в июне 2016г., более платежей не вносилось. С него производилось взыскание денежных средств судебными приставами-исполнителями по судебному приказу, до его отмены.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в соответствии с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исходя из которых, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 189 600 руб. под 25,90 % годовых на срок 24 месяца, а ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами. Исходя из графика платежей, дата последнего платежа – 24.09.2016г.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (л.д.15-17), 24.09.2014 года банком исполнена обязанность по перечислению заемщику денежных средств, денежные средства ответчик в последний раз вносил 20.06.2016г., более платежей не осуществлял.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, в соответствии с которым, права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав (требований)), были переданы ООО «Феникс» в том числе и по кредитному договору ***, заключенному 24.09.2014 года с ФИО1

08.10.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и погашении суммы задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, данных в абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом ООО «Феникс» о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Более того, как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что после июня 2016г. ФИО1 погашение задолженности не производилось, обязанность по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком не исполнялась, что подтверждается выпиской со счета (л.д.15-17).

Исходя из представленного расчета (л.д.15,оборот), задолженность в размере 43188,05 руб. начислена по состоянию на 24.09.2016г., за последующий период 07.10.2019г. начислена лишь неустойка в сумме 16174,67 руб., итого размер задолженности составил 59362,72 руб. Данная сумма предъявлена к взысканию за вычетом 3797,43 руб., удержанных с ответчика в ходе исполнения судебного приказа, в размере 55565,29 руб.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих опризнаниидолга, материалы деланесодержат.Удержаниес ответчика денежных средств в связи с нахождением на принудительном исполнении вынесенногосудебногоприказане свидетельствует о совершении действий по признанию долга.

Следовательно, с июля 2016г. (не позднее даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей – 24.09.2016г.) банку стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом не доказан факт предъявления ответчику ФИО1 кредитором требования о досрочном погашении кредита в срок до согласованной сторонами даты последнего платежа – 24.09.2016г. Требование о погашении задолженности направлено кредитором ООО «Феникс» лишь 08.10.2019г., то есть, за пределами срока исковой давности.

К мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в июне 2020г. Впоследствии по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.06.2020г. был отменен 12.01.2021г. С настоящим иском в суд банк обратился 13.09.2021г.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам по кредитному договору, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности во всем платежам (а также по производным требованиям о взыскании неустойки) истек до момента обращения кредитора с требованием о досрочном погашении задолженности, соответственно, до момента обращения ООО «Феникс» за вынесением судебного приказа, и до обращения в суд с иском.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1 , что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.

Судья С.А.Абрамова