УИД № 13RS0023-01-2025-002295-59

№ 2-2382/26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ущерб причиненный преступлением в размере 360600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 27.06.2025 в размере 214946,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением хх районного суд г. хх Республики хх от 27 ноября 2024г., вступившим в законную силу 10 февраля 2025 года, уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.ст. 159 ч.ч. 3, 4 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 78-1 УК РФ, в связи с награждением ФИО3 государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. Указанным постановлением было установлено хищение ответчиком у истца автомобиля марки «хх», 2016 года выпуска, стоимостью 360600 руб. Указанными действиями ФИО3 истцу был причинен имущественный вред, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением хх районного суд г. хх Республики хх от 27 ноября 2024г., вступившим в законную силу 10 февраля 2025 года, уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.ст. 159 ч.ч. 3, 4 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 78-1 УК РФ, в связи с награждением ФИО3 государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Указанным постановлением было установлено хищение ответчиком у истца автомобиля марки «хх», 2016 года выпуска, стоимостью 360600 руб., при следующих обстоятельствах: в период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. ФИО3, являясь директором автосалона ООО «Автомаркет» по адресу: хх, получив на основании договоренности с истцом его автомобиль марки «хх», 2016 года выпуска, стоимостью 360600 руб. с целью его реализации, продал данный автомобиль, денежные средства от его продажи истцу не передал, присвоив их, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 360600 руб.

Указанные установленные судом обстоятельства в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умышленными преступными действиями ФИО3 истцу был причинен имущественный вред на сумму 360600 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что указанный ущерб был возмещен ответчиком истцу полностью либо частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 360600 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 27.06.2025 и далее по день фактического возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что поскольку преступность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены постановлением суда от 27.11.2024, вступившим в законную силу 10.02.2025, то именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, и учитывая то обстоятельство, что обязательство по уплате ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления возникнет со дня вступления решения суда в законную силу (гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не рассматривался), проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только в случае неисполнения настоящего решения, поскольку только с момента его принятия деликтное обязательство ФИО3 стало денежным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 27.06.2025, в связи с чем отказывает в удовлетворении данной части иска.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 11515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) в счет возмещения ущерба 360600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 360600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт хх) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 11515 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева