Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года

78RS0002-01-2021-010569-75

Дело № 2-1748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за период с 01.11.2019 по 24.05.2021 в размере 31 550 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа согласно написанной ответчиком 20.01.2019 расписке. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенного имущественного права в судебном порядке.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано мотивированным определением, постановленным в протокольной форме, ранее со стороны ответчика был представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду безденежности договора займа.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расписку ответчика ФИО2 от 20.01.2019 в получении от истца денежных средств в размере 400 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 01.11.2019.

Возражения ответчика о безденежности договора займа в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, в связи с чем суд находит их необоснованными.

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок в полном объеме или в части суду со стороны ответчика суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы сумму займа в размере 400 000 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства за испрашиваемый период с 01.11.20019 по 24.05.2021 в размере 31 550 руб. согласно расчету истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

На основании статей 94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 руб. и по оплате услуг представителя в разумных пределах: учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, суд определяет разумным пределом понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 1 ноября 2019 года по 24 мая 2021 года в размере 31 550 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 515 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья