Дело № 2-3375/2025
УИД 21RS0025-01-2025-003479-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольные постройки, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести трехэтажное кирпичное здание и одноэтажное нежилое деревянное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о прекращении права ФИО2 пользования самовольной постройкой и выселении его из самовольной постройки, расположенной по указанному адресу; о возложении на Управление по вопросам миграции в Чувашской Республике обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № (один из объектов недвижимости, из которых образован земельный участок, имеет кадастровый №), площадью 6 082 кв.м по адресу: <адрес>, на котором находится самовольная постройка, в которой проживает ответчик в отсутствие законных оснований.
Указанная постройка ранее являлась жилым домом, подлежала сносу в 1984 году, однако ответчик реконструировал ее и продолжает проживать в ней по сегодняшний день.
Незаконные действия ответчика нашли подтверждение в решении Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР; ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилье вместо сносимого дома, в результате чего утрачено право ответчика и членов его семьи пользоваться спорным домом.
На указанном земельном участке истцом планируется строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома, однако наличие на нем самовольных построек препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали требования, пояснили, что у ответчика отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, принадлежащего истцу.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
Его представитель ФИО4, являющаяся бывшей супругой ответчика, возражала против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменных отзывах, пояснила, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой <адрес>, он проживает в нем на законным основаниях, это жилье является для него единственным, иного жилья у него не имеется, <адрес> была предоставлена не ответчику, а его брату ФИО12, две комнаты в квартире занимала она с детьми.
Третьи лица МВД по Чувашской Республике и Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чурбановой О.Г., полагавшей требование о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании этого гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 082 кв.м, вид разрешенного: среднеэтажная жилая застройка по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно генеральному плану на указанном земельном участке по адресу: <адрес> планируется строительство 9-этажного жилого дома, на нем находятся объекты недвижимости: трехэтажное здание с кирпичными стенами, утепленное снаружи со штукатурным слоем, и одноэтажное нежилое деревянное строение.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан градостроительный план земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования отсутствием у ответчика оснований для занятия земельного участка. Последний утверждает о законности владения земельным участком и проживания в доме.
Пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Ранее ФИО2 обращался в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к администрации г. Чебоксары, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по адресу: <адрес>, поставить на государственный кадастровый учет, о признании недействительным решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о сносе дома по адресу: <адрес>.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 77,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гола апелляционные жалобы ФИО2 и его представителей ФИО4, Золотарь Т.В. на указанное решение оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела суды установили следующие обстоятельства и пришли к выводам, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в частности, о том, что: ФИО2 и членам его семьи предоставлена <адрес> взамен сносимого <адрес>, что свидетельствует о прекращении их права пользования жилым домом и утрате права пользования земельным участком; указание в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имени Тимофеева как «Георгий» является технической опиской, в последующем ФИО2 отказался от участия в приватизации; в отсутствие каких-либо вещных прав на земельный участок, позволяющих осуществлять строительство на нем жилого дома, ФИО2 без соответствующих разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию на земельном участке, находящемся в ведении администрации, возведено новое строение; он пользуется частью земельных участков с кадастровыми номерами № в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения и пользования этим земельным участком и находящихся на нем строений. Суды признали злоупотреблением ссылку ФИО2 на то, что квартира была предоставлена не ему, а другому человеку, и незаконность регистрации права собственности на жилой № по <адрес>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29.05.2018 N 1175-О, гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в случае, если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Московским районным судом г. Чебоксары в решении от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что жилой <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные ФИО1 требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Чувашская <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, никем оно не оспорено. Стороной ответчика не отрицалось наличие на земельном участке трехэтажного кирпичного строения и одноэтажного деревянного строения. В ходе рассмотрения дела достоверно установлены факты незаконного использования ответчиком <адрес> создания препятствий в осуществлении истцом правомочий по владению и пользованию земельным участком, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В связи с этим суд прекращает право ФИО2 пользования самовольной постройкой и возлагает на него обязанность за свой счет снести трехэтажное кирпичное здание и одноэтажное нежилое деревянное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>.
Возражения представителя ответчика повторяют позицию ФИО2 по ранее рассмотренному гражданскому делу №, связаны с несогласием с выводами, сделанными судами, направлены на переоценку доказательств.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании приведенной нормы материального права и учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении у ФИО2 права пользования самовольной постройкой, расположенной по адресу: <адрес> суд удовлетворяет требование о его выселении из нее, поскольку законных оснований для проживания ответчика в спорной постройке не имеется.
Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим суд возлагает на Управление по вопросам миграции в Чувашской Республике обязанность по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить:
обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести трехэтажное кирпичное здание и одноэтажное нежилое деревянное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования самовольной постройкой и выселить его из самовольной постройки, расположенной по адресу<адрес>
возложить на Управление по вопросам миграции в Чувашской Республике обязанность по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.