Производство № 2а-3355/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003047-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ВЮ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ВЮ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 033334477 от 30.04.2022 года, в отношении должника ТН, о взыскании неосновательного обогащения в пользу ВЮ в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 13200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ от 09.03.2023 г. указанное исполнительное производство № 333209/22/28027-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Однако, в рамках исполнительного производства с должника ТН в пользу взыскателя ВЮ взыскано только 6040 рублей. ВЮ стало известно, что исполнительное производство прекращено, поскольку ТГ 03.01.2023 года якобы передала по расписке остальные денежные средства в размере 1 007 160 рублей ЯА, которая взыскателем по данному исполнительному производству не является. Следовательно, данная передача денежных средств не может быть признана исполнением обязательств должника по передаче непосредственно взыскателю денежных средств. К тому же в постановлении об окончании ИП данная расписка в качестве подтверждения исполнения обязательств должника перед взыскателем не указана. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества. Таким образом, для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ от 09.03.2023 г. об окончании исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВЮ путем возобновления исполнительного производства по взысканию суммы неосновательного обогащения с ТН в пользу ВЮ

В судебное заседание не явились административный истец ВЮ, его представитель РН, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ, заинтересованные лица ЯА, ТН - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 17.04.2023 года от представителя истца РН поступило заявление о рассмотрении дела без стороны административного истца, о месте и времени сторона административного истца извещена. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФССП России по Амурской области КВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что оснований для возобновления исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП не имеется, поскольку оно окончено фактическим исполнением, о чем представлена расписка о получении денежных средств представителем взыскателя ЯА, которая действовала по доверенности, выданной ВЮ 07.10.2022 года. На момент совершения исполнительных действий доверенность не была отозвана, действие доверенности прекращено лишь 18.01.2023 года. Также указала, что сведения о передаче денежных средств представителю взыскателя по расписке отражены в постановлении окончании исполнительного производства как платежный документ о погашении долга от 09.03.2023 года. Перед тем, как окончить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю были представлены сведения (документы), подтверждающие фактическое наличие у должника обозначенной в расписке суммы. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № 033334477 по делу № 2-695/2022 от 25.04.2022 года, выданного Благовещенским городским судом 22 июня 2022 года о взыскании с должника ТП денежных средств в размере 1 013 200 рублей в пользу ВЮ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 333209/22/28027-ИП.

12 января 2023 года представитель ВЮ ЯА обратилась к судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску СД с заявлением об окончании исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП, в связи с оплатой задолженности, приложив при этом расписку от 03 января 2023 года.

Аналогичное заявление было подано и представителем ТН АС

Согласно расписке от 03 января 2023 года представитель взыскателя ВЮ ЯА, действующая на основании доверенности от 07.10.2022 года, удостоверенной нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области КН (зарегистрировано в реестре №28/46-н/28-2022-2-1605) получила от ТН, *** года рождения, денежные средства в размере 1007160 руб. Данные денежные средств получены в счет исполнения решения Благовещенского городского суда по делу № 2-695/2022 (2-9349/2021, уникальный идентификатор дела 28RS0004-01-2021-012670-57 (исполнительное производство в отделении судебных № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области №333209/22/28027-ИП), претензий к ТН по исполнению вышеуказанного решения суда не имеет.

23.01.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску СД вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на то, что имеются разногласия между представителями взыскателя относительно фактического исполнения требований исполнительного документа.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП, которое окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства фактически ему (ВЮ) не переданы.

В силу статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 указанного Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 07.10.2022 года № 28 АА 1365031-1365033, выданной сроком на 5 лет с правом на передоверие, ВЮ уполномочил ЯА, среди прочего на представление ее интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершение иных необходимых действий, совершение иных процессуальных действий с подписанием от ее имени любых заявлений, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения; с правом получать причитающееся имущество, деньги, ценные бумаги (в том числе закладные), а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций; с правом получения присуждённого имущества или денег.

Данная доверенность отменена распоряжением ВЮ 18.01.2023 года, то есть после передачи денежных средств должником ТН представителю взыскателя ВЮ -ЯА (03.01.2023 года).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, проверив наличие у ЯА полномочий представлять интересы ВЮ, убедившись в том, что предусмотренный нотариальной доверенностью объем полномочий включает право на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, с правом получать присужденное имущество, в том числе денежные средства, установив, что отмена доверенности на представление интересов последовала после даты передачи денежных средств, и убедившись, тем самым, в наличии у доверенного лица на дату написания расписки права на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности, принял представленную должником расписку, как доказательство добровольного исполнения ТН требований исполнительного документа.

Доказательств того, что на дату окончания исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что доверенность от 07.10.2022 года № 28 АА 1365031 будет отозвана, материалы исполнительного производства, равно как материалы административного дела не содержат.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не совершал действий по перечислению взысканных в рамках исполнительного производства и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств на личный счет представителя взыскателя.

Доводы стороны административного истца, о том, требования исполнительного могут считаться исполнены только после передачи денежных средств непосредственно взыскателю, не могут приняты во внимание, поскольку объем передаваемых полномочий определяется лицом по своему усмотрению. В доверенности от 07.10.2022 года № 28 АА 1365031 административный истец предоставил право ЯА на получение присужденных ему денежных средств.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ от 09.03.2023 г. об окончании исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП является законным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа ФС № 033334477 по делу № 2-695/2022 от 25.04.2022 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 333209/22/28027-ИП исполнены, оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ возобновить исполнительное производство у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ВЮ требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АЕ от 09.03.2023 года об окончании исполнительного производства № 333209/22/28027-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года