Дело № 2а-1089/2025
03RS0054-01-2025-001801-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
города Мелеуз 6 августа 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,
с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании вынести решения о направлении на медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан.
В рамках весеннего призыва 2025 г. в отношении него было вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на 30 июля 2025 г.
С данным решением он не согласен.
При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на здоровье, а именно: ....
Указанные признаки заболевания предусматривают определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.
Его жалобы были проигнорированы, ему на месте определили призывную категорию годности, в этот же день озвучили решение о призыве на военную службу.
Просит признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ о признании его годным к военной службе, обязать Призывную комиссию муниципального района Мелеузовский район РБ вынести решение о направлении его на медицинское освидетельствование.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО4 был признан годным к военной службе категории Б-3. При прохождении медицинского освидетельствования призывник высказывал жалобы на невралгию лицевого нерва, бал направлен на обследование в ГБУЗ РБ Федоровская ЦРБ. Также у него диагностировано .... Все заболевания учтены и по результатам медицинского освидетельствования он признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО4 имел объективное представление о состоянии своего здоровья и результатах освидетельствования, не просил о направлении его на контрольное освидетельствование, не воспользовался правом на прохождение медицинской военно-врачебной экспертизы. Не представил доказательства, которые свидетельствует об ошибочной постановке ему диагноза.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно статье 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан с 1 февраля 2021 г.
6 августа 2021 г. ему была предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2025 г., на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
1 апреля 2025 г. по результатам медицинского освидетельствования на основании статьи 47 пункта «б», статьи 49 пункта «в» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) ФИО4 признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 21 июня 2025 г. (Протокол <№>) принято решение о призыве ФИО4 на военную службу.
20 июня 2025 г. ФИО4 выдана повестка о явке в военный комиссариат на 30 июля 2025 г. для отправки в ряды Вооруженные Силы Российской Федерации.
Административный истец ссылается на наличие у него заболеваний – ..., которые, по его мнению, являются основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.
Из материалов дела и медицинской карты административного истца усматривается следующее: в 2019 г. диагностирован ..., также ...; в сентябре 2021 г. ФИО4 обращался в дерматологу ГБУЗ РБ «Федоровская ЦРБ» по поводу заболевания ...
В январе 2024 г. при обследовании призывников в вооруженные силы у ФИО4 выявлены следующие заболевания: ....
В июле 2024 г. диагностировано заболевание .... По поводу данного заболевания обращался к терапевту 2 и 11 апреля 20025 г., 15 мая 2025 г., 9 и 10 июня 2025 г.
1 апреля 2025 г. обращался на прием к неврологу с диагнозом ...».
9 апреля 2025 г. на приеме у дерматолога ГБУЗ РБ «Федоровская ЦРБ» поставлен диагноз ...».
Суду были представлены материалы личного дела призывника ФИО4, где имеются все медицинские документы, из которых усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о соответствующей категории его пригодности для военной службы, степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 26, пунктом «в» статьи 43, пунктом «в» статьи 42, пунктом «в» статьи 10, пунктом «в» статьи 62 расписания болезней, препятствующих прохождению воинской службы.
При прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии врачами-специалистами было учтено наличие имеющихся у ФИО4 диагнозов, а именно: ... (статья 49 пункт «в»), ... (статья 68 пункт «г»), ... (статья 47 пункт «б»), ... (пункт «г» статьи 26), при наличии которых ему установлена категория годности Б-3 – годен к военной службу с незначительными ограничениями.
Статья 26 расписания болезней Таблицы 26 предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения ....
Для признания призывника В – ограниченно годным к военной службе у него должны быть диагностированы заболевания относящиеся к пункту «а» статьи 26 расписания болезней Таблицы 26: последствия (неврологические симптомы, сохраняющиеся в течение не менее 6 месяцев со дня начала заболевания нервной системы) полиневропатий, плексопатий воспалительного и интоксикационного происхождения, опухоли периферических нервов, сопровождающиеся выраженными расстройствами движений, чувствительности и трофики (приведены в пояснениях к пункту «а» статьи 27 расписания болезней Таблицы 27); частые (2 раза и более в год) и длительно протекающие обострения радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение не менее 4 месяцев; тяжелые формы невралгии тройничного нерва при безуспешном лечении, выраженные нарушения после перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся стойким лагофтальмом и (или) параличом (парезом) мимической мускулатуры со стойким нарушением жевательной функции, либо к пункту «б» статьи 26 расписания болезней Таблицы 26: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.
К пункту «г» статьи 26 расписания болезней Таблицы 26 относятся остаточные явления болезней ..., которые не нарушают функцию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве ... ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» ФИО1 пояснил, что по медицинским документам у ФИО4 в 2019 г. диагностирована .... По установлению категории годности необходимо смотреть течение заболевания, кратность обращений пациента за медицинской помощью, а также лечение в условиях стационара. По поводу ... в листе медицинского освидетельствования не указывается. Из материалов дела усматривается, что обращался за медицинской помощью, имеется один прием врача-невролога 2024 г., где указан ..., назначено лечение. Документы о повторной явке, результатов исследования не представлено. По заключению есть нарушения, но незначительные, рефлекторные и небольшая слабость мышц, данные нарушения относятся к пункту «г» статьи 26 расписания болезней.
В отношении граждан, поступающих на службу, в том числе для обучения, перенесших первичный активный ревматизм без формирования порока сердца в течение 5 лет до дня начала освидетельствования, заключение выносится по пункту «в» статьи 42 расписания болезней Таблицы 42.
К пункту «в» статьи 42 расписания болезней Таблицы 42 относятся: ...; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
Сердечная недостаточность I - II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Лица, освидетельствуемые по I графе расписания болезней Требований, перенесшие ..., по пункту «в» статьи 42 расписания болезней Таблицы 42 признаются ограниченно годными к службе.
К пункту «в» статьи 43 расписания болезней Таблицы 43 относится ... (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «...» (..., преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, ...) или без нарушения функции «...», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I ... возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «...» отсутствуют.
Наличие ... у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Допрошенная в судебном заседании в качестве ... ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» ФИО2 пояснила, что из медицинской документации следует, что обращений по гипертонии у ФИО4 не имелось, только расстройство .... Изменение органов ... по документации у него не усматривается. Артериальное давление в норме.
Согласно заключению врача-терапевта в листе медицинского освидетельствования имеющийся у ФИО4 диагноз относится к пункту «б» статьи 47 расписания болезней.
Для ... характерен ... с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. ... с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
Наличие ... у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.
К пункту «б» статьи 47 расписания болезней Таблицы 47 относится ... с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять служебные обязанности. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
При этом для установления призывнику категории годности В – ограниченно годен, у последнего согласно пункту «а» статьи 47 расписания болезней Таблицы 47 должна быть диагностирована ...: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан, поступающих на службу, - за последние 6 месяцев до дня начала освидетельствования, что должно быть подтверждено медицинскими документами); с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм рт. ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять служебные обязанности; с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (в том числе по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней Таблицы 42).
Вместе с тем, в рамках медицинского освидетельствования по линии военкомата ФИО4 прошел все необходимые обследования, признаков ... не выявлено, за медицинской помощью по поводу данного заболевания он не обращался, лечение в условиях стационара не проходил.
По сведениям ЕМИАС также усматривается, что в период с 2021 г. по 2025 г. ФИО4 общался на прием к терапевту ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» по поводу заболевания расстройство .... Иных доказательств суду не представлено.
При наличии у ФИО4 заболевания «...», которое подтверждено представленной в дело медицинской документацией, согласно Расписанию болезней и таблице 1 предполагается установление ему категории годности к военной службе Б3 – годен с незначительными ограничениями.
Пункт «в» статьи 62 расписания болезней, на который также указывает административный истец, предполагает наличие у призывника следующих заболеваний: ....
К пункту «в» статьи 62 расписания болезней Таблицы 62 относится ... вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.
К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.
Однако, в этой части доводы истца какими-либо медицинским документами не подтверждены.
Также медицинским документами не подтверждается наличие у административного истца такого заболевания, как ..., хроническая форма которого относится к пункту «б» статьи 60 расписания болезней - ....
Ссылка административного истца на пункт «в» статьи 10 Расписания болезней, к которому относятся ..., в том числе ..., или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения, не состоятельна.
Согласно справке отоларинголога от 9 апреля 2025 г. ФИО4 поставлен диагноз: ....
Из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО4 с учетом представленных справок Лор-осмотра поставлен ....
К пункту «в» статьи 49 расписания болезней Таблицы 49 относятся ...; ...; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. При наличии данных заболеваний устанавливается категория годности Б-3.
Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.
Наличие хронического ... должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а ... - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.
Однако, документов, свидетельствующих о прохождении административным истцом периодического лечения по данному заболеванию, в том числе, в условиях стационара, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Диагноз «...» относится к пункту «г» статьи 68 Расписания болезней. При наличии данного заболевания также предусмотрено установление категории годности Б-3.
... пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:
нижняя точка головки I плюсневой кости;
нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Данные требования врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии, учтены, имеются соответствующие медицинские документы в личном деле призывника.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проанализировав собранные по административному делу доказательства, суд приходит выводу о том, что данных о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.
Входе медицинского осмотра и освидетельствования ФИО4 перед призывом на военную службу все обследования в отношении него были проведены, последний направлялся на дополнительное обследование, медицинские документы, позволяющие усомниться в годности ФИО4 к военной службе, во время медицинского освидетельствования представлены не были. Обследование призывника перед призывом на военную службу соответствовало требованиям действующих нормативных документов, врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО4
При этом ФИО4 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось, учитывая представление гражданином при прохождении медицинской комиссии в 2025 году медицинских документов, отсутствие данных актуального на период прохождения комиссии, анамнеза, свидетельствующего о наличии у него функциональных нарушений по ранее выявленным заболеваниям и наличие вновь диагностированных заболеваний.
Действия административных ответчиков соответствуют закону, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании вынести решения о направлении на медицинское освидетельствование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2025 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...