Дело № 2-2826/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012529-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ ФССП России по Алтайскому краю к ООО «КАРОЛИНА», ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ГУ ФССП России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ООО «КАРОЛИНА», ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Барнаула к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ООО «Каролина», ФИО5, ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы необеспечением сохранности судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула автомобиля марки «БМВ икс 5», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, изъятого 23.03.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП у должника ФИО6, наследниками которого являются истцы, и переданного на ответственное хранение ООО «Каролина», в дальнейшем возвращенного в поврежденном состоянии. Уточнив требования, просили взыскать в пользу ФИО4 убытки в размере 210 700 руб., расходы по оплате заключения эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 040 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб.; в пользу ФИО2 убытки в размере 210 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 040 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб. Решением Центрального районного суда, г. Барнаула от 11.03.2021 по делу № исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО4 взыскано в равных долях в счет возмещения убытков 421 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 414 руб., расходы по оценкеущерба 10 000 руб.; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы взыскана стоимость услуг по проведению судебной автотовароведческойэкспертизы 38 000 руб. В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Каролина», ФИО5, ФИО1 и остальной части иска к Российской Федерации в лице ФССП России отказано. Не согласившись с указанным решением, ФССП России и УФССП России по Алтайскому краю подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.07.2021 по делу № решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2021 в части взыскания суммы ущерба, судебных расходов изменено, изложен абз. 2 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях возмещение ущерба в размере 242 786 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4271 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба — 5 761 руб.; взыскать в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы в равных долях с ФИО2, ФИО4 -16 108 руб. 20 коп.,, по 8 054 руб. 10 коп. с каждого; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации — 21 891 руб. 80 коп. В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2021 оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу №88-19876/2021 (№8г-21908/2021) решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2021, с учетом изменений в части взыскания суммы ущерба, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.07.202 по делу №33-4871/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, — без удовлетворения. Судами установлено, что в силу положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность принять меры к сохранности арестованного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, однако, имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, принадлежащее должнику, было повреждено, в связи с чем судом в пользу истцов, взыскана сумма ущерба. Таким образом, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные повреждением имущества: автомобиля.03.02.2017 между УФССП России по Алтайскому краю «Поклажедатель» и ООО «КАРОЛИНА» «Хранитель» был заключен договор хранения (охраны), предметом которого является отношения «Поклажедателя» и «Хранителя» по передаче, приему под охрану или на хранение арестованного имущества. Разделом 5 данного договора предусмотрена полная материальная солидарная ответственность Хранителя и его директора ФИО1 за повреждение принятого на хранение имущества.Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 274 710 руб. 01 коп. подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.03.2021 по делу № 2-51/2021, Апелляционным определением от 07.07.2021 по делу № 33-4871/2021 (2-51/2021) по иску ФИО2, ФИО4 о взыскании в равных долях убытков в размере 242 786 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 271 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба — 5 761 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. Взысканием в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ — 21 891 руб. 80 коп.Денежные средства в счет возмещения причиненного ФИО2, ФИО4 вреда перечислены ФССП России, что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2021. Денежные средства в счет возмещения расходов на проведение экспертизы Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы перечислены ФССП России, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2021. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «КАРОЛИНА», ФИО1 274 710 руб. 01 коп. в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд г. Барнаула к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ООО «Каролина», ФИО5, ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы необеспечением сохранности судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула автомобиля марки «БМВ икс 5», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, изъятого 23.03.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП у должника ФИО6, наследниками которого являются истцы, и переданного на ответственное хранение ООО «Каролина», в дальнейшем возвращенного в поврежденном состоянии.

Уточнив требования, просили взыскать в пользу ФИО4 убытки в размере 210 700 руб., расходы по оплате заключения эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 040 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб.; в пользу ФИО2 убытки в размере 210 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 040 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Решением Центрального районного суда, г. Барнаула от 11.03.2021 по делу №2-51/2021 исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО4 взыскано в равных долях в счет возмещения убытков 421 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 414 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб.; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы взыскана стоимость услуг по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 38 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Алтайскому краю, ООО «Каролина», ФИО5, ФИО1 и остальной части иска к Российской Федерации в лице ФССП России отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФССП России и УФССП России по Алтайскому краю подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.07.2021 по делу №33-4871/2021 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2021 в части взыскания суммы ущерба, судебных расходов изменено, изложен абз. 2 и 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО7 в равных долях возмещение ущерба в размере 242 786 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 271 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба - 5 761 руб.; взыскать в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы в равных долях с ФИО2, ФИО7 -16 108 руб. 20 коп.,, по 8 054 руб. 10 коп. с каждого; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации - 21 891 руб. 80 коп. В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2021 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу №88-19876/2021 (№8г-21908/2021) решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2021, с учетом изменений в части взыскания суммы ущерба, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.07.202 по делу №33-4871/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, - без удовлетворения.

Судами установлено, что в силу положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность принять меры к сохранности арестованного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, однако, имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, принадлежащее должнику, было повреждено, в связи с чем судом в пользу истцов, взыскана сумма ущерба. Таким образом, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные повреждением имущества: автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 03.02.2017 между УФССП России по Алтайскому краю «Поклажедатель» и ООО «КАРОЛИНА» «Хранитель» был заключен договор хранения (охраны), предметом которого является отношения «Поклажедателя» и «Хранителя» по передаче, приему под охрану или на хранение арестованного имущества.

Разделом 5 данного договора предусмотрена полная материальная солидарная ответственность Хранителя и его директора ФИО1 за повреждение принятого на хранение имущества.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В данном случае поклажедателем выступала Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, действовавшая на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, ч. 4 ст. 42 1 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

В данном случае правоотношения по хранению возникли между хранителем и поклажедателем на основании договора хранения (охраны) от 03.02.2017.

Согласно статье 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, предусмотрена статьей 901 ГК РФ.

В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов-должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору хранения, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 274 710 руб. 01 коп. подтверждается решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.03.2021 по делу № 2-51/2021, Апелляционным определением от 07.07.2021 по делу № 33-4871/2021 (2-51/2021) по иску ФИО2, ФИО7 о взыскании в равных долях убытков в размере 242 786 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 271 руб. 21 коп., расходы по оценке ущерба - 5 761 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. Взысканием в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ - 21 891 руб. 80 коп.

Материалами дела установлено, денежные средства в счет возмещения причиненного ФИО2, ФИО4 вреда перечислены ФССП России, что подтверждается платежными поручениями № 623152, № 623155 от 18.11.2021.

Денежные средства в счет возмещения расходов на проведение экспертизы Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы перечислены ФССП России, что подтверждается платежным поручением № 469297 от 20.10.2021.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиковубытков в размере 274 710 руб. 01 коп. в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 494 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ ФССП России по Алтайскому краю к ООО «КАРОЛИНА», ФИО1 о взыскании убытковудовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАРОЛИНА», ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в размере 274 710 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 01 копейку.

Взыскать солидарно с ООО «КАРОЛИНА», ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 8 494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко