Решение по делу № 2-1123/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №2-1123/2023.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 10 ноября 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1123/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к администрация Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 18,9% годовых. Во исполнение заключенного договора Слабунову выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-3767264100 от 26.12.2014 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства заемщику. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ФИО3 образовалась задолженность за период 01.10.2022 по 16.05.2023 в общей сумме 552074 рублей 18 копеек, которая включает в себя: основной долг – 487494 рублей 02 копеек; проценты за пользование кредитом - 64580 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.

Просят с учетом уточненных исковых требований и замены ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области (л.д.122,123-124,134) на окончательно администрацию Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области взыскать с последней задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-3767264100 от 26.12.2014 в размере 552074 рублей 18 копеек в том числе: просроченные проценты в размере 64580 рублей 16 копеек, просроченный основной долг в размере 487494 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлина в размере 8720 рублей 74 копеек, а всего 560794 рублей 92 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрация Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и представитель третьего лица - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, а также ФИО4, в судебное заседание не прибыли о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения; представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, согласно которых против удовлетворения исковых требований возражали, считают, что после смерти ФИО3 по его кредитной карте в банке проводились движение денежных операций вплоть до мая 2023 года в результате чего образовалась настоящая задолженность, в связи с чем они обратились в отдел МВД России по Семилукскому району (т.1 л.д.178,179,194-196,197-198,200-201,202,204,205,206,207,208, т.2 л.д.13,16,20,43,46,49,50).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения с доказательствами уважительности причин неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайств об отложении.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы иска, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-1123/2023, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению частично.

Между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-3767264100 от 26.12.2014 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой с лимитом 600000 рублей под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (т.1 л.д.42-43,44-46,85-91).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты (т.1 л.д.42-43).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлена держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается движением по счету (т.1 л.д.47-49).

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 4 Условий.

И в соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 2 Условий) (т.1 л.д.86-91).

Согласно выписке по счету по договору ФИО3 допускал просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (т.1 л.д.47-49).

Согласно информации представленной банком указано, что в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при заключении договора кредитный лимит установлен в размере 600000 рублей.

Согласно отчету по кредитной карте, после смерти ФИО3 операции по счету не производились, представив сам отчет на DV-R диске, о чем предоставлено сообщение банком (т.1 л.д.135,185,193).

Таким образом, за ним образовалась задолженность по уплате кредита.

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору, задолженность ФИО3 составляет сумме 552074 рублей 18 копеек в том числе: просроченные проценты в размере 64580 рублей 16 копеек, просроченный основной долг в размере 487494 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлина в размере 8720 рублей 74 копеек, а всего 560794 рублей 92 копеек (т.1 л.д.60).

Доказательств того, что ФИО3 был включен в реестр застрахованных лиц и на него распространялись условия такового суду сторонами не представлено, таковое условие также отсутствует в его заявлении на получение кредитной карты, в Условиях банка и не усматривается уплата страховой премии из операций по счету заемщика (т.1 л.д.247).

Банком в адрес ФИО5 была направлена претензия №С67945279 о возврате суммы долга по состоянию 04.02.2023 (т.1 л.д.38), а так же ФИО4 возврате суммы долга по состоянию 17.04.2023 и 13.04.2023 (т.1 л.д.52,92).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету по кредитной карте задолженность ФИО3 составила в сумме 552074 рублей 18 копеек в том числе: просроченные проценты в размере 64580 рублей 16 копеек, просроченный основной долг в размере 487494 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлина в размере 8720 рублей 74 копеек, а всего 560794 рублей 92 копеек (т.1 л.д.60-81), данный расчет судом проверен и принимается, он соответствует самим условиям кредитования, договору и движению по счету заемщика (т.1 л.д.47-49), ответчиком расчет надлежащим образом не оспорен в разрез с требованиями ст.56 ГПК.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО3 получал заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик ФИО3, скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109).

В производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО3, заявление о принятии наследства по закону поступило от сестры ФИО4, которая согласно заявления 27.02.2023 в установленный шестимесячный срок отказалась от такового, то есть в наследство физические лица не вступали и это в судебном заседании не установлено, соответствующие требования истцом не заявлялись.

Наследственное имущество состоит, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> согласно заключения оценщика о рыночной стоимости данного недвижимого имущества, она составляет 328000 рублей, при кадастровой стоимости 299656 рублей, что ответчиком надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорено (т.1 л.д.115,116,142,148-150,153,154-156,171-174,215-225,226-235,236-246, т.2 л.д.2-9).

Согласно сведениям МРЭО по карточке учета автомобиль БМВ 5201, г.р.з. <адрес> числится по настоящий момент за ФИО3; согласно административной практике в отношении данного автомобиля выносились постановления 30.07.2018 по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, 28.06.2018 по 12.16. ч. 4 КоАП РФ, 08.08.2017 по 12.16 ч. 4 КоАП РФ, то есть все до смерти ФИО3 (т.1 л.д.132-133,212-213, т.2 53,54-57).

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области в адрес МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области направлено письмо о снятии с регистрационного учета транспортное средство принадлежащее Cлабунову - БМВ 5201, г.р.з. <адрес> идентификационный номер № (т.2 л.д.28-29).

Согласно ответа ОМВД России по Семилукскому району указано, что по факту сообщения администрации о расходовании денежных средств с карточки ФИО3 после его смерти, отделом МВД России по Семилукскому району проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д.31,32-33).

Согласно сообщения администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области сообщила, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится на землях сельскохозяйственного назначения принадлежащих Муниципальному образованию Перлевское сельское поселение Семилукского муниципального района воронежской области (т.2 л.д.34).

Лица участвующий в деле не возражали закончить судебное разбирательство по заявленным требованиям (т.2 л.д.60).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Пленум) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Пленума).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Пленума).

В соответствии со статьей 125 ГК от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что физические лица - наследники должника ФИО3 отказались от принятия наследства и каких – либо действий по принятию таковых не совершали, то недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя - спорный земельный участок, является выморочным и в силу закона переходит в собственность соответствующего публично-правового образования, в данном случае - администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в границах которого он находится, что ответчиком не оспорено в разрез со ст.56 ГПК, которая и должна отвечать по долгам умершего перед кредитором в размере перешедшего недвижимого имущества, доказательств обратного в разрез с требованиями ст.56 ГПК – не представлено и независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 328000 рублей, которая определена на основании представленного истцом заключения оценщика, которое надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст.56 ГПК ответчиком не оспорена, так как в силу п. 61 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью, в связи с чем, заявленные требования к обозначенному ответчику по данному гражданскому делу подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного недвижимого имущества - земельного участка 38, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, в сумме 328000 рублей, которые подлежат взысканию с муниципального образования в котором расположен данный спорный земельный участок, т.е. с администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в остальной части заявленных требований к обозначенному ответчику необходимо отказать, при том, что автомобиль и остатки на денежных счетах ФИО3 (т.1 л.д.162-164) по закону в качестве выморочного имущества к таковой не отходят, все при том, что договор страхования со ФИО3 банком не заключался.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6480 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-1123/2023 ПАО «Сбербанк России» к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по эмиссионному контракту №0043-р-3767264100 от 26.12.2014 в размере 328000 (Триста двадцать восемь) рублей (в пределах стоимости перешедшего к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области выморочного имущества – земельного <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшего на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2); уплаченную государственную пошлину в размере 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а всего в общей сумме 334480 (Триста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.